-
Je trouve que certains sous estime la valeur de nos ailiers, tous ici sont probablement unanime a dire qu'avec des vrais centres de qualité top 6 nos ailiers produiraient beaucoup plus et pourrait éclore, ben j'ai de petite nouvelles pour certains, les autre équipe le savent aussi que nous n'avons aucun centre top 6 pour faire produire nos ailiers. Donc faut pas trop sous estimé la valeur d'un Pariorety en exemple.
-
Je trouve que certains sous estime la valeur de nos ailiers, tous ici sont probablement unanime a dire qu'avec des vrais centres de qualité top 6 nos ailiers produiraient beaucoup plus et pourrait éclore, ben j'ai de petite nouvelles pour certains, les autre équipe le savent aussi que nous n'avons aucun centre top 6 pour faire produire nos ailiers. Donc faut pas trop sous estimé la valeur d'un Pariorety en exemple.
Je suis d'accord avec toi Pierre B., mais faut pas morfondre l'impression que la valeur de Pacioretty est diminuée par la durée restante sur son contrat actuel, son âge et sa demande salariale probable (incluant le terme) sur ce qui pourrait être son dernier contrat comme quoi on pense que Pacioretty, le joueur, n'a aucune valeur.
Selon moi, c'est plus les circonstances entourant Pacioretty que Pacioretty, lui-même, qui porte peut-être les fans à sous-évaluer sa valeur sur le marché des transactions.
Perso, je pense que Pacioretty a beaucoup plus de valeur si on arrête de chercher aussi à recevoir un choix au repêchage 2018 en retour. Après le 1er juillet, Pacioretty pourra re-signer avant d'être échangé. Il pourra rapporter plus dans une transaction l'impliquant, mais les choix de destination seront plus limités car sa signature deviendra comme un clause de non-mouvement modifiée, avec quelques équipes sur une liste très restreinte (pour pouvoir, de façon réaliste, enclencher les discussions de contrat futur pour Pacioretty). ainsi, Montréal pourrait étaler le contrat de Pacioretty sur 8 ans pour pouvoir amortir l'impact envers le Cap si jamais il prenait sa retraite à 36 au lieu de 38, mettons. Moyen de faire un impact de près de 7M par an sur 6 ans passer pour plus près de 5M sur 8 ans, avec deux années de pas payé à cause d'une retraite? -
Perso, c'est justement un package incluant un choix de 1ère ronde 2018 (qui a bcp de profondeur) + prospect + jeune joueur NHL qui m'intéresserait pour MaxPac.
Le CH doit penser à l'avenir afin de se sortir de ce cycle de penser à court terme afin de faire les séries mais ne jamais faire partie des réels contender... -
Perso, c'est justement un package incluant un choix de 1ère ronde 2018 (qui a bcp de profondeur) + prospect + jeune joueur NHL qui m'intéresserait pour MaxPac.
Le CH doit penser à l'avenir afin de se sortir de ce cycle de penser à court terme afin de faire les séries mais ne jamais faire partie des réels contender...
Pourquoi qu'attendre pour avoir le Plus Nexus pour Pacioretty (après le 1er juillet, quand il pourra re-signer) serait un gage de penser à court terme? Ou ne visait tu pas le dernier commentaire avant le tiens?
Perso, en passant, je ne vois pas Pacioretty donner un choix de repêchage de 1ère ronde, un prospect et un jeune jouer NHL. De la quantité sans grande qualité -- un choix de 1ère ronde entre 25 et 31, un prospect de niveau B et un jeune joueur NHL de troisième trio, ou un jeune défenseur NHL de troisième paire avec un potentiel de jouer, peut-être un jour, sur une deuxième paire -- assurément possible, mais un jeune défenseur top-4 avec un potentiel pour devenir défenseur de première paire (ou un jeune C NHL top-6 avec le potentiel de devenir #1), un prospect A et un choix de première ronde entre 15 et 20, oublions ça.
je serais plus heureux d'attendre d'augmenter la valeur de Pacioretty au premier juillet et recevoir une vraie solution en retour de notre Capitaine, quitte à ce que ce ne soit que le bon jeune joueur NHL et un prospect, ou un choix de 2019, même si ce n'était pas un premier choix.
On ne cassera pas la banque avec Pacioretty qui risque d'être qu'un joueur de location d'un an. Je sais qu'il pourra être échangé encore à la date limite des échanges pour récupérer des actifs données dans la transaction pour lui au départ, mais je n'y crois pas.
Pour moi, l'équipe qui donnerait pour Pacioretty en location d'un an voudrait payer le moins possible car, l'espoir serait surement qu'il aiderait cette équipe à faire les séries et à ce rendre le plus loin possible. Le scénario où Pacioretty est re-transiger à la date limite est moins probable si c'est le plan au départ et que l'équipe ne voudra pas le garder pour la fin de saison et les séries s'il fonctionne bien dans cette équipe. C'est illogique, selon moi.
Alors, s'il et re-transiger, ce sera parce que l'équipe qui en a fait l'acquisition à eu une mauvaise saison et/ou que Pacioretty a été affreux. Encore raison de plus pour diminuer le risque au moment de l'acquisition et de payer le moins possible pour un joueur potentiellement de location.
Je ne crois pas à un jeune centre top-6 pour Pacioretty, mais un jeune défenseur top-4 avec du potentiel pour plus, c'est plus probable.
J'ai hâte de voir 1) Si Pacioretty est finalement échangé 2) Pour quoi en retour et 3) comment Bergevin décidera de nous expliquer la difficulté de faire une transaction dans la LNH si le retour n'est pas équitable.
Perso, si le retour n'est pas vraiment bon durant la saison morte, du genre comme tu décris, moins le choix de 2018 (qui n'arrivera pas sans que Pacioretty re-signe avant d'être échangé, selon moi), aussi bien se servir de Pacioretty durant la saison 2018-2019 et s'en départir comme joueur de location à la date limite des échanges. À ce point, surtout si Bergevin ajoute à la ligne de centre, la valeur de Pacioretty aura surement augmenté et les équipes qui n'auraient pas transigé pour lui durant la saison morte... Beaucoup de pouces avec des morsures, disons...
-
Vous avez pas mal tous raison à propos de MaxPac. Ce que je veux dire est qu'aucun des scénarios de valeur n'est à écarter. Je présume que toutes les équipes de la NHL savent à peu près à combien MaxPac signera son prochain contrat. Il va vouloir de 5-8 ans à raison de 7-8 millions par année. Il est possible je crois de faire des contrats à long terme qui incluent une baisse maximum de 50 % du salaire annuel pour toute la durée du contrat. Par exemple, MaxPac pourrait avoir un salaire qui évolue comme suit en millions de dollars: 8-8-8-7-7-7-5-5, qui donne 55 millions pour 8 ans ou 6.875 M $ par année. Bref, les 2 dernières années, à 36 et 37 ans, MaxPac gagnerait moins que le cap salarial, ce qui fait qu'il serait disponible pour la plupart des équipes à un prix raisonnable.
Tout ça pour vous dire que sa valeur ne descend pas tant que ça, si c'est fait de la bonne façon. Je crois que ce serait une des seules bonne façon avec peut-être des montants différents, mais le principe peut être le même. C'est certain qu'être une équipe qui veut MaxPac, j'exigerais de savoir ses demandes avant de transiger pour lui. Je suis certain que son agent a une bonne idée de ce qu'il veut. -
si son CAP serait de 7M.env.
faut que les 2 dernières soient très basse
8-8-8-8-7-5-4 CAP de 6.85
et c'est MAX 7 ans , si pas le CH
et jamais je ferais cette gaffe -
question simple -> 1er juillet 2019
mettons que PACIO serait UFA et viendrait de DÉTROIT (ailleurs que le CH )
il aurait 30 ans bientôt 31 , vous faites quoi ??
le voulez vous avec le CH ?
si OUI pour combien ? -
Je comprends les aspects identifiés faisant en sorte de faire douter certaines personnes de la valeur de retour pour Pacioretty versus ce que MB ou le CH semble vouloir obtenir mais, on parle tout de même d'un des meilleurs buteurs de la LNH (fait accompli en terme de statistiques au tableau) depuis le lock-out, étant reconnu comme un "wolverine" historiquement en terme de rapidité de guérison et accompagné d'une bonne réputation générale.
Si le CH ne peut obtenir un "package" intéressant pour ce joueur de "location" au contrat fort raisonnable pour encore la prochaine saison qui commandera ensuite un contrat plus lucratif et pouvant au pire servir de monnaie d'échange intéressante à la prochaine date limite des transactions, est-ce que cela revient à dire que le CH pourrait obtenir Erik Karlsson (défenseur de "location" potentiel de haut niveau au contrat raisonnable pour la prochaine saison et qui demandera un fort contrat au renouvellement, pouvant au pire servir de monnaie d'échange intéressant à la prochaine date limite des transactions) en retour de Nikita Scherbak, Noah Juulsen et leur premier choix de 2e ronde 2018 ??
En fait, j'essaie de comprendre pourquoi un joueur de ce talent de haut niveau jouant avec le CH ne pourrait pas offrir une valeur similaire intéressante que tout joueur de haut niveau jouant pour toute autre équipe de la LNH a pu rapporter à son équipe lors d'une transaction comparable. Il y a toujours des aspects positifs et négatifs à la plupart des joueurs de haut niveau échangés, le principe de base étant que ce joueur est visé pour amener un aspect complémentaire au reste de la formation de l'équipe acquéreuse.
-
question simple -> 1er juillet 2019
mettons que PACIO serait UFA et viendrait de DÉTROIT (ailleurs que le CH )
il aurait 30 ans bientôt 31 , vous faites quoi ??
le voulez vous avec le CH ?
si OUI pour combien ?
C'est comme le marché de l'an dernier, selon moi. 4-5 ans de contrat autour de 6M. Pas beaucoup plus, honnêtement, à moins qu'il y ai plus de preneurs prêts à se relancer entre eux.
À MON, si je le gardais, je n'y donnerais pas plus que 5 ans à 6M, mais il jouerait sur le 2ième trio et la 2ième vague d'AN. Veut-il vraiment rester à MON? Pire que ça, aurait-il vraiment plus ailleurs? -
Je comprends les aspects identifiés faisant en sorte de faire douter certaines personnes de la valeur de retour pour Pacioretty versus ce que MB ou le CH semble vouloir obtenir mais, on parle tout de même d'un des meilleurs buteurs de la LNH (fait accompli en terme de statistiques au tableau) depuis le lock-out, étant reconnu comme un "wolverine" historiquement en terme de rapidité de guérison et accompagné d'une bonne réputation générale.
Si le CH ne peut obtenir un "package" intéressant pour ce joueur de "location" au contrat fort raisonnable pour encore la prochaine saison qui commandera ensuite un contrat plus lucratif et pouvant au pire servir de monnaie d'échange intéressante à la prochaine date limite des transactions, est-ce que cela revient à dire que le CH pourrait obtenir Erik Karlsson (défenseur de "location" potentiel de haut niveau au contrat raisonnable pour la prochaine saison et qui demandera un fort contrat au renouvellement, pouvant au pire servir de monnaie d'échange intéressant à la prochaine date limite des transactions) en retour de Nikita Scherbak, Noah Juulsen et leur premier choix de 2e ronde 2018 ??
En fait, j'essaie de comprendre pourquoi un joueur de ce talent de haut niveau jouant avec le CH ne pourrait pas offrir une valeur similaire intéressante que tout joueur de haut niveau jouant pour toute autre équipe de la LNH a pu rapporter à son équipe lors d'une transaction comparable. Il y a toujours des aspects positifs et négatifs à la plupart des joueurs de haut niveau échangés, le principe de base étant que ce joueur est visé pour amener un aspect complémentaire au reste de la formation de l'équipe acquéreuse.
Le "au pire servir de monnaie d'échange à la prochaine date limite" ne tient pas la route pour augmenter sa valeur. C'est soit qu'il aide ton équipe ou qu'il ne l'aide pas. Sinon, si tu es déjà prêt à l'échanger pour récupérer des bidoux, c'est que tu ferais son acquisition juste avec l'espoir qu'il t'aidera à faire les séries. Tu serais alors prêt à l'échanger et risquer de ne pas te rendre aussi loin en séries où l'argent encaissé en vaut vraiment la peine?
C'est un non-sens comme stratégie, selon moi, mais un fait, quand même, dans le pire des cas, comme tu dis. Juste pas une considération de départ valable, selon moi. -
Je dirais qu'il s'agit d'un des éléments analysés dès le départ dans ce genre d'acquisition, soit que tu souhaites ardemment que son acquisition permettra à ton équipe de bien performer et d'en représenter un morceau intéressant en terme de succès mais, advenant le scénario où ton équipe est en dehors du portrait des séries malgré tout plusieurs mois plus tard, tu sais alors que tu pourrais en récupérer une bonne valeur vers une équipe aspirante désirant greffer ce joueur de location pour le dernier droit de la saison.
-
Je dirais qu'il s'agit d'un des éléments analysés dès le départ dans ce genre d'acquisition, soit que tu souhaites ardemment que son acquisition permettra à ton équipe de bien performer et d'en représenter un morceau intéressant en terme de succès mais, advenant le scénario où ton équipe est en dehors du portrait des séries malgré tout plusieurs mois plus tard, tu sais alors que tu pourrais en récupérer une bonne valeur vers une équipe aspirante désirant greffer ce joueur de location pour le dernier droit de la saison.
Non.
Tu le sais et tu y penses, mais ce n'est pas un facteur pour faire l'acquisition d'un joueur.
C'est un plan 'B' en cas de catastrophe. Rien d'autre.
Tu ne peux me convaincre que c'est si important que tu prétends d'entrée de jeu.
"On va payer gros pour lui, mais c'est pas grave, s'il est mauvais, on tentera d'en reprendre un peu chez un autre DG plus con que nous..."
-
Pas s'il est mauvais mais bien plutôt si l'équipe en général n'est pas bien positionné pour les séries ; il s'agit d'une énorme différence.
-
Pas s'il est mauvais mais bien plutôt si l'équipe en général n'est pas bien positionné pour les séries ; il s'agit d'une énorme différence.
C'est clair que le plan B est si l'équipe est mal positionnée, mais je maintiens que la décision d'acquérir Pacioretty à gros prix ne se fait pas dans l'optique de s'en débarrasser. Tu ne paies pas le gros prix en te disant que tu en récupérera plus tard car le but c'est de le garder et que l'équipe fonctionne bien, pas de le refiler à un autre.
S'il te permet juste de te rendre en séries, le prix est trop haut. C'est certain que s'il te permet de gagner la Coupe, sacrifier plus d'avenir de défend mieux.
Je dis juste que pacioretty aurait plus de valeur avec un contrat à plus long terme si les conditions n'étaient pas le 7-8 Millions que les gens lancent si facilement en l'air.
Un an est trop court pour donner tout ça, selon moi (un premier choix, un prospect de haut niveau et un jeune joueur de talent déjà établi NHL).