Alright, De Haan est une excellente idée, on n'a jamais assez de bloqueux de pucks. On pourrait aussi aller chercher Kris Russell, un autre qui bloque 200 pucks par saison.
DeHaan est bon patineur et peut bouger la rondelle. Ce n'est pas un dynamo offensif, mais il peut appuyer un défenseur comme Petry tout en le protégeant du côté défensif.
On ne parle pas de DeHaan comme un quart arrière sur le jeu de puissance, ni de lui comme partenaire pour Weber non plus. C'est 'correct' comme 4ième défenseur. Pas un sauveur. C'est mieux qu'Alzner -- et plus qu'un peu, selon moi. Un joueur complémentaire pour Petry à 27 ans. Contrat de quatre ans assez abordable merci, assez pour qu'il tombe en profondeur sur une troisième paire de défenseurs une fois qu'un jeune sera développé. Je ne vois pas la crise qui se développe autour de la mention de peut-être signer DeHaan?
Faudrait m'expliquer l'organigramme à la défense si Bergevin ne rapatrie pas un vrai défenseur -- au moins top-4 -- via une transaction? Je ne vois pas comment on développerait notre défensive de même. Si le but est de sombrer dans les bas fond du classement avec un très mauvaise défensive, c'est autre chose, mais, pour moi, c'est un plan qui manque cruellement de génie quand ca vient au développement de nos joueurs.
Je pourrais vivre avec Mete-Weber. DeHaan-Petry, Alzner-Juulsen, même si c'est, selon moi, beaucoup demander à Mete à ce stade-ci de sa carrière. J'attendrais la relève avec ça en me disant que ce n'est pas archi-pourrit pour relancer l'attaque et aider au développement des jeunes attaquants.