Vestiaire.ca



Please login or register.

Login with username, password and session length
Advanced search  

News:

Pages: 1 ... 50 51 [52] 53 54 ... 314

Author Topic: RUMEURS EN VRAC  (Read 1423842 times)

Oxydrene

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 1063
    • View Profile
Re: RUMEURS EN VRAC
« Reply #765 on: June 08, 2018, 09:34:57 PM »

Ok les boys, c’est rare que je reçois de l’info de mes contacts mais aujourd’hui j’ai réussi à avoir deux petites informations privilégiées à propos du CH.

1. Le CH et les Sabres sont présentement en discussion sérieuse concernant O’Reilly à MTL. Du côté de Mtl, Galchenyuk s’est fait dire par son agent de ce préparer ou plutôt de rester prèt pour une transaction possible avec les Sabres. Aucune idée des autres morceaux mais de source sûr: Galchenyuk serait impliqué et le CH a fait BEAUCOUP de recherche (des genres de scouting report) sur O’Reilly dernierement.

2. Le CH semble vouloir ajouter deux centres cet été et leurs buts est d’en signer un et acquérir l’autre. Par contre, Stastny ne serait pas le favori comme agent libre mais plutôt Riley Nash et Derek Ryan qui le CH vois comme des centres 2B. Nash & Ryan représente la meilleure valeur qualité/prix en terme de production, micro stats, jeux défensif et habilité sur les mises-aux-jeux en parti à cause qu’il ne devrait pas coûter trop cher. En gros, je peux vous confirmer que MB aime beaucoup le profil de ces 2 centres là.

Merci du partage.

Ca me ferait chier de perdre Galchenyuk mais je comprends qu’il faut donner pour recevoir un 1er centre complet. Pour les deux autres, nash est plus jeune. Il vient de connaître sa meilleure saison. Un genre de Danault. Pas mauvais, mais sans l’acquisition d’un vrai 1er, acquérir juste lui va faire chialer le monde hehe

Si O'reilly est un 1er centre pourquoi les sabres l'échangerait?
Logged

Moi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3531
    • View Profile
Re: RUMEURS EN VRAC
« Reply #766 on: June 08, 2018, 09:39:19 PM »

Moi je veux que nos jeunes Galchenyuck, Drouin, danaut, Sherbak, Gallagher, Hudon, Lehkonen, le prochain repêché grandissent ensemble, c est comme ça qu'on bâtit une équipe, c'est a la fin quand tu deviens contender que tu rajoute quelques vétérans au besoin et on est pas contender, on a pas a se presser de rajouter des gars dans la trentaine, on en a déjà plusieurs. C'est la patiente qui fera de cette équipe une équipe compétitive année après année. Paciorety peu nous aider dans ce cheminement en nous rapportant choix et ou jeunes. Ça suffit me semble de tourner en rond, continuons le virage jeunesse quitte a souffrir une autre saison.

Tant qu'a ça je préférerais signer un Stasny qui ne coûtera aucun joueur ou choix en attendant plutôt que de perdre un jeune talentueux comme Galchenyuck qui avec un centre digne de ce nom pourrait augmenté sa production d'une vingtaine de points. J'aime beaucoup O'reiley, a moins que Buffalo veule Paciorety, c'est trop cher payer selon moi et en sachant ce que va coûter Paciorety pour une extension de contrat, il est la solution a exploité avec Buffalo ou ailleurs pour un jeune centre idéalement ou un jeune défenseur talentueux.

C'est clair que passer Pacioretty, plutôt que Galchenyuk est mieux pour l'équipe du CH de l'avenir. Des vétérans, c'est utile pour le développement des jeunes joueurs, surtout quand on a aucun centre légitime de talent top-6. Alors, signer un Stasny et/ou échanger un jeune joueur moins essentiel à l'alignement projeté pour essayer de gagner une coupe -- pis un choix au repêchage -- pour un centre de talent qui serait avec l'équipe pour entre 5 - 8 ans avec un rôle qui aiderait le CH, je ne vois pas de problème. À moins qu l'on me dise qu'il faudra attendre plus que 8 ans avant d'avoir une équipe le moindrement compétitive. Si c,est ca la vision de l'avenir, c'est pas la mienne.

Les jeunes de talent qui grandissent ensembles, c'est essentiel, mais garder 90% de nos jeunes et faire un sacrifice, de temps en temps, pour s'améliorer à une position où nous sommes déficients et équilibrer les forces de l'équipe, c'est correct aussi et ca ne signifie pas du 'patchage', pourvu que le joueur reçu en retour jouera à un assez haut niveau pour aider les jeunes -- et ce pour le long terme; 5, 6, 7, 8 ans ou plus.

Totalement d’accord avec toi sur ce post! Même si j’aime Galchenyuk... j’aime aussi l’idée de s’améliorer au centre. N’oublions pas que Galchenyuk était projeté centre 1er trio... On l’attends encore apres 6 saisons! Il a eu ses chances... et je vivrais très bien avec Galchenyuk comme 1er LW à la place de PAC... mais si PAC ne peut rapporter un 1er centre... et que Galchenyuk le peut.. et bien, je le sacrifie!

Et si PAC peut nous rapporter Matheson + 15e 2018... ben je le fais aussi!

On repeche Tkachuk ou Zadina avec le 3... Hayton ou un def avec le 15... On accepte une autre année dans le botom 15 de la ligue (mais avec une progression)... et oups... en 2019, on est en séries et compétitifs.
Pourtant faire une moyenne de 50+ points sans centre dans un système défensifs et changé de trio et de position depuis son arriver, ça demeure un exploit, pacio avec plus de temps de glace et sur tous les AN n'en a fait que 37 cette saison, pour moi bâtir un club ça ne passe pas en transigeant ton jeune le plus talentueux pour un plus âgé talentueux malheureux dans ces deux dernières équipes. Je trouve bizarre que la majorité était pour une reconstruction et maintenant serait prêt a sacrifier notre meilleur jeune potentiel offensifs pour un autre joueur plus âgés. Je préfère la patience et au pire manquer les séries l'an prochain pour continuer la reconstruction de cette équipe.

On aura beau dire n'importe quoi en fait Galchenyuck a 108   147   255 poinra a 24 ans dans la lnh employer tous croche et il joue sans centre, a oui c'est vrai quand on la mis au centre il était dans les meilleur centre de la lnh avant d'être blessé, mais ici a Montréal on veut un two way, pas un centre offensifs.  On n'essaie même pas Hudon qui connait la position de centre, trop offensifs et pas suffisamment two way.
Logged
s

Zorro

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 9086
    • View Profile
Re: RUMEURS EN VRAC
« Reply #767 on: June 08, 2018, 10:39:41 PM »

Simple opinion ; une saison misérable ponctuée d'une panoplie d'éléments négatifs pour le CH n'en fait pas une organisation de losers en ce qui me concerne.  :-[
Logged

Gigi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5046
    • View Profile
Re: RUMEURS EN VRAC
« Reply #768 on: June 08, 2018, 11:05:30 PM »

Cest 0 série gagnée en 3 ans qui en fait une organisation de losers.

Ou 3 séries gagnées en 6 ans.

Vegas a gagné autant de séries à sa première année d’existence que le CH durant tout le règne de Bergevin.

En ce qui me concerne.
Logged

sportyfreak109

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 1632
    • View Profile
Re: RUMEURS EN VRAC
« Reply #769 on: June 08, 2018, 11:54:15 PM »

J’ai de la misère avec cet argument là. Combien de séries faut t’il gagner pour ne pas être considérer une organisation de losers?

Comme exemple, les Preds en ont 5 en 6 ans.

Les Bruins en ont 5 en 7 ans.

Les Jets en ont 2 en 7 ans...

C’est quoi la base pour les équipes sans coupe dans les 10-15 années et +? Moins que 5?

Tu vois, pour moi, une équipe comme les sabres qui choisissent top 5 année après année avec seulement 2 apparitions en séries en 12 ans.. ça c’est une équipe de loser.

Même chose pour les Coyotes, Oilers, Islanders (1 victoire en 25 ans), Flames (1 victoire en 14 ans), Stars (1 victoire en 10 ans), Wild (2 en 15 ans), Flyers (2 en 8 ans) et j’en passe
Logged

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile
Re: RUMEURS EN VRAC
« Reply #770 on: June 09, 2018, 01:00:39 AM »

J’ai de la misère avec cet argument là. Combien de séries faut t’il gagner pour ne pas être considérer une organisation de losers?

Comme exemple, les Preds en ont 5 en 6 ans.

Les Bruins en ont 5 en 7 ans.

Les Jets en ont 2 en 7 ans...

C’est quoi la base pour les équipes sans coupe dans les 10-15 années et +? Moins que 5?

Tu vois, pour moi, une équipe comme les sabres qui choisissent top 5 année après année avec seulement 2 apparitions en séries en 12 ans.. ça c’est une équipe de loser.

Même chose pour les Coyotes, Oilers, Islanders (1 victoire en 25 ans), Flames (1 victoire en 14 ans), Stars (1 victoire en 10 ans), Wild (2 en 15 ans), Flyers (2 en 8 ans) et j’en passe


Difficile à voir autrement. Le CH, c'est des losers, pour certains, car on voudrait une chance à la Coupe à tous les ans, pour toujours. Selon moi, on a été vraiment choyé par le passé, et vraiment pas, pour beaucoup d'années, depuis 25 ans.

Après une saison pitoyable comme cette année, c'est aussi normal de voir que du noir, perdre le nord et cesser de relativiser ou mettre les choses en perspective. Pour certains, c'est du noir, tout le temps, peu importe, par contre...
Logged

Omphalos

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3578
    • View Profile
Re: RUMEURS EN VRAC
« Reply #771 on: June 09, 2018, 05:46:39 AM »

D'une façon ou d'une autre, mettons pas des "loser", mais certainement pas des "winners", ça c'est sûr, depuis l'ère Savard, mettons que l'on a pas gagné grand chose.
Logged

Rejcaj

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5680
    • View Profile
Re: RUMEURS EN VRAC
« Reply #772 on: June 09, 2018, 07:15:33 AM »

Ok les boys, c’est rare que je reçois de l’info de mes contacts mais aujourd’hui j’ai réussi à avoir deux petites informations privilégiées à propos du CH.

1. Le CH et les Sabres sont présentement en discussion sérieuse concernant O’Reilly à MTL. Du côté de Mtl, Galchenyuk s’est fait dire par son agent de ce préparer ou plutôt de rester prèt pour une transaction possible avec les Sabres. Aucune idée des autres morceaux mais de source sûr: Galchenyuk serait impliqué et le CH a fait BEAUCOUP de recherche (des genres de scouting report) sur O’Reilly dernierement.

2. Le CH semble vouloir ajouter deux centres cet été et leurs buts est d’en signer un et acquérir l’autre. Par contre, Stastny ne serait pas le favori comme agent libre mais plutôt Riley Nash et Derek Ryan qui le CH vois comme des centres 2B. Nash & Ryan représente la meilleure valeur qualité/prix en terme de production, micro stats, jeux défensif et habilité sur les mises-aux-jeux en parti à cause qu’il ne devrait pas coûter trop cher. En gros, je peux vous confirmer que MB aime beaucoup le profil de ces 2 centres là.

Merci du partage.

Ca me ferait chier de perdre Galchenyuk mais je comprends qu’il faut donner pour recevoir un 1er centre complet. Pour les deux autres, nash est plus jeune. Il vient de connaître sa meilleure saison. Un genre de Danault. Pas mauvais, mais sans l’acquisition d’un vrai 1er, acquérir juste lui va faire chialer le monde hehe

Si O'reilly est un 1er centre pourquoi les sabres l'échangerait?

Parce qu'ils veulent rebâtir avec de la jeunesse et que Eichel et Mittelstadt sont maintenant les 2 premiers centres.  Pourquoi garder un 3e centre à 7.5 M $ par année ?  Par contre, dans plusieurs équipes, ROR serait 1er ou 2e centre et le CH en est une.
Logged
Opinion : Jugement, avis personnel, manière de penser sur un sujet ou un ensemble de sujets, qui n’implique pas que ceux-ci soient justes ou non.

Gigi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5046
    • View Profile
Re: RUMEURS EN VRAC
« Reply #773 on: June 09, 2018, 07:39:20 AM »

Ok fac le CH est une équipe de winners? Manquer les séries 2 ans sur 3 ça te rend winner?

Faire des échanges qui mènent à rien te rend winner? Conserver les mêmes besoins non comblés pendant des années te rend winner?


Pourquoi faut-il toujours comparer aux pires de la ligue pour se valoriser? Les autres équipe vivent aussi des moments difficiles ou des blessures importantes. Pas juste le CH.

Combien de fois on peut lire que le propriétaire d’une équipe a donné le “OK” au GM pour atteindre le plafond salarial pour cette année? Souvent, tandis que le CH, ce n’est même pas une question. Ils peuvent se permettre des scouts, de meilleurs coachs, signer des joueur autonomes, etc.

Plusieurs équipes ne peuvent se permettre un coach à 3-4 millions pendant qie celui renvoyé est encore payé.

Comparer avec des équipes en reconstruction comme les Jets l’ont été, pas sûr que c’est une bonne idée. Le CH paraitra assez mal dans cette comparaison.

Anyways pas tout est toujours noir. Mais on ne peut pas dire que le CH est la ligne directrice pour connaître du succès et bien bâtir un club...
Logged

Gigi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5046
    • View Profile
Re: RUMEURS EN VRAC
« Reply #774 on: June 09, 2018, 07:50:03 AM »

Faire des mouvements stupides pour palier au manque de leadership, pour ensuite s’effondrer comme équipe, et finir par dire que c’est l’attitude le problème, ça te rend winner ?

Une équipe cherchant des excuses au lieu de solutions, pour moi, ça fait loser.
Logged

Doc Holliday

  • Coach - Modérateur
  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 11839
  • Can't stand the heat, get out of the kitchen...
    • View Profile
Re: RUMEURS EN VRAC
« Reply #775 on: June 09, 2018, 07:55:08 AM »

...c'est une mentalité de losers...  Je parle d'une équipe sans résilience qui accepte la défaite, de joueurs qui ne veulent pas trop souffrire et d'un système basé sur tenter de ne pas perdre...  bien des joueurs l'ont dit durant la saison et même le DG a parlé d'un problème d'attitude...  il y a une différence entre voir "tout noir" et accepter une évidence qui se doit de changer...
Logged

Le pélerin

  • Recrue
  • *
  • Offline Offline
  • Posts: 181
    • View Profile
Re: RUMEURS EN VRAC
« Reply #776 on: June 09, 2018, 08:40:34 AM »

...c'est une mentalité de losers...  Je parle d'une équipe sans résilience qui accepte la défaite, de joueurs qui ne veulent pas trop souffrire et d'un système basé sur tenter de ne pas perdre...  bien des joueurs l'ont dit durant la saison et même le DG a parlé d'un problème d'attitude...  il y a une différence entre voir "tout noir" et accepter une évidence qui se doit de changer...
qui se doit de changer, tout est là. Est-ce que les dirigeants du CH on compris ça?
Ou on va encore avoir des coachs défensifs et des joueurs de 3ème, 4ème trio??????
Logged
Si haut qu'on monte, on finit toujours pas des cendres

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile
Re: RUMEURS EN VRAC
« Reply #777 on: June 09, 2018, 08:57:55 AM »

...c'est une mentalité de losers...  Je parle d'une équipe sans résilience qui accepte la défaite, de joueurs qui ne veulent pas trop souffrire et d'un système basé sur tenter de ne pas perdre...  bien des joueurs l'ont dit durant la saison et même le DG a parlé d'un problème d'attitude...  il y a une différence entre voir "tout noir" et accepter une évidence qui se doit de changer...

C'est certain qu'il faut du changement. Je suis entièrement d'accord. Quand je dis 'voir tout noir', c'est ceux qui prennent chaque petite nouvelle, l'isole et l'interprète (même hors contexte) comme un scénario de fin du monde qui confirme la déchéance du CH. Hélas, ceux-la, il y en a. Pour ceux qui voient une situation sans résultats et qui veulent des changements concrets, je suis de ceux-là aussi. Par contre, je suis prêt à voir du bien dans les changements qui, j'espère, seront apportés, s'il y en a.
Logged

Smash

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 16985
    • View Profile
Re: RUMEURS EN VRAC
« Reply #778 on: June 09, 2018, 09:36:42 AM »

...c'est une mentalité de losers...  Je parle d'une équipe sans résilience qui accepte la défaite, de joueurs qui ne veulent pas trop souffrire et d'un système basé sur tenter de ne pas perdre...  bien des joueurs l'ont dit durant la saison et même le DG a parlé d'un problème d'attitude...  il y a une différence entre voir "tout noir" et accepter une évidence qui se doit de changer...

Même le gars qui porte le C dit au média que le systême du coach les fait jouer sur les talons, c'est pas peu dire.

Il y en a une gang qui doive souhaiter de sortir de Montréal, en voyant des anciens joueurs se rendent en finale 2 années de suite, compter des gros buts et même 2 qui patinaient avec la Coupe Stanley à gros hauts de bras l'autre soir. Oh, et tous des chums de Chucky en plus.
Logged

Moi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3531
    • View Profile
Re: RUMEURS EN VRAC
« Reply #779 on: June 09, 2018, 10:15:57 AM »

...c'est une mentalité de losers...  Je parle d'une équipe sans résilience qui accepte la défaite, de joueurs qui ne veulent pas trop souffrire et d'un système basé sur tenter de ne pas perdre...  bien des joueurs l'ont dit durant la saison et même le DG a parlé d'un problème d'attitude...  il y a une différence entre voir "tout noir" et accepter une évidence qui se doit de changer...

Même le gars qui porte le C dit au média que le systême du coach les fait jouer sur les talons, c'est pas peu dire.

Il y en a une gang qui doive souhaiter de sortir de Montréal, en voyant des anciens joueurs se rendent en finale 2 années de suite, compter des gros buts et même 2 qui patinaient avec la Coupe Stanley à gros hauts de bras l'autre soir. Oh, et tous des chums de Chucky en plus.
Ces deux joueurs n'avaient pas l'attitude rechercher par Bergevin surement.
Logged
s
Pages: 1 ... 50 51 [52] 53 54 ... 314