Vestiaire.ca



Please login or register.

Login with username, password and session length
Advanced search  

News:

Pages: 1 ... 55 56 [57] 58 59 ... 314

Author Topic: RUMEURS EN VRAC  (Read 1423679 times)

samsagat

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 13507
    • View Profile
Re: RUMEURS EN VRAC
« Reply #840 on: June 11, 2018, 07:04:16 AM »

Jack Johnson est tout un athlète, il a de très bonnes habiletés techniques.

Son problème est qu'il prend d'aussi bonnes décisions sur la glace qu'en dehors de celle-ci...
Logged

Rejcaj

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5680
    • View Profile
Re: RUMEURS EN VRAC
« Reply #841 on: June 11, 2018, 07:47:23 AM »

Si le CH veut y aller avec des UFA à gauche, je dirais que De Haan et Ian Cole sont de bonnes options.  Par contre, ce sont des défenseurs de 2e paire maximum.  De Haan est un peu mieux offensivement.  Johnson est une boîte à surprise.  C'est sa constance le problème.  Je veux juste rectifier le tir au niveau de l'imposition.  Avec le fait que les bonis de signature sont moins imposés que le salaire, Montréal peut devenir une destination acceptable fiscalement parlant pour un joueur.  Price n'a jamais plus que 2 M $ par année avec son nouveau contrat.  Le reste est en boni de signature.  Demandez-vous pourquoi.
Logged
Opinion : Jugement, avis personnel, manière de penser sur un sujet ou un ensemble de sujets, qui n’implique pas que ceux-ci soient justes ou non.

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile
Re: RUMEURS EN VRAC
« Reply #842 on: June 11, 2018, 08:02:04 AM »

Si le CH veut y aller avec des UFA à gauche, je dirais que De Haan et Ian Cole sont de bonnes options.  Par contre, ce sont des défenseurs de 2e paire maximum.  De Haan est un peu mieux offensivement.  Johnson est une boîte à surprise.  C'est sa constance le problème.  Je veux juste rectifier le tir au niveau de l'imposition.  Avec le fait que les bonis de signature sont moins imposés que le salaire, Montréal peut devenir une destination acceptable fiscalement parlant pour un joueur.  Price n'a jamais plus que 2 M $ par année avec son nouveau contrat. Le reste est en boni de signature.  Demandez-vous pourquoi.

La réponse est simple et sur deux fronts. Un, les bonis de signature sont payables avant le début de la saison et le principe actuarielle d'une somme maintenant VS une somme en versements augmente la valeur du contrat. Les intérêts que l'on peut faire sur la somme placée au début font en sortes que...

L'autre raison est pour protéger Price contre un autre lockout qui s'en vient. Les bonis de signature devront être payés malgré le lockout. Beaucoup de contrats pour les joueurs étoiles ont été négocié de cette façon étant donné le climat concernant la prochaine entente collective où le montant retenu en escroc est un gros point à régler.

Les bonis sont traités différemment, oui, mais c'est encore plus valable pour les citoyens non Canadiens. Price ne reçoit pas les mêmes avantages fiscaux pour les bonis qu'un citoyen Américain, mettons.

La loi fiscale est assez compliquée quand même.

Johnson ne serait pas si imposé que ça si MON voulait bien lu donner ce genre de structure de contrat. Ça, par contre, c'est à déterminer, surtout pour un gars qui, supposément, prend des décisions douteuses hors la glace.
Logged

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile
Re: RUMEURS EN VRAC
« Reply #843 on: June 11, 2018, 09:18:51 AM »

Feriez vous Galchenyuk #66 pour Klefbom + Lucic + #10?

Je sais qu'il y en a qui ne donneraient jamais Galchenyuk, jusqu'à leur mort, mais EDM ne veulent simplement pas Pacioretty. Imaginez si on pourrait avoir Matheson + #15 pour Pacioretty après ça? Pis un genre 20ième choix pour Byron pis le #62 de WASH?

La défensive paraîtrait pas mal mieux pour l'avenir rapprochée:

Matheson - Weber
Klefbom - Petry
Alzner/Schlemko (un doit partir) -Juulsen
Benn ou autre

Repêchage:

#3, #10, #15, #20, #35, #38, #56, #97, #102, #123, #128

À l'attaque, c'est plus faible qu'avant du côté gauche -- et il manque toujours des centres pour le top-6:

Mete + #15 +#56 pour O'Reilly, ou #15, #38 et #102  si ca empêche de devoir se départir de Mete?

Drouin - O'Reilly - Zadina
Lucic - Stasny - Gallagher
Hudon - Danault - Scherbak
Lehkonen - DLR - Shaw
Deslauriers

On choisit Zadina à #3, Kotkaniemi à #10, Miller/McIsaac à #20 (à moins qu'un excellent choix prévu plus haut soit encore dispo à ce rang-ci), le meilleur espoir qui a glissé à #35 et #38 (si on l'a toujours, sinon avec #56), C ou D et on swing pour la clôture avec #97, #102 (si on l'a toujours), #123 et #128.




 
Logged

Rejcaj

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5680
    • View Profile
Re: RUMEURS EN VRAC
« Reply #844 on: June 11, 2018, 11:35:29 AM »

Si le CH veut y aller avec des UFA à gauche, je dirais que De Haan et Ian Cole sont de bonnes options.  Par contre, ce sont des défenseurs de 2e paire maximum.  De Haan est un peu mieux offensivement.  Johnson est une boîte à surprise.  C'est sa constance le problème.  Je veux juste rectifier le tir au niveau de l'imposition.  Avec le fait que les bonis de signature sont moins imposés que le salaire, Montréal peut devenir une destination acceptable fiscalement parlant pour un joueur.  Price n'a jamais plus que 2 M $ par année avec son nouveau contrat. Le reste est en boni de signature.  Demandez-vous pourquoi.

La réponse est simple et sur deux fronts. Un, les bonis de signature sont payables avant le début de la saison et le principe actuarielle d'une somme maintenant VS une somme en versements augmente la valeur du contrat. Les intérêts que l'on peut faire sur la somme placée au début font en sortes que...

L'autre raison est pour protéger Price contre un autre lockout qui s'en vient. Les bonis de signature devront être payés malgré le lockout. Beaucoup de contrats pour les joueurs étoiles ont été négocié de cette façon étant donné le climat concernant la prochaine entente collective où le montant retenu en escroc est un gros point à régler.

Les bonis sont traités différemment, oui, mais c'est encore plus valable pour les citoyens non Canadiens. Price ne reçoit pas les mêmes avantages fiscaux pour les bonis qu'un citoyen Américain, mettons.

La loi fiscale est assez compliquée quand même.

Johnson ne serait pas si imposé que ça si MON voulait bien lu donner ce genre de structure de contrat. Ça, par contre, c'est à déterminer, surtout pour un gars qui, supposément, prend des décisions douteuses hors la glace.

Price va recevoir à peu près les mêmes avantages s'il est constitué en société pour un résident canadien.  Aussi, je sais que l'impôt est une question de résidence aussi et du nombre de jours travaillés aux États-Unis.  Ce n'est pas juste une question d'intérêts si on donne des bonis de signature.
Logged
Opinion : Jugement, avis personnel, manière de penser sur un sujet ou un ensemble de sujets, qui n’implique pas que ceux-ci soient justes ou non.

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile
Re: RUMEURS EN VRAC
« Reply #845 on: June 11, 2018, 11:46:57 AM »

Si le CH veut y aller avec des UFA à gauche, je dirais que De Haan et Ian Cole sont de bonnes options.  Par contre, ce sont des défenseurs de 2e paire maximum.  De Haan est un peu mieux offensivement.  Johnson est une boîte à surprise.  C'est sa constance le problème.  Je veux juste rectifier le tir au niveau de l'imposition.  Avec le fait que les bonis de signature sont moins imposés que le salaire, Montréal peut devenir une destination acceptable fiscalement parlant pour un joueur.  Price n'a jamais plus que 2 M $ par année avec son nouveau contrat. Le reste est en boni de signature.  Demandez-vous pourquoi.

La réponse est simple et sur deux fronts. Un, les bonis de signature sont payables avant le début de la saison et le principe actuarielle d'une somme maintenant VS une somme en versements augmente la valeur du contrat. Les intérêts que l'on peut faire sur la somme placée au début font en sortes que...

L'autre raison est pour protéger Price contre un autre lockout qui s'en vient. Les bonis de signature devront être payés malgré le lockout. Beaucoup de contrats pour les joueurs étoiles ont été négocié de cette façon étant donné le climat concernant la prochaine entente collective où le montant retenu en escroc est un gros point à régler.

Les bonis sont traités différemment, oui, mais c'est encore plus valable pour les citoyens non Canadiens. Price ne reçoit pas les mêmes avantages fiscaux pour les bonis qu'un citoyen Américain, mettons.

La loi fiscale est assez compliquée quand même.

Johnson ne serait pas si imposé que ça si MON voulait bien lu donner ce genre de structure de contrat. Ça, par contre, c'est à déterminer, surtout pour un gars qui, supposément, prend des décisions douteuses hors la glace.

Price va recevoir à peu près les mêmes avantages s'il est constitué en société pour un résident canadien.  Aussi, je sais que l'impôt est une question de résidence aussi et du nombre de jours travaillés aux États-Unis.  Ce n'est pas juste une question d'intérêts si on donne des bonis de signature.

J'ai jamais dit que c'était juste une question d'intérêt.

C'est juste un plus value.

La protection contre le lockout vaut des Millions.

L'avantage fiscal est là aussi, mais plus pour un résident américain, c'est tout. Ca ne veut pas dire que c'est négligeable.

Pis être en compagnie selon la loi fiscale provinciale au Québec est beaucoup plus nébuleux que selon la loi fiscale fédérale. Disons qu'il y a beaucoup de compagnies au Québec sans employés qui sont pas mal 'borderline' en tant que compagnies. Mais c'est une toute autre histoire...
Logged

Smash

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 16985
    • View Profile
Re: RUMEURS EN VRAC
« Reply #846 on: June 12, 2018, 12:04:15 PM »

NHL Prospects Watcher @Prospects_Watch

Bob McKenzie on TSN690 says he expects Jack Johnson to get in the neighbourhood of 6M per year, give or take a million. Expects the Canadiens to be interested.

Je le mets dans 'Rumeurs' parce que je ne suis pas certain si McKenzie a vraiment dit ça.
Logged

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile
Re: RUMEURS EN VRAC
« Reply #847 on: June 12, 2018, 12:16:22 PM »

NHL Prospects Watcher @Prospects_Watch

Bob McKenzie on TSN690 says he expects Jack Johnson to get in the neighbourhood of 6M per year, give or take a million. Expects the Canadiens to be interested.

Je le mets dans 'Rumeurs' parce que je ne suis pas certain si McKenzie a vraiment dit ça.

McKenzie ne m'impressionne pas. Il doit en dire beaucoup et souvent pour remplir sa tribune. Il est dans le champ 24 fois sur 25, surtout vis-à-vis le CH, comme quoi, pour les journalistes sportifs sur les nombreux sites, relié les rumeurs et nouvelles au CH est toujours plus payant...
Logged

bluenotes

  • Recrue
  • *
  • Offline Offline
  • Posts: 120
    • View Profile
Re: RUMEURS EN VRAC
« Reply #848 on: June 12, 2018, 12:55:14 PM »

Si le CH veut y aller avec des UFA à gauche, je dirais que De Haan et Ian Cole sont de bonnes options.  Par contre, ce sont des défenseurs de 2e paire maximum.  De Haan est un peu mieux offensivement.  Johnson est une boîte à surprise.  C'est sa constance le problème.  Je veux juste rectifier le tir au niveau de l'imposition.  Avec le fait que les bonis de signature sont moins imposés que le salaire, Montréal peut devenir une destination acceptable fiscalement parlant pour un joueur.  Price n'a jamais plus que 2 M $ par année avec son nouveau contrat. Le reste est en boni de signature.  Demandez-vous pourquoi.

La réponse est simple et sur deux fronts. Un, les bonis de signature sont payables avant le début de la saison et le principe actuarielle d'une somme maintenant VS une somme en versements augmente la valeur du contrat. Les intérêts que l'on peut faire sur la somme placée au début font en sortes que...

L'autre raison est pour protéger Price contre un autre lockout qui s'en vient. Les bonis de signature devront être payés malgré le lockout. Beaucoup de contrats pour les joueurs étoiles ont été négocié de cette façon étant donné le climat concernant la prochaine entente collective où le montant retenu en escroc est un gros point à régler.

Les bonis sont traités différemment, oui, mais c'est encore plus valable pour les citoyens non Canadiens. Price ne reçoit pas les mêmes avantages fiscaux pour les bonis qu'un citoyen Américain, mettons.

La loi fiscale est assez compliquée quand même.

Johnson ne serait pas si imposé que ça si MON voulait bien lu donner ce genre de structure de contrat. Ça, par contre, c'est à déterminer, surtout pour un gars qui, supposément, prend des décisions douteuses hors la glace.

Price va recevoir à peu près les mêmes avantages s'il est constitué en société pour un résident canadien.  Aussi, je sais que l'impôt est une question de résidence aussi et du nombre de jours travaillés aux États-Unis.  Ce n'est pas juste une question d'intérêts si on donne des bonis de signature.

Il n'a pas plus le droit de s'incorporer pour son lien d'employé que vous ou moi. Je me souviens que mon prof de fiscalité à l'université avait utilisé l'exemple du joueur de hockey pour dire que c'était interdit. Je suis sûr à 90% que quand il reçoit sa paie dans son compte de banque, il y a environ 50% qui a été retenu par le Canadien pour envoyer aux gouvernements. La seule exception est les médecins au Québec, exception qui n'a pas vraiment de justification selon plusieurs, dont moi.
Logged

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile
Re: RUMEURS EN VRAC
« Reply #849 on: June 12, 2018, 01:18:35 PM »

Si le CH veut y aller avec des UFA à gauche, je dirais que De Haan et Ian Cole sont de bonnes options.  Par contre, ce sont des défenseurs de 2e paire maximum.  De Haan est un peu mieux offensivement.  Johnson est une boîte à surprise.  C'est sa constance le problème.  Je veux juste rectifier le tir au niveau de l'imposition.  Avec le fait que les bonis de signature sont moins imposés que le salaire, Montréal peut devenir une destination acceptable fiscalement parlant pour un joueur.  Price n'a jamais plus que 2 M $ par année avec son nouveau contrat. Le reste est en boni de signature.  Demandez-vous pourquoi.

La réponse est simple et sur deux fronts. Un, les bonis de signature sont payables avant le début de la saison et le principe actuarielle d'une somme maintenant VS une somme en versements augmente la valeur du contrat. Les intérêts que l'on peut faire sur la somme placée au début font en sortes que...

L'autre raison est pour protéger Price contre un autre lockout qui s'en vient. Les bonis de signature devront être payés malgré le lockout. Beaucoup de contrats pour les joueurs étoiles ont été négocié de cette façon étant donné le climat concernant la prochaine entente collective où le montant retenu en escroc est un gros point à régler.

Les bonis sont traités différemment, oui, mais c'est encore plus valable pour les citoyens non Canadiens. Price ne reçoit pas les mêmes avantages fiscaux pour les bonis qu'un citoyen Américain, mettons.

La loi fiscale est assez compliquée quand même.

Johnson ne serait pas si imposé que ça si MON voulait bien lu donner ce genre de structure de contrat. Ça, par contre, c'est à déterminer, surtout pour un gars qui, supposément, prend des décisions douteuses hors la glace.

Price va recevoir à peu près les mêmes avantages s'il est constitué en société pour un résident canadien.  Aussi, je sais que l'impôt est une question de résidence aussi et du nombre de jours travaillés aux États-Unis.  Ce n'est pas juste une question d'intérêts si on donne des bonis de signature.

Il n'a pas plus le droit de s'incorporer pour son lien d'employé que vous ou moi. Je me souviens que mon prof de fiscalité à l'université avait utilisé l'exemple du joueur de hockey pour dire que c'était interdit. Je suis sûr à 90% que quand il reçoit sa paie dans son compte de banque, il y a environ 50% qui a été retenu par le Canadien pour envoyer aux gouvernements. La seule exception est les médecins au Québec, exception qui n'a pas vraiment de justification selon plusieurs, dont moi.

Au Québec, il faut démontrer que nous contrôlons nous même notre horaire de travail ou que nous louons une quantité appréciable d'équipement pour faire notre emploi avant de pouvoir se qualifier pour être incorporé en tant qu'employé. C'est le modèle de la sous-traitance, vraiment, pour se qualifier. Sinon, il faut avoir, nous même, des employés à charge pour aider à générer notre gagne pain. Il y a d'autres modalités, mais c'est souvent les deux premières qui font échopper l'exercise de s'incorporer comme employé.

Il y a aussi d'autres particularités au code Québécois dont le statut de l'artiste, mais c'est autre chose entièrement...

C'est moins rigide au fédéral, d'où les multiples compagnies sans autre employés que le président de la compagnie (nous même) qui opèrent comme compagnies au lieu de simples employés.

Certains domaines sont plus tolérés (moins épiés) que d'autres, mais c'est extrêmement borderline dans plusieurs cas, surtout au Québec.

C'est normal que le fédéral soit plus permissif avec sa mission stipulée d'encourager la déclaration volontaire. Au provincial, c'est beaucoup plus la politique du fraudeur jusqu'à preuve du contraire.

C'est ce que j'ai vu personnellement. Il y a surement d'autres astuces à considérer. Comme je disais, c'est assez compliqué quand même.
Logged

samsagat

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 13507
    • View Profile
Re: RUMEURS EN VRAC
« Reply #850 on: June 12, 2018, 02:27:18 PM »

Mais comme les joueurs de hockey doivent s'''expatrier'' plus souvent qu'autrement, ne peuvent-ils pas inclure leur dépense de loyer comme dépense de travail?

Comme employés, ne peuvent-ils pas inclure tous les entraîneurs personnels, à la limite du personnel d'entretien domestique, vu qu'ils sont souvent sur la route?

Il me semble que ça doit se jouer avec de bons fiscalistes.

Après tout, ne dit-on pas que les joueurs de la NHL sont des PME?  ^-^
Logged

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile
Re: RUMEURS EN VRAC
« Reply #851 on: June 12, 2018, 02:50:30 PM »

Oui, mais tu peux encourir des dépenses pour le travail sans être incorporé. Il y a une case pour les employés aussi à cet effet dans les rapports d'impôts. C'est considéré des PMEs, selon moi, car ils ont les revenus pour se permettre des investissements qui réduiront leur déboursées fiscales.

Le gouvernement reconnaît qu'il faut dépenser pour certaines professions comme employé; le déplacement, les vêtements, des outils, les entraineurs spécialisés, comme tu mentionnes, etc. Disons nous que c'est mieux de laisser déduire quelques dépenses (sommes toutes marginales) pour pouvoir récolter X pour-cent de 6M que de récolter le même pourcentage sur 1M pour un joueur qui a plafonné ou de récolter rien pour un joueur qui ne fait pas la LNH faute de resources pour s'améliorer.

C'est certain que d'avoir constamment 35 000 de dépenses pour aller chercher un revenu de 45 000 est un non-sens et qu'il y aura de plus amples vérifications... ;)
Logged

Thor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2123
    • View Profile
Re: RUMEURS EN VRAC
« Reply #852 on: June 12, 2018, 03:33:15 PM »

Pourriez vous demarrer une section fiscalité ?
Logged
"Ayez le courage de vos opinions mais ayez aussi l'humilité de reconnaître la valeur de l'opinion d'autrui"

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile
Re: RUMEURS EN VRAC
« Reply #853 on: June 12, 2018, 03:39:56 PM »

Pourriez vous demarrer une section fiscalité ?

lol. Je n'en parle plus... :)
Logged

samsagat

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 13507
    • View Profile
Re: RUMEURS EN VRAC
« Reply #854 on: June 12, 2018, 03:44:59 PM »

Pour revenir à Jack Johnson, voici un article sur sa possible venue à Mtl:

https://www.habseyesontheprize.com/2018/6/12/17447154/jack-johnson-rumours-free-agency-potential-disaster-for-montreal-canadiens-defenceman?utm_campaign=habseyesontheprize&utm_content=chorus&utm_medium=social&utm_source=twitter


J'appuie cet article à 100%.

Des rumeurs avancent que MB serait intéressé au défenseur gaucher américain.

Le pire c'est que c'est plausible puisque l'an passé tout le monde savait que Karl Alzner, ça s'appelait pas touche avec une pôle de 100'... sauf le brillant DG du CH...

Espérons qu'il a appris de ses erreurs.

Quoiqu'il donne l'impression de croire ses propres mensonges quand il affirme que la saison passée n'était qu'une erreur de parcours pour l'ancien des Capitals (qui ont allègrement gagné la coupe Stanley suite à son départ, ça a peut-être pas rapport, mais ça n'a peut-être pas nuit non plus  >:D).
Logged
Pages: 1 ... 55 56 [57] 58 59 ... 314