Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Patch]

Petit rappel que, selon les rumeurs, Bergevin était prêt à allonger un gros magot pour Duchene.

Je vois cela au-delà de l’indice salarial.

C’est le geste que demandait Carey Price. C’est de l’aide immédiate pour nos vétérans. Ça voudrait donc dire que le DG se range derrière eux plutôt que de tenter de les pousser tranquillement vers la porte.

Le CH a deux noyaux, un très jeune et un très vieux, et à peu près rien entre les deux. Il faudrait faire un choix à un moment donné, parce que rien faire n’est pas envisageable.

Pense pas que faire plaisir au noyau de vieux soit la chose à faire, on risque juste de s’étouffer avec ce noyau    De toute façon si Weber n'améliore par rapidement son jeu, je ne crois pas qu'on va le considérer comme un membre du noyau encore très longtemps.

[Carnaval]

Est ce que le noyau vieux est un noyau gagnant ?

Aux yeux de Marc Bergevin, je pense que oui...

Je veux dire dans la réalité pas dans celle où la défensive est meilleure que l'an passé ou que l'aura est plus importante que le rendement.

[Nightwalker]

Marc Bergevin nous a souvent répété "en séries, tout peut arriver". Pour lui, l'objectif premier est de faire les séries. Dans son calcul, ses chances sont définitivement plus grandes s'il peut compter sur Price et Weber.

Bergevin a beaucoup d'admiration pour ses vétérans. Ce sont les héros d'Équipe Canada. Il dit avoir fréquemment des conversations avec ses deux joueurs vedettes. Il diminue la distance hiérarchique avec eux. Cela a un effet bénéfinique pour l'esprit de groupe, mais aussi l'inverse car il est incapable de prendre une décision froide et impopulaire par rapport à eux.

Je n'irai pas faire une recherche sur tout ce qui s'est dit, mais lorsque Bergevin parle de Price, il l'appelle "Carey", et c'est à peine si on ne voit pas ses yeux briller lorsqu'il parle de lui. Pour Weber, il y a plusieurs articles qui démontre que le gros défenseur est l'acquisition dont il est le plus fier.

Décidément, Marc Bergevin va vivre ou mourir avec eux.

Je pense que la direction a finalement eu un éclair de conscience qu'ils n'arriveront pas à acquérir des joueurs d'impact à Montréal, pour plusieurs autres raisons qu'on a déjà discutées. Alors, ils se sont enfin tourné vers le repêchage et le développement.

Si je me mets dans la peau de Bergevin, il espère que ses jeunots se greffent rapidement à l'équipe et viennent supporter ses vétérans. Il voit ses joueurs vedettes comme des monuments, qui ne vieillissent pas. Et oui, cela nous ramène à la culture de l'équipe et l'aura qu'ont ces joueurs.

Pour ces raisons, je pense encore que Bergevin n'est pas fermé à l'idée d'acquérir d'autres vétérans (il possède plein de choix au repêchage pour 2020).

Par contre, comme je disais, il y a deux noyaux actuellement. L'un continue de vieillir, et l'autre n'atteindra pas assez rapidement la maturité pour venir appuyer le vieux noyau.

Ce qui revient au point de départ. Choisir entre appuyer les vétérans (acquérir un joueur style Taylor Hall) ou échanger les vétérans et compléter le virage jeunesse.

Continuer dans la même direction serait juste une perte de temps, peut-être encore 10 ans, car le compteur continue d'avancer. Un vieux noyau incomplet, et un jeune noyau incomplet. Il faut prendre une décision.

Je ne crois pas que Bergevin aille dans le sens de sortir ses vétérans en raison de ce que je mentionnais au tout début.

Il reste 3 options selon moi:
1- Ne rien faire (la pire solution)
2- Acquérir des vétérans qui donneront de l'espoir à certains partisans
3- Changer de DG, un qui aura le courage d'aller jusqu'au bout de sa mission

[Smash]

1- Ne rien faire (la pire solution)

C'est ce qui va arriver. Comme l'a expliqué Molson lui même, la direction croit que la vrai fenêtre va commencer dans 3 ans. Le plan semble de garder des Price et Weber pour garder l'équipe compétitive, ne pas vider le Centre Bell et avoir du leadership pour les jeunes.

Ça fait des années qu'il y a un problême de D gaucher top 4, et ça ne semble pas être trop pressé à le régler.

[Doc Holliday]

Est ce que le noyau vieux est un noyau gagnant ?

Aux yeux de Marc Bergevin, je pense que oui...

Je veux dire dans la réalité pas dans celle où la défensive est meilleure que l'an passé ou que l'aura est plus importante que le rendement.

Price veut gagner selon moi.  Il n'aurait pas pu être plus claire l'été passé.

[stromgoll88]

Le problème est le vide entre nos 2 groupes de joueurs : les vieux (Price et Weber) et les jeunes. Trop d'années de vaches maigres au repêchage fait qu'il n'ya pas de transition entre les 2.

[Carnaval]

Ça a l'air qu'on est pas prêt à reconnaître que Price et Weber n'ont jamais rien gagné en séries de la LNH.

Pas ce qu'on imagine, pas ce que eux veulent..

[Patch]

Il reste 3 options selon moi:
1- Ne rien faire (la pire solution)
2- Acquérir des vétérans qui donneront de l'espoir à certains partisans (la pire solution)
3- Changer de DG, un qui aura le courage d'aller jusqu'au bout de sa mission

Question de point de vue certainement mais je me suis permis une petite modification dans ton choix de réponse.

Et il manque 4) échanger Weber et possiblement Price et y aller all the way avec la prochaine génération avec de jeunes vétérans (Gallagher, Domi, Danault...et crissement pas de jeunes vétérans en def    )

Moi je choisis le 4) mais Bergevin, et possiblement Molson, ne semble pas apprécié l'idée de perdre des revenus sur 12 à 18 mois pour avoir vrai club pour le futur (même si rien n'est garantie mais peu importe le scénario rien n'est garantie).

Sinon le 3) est vraiment attrayant mais Molson ne semble pas mûre, et je ne suis pas en désaccord avec lui si Bergevin ne fait pas le 2), pourquoi pas le garder encore 12-15 mois afin d'apporter une nouvelle vision quand le club sera "juste à point" pour ça.

Et en attendant on fait le 1) et si un miracle survient, ben Bergevin restera car il aura produit un miracle (et non une ronde en série ce n'est pas un miracle!!).

Mais pour moi le pire serait le 2)...surtout pas pour un gars qui ne signera probablement pas ici.  Mais même si on le re-signe j'enverrais Weber sous d'autres cieux à la première occasion.

[Sainte-Flanelle]

Ça a l'air qu'on est pas prêt à reconnaître que Price et Weber n'ont jamais rien gagné en séries de la LNH.
Pas ce qu'on imagine, pas ce que eux veulent..

J'aime beaucoup Price et Weber. Tout le monde le sait, c'est pas une cachette.

Malgré tous leurs prix et succès, je reconnais que Price et Weber n'ont jamais rien gagné en séries.

Ils ont un autre poitn en commun : ils n'ont jamais joué pour une équipe dans le top 5 ou puissance de la Ligue (en voulant dire favorite en début de saison en raison du talent dans l'alignement).

En voulant dire que la grande majorité du temps, ce ne sont pas les Blues ou les Kings qui l'emportent. C'est les Capitals, les Pingouins et les Blackhawks.

Je comprend l'argument de "rien gagner en séries" et je n'ai rien contre, mais faut souligner qu'ils ne sont certainement pas les seuls gros salariés qui n'ont jamais "rien gagner en séries" dans la NHL.

[ScaChoP]

Depuis 2007-2008, soit 12 saisons, il y a 3 clubs qui ont gagné 8 coupes Stanley, en plus des clubs qui sont revenus en finales à quelques reprises (Pittsburgh, Détroit, Boston). À ce compte, y'en a une méchante gang dans une majorité d'équipe qui n'ont "rien gagné" en série de la NHL, et très peu (surtout des gardiens) qui ont "gagné" quelque chose.

[Sainte-Flanelle]

C'est ce que je voulais dire... merci!   

[Nightwalker]

Il reste 3 options selon moi:
1- Ne rien faire (la pire solution)
2- Acquérir des vétérans qui donneront de l'espoir à certains partisans (la pire solution)
3- Changer de DG, un qui aura le courage d'aller jusqu'au bout de sa mission

Question de point de vue certainement mais je me suis permis une petite modification dans ton choix de réponse.

Et il manque 4) échanger Weber et possiblement Price et y aller all the way avec la prochaine génération avec de jeunes vétérans (Gallagher, Domi, Danault...et crissement pas de jeunes vétérans en def    )

Moi je choisis le 4) mais Bergevin, et possiblement Molson, ne semble pas apprécié l'idée de perdre des revenus sur 12 à 18 mois pour avoir vrai club pour le futur (même si rien n'est garantie mais peu importe le scénario rien n'est garantie).

Sinon le 3) est vraiment attrayant mais Molson ne semble pas mûre, et je ne suis pas en désaccord avec lui si Bergevin ne fait pas le 2), pourquoi pas le garder encore 12-15 mois afin d'apporter une nouvelle vision quand le club sera "juste à point" pour ça.

Et en attendant on fait le 1) et si un miracle survient, ben Bergevin restera car il aura produit un miracle (et non une ronde en série ce n'est pas un miracle!!).

Mais pour moi le pire serait le 2)...surtout pas pour un gars qui ne signera probablement pas ici.  Mais même si on le re-signe j'enverrais Weber sous d'autres cieux à la première occasion.

Le point #4 n’existe pas à mon point de vue, puisque comme je tentais de l’expliquer, Bergevin n’échangera jamais ses vétérans. Il faudra que quelqu’un d’autre le fasse, ce qui nous renvoie au point #3.

Le point #2 n’est pas le pire pour moi. Acquérir un joueur dans la fleur de l’âge vient soutenir les vétérans. C’est un vote de confiance, une récompense.

Souvenez vous de l’arrivée de Petry à Montréal. Il a eu un impact immédiat avec le CH, une défensive complètement revigorée. Une équipe arrivée en séries avec le désir de vaincre.

Ou encore, je ne veux pas aller à l’extrême, mais lors des dernières séries, Colombus a réalisé l’impossible en sortant les favoris au premier tour.

Je pense qu’il y a plusieurs bénéfices à tenter une vraie chance en séries avec des joueurs talentueux comme Hall par exemple plutôt que d’amener un King mettons.

Le #1 demeure le pire pour moi, car tu as présentement des actifs qui ont de la valeur présentement, mais dont la dépréciation est importante et ne cessera pas de diminuer.

Malgré tous les beaux espoirs que nous avons, le CH n’a pas de Draisaitl, Peterson ou Matthews parmi son groupe. Donc la perte de Price et Weber ne pourra jamais être compensé par des jeunes.

C’est un jeune noyau incomplet. Il faudra en faire plus pour combler les lacunes. Sinon, il faudra beaucoup d’années, un repêchage efficace et constant. Même si on repêche bien, le compteur continue de tourner.

Lorsque le prochain noyau sera à maturité, Price et Weber marcheront avec une canne. Non seulement on cherchera à combler les manques, mais il faudra aussi remplacer nos joueurs vedettes. Ça en fait beaucoup.

Il se pourrait que les Canadiens soient extrêmement chanceux et gagnent la loterie, mais ce n’est pas ce que j’appelle un plan.

[Carnaval]

Depuis 2007-2008, soit 12 saisons, il y a 3 clubs qui ont gagné 8 coupes Stanley, en plus des clubs qui sont revenus en finales à quelques reprises (Pittsburgh, Détroit, Boston). À ce compte, y'en a une méchante gang dans une majorité d'équipe qui n'ont "rien gagné" en série de la NHL, et très peu (surtout des gardiens) qui ont "gagné" quelque chose.

Je suis parfaitement capable de me faire unen idee sur qui performe en série sans avoir à me référer uniquement aux gagnants de la coupe cette année la merci. C'est un peu réducteur ce que tu apportes désolé.

De plus, j'ajouterais que l'échantillon commence à prendre de l'ampleur dans leur cas.

Bien-sûr faut considérer les Chara et autres late bloomers en série mais je maintiens mon point de vue.

[Carnaval]

@LSF

Ok clarifions quelquechose je ne parlais pas d'aimer ou non ces joueurs.

Je répondais au dilemme venant de l'acceptation qu'il y a une division qu'on voit venir en terme de noyau. Un plus jeune un plus vieux.

Le dilemme est : On échange des jeunes et prospects pour s'essayer avec Price et Weber ? ou l'inverse ...

De la mon ton tranchant puisqu'au niveau gestion, la question ne se pose pas tant qu'à moi. On ne parle pas de héros de séries dont on peut extrapoler qu'ils vont casser la baraque.

Ceci dit, deux joueurs futurs membres du temple de la renommée tant qu'à moi et no bashing intended.

[ScaChoP]

Depuis 2007-2008, soit 12 saisons, il y a 3 clubs qui ont gagné 8 coupes Stanley, en plus des clubs qui sont revenus en finales à quelques reprises (Pittsburgh, Détroit, Boston). À ce compte, y'en a une méchante gang dans une majorité d'équipe qui n'ont "rien gagné" en série de la NHL, et très peu (surtout des gardiens) qui ont "gagné" quelque chose.

Je suis parfaitement capable de me faire unen idee sur qui performe en série sans avoir à me référer uniquement aux gagnants de la coupe cette année la merci. C'est un peu réducteur ce que tu apportes désolé.

De plus, j'ajouterais que l'échantillon commence à prendre de l'ampleur dans leur cas.

Bien-sûr faut considérer les Chara et autres late bloomers en série mais je maintiens mon point de vue.

Bah, faut expliquer ce qui est entendu par "jamais rien gagné en série" alors, si on ne parle pas du championnat ou des trophées de série. Et je ne vois pas en quoi c'est réducteur : on parle de parité tout le temps, et à quel point c,est serré d'année en année. La réalité est qu'en série, ce sont pas mal tout le temps les mêmes équipes qui se ramassent dans les favoris et le carrée d'as d'année en année. Au final, ça en fait du monde "qui n'aura jamais rien gagné en série".

Price n'a jamais fait partie d'une équipe considérée "aspirante" comme TB l'an dernier, comme SJ souvent, etc. Il a pas mal toujours goalé pour une équipe qui se rendait là par la peau des fesses, qui s'écroulait en fin de saison ou qu'on ne voyait tout simplement pas là. Il a pas tout le temps été exceptionnel, ça c'est certain, mais on ne peut pas dire qu'il est repsonsable des éliminations non plus. Il a fait sa job et a bien goalé pas mal tout le temps, et je me souviens qu'il a aussi su faire quelques petits miracles (avec Subban, notamment) contre de gros rivaux (Boston). S'il "n'a rien gagné", ça veut pas nécessairement dire que c'est lui le problème, ou que ça ne pourra jamais arrivé. Il l'a démontré à d'autres occasions (ben oui, avec des clubs élites (Canada), mais il jouait malgré tout contre d'autres clubs élites, avec des marges d'un but, et il faisait la différence).

Le problème n'est pas Price. Il fait la job, et peut faire la différence. Le problème c,est que tous les espoirs reposent sur lui de fois en fois, et on s'attend a ce qu'il blanchisse l'adversaire game après game en oubliant la défensive de picouilles qui joue devant lu iet l'attaque anémique qui ne lui donne aucune marge. Et ça, c,est d'abord et avant tout la faute de la direction, qui entretient cette mentalité ("une fois en série, avec Carey, tout peut arriver"), à défaut d'être capable de s'attaquer aux vrais problèmes et d'améliorer concrètement le club.

Maintenant, est-ce qu'il est rendu trop tard pour eux? Peut-être. Surtout Weber, je crois, en fait. Pour Price, je crois qu'il peut encore être une pièce importante et aider à former et amener un jeune club plus loin, en lui donnant confiance et en corrigeant ses failles, et même servir de mentor pour une relève à sa position. Price peut faire partie d'une reconstruction sans nuire, pas Weber (mon avis). Qui plus est, historiquement, c'est plutôt rare qu'échanger un gardien soit rentable en termes de retour.