Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Divers CH => Topic started by: Doc Holliday on July 08, 2021, 08:59:19 AM
-
On est rendu là! ...maintenant l'heure des Grands Dossiers va sonner (Bergevin, Ducharme, Bouchard, Danault, Tatar, Armia, Drouin, expansion, etc...)... un gros été en vue.
on en jase dans le respect :)
-
Je trouverais cruel que Ducharme ne puisse pas revenir si Bergevin quitte. Je pense que Ducharme mérite le poste avec ses adjoints et peut-être un autre qui viendrait ajouter une autre expérience comme Bouchard comme associé.
Danault doit être signé, mais pas à n'importe quel prix et vous savez que je l'aime beaucoup. Je pense que Drouin sera échangé et que Tatar ne reviendra pas. Je pense qu'Armia ne reviendra pas non plus et que Lehkonen sera signé.
Pour l'expansion, Seattle choisira soit Allen ou Chiarot. Je ne pense pas que Byron intéresse Seattle. Je pense que le CH choisira la formule 7-3-1 :
- Danault, Drouin, KK, Anderson, Toffoli, Gallagher (NMC), Evans.
- Weber, Petry (NMC), Edmundson.
- Price (NMC).
My two cents !
-
Si jamais Richardson part comme selon certaines rumeurs, j'amènerais Bouchard avec le CH pour prendre sa place.
Cette poussée jusqu'en finale de la Coupe a un peu changé mon impression sur certains joueurs et staff mais voici mes choix:
On garde:
Bergevin
Ducharme
Danault
Bouchard (avec le CH)
On laisse aller:
Drouin (mais seulement dans un échange équitable)
Tatar
Lehkonen (je crois qu'il est celui le plus facilement remplaçable et il faut faire de la place aux jeunes)
Staal
Perry (pour le signer en janvier s'il est toujours libre)
Merrill
Gustafsson
Pour Armia, je suis perplexe. J'aime le joueur et ce qu'il apporte en terme de talent et physique. Mais en tant qu'ailier droit, nous en avons plusieurs et nous pourrions nous servir des $$$ qu'il demandera pour aller chercher un joueur équivalent à une autre position.
-
BOuchard ne va pas avec Tourigny en Arizona? Que ce dossier là ne soit pas réglé, c'est inconcevable. On le sait que Bergevin restera.
Dans la colonne des départs, je veux voir: Tatar, Staal, Chiarot (À SEATTLE PLEASE), Merrill et Gustafsson.
Dans la colonne des "Pas trop sûr: Lekhonen, Armia, Danault. Clairement qu'on garde pas les 3. Un, peut-être 2.
Si on peut se départir d'un Byron, je serais pas contre, mais je peux vivre avec.
-
Selon moi, Ducharme va rester, peu importe le départ ou non de MB. Ce serait effectivement intéressant de voir Bouchard venir le rejoindre comme associé.
Pour les joueurs...
Ceux que je vois partir sans aucun doute sont : Merrill, Gustaffson, Staal, Tatar.
Ceux que je crois qui partiront sont : Armia, Chiarot (Seattle).
Ceux qui pourraient partir, mais que je crois qui resteront : Drouin, Danault, Lekhonen, Perry.
Selon moi, le CH ira pour le 7-3-1
Drouin
Toffoli
Gallagher
KK
Evans
Anderson
Danault
Weber
Petry
Edmundson
Price
Je crois que le défenseur non protégé par le CH (Chiarot ou Edmundson) sera repêché par Seattle. Si on art du principe qu'on n'a jamais assez de défenseur et qu'en regardant ce que les autres équipes offrent comme goaler, Allen restera et Chiarot partira...
-
Stromgoll: Tu dois libérer Toffoli, Anderson, Evans ou Drouin. Le CH est obligé d'avoir 2 joueurs disponibles pour Seattle sous contrat avec de l'expérience pro.
-
...je pense que garder la tête froide va être très difficile suite à cette belle run... est-ce que ces séries ne sont qu'une parenthèse ? Un genre de "perfect storm" ? On s'entend le CH était a quelques points d'une saison qui aurait été désastreuse et qui aurait possiblement entrainé de gros changements... Le Jell-O a pogné au bon moment et tout le staff et joueurs méritent un très gros coup de chapeau pour cela...
La saison prochaine, avec les vrais division, pourrait être très différente que ces dernières 6 semaines. Pour moi la picture n'est plus aussi bleak que je la voyais en fin de saison ni aussi reluisante qu'elle parait dans le moment...
-
Stromgoll: Tu dois libérer Toffoli, Anderson, Evans ou Drouin. Le CH est obligé d'avoir 2 joueurs disponibles pour Seattle sous contrat avec de l'expérience pro.
Si je ne m'abuse, je crois qu'il y a des joueurs de Laval qui remplissent ces critères. Un peu comme McNiven qui aurait été le gardien dispo si Allen était devenu UFA.
-
Bergevin : Malheureusement, je crois que la run en séries vient faire en sorte qu’on ne le verra pas partir à moins d’une déconfiture totale en début de saison prochaine. Par contre, certaines rumeurs laissent entendre qu’il voudrait peut-être passer à autre chose. J’aimerais qu’il se contente d’amorcer la saison et qu’il annonce par lui-même son départ au terme de son contrat, ce qui laisserait la chance de bien choisir la personne qui lui succèdera. Plus réalistement, j’imagine toutefois qu’il se verra offrir une prolongation de contrat. Si c’est le cas, je prie le ciel pour que ce soit de 2-3 ans, et non de 5 ans.
Ducharme : Je crois que lui aussi a confirmé sa place avec la run en séries. J’étais ambivalent sur sa démarche en saison, mais force est d’admettre qu’il a fait du bon boulot en série. Il mérite de revenir et d’être dans une position stable dès le début de la saison pour vraiment mettre sa marque sur l’équipe. Par contre, j’espère dans ce cas-ci aussi un terme de 2-3 ans plutôt que 4-5 ans.
Richardson : J’espère qu’il restera comme adjoint. Lorsqu’il a été appelé à prendre plus de responsabilités, il a démontré ses qualités. Et il faut avouer que la défensive a su se regrouper. Je ne suis pas convaincu que ses quelques matchs en séries va lui avoir ouvert tant de portes que ça comme entraineur-chef, je crois donc qu’il restera.
Burrows : Comme Richardson, j’espère qu’il restera. Son impact semble avoir été positif dès son arrivée en haut et les joueurs semblent l’apprécier.
Bouchard : Mon rêve serait qu’il demeure à la tête de l’équipe à Laval encore quelques années. On a vu à quel point le développement s’est amélioré sous son égide : les joueurs arrivent mieux préparés en haut et, lorsqu’ils sont descendus, arrivent à garder/reprendre confiance. J’ai malheureusement l’impression qu’on va se le faire « voler » plus tôt que tard. Je n’hésiterais pas à lui offrir un poste d’entraineur adjoint à Montréal si ça pouvait le convaincre de rester et s’il n’a pas meilleure occasion ailleurs (entraineur-chef). Avec les jeunes défenseurs qui s’en viennent dans les prochaines années, j’aimerais qu’il soit encore dans les parages.
Danault : Il a encore montré toute son utilité pour le jeu défensif en série et à quel point il est important pour la ligne de centre du CH. Par contre, force est d’admettre qu’il n’a pas la vision offensive pour faire partie de l’élite des joueurs qui ont son caractère, comme Bergeron, O’Reilly, Kopitar et compagnie. S’il est possible de le resigner pour 5 ans à un maximum de 4,5 millions, je le garde. Il sera un bon 2e-3e centre qui saura remplir des missions spécifiques dans des moments importants, et un bon mentor. D’un autre côté, s’il demande plus, on a vu ce qu’Evans pouvait faire aussi et Poehling va devoir avoir sa chance aussi. Je crois qu’il espère plus, en termes de contrat et de rôle, alors je le vois tester le marché des agents libres.
Tatar : Il a été notre meilleur pointeur depuis son acquisition… C’est vraiment dommage qu’il s’efface complètement une fois en série. Je crois que le mariage est fini avec le CH. Il semble avoir très mal pris son retrait et le fait qu’on ne pense même pas à l’intégrer à la formation alors qu’on a un besoin criant d’offensive en dit beaucoup. Il sera sur le marché des agents libres et je le vois signer un contrat plutôt modeste. Ma déception, dans son cas, aura été de le perdre pour rien (rien en retour, et rien comme rendement en série qui aurait justifié qu’on le garde à la date limite).
Armia : J’ai vraiment aimé son jeu en série, notamment en désavantage numérique et, offensivement, dans la façon qu’il savait protéger la rondelle ou aller la chercher en fond de territoire ou le long des bandes. Sur la 4e ligne, c’est vraiment un bel atout. J’aimerais le garder, mais je doute qu’il accepte une diminution de salaire et d’être confiné à un rôle de fond d’alignement. Je le vois donc tester le marché des agents libres lui aussi.
Drouin : Ça reste mystérieux, son histoire. J’aimerais le voir revenir en force et finalement s’installer comme un bon vétéran en attaque, surtout qu’on n’a pas une tonne de fabricants de jeu et d’attaquants offensifs. J’ai toutefois l’impression que la jungle montréalaise sera toujours sur son cas et qu’il sera plus profitable, pour lui, d’être échangé. C’est dommage aussi pour Montréal, car sa valeur est sans doute au plus bas. La plus grosse erreur de Bergevin, selon moi, c’est d’avoir payé Sergachev pour aller le chercher (en rétrospective, car, sur le coup, comme bien d’autres, j’étais relativement heureux) et de ne pas avoir su lui créer un environnement favorable (le niaisage au centre, notamment).
Caufield : Avec sa fin de saison et, surtout, ses séries, je le vois mal jouer ailleurs qu’à Mtl l’an prochain. Une belle solution peu couteuse.
Lehkonen : Un peu comme Armia, j’ai aimé son apport en série, mais lui aussi est payé relativement cher pour ce qu’il apporte offensivement. Je tenterais de le garder, mais pas à n’importe quel prix. Sinon, j’essaie de voir si je peux l’échanger. D’après moi, cela dit, il sera resigné et restera à Montréal.
Byron : Il devient la pièce à échanger pour créer un peu d’espace sur la masse. J’aime bien ce petit guerrier, mais il devient redondant avec les joueurs déjà en place chez le CH. S’il n’est pas réclamé par Seattle, ou, si on ne parvient pas à l’échanger, je ne crois pas qu’il soit racheté et finira son contrat à Montréal.
Staal : J’ai aimé son apport en série, mais on voit bien qu’il arrive au bout du rouleau. On a des jeunes à faire progresser au sein de l’organisation alors je les prioriserais, quitte à retourner chercher un vétéran du même genre à la prochaine date limite, si l’équipe est en bonne position pour les séries. Je le vois tester le marché des joueurs autonomes ou prendre sa retraite.
Perry : On a tous vu son apport et sa constance, en saison comme en série. Quel exemple pour les jeunes, avec qui il semble aimer communiquer. Je tenterais assurément de le garder pour au moins une autre année, à un salaire similaire, s’il le souhaite (et je crois que c’est le cas), et je lui mets un A sur son chandail.
Repêchage d’expansion : Selon moi, il y aura d’autres gardiens plus intéressants qu’Allen pour Seattle, alors je ne le vois pas être réclamé. Je vois plutôt un Chiarot ou Edmundston partir. C’est dommage, car j’aime leur effet stabilisateur à la défensive. À moins que Bergevin décide de négocier avec Francis, mais, personnellement, je ne souhaite pas prendre cette avenue-là. On a vu que ça n’a pas été particulièrement payant pour les clubs qui ont procédé ainsi avec Vegas à l’époque. Qu’on laisse Seattle prendre ce qu’ils veulent dans les joueurs non protégés, et on tentera de colmater la brèche pas la suite, au besoin.
-
D'après moi, c'est Chariot qui va être choisi par Seattle. Francis devrait être capable d'aller se chercher un choix de 2ème ronde pour lui à la date limite des transactions. Peut être même que Tampa pourrait donner un 1st comme Brisebois l'a fait pour Savard.
-
Bergevin a connu son heure de gloire dans les dernière 6 semaines, ce qui lui permetterait de partir sous les "hourras et les bravos" plutôt que sous une pluie de tomates comme ça s'enlignait en mai. Je veux dire même lui ne s'immagine surement pas que le CH est partie pour la gloire pour les 2-3 ans qui s'en viennent... avec le retour du format des divisions standard l'an prochain il sait très bien que la suite ne sera pas un jardin de roses et que ses joueurs fétiches (Weber/Price) ont probablement "peaké" cet été et que là encore la suite pour eux ne sera peut-être pas si reluisante.
Il vient de mettre une étoile dans son CV qui va lui ouvrire les portes d'aller presqu'où il voudra bien. Voudra-t-il continuer l'aventure Montréalaise? Disons que certains signes peuvent laisser croire que non.
-
Stromgoll: Tu dois libérer Toffoli, Anderson, Evans ou Drouin. Le CH est obligé d'avoir 2 joueurs disponibles pour Seattle sous contrat avec de l'expérience pro.
Si je ne m'abuse, je crois qu'il y a des joueurs de Laval qui remplissent ces critères. Un peu comme McNiven qui aurait été le gardien dispo si Allen était devenu UFA.
Je n'en vois pas à Laval. Aucun a le minimum de matchs joués.
-
Byron sera exposé, assurément. Pour le deuxième, c'est encore incertain. Ça dépendra de la situation de Drouin, de la resignature ou non de certains UFA (Perry, Armia, Danault) et RFA (Lekhonen). Perso, ce serait Lekhonen que je resignerais et exposerais.
-
C'est pas dans les habitudes de Bergevin de rusher une signature. Il aura quoi? Une semaine pour le faire?
-
...ça dépend... Bergevin peut être à la fois très vite (et généreux) sur le stylo ou très lent. Si un joueur ou son agent n'accepte pas la première offre, ça peut s'éterniser pas pire ou jamais se faire...
Perso je ne serais pas gêné d'exposer Evans... certains le voit tout à coup très gros mais pour moi ça demeure simplement un bon joueur de profondeur (à bas prix)... ..je serais vraiment surpris que le Kacken se jette sur lui versus les defs/gardien qu'on va exposer.
-
...ça dépend... Bergevin peut être à la fois très vite (et généreux) sur le stylo ou très lent. Si un joueur ou son agent n'accepte pas la première offre, ça peut s'éterniser pas pire ou jamais se faire...
Perso je ne serais pas gêné d'exposer Evans... certains le voit tout à coup très gros mais pour moi ça demeure simplement un bon joueur de profondeur (à bas prix)... ..je serais vraiment surpris que le Kacken se jette sur lui versus les defs/gardien qu'on va exposer.
Le Kraken doit aussi prendre des joueurs à petits salaires vu qu'ils prendront déjà plusieurs gros salariés dans plusieurs équipes.
Là, c'est difficile de savoir vu qu'on n'a pas les listes et qu'on ignore 70% des problématiques et besoins des équipes. Mais la dernière fois, on avait perdu Emelin que Vegas a tout de suite échangé aux Preds.
-
Danault : Il a encore montré toute son utilité pour le jeu défensif en série et à quel point il est important pour la ligne de centre du CH. Par contre, force est d’admettre qu’il n’a pas la vision offensive pour faire partie de l’élite des joueurs qui ont son caractère, comme Bergeron, O’Reilly, Kopitar et compagnie. S’il est possible de le resigner pour 5 ans à un maximum de 4,5 millions, je le garde. Il sera un bon 2e-3e centre qui saura remplir des missions spécifiques dans des moments importants, et un bon mentor. D’un autre côté, s’il demande plus, on a vu ce qu’Evans pouvait faire aussi et Poehling va devoir avoir sa chance aussi. Je crois qu’il espère plus, en termes de contrat et de rôle, alors je le vois tester le marché des agents libres.
...le problème avec Danault, en séries, c'est que quand un joueur joue 18-19mins par match et te net 2buts en 32 matchs, il faut que tu ais de la profondeur offensive en tabarouette pour compenser ça... pis du monde qui en conséquence vont devoir être capable de produire comme des top6 avec des minutes de bottom 6 c'est pas si évident... c'est bin beau le jeu défensif... mais dans mon cas le tag "2-way" pour Danault ça s'applique pas en séries, c'est unidimensionnel défensif son affaire... bref c'est un pensez-y bien...
-
Je commence à être d'accord avec toi Doc, Danault à 4,5 - 5 mil, s'il n'apporte pas plus d'offensive que ça, ça va éventuellement nous menotter.
Je l'aime bien Danault, mais un moment donné va falloir investir nos bille$ sur d'autres choses que des joueurs qui sont bons sans la rondelle, on a vu les limites de cette philosophie vs TB en finale.
Ben beau penser défensif en 1er/2e/3e, mais un moment donné ça prend de l'offensive aussi, de la créativité avec la rondelle et des joueurs offensifs rapides (ça m'a semblé une lacune lors de la finale).
Ça prend des joueurs pour l'amener en zone offensive, installer l'attaque, distribuer la rondelle.
Dumper en sortie de zone, dumper en entrée de zone pis tirer de partout en espérant que la chance soit de notre bord ça marche un temps...
Le problème est que MB est bien en selle et qu'il croit dur comme fer en sa recette.. et disons que ce n'est pas cette run qui va le dissuader dans ses certitudes..
-
Moi je suis pas d’accord avec le problème d’étiquette 2-way à Danault en série. Moi je pense que c’est un problème d’ailier qui ne sont pas capable de suivre? Tsé, deux joueurs juste un peu meilleur que Gallagher et lekhonen/Toffoli capable d’aider pis on a un tout autre Danault… pas besoin d’être a ce niveau là, mais Danault avec Pastrnak, pis Danault net pas juste 2 buts pis il est finaliste/gagnant du masterton année après année aussi
-
C'est sur quav c Gallagher qui fait mourir toute poussée offensive en série, ça n'aide pas. C'est pour ça que Tatar était un bon complément en saison : il comblait cette facette pour ce trio. Dommage qu'il s'efface en série. J'ai bien aimé l'idée de mettre Toffoli pour ça.
-
Danault est pas mal one-way défensif, il n'a pas beaucoup de talent créatif. Il y a un flash ici et là mais c'est loin d'être Bergeron. S'il serait le moindrement créatif, il aurait joué souvent en avantage numérique.
-
Moi je suis pas d’accord avec le problème d’étiquette 2-way à Danault en série. Moi je pense que c’est un problème d’ailier qui ne sont pas capable de suivre? Tsé, deux joueurs juste un peu meilleur que Gallagher et lekhonen/Toffoli capable d’aider pis on a un tout autre Danault… pas besoin d’être a ce niveau là, mais Danault avec Pastrnak, pis Danault net pas juste 2 buts pis il est finaliste/gagnant du masterton année après année aussi
Perso pas d'accord.
Oui Danault a accomplit tout un travail défensivement, mais il ne créait pas grand chose offensivement.
Un moment donné il ne veut pas ''juste'' avoir l'étiquette de joueur défensif, mais son jeu parle de lui même depuis les séries de l'an passé.
Il se dirige tranquillement vers l'étiquette qu'il ne veut pas avoir, soit celle d'un joueur pas mal exclusivement défensif.
Il a fait 24 pts en 53 matchs cette saison, soit l'équivalent de 37 pts sur 82 matchs. Ajoute ses statistiques des 2 dernières séries et tu as une production typique d'un gars de 3e trio, voir 4e trio en série (7 pts en 32 matchs = 18 pts/82 games).
Je comprends que l'apport de Philippe Danault ne se calcule pas qu'en pts, mais un moment donné faut en tenir compte aussi. Surtout qu'il mange pas mal de minutes.
-
Cela dit, MB va le resigner, sur à 98%.
Il est trop important pour le succès immédiat de l'équipe, enlève-le, le CH va chuter au classement.
Et ça, ni MB ni GM le veulent.
Sans compter qu'il ne reste que lui et Drouin de p'tit gars locaux... et Drouin, well...
-
Moi je suis pas d’accord avec le problème d’étiquette 2-way à Danault en série. Moi je pense que c’est un problème d’ailier qui ne sont pas capable de suivre? Tsé, deux joueurs juste un peu meilleur que Gallagher et lekhonen/Toffoli capable d’aider pis on a un tout autre Danault… pas besoin d’être a ce niveau là, mais Danault avec Pastrnak, pis Danault net pas juste 2 buts pis il est finaliste/gagnant du masterton année après année aussi
Perso pas d'accord.
Oui Danault a accomplit tout un travail défensivement, mais il ne créait pas grand chose offensivement.
Un moment donné il ne veut pas ''juste'' avoir l'étiquette de joueur défensif, mais son jeu parle de lui même depuis les séries de l'an passé.
Il se dirige tranquillement vers l'étiquette qu'il ne veut pas avoir, soit celle d'un joueur pas mal exclusivement défensif.
Il a fait 24 pts en 53 matchs cette saison, soit l'équivalent de 37 pts sur 82 matchs. Ajoute ses statistiques des 2 dernières séries et tu as une production typique d'un gars de 3e trio, voir 4e trio en série (7 pts en 32 matchs = 18 pts/82 games).
Je comprends que l'apport de Philippe Danault ne se calcule pas qu'en pts, mais un moment donné faut en tenir compte aussi. Surtout qu'il mange pas mal de minutes.
Ne pas oublier qu'en séries, il a joué avec Evans (ultra défensif), Lehkonen (ultra défensif), Gallagher (blessé) et Toffoli (blessé). Tout ça en jouant contre les meilleurs trios adverses. C'est clair qu'il n'aura pas une production offensive digne d'un top 6.
-
...la réponse de Berg en CP me donne à penser que le Dauphin est déjà dans le système et que l'année qui vient va en être une de transition qui va conduire sur un scénario en cours de saison similaire à Gainey/Gauthier, Gauthier/Gainey, ie, le Dauphin va prendre le poste et Berg va rester comme un genre de conseiller sénior, très impliqué à l'interne mais beaucoup moins visible publiquement.
...et ce Dauphin, je mets un autre p'tit 2 que c'est Martin Lapointe qui lui aussi est bien placé dans la gang
-
C'est effectivement le chemin logique... Si le CH fait bien la saison prochaine! Mais Molson ne serait-il pas tenter de ramener Roy à ce poste?
-
...c'est juste mon feeling... Je pense que Molson voudra une continuité et comme il fait hyper confiance à MB, je vois pas mal plus les gens actuellement dans le système prendre du gallon qu'un gros changement à la Roy...
-
C'est effectivement le chemin logique... Si le CH fait bien la saison prochaine! Mais Molson ne serait-il pas tenter de ramener Roy à ce poste?
Je ne vois pas beaucoup de tentant en Roy pour une organisation ultra-conservatrice comme le CH qui aime garder les commandes point de vue relations publiques. Un gars imprévisible comme Roy -- ne pas se laisser charmer par la campagne qu'il mène -- n'est pas le genre de maître à bord dont l'organisation raffole, selon moi.
Ceci dit, ça brasserait avec Patrick et ce serait, pour le moins, toujours intéressant.
-
Cela dit, MB va le resigner, sur à 98%.
Il est trop important pour le succès immédiat de l'équipe, enlève-le, le CH va chuter au classement.
Et ça, ni MB ni GM le veulent.
Sans compter qu'il ne reste que lui et Drouin de p'tit gars locaux... et Drouin, well...
...sauf que MB n'a pas tant la réputation de raffoler des joueurs qui le challenge publiquement et/ou ne signe pas rapidos le contrat qu'il veut.
...et je ne crois pas que Danault est en mode "...je vais faire le piteux et accepter ce Berg m'offre..."
...à moins que Molson s'en mêle pour dire à Berg, signe-le, faut absolument le garder... ce qui ne va pas pantoute aider à la relation à moyen terme entre Danault et l'organisation.
J'aime bien Phil mais ses commentaires du style "...je ne voulais pas que Kotkaniemi prenne mon temps de glace..." (je paraphrase), ça m'écorche toujours les oreilles... il a ce petit côté "..je tire la couverte de mon bord.." qui me gosse un peu...
Pour le côté "sans Danault point de salut", hey ce que je suis pas pantoute convaincu de cela... Bergevin a d'ailleur un peu "town down" le ronflant "Danault shut down les meilleurs lignes" en disant "...il y a 4 autres joueurs sur la glace..."...
-
...la réponse de Berg en CP me donne à penser que le Dauphin est déjà dans le système et que l'année qui vient va en être une de transition qui va conduire sur un scénario en cours de saison similaire à Gainey/Gauthier, Gauthier/Gainey, ie, le Dauphin va prendre le poste et Berg va rester comme un genre de conseiller sénior, très impliqué à l'interne mais beaucoup moins visible publiquement.
...et ce Dauphin, je mets un autre p'tit 2 que c'est Martin Lapointe qui lui aussi est bien placé dans la gang
Peut être... ça se pourrait très bien.
En écoutant quelques joueurs, c'est pas facile depuis le début du Covid. Bergevin a 2 ou 3 enfants avec son ancienne, c'est peut être à Chicago. Avec les frontières fermées depuis plus d'un an, Bergevin n'a probablement pas été capable de les voir. En ayant une 'promotion', ça lui donnerait plus de temps maintenant que les frontières vont s'ouvrir. Yzerman avait tout sacré ça là à Tampa, son épouse n'a jamais voulu partir de Detroit et il était tanné de voyager. En tout cas... juste spéculation comme une autre.
-
Est-ce que l'on veut que les joueurs soient transparents ou qu'ils disent des platitudes? Danault parle avec son coeur et pas trop de filtres. C'est bien, selon moi.
Je pense que ce qu'il dit est assez simple:
(je paraphrase selon ce que j'ai compris de ses propos)
Je me demandais vers où le CH s'en allait, un système de jeu avec deux trios principaux qui partagent la majorité du temps de glace ou trois ou quatre trios qui se séparent plus équitablement le temps de glace et les missions.
Comme il semble avoir vu que c'est, du moins pour l'instant, le second choix, je pense qu'il sera plus enclin à parapher son prochain contrat à Montréal.
Pis, pour les commentaires qui insinuent que Danault n'a pas de place avec 18 minutes par match s'il ne produit pas plus à l'attaque, je me demande quelle valeur vous attribuez à étouffer l'attaque de joueurs tels Matthews, Marner, Connor, Point, Pacioretty, Stone, etc.
Vous savez que cerner ces joueurs-là c'est empêcher beaucoup beaucoup de buts pour l'adversaire! Que le trio en compte pas à travers, comment ça empêcherait le CH d'avoir DEUX trios plus offensifs avec Suzuki et Kotkaniemi comme centres et des ailiers qui peuvent compter des buts?
Anderson, Caufield, Toffoli et un agent libre de rajouté à ce groupe représenterait 4 joueurs qui devraient être bons pour entre 20 et 30 buts sur les ailes des trios autres que celui de Danault. Puis, Gallagher, même avec des manchots offensifs comme Danault et Lehkonen, mettons (selon l'impression de certains), est bon pour entre 20 et 30 quand même. Il l'avait fait pour la première fois avec la dépouille de Plekanec en fin de carrière et Lehkonen.
Je pense que nous insistons trop sur le manque de production offensive en séries de Danault et sous-estimons un peu le job qu'il a fait en étouffant des Super-stars en se concentrant sur la défensive et avec un Gallagher blessé au neutre. Oui, il y avait 4 autres joueurs sur la glace, mais Danault, selon moi, trainait son trio la plupart du temps en séries, tout en se tapant le job de contrer les meilleurs attaquants de nos adversaires.
C'est certain, par contre, que la brigade défensive y était pour beaucoup aussi à contrer l'attaque de nos adversaires.
Si Danault revient à 4.5M, même au 5M qu'il avait déjà reçu comme offre, le CH ne sera pas si handicapé que cela.
-
Bah sans Danault ta ligne de centre va devenir pas mal plus vulnérable.
Pas question de "sans Danault point de salut", il mange juste de grosses minutes difficiles efficacement.
Ce qui laisse la crème plus facile aux deux jeunes.
Enlève le et pas mal sûr que le jeu défensif de l'équipe, qui est déjà fragile, surtout avec le style de jeu en saison régulière, va y goûter solide.
Le CH a déjà une offensive très moyenne, enlève Tatar, possiblement Drouin, Armia, ajoute l'apport du kid Caufield, Price qui joue comme 3 des 4 dernières saison régulière, enlève l'apport défensif de Danault par dessus et t'a une équipe de bas fonds ..
Moi je m'en fout qu'il le signe ou pas, mais c'est juste un constat:
Danault est une pièce importance du casse-tête dans la composition actuelle de l'équipe.
Enlève-le et ton équipe, déjà fragile, se fragilise pas mal.
P.S.: tous les vétérans s'inquiètent des jeunes qui peuvent prendre leur place, c'est normal, c'est leur pain pis leur beurre qui est en jeu...
À plus forte raison lorsqu'un contrat vient à échéance.
Danault est juste transparent, honnête, contrairement à d'autres qui jouent la cassette.
Après ce qui va te donner le poul et la valeur du joueur est comment il va interagir avec ces jeunes qui le menacent.
Et Danault n'a jamais hésité à leur prodiguer de l'enseignement, notamment au niveau des mises aux jeux.
En début de saison, alors que les jeunes en arrachaient à ce niveau, il n'a jamais hésité a faire du temps supplémentaire avec eux, pour leur donner des conseils et ça a marché. Ils se sont tous améliorés.
Pourtant, il aurait pu ne pas le faire afin de garder son avantage sur les autres et ainsi s'assurer plus de temps de jeu. Il a priorisé le succès collectifs. Ça en dit long sur lui.
On est loin de Saku Koivu, le capitaine, qui prend Ribeiro en grippe parce qu'il menace ses privilèges...
-
Bah sans Danault ta ligne de centre va devenir pas mal plus vulnérable.
Pas question de "sans Danault point de salut", il mange juste de grosses minutes difficiles efficacement.
Ce qui laisse la crème plus facile aux deux jeunes.
Enlève le et pas mal sûr que le jeu défensif de l'équipe, qui est déjà fragile, surtout avec le style de jeu en saison régulière, va y goûter solide.
Le CH a déjà une offensive très moyenne, enlève Tatar, possiblement Drouin, Armia, ajoute l'apport du kid Caufield, Price qui joue comme 3 des 4 dernières saison régulière, enlève l'apport défensif de Danault par dessus et t'a une équipe de bas fonds ..
Moi je m'en fout qu'il le signe ou pas, mais c'est juste un constat:
Danault est une pièce importance du casse-tête dans la composition actuelle de l'équipe.
Enlève-le et ton équipe, déjà fragile, se fragilise pas mal.
P.S.: tous les vétérans s'inquiètent des jeunes qui peuvent prendre leur place, c'est normal, c'est leur pain pis leur beurre qui est en jeu...
À plus forte raison lorsqu'un contrat vient à échéance.
Danault est juste transparent, honnête, contrairement à d'autres qui jouent la cassette.
Après ce qui va te donner le poul et la valeur du joueur est comment il va interagir avec ces jeunes qui le menacent.
Et Danault n'a jamais hésité à leur prodiguer de l'enseignement, notamment au niveau des mises aux jeux.
En début de saison, alors que les jeunes en arrachaient à ce niveau, il n'a jamais hésité a faire du temps supplémentaire avec eux, pour leur donner des conseils et ça a marché. Ils se sont tous améliorés.
Pourtant, il aurait pu ne pas le faire afin de garder son avantage sur les autres et ainsi s'assurer plus de temps de jeu. Il a priorisé le succès collectifs. Ça en dit long sur lui.
On est loin de Saku Koivu, le capitaine, qui prend Ribeiro en grippe parce qu'il menace ses privilèges...
[/b]
Je pense que ces derniers propos sont très pertinents dans l'analyse de Danault et sa situation actuelle.
-
Est-ce que l'on veut que les joueurs soient transparents ou qu'ils disent des platitudes? Danault parle avec son coeur et pas trop de filtres. C'est bien, selon moi.
...je ne crois pas que c'est ce que j'ai dit... ya une sapristi de marge entre dire des platitudes / jouer la cassette... tu peut bien complètement exagérer. mon propos en avec un exemple diamétralement opposé mais tout n'est pas blanc et noir... tout ce que j'ai dit c'est que ça me gosse un peu moi ce genre de propos. C'est très correct aussi si vous trouvez ça cool mais je suis loin d'être certain que cette joie du sans filtre s'appliquerait à tous les joueurs...
Mais bon... on fera pas une montagne avec même pas une butte non plus. ;)
-
Comme toi tu le fais en disant qu'on dit que c'est "cool".
On fait juste constater que Danault dit tout haut ce que la majorité des joueurs pensent et vivent tout bas ..
Comme on dit, y'a l'égoïsme exagéré et un égoïsme sain.
Craindre pour son poste/statut c'est pour moi de l'égoïsme sain d'auto préservation.
Après il s'agit d'un sentiment/ressenti, ce qui dicte qui tu es c'est ce que tu en fais, tes actions..
Vas tu agir comme un égoïste ou pour le bien collectif?
P.S.: cela dit je ne fais qu'expliquer ma vision de la chose.
Tu as la tienne et je ne veux pas la dénigrer/dire que ce n'est pas la bonne.
Est juste pas conforme avec la mienne.
-
Danault bénéficie de la faveur du public alors ca passe mieux mais si Kovalev, Subban ou Weber diraient la même chose ca passerait moins bien mettons.
-
Danault bénéficie de la faveur du public alors ca passe mieux mais si Kovalev, Subban ou Weber diraient la même chose ca passerait moins bien mettons.
[/b]
À voir, si jamais.
-
D'autant plus, à meilleur entendeur.
-
Perso, je vois pas trop où ça mène ces petites allusions à des supposés ''saufs conduits'' parce que quoi? Il est québécois?
Bah, vous avez le droit d'en parler mais moi je décroche...
P.S.: si Gallagher disait la même chose, ce serait pareil parce qu'on voit ben qu'il n'AGIT pas comme un égoïste...
Perso m'en fout des babines, c'est les bottines que j'observe. Ça ça me parle... et sur la glace Danault n'a rien d'un égoïste.
-
Perso, je vois pas trop où ça mène ces petites allusions à des supposés ''saufs conduits'' parce que quoi? Il est québécois?
Bah, vous avez le droit d'en parler mais moi je décroche...
P.S.: si Gallagher disait la même chose, ce serait pareil parce qu'on voit ben qu'il n'AGIT pas comme un égoïste...
Perso m'en fout des babines, c'est les bottines que j'observe. Ça ça me parle... et sur la glace Danault n'a rien d'un égoïste.
X2
-
Bah. Vous pouvez vous fermer les yeux sur le phénomène. Evitons le sujet au risque de vous faire décrocher.
Perso, je suis plus onboard sur Danault et ses nouvelles vision de lui même. Si le salaire suit les bottines ou les babines bien sûr selon vos préférences (la bonne réponse est bottine tout le temps btw).
-
En passant, j'ai affirmé "sans Danault, point de salut" (voire Coupe Stanley) et je m'assume pleinement ;) Par contre, je ne suis pas prêt à lui donner la lune non plus comme contrat, même si je l'aime d'amour. :) Ce qu'il a affirmé, c'est exactement ce qu'il est : un gars entier, transparent, mais qui n'est pas égoïste pour autant. Je connais bien son père et il est comme ça lui aussi. Ça peut déplaire à certains, dont Bergevin, mais Danault a simplement répondu aux questions sans filtre. Est-ce qu'il aurait pu jouer un peu plus la cassette ? Je pense que oui, mais le bilan a été fait avec des émotions encore "à chaud", alors sans l'excuser, je pense qu'il y a un impact sur le fait de ne pas jouer la cassette.
Poehling et Evans ne sont pas prêts encore à prendre ce rôle, selon moi bien sûr. Danault a le beau rôle, mais Bergevin aussi, dû au fait de la grosse run en séries+ le fait que l'espace sous le cap n'est pas généreux. Les joueurs veulent sûrement revivrent ça en 2022. Je ne pense pas que Danault restera à 4.5 M $ par saison, même si c'est un contrat comme Toffoli. Il va se comparer à Gallagher vs son importance pour l'équipe. Je pense que Danault signera ici si ça tourne autour de 5.5 M $ par année. Si ça s'avère le cas, ça limitera les actions de Bergevin. Est-ce qu'il acceptera ? Est-ce que KK recevra une offre hostile d'une équipe comme Caroline ? J'ai bien hâte de voir la suite.
-
Le DG de la CAROLINE sera jamais assez tarte pour faire un offre hostile pour KK à 4M.
ça lui donnerait rien en toute , le jeune dirait NON
par contre l'an prochain pour SUZUKI , là ce serait plus intéressant pour la CAROLINE
-
Le DG de la CAROLINE sera jamais assez tarte pour faire un offre hostile pour KK à 4M.
ça lui donnerait rien en toute , le jeune dirait NON
par contre l'an prochain pour SUZUKI , là ce serait plus intéressant pour la CAROLINE
C'est pour cela que je tenterais de re-signer Suzuki entre 5M et 6M long terme avant d'en arriver là. Il faudra prévoir l'espace sous la masse, mais, selon mes projections, ce ne sera pas impossible, tout en montant un alignement digne d'une poussée en séries.
Il faudra, par contre, se débarrasser de contrats trop bien payés pour le rôle du joueur; Byron, Kulak, Armia ou Lehkonen, etc.
-
...effectivement à la place de Berg ou autre, je ne laisserais pas Suzuki arriver à la fin de son contrat.
Pour les gars que tu mentionnes, c'est justement là où le repêchage/devellopement prend tout son sens... il faut que tu puisse pomper régulièrement des jeunes à moindre coût dans ce genre de rôles pour éviter que ton bottom 6 ou tes defs 6-7 te freine au niveau CAP
Le DG de la CAROLINE sera jamais assez tarte pour faire un offre hostile pour KK à 4M.
ça lui donnerait rien en toute , le jeune dirait NON
Pourquoi KK dirait non Ulysse? On s'entend il ne signerait probablement pas pour 8 ans à 4.3 (ça se serait tarte comme offre) . Mais un contrat de 3 ans à 4 ce serait excellent pour lui (il me semble) ?
-
Sur 3 ans ça pourrait-être intéressant ,tu as raison
mais pas plus long ( selon moi )
le jeune JARVIS devrait faire le saut NHL + AHO - TROCHECK - NECAS etc...4 centres assez intéressant
mais pour nuire au CH peut-être
ses chances sont meilleur avec le CH de faire du 5M./année assez vite ( 1 bonne saison 21-22 et il serait déjà
peut-être rendu là ou proche
-
...effectivement à la place de Berg ou autre, je ne laisserais pas Suzuki arriver à la fin de son contrat.
Pour les gars que tu mentionnes, c'est justement là où le repêchage/devellopement prend tout son sens... il faut que tu puisse pomper régulièrement des jeunes à moindre coût dans ce genre de rôles pour éviter que ton bottom 6 ou tes defs 6-7 te freine au niveau CAP
Le DG de la CAROLINE sera jamais assez tarte pour faire un offre hostile pour KK à 4M.
ça lui donnerait rien en toute , le jeune dirait NON
Pourquoi KK dirait non Ulysse? On s'entend il ne signerait probablement pas pour 8 ans à 4.3 (ça se serait tarte comme offre) . Mais un contrat de 3 ans à 4 ce serait excellent pour lui (il me semble) ?
Moi aussi. Je ne vois pas pourquoi KK refuserait si, à Montréal, les négociations se montraient difficiles avec des offres plus autour de 2M à court terme?
Pour les jeunes à moindre coût. Je pense que le CH s'est un peu amélioré, avec un joueur comme Ylonen qui pourrait remplacer les atouts d'un Byron; vitesse, jeu two-way, habilités offensives sous-estimées et Poehling qui pourrait apporter ce que Lehkonen ou Armia apportent.
Maintenant, il faut juste réussir à se départir des contrats trop onéreux pour le retour dans l'alignement.
-
Le DG de la CAROLINE sera jamais assez tarte pour faire un offre hostile pour KK à 4M.
ça lui donnerait rien en toute , le jeune dirait NON
C'est ce que je dis à mots couverts. Par contre, de dire que KK refuserait 4 M $ par année, je ne pense pas qu'il dirait non, tout en sachant qu'avec Mtl, il aura un contrat-pont entre 2.0-3.5 M $ selon moi.
-
Je voyais ça sur 5 ans ou plus avant d'écrire
j'aurais dû faire attention
-
Si KK ne signe pas avant d"être éligible a des offres hostiles, c'est qu'il voudra voir sa valeur, il n'a rien a perdre et tout a gagner.
-
Je voyais ça sur 5 ans ou plus avant d'écrire
j'aurais dû faire attention
Pas de faute mon ami ! :)
-
Si KK ne signe pas avant d"être éligible a des offres hostiles, c'est qu'il voudra voir sa valeur, il n'a rien a perdre et tout a gagner.
..... surtout qu'il n'avait pas l'air très content au bilan de fin de saison :(
-
Je ne pense pas que KK se mêle des affaires de contrats, la grosse majoritée des joueurs laissent tout ça dans les mains de leur agent. C'est pour ça qu'ils les paient une comission. Que ça traine en longueur, c'est rendu pas mal la norme.
-
Je ne pense pas que KK se mêle des affaires de contrats, la grosse majoritée des joueurs laissent tout ça dans les mains de leur agent. C'est pour ça qu'ils les paient une comission. Que ça traine en longueur, c'est rendu pas mal la norme.
Je ne parle pas de son contrat, mais bien de son attitude en bilan de fin de saison vs son utilisation et vs ce qu'il a à améliorer d'ici le début de la prochaine saison.
-
mmm... il me semblait très positif... évidemment décu de ne pas avoir participé à la dernière partie... mais je n'ai pas perçu de flèche ni même de note discordante... il me semble ??? Ou alors j'ai échappé de quoi...
-
mmm... il me semblait très positif... évidemment décu de ne pas avoir participé à la dernière partie... mais je n'ai pas perçu de flèche ni même de note discordante... il me semble ??? Ou alors j'ai échappé de quoi...
Je n'ai rien vu de mon bord non plus.
J'ai aimé qu'il se montre prêt à continuer à améliorer son coup de patin. En souhaitant qu'il puisse revenir plus explosif.
-
C'est possible que je me sois un peu trop préoccupé de sa réaction suite aux questions de son absence aux 2 derniers matchs en finale ;) Il me semble qu'il n'était pas tout à fait d'accord avec les coachs suite à sa rencontre avec eux. Je me suis peut-être trompé :)
-
Pis, pour les commentaires qui insinuent que Danault n'a pas de place avec 18 minutes par match s'il ne produit pas plus à l'attaque, je me demande quelle valeur vous attribuez à étouffer l'attaque de joueurs tels Matthews, Marner, Connor, Point, Pacioretty, Stone, etc.
J'ai de la misère avec celle la et pourtant on l'entend a gauche et a droite. Danault a été un gros morceau pour contré les attaquants. Un morceau. On semble complètement oublié l'impact d'un Lehkonen dans le même rôle. De plus l'élément no1 pour étouffer ses joueurs la c'est Price et la défensive. Danault a eu des moment de grace, particulièrement vs les jets. Mais il reçoit tout seul les félicitation pour le travail de plusieurs joueurs. Danault mérite des félicitation pour l'aspect défensif de son jeu, il est dominant, perd peu de bataille pour la rondelle, intercepte beaucoup de jeu et a été un élément majeur du record de l'équipe en PK.
Mais on écarte rapidement le manque de production offensif et on devrait pas. Gallagher était blessé et n'a pas pu trainé Danault offensivement. Toffolli a complétement disparu offensivement après été jumelé a Danault.
Si Danault est dans sa chaise, il est excellent. Mais ce n'est pas une chaise a 5 millions par saison. On a un souvenir de Danault plus offensif avec tatar et Gallagher...il n'aura plus d'aillier aussi productif dans les prochaines saisons. Et il ne sera jamais aussi important que maintenant et lors des 2 dernières années.
Ca sonne négatif et pourtant non. Danault est un tres bon vétéran et maximum au salaire d'un Toffoli j’espère le revoir...mais pas pour 5 ans...3 ou 4 ans peut-être.
-
Pis, pour les commentaires qui insinuent que Danault n'a pas de place avec 18 minutes par match s'il ne produit pas plus à l'attaque, je me demande quelle valeur vous attribuez à étouffer l'attaque de joueurs tels Matthews, Marner, Connor, Point, Pacioretty, Stone, etc.
J'ai de la misère avec celle la et pourtant on l'entend a gauche et a droite. Danault a été un gros morceau pour contré les attaquants. Un morceau. On semble complètement oublié l'impact d'un Lehkonen dans le même rôle. De plus l'élément no1 pour étouffer ses joueurs la c'est Price et la défensive. Danault a eu des moment de grace, particulièrement vs les jets. Mais il reçoit tout seul les félicitation pour le travail de plusieurs joueurs. Danault mérite des félicitation pour l'aspect défensif de son jeu, il est dominant, perd peu de bataille pour la rondelle, intercepte beaucoup de jeu et a été un élément majeur du record de l'équipe en PK.
Mais on écarte rapidement le manque de production offensif et on devrait pas. Gallagher était blessé et n'a pas pu trainé Danault offensivement. Toffolli a complétement disparu offensivement après été jumelé a Danault.
Si Danault est dans sa chaise, il est excellent. Mais ce n'est pas une chaise a 5 millions par saison. On a un souvenir de Danault plus offensif avec tatar et Gallagher...il n'aura plus d'aillier aussi productif dans les prochaines saisons. Et il ne sera jamais aussi important que maintenant et lors des 2 dernières années.
Ca sonne négatif et pourtant non. Danault est un tres bon vétéran et maximum au salaire d'un Toffoli j’espère le revoir...mais pas pour 5 ans...3 ou 4 ans peut-être.
Toffolli a complétement disparu offensivement après été jumelé a Danault.
Toffoli avait déjà disparu avant d'être muté sur le trio à Danault. C'est pour stimuler le premier trio qu'Anderson a pris sa place. Toffoli était blessé et ne suivait plus avec son patin déjà lent rendu encore plus lent et manquant le petit côté explosif qu'il peut avoir sur de très courtes distances quand en santé.
Toffoli s'aurait éteint après avoir été jumelé à Gallagher, non? Si c'est bon pour mamie, c'est bon pour papie, non. Danault ne mérite pas tout le crédit défensif, mais, après avoir retenu les fleurs, on ne devrait pas lancer le pot à lui seul pour les déboires offensif d'un trio complet, sans appui des défenseurs non plus...
Le fait que Gallagher était aussi blessé, trainait la patte, manquait la force dans ses jambes qui le laisse gagner des batailles à un contre un contre de souvent plus gros adversaires, surtout le long des bandes ou devant le filet, ça compte pour quelque chose dans les déboires offensifs de Toffoli une fois sur ce trio, mais aussi pour les déboires offensifs de Danault qui ne récolte pas de passes sur des jeux que les deux autres sont incapables de compléter par manque d'implication à leurs niveaux habituels, faute de blessures.
Selon moi, c'est aussi faux de dire que les ailiers trainent Danault sur le plan offensif que c'est faux, comme tu soulignes, de lui attribuer tout le mérite pour le jeux shut down durant les séries.
Lehkonen, comme tu rajoutes, mérite beaucoup de félicitations aussi à travers, ainsi que le système défensif tout court et la contribution des défenseurs à refermer le jeu autour du demi cercle du gardien.
Quand à ce cerbère, sa capacité d'arrêter la vaste majorité des rondelles qu'il a la capacité de voir, de contrôler les rebonds, soit en les dirigeant où il veut ou en les étouffant sur lui ne nuit jamais à faire bien paraître un trio du côté défensif de la médaille non plus.
La contribution offensive de Danault n'est pas 'sexy' et le fait qu'il n'est simplement pas un buteur hors pair n'aide vraiment pas sa cause. par contre, il entre dans la zone adverse en contrôle de la rondelle, il est meilleur passeur que ce que les fans aiment lui attribuer, a une vitesse au dessus de la moyenne et s'occupe des tâches ingrates dans la zone offensive, ce qui laisse les autres joueurs se démarquer ailleurs. Gallagher peut bien profiter de l'espace qu'i s'est acharné à acquérir devant le filet adverse pour compter des buts 'garage' sur des retours de lancer, mais il faut bien qu'un autre gagne des batailles à un contre un, sorte la rondelle du coin, la refile à son partenaire de trio pour qu'il puisse tirer au but et créer un rebond pour Gallagher!
Minimiser l'apport de Danault sur la production offensif de Tatar et Gallagher en saison régulière, mettons, sans le vouloir, peut-être, s'apparent à de l'aveuglement volontaire.
Y en a-t'il des meilleurs fabricants de jeux que Danault? Oui, certes. Des meilleurs buteurs? En masse!
Pacioretty ne détestait pas jouer avec Danault, lui, parce que Danault se tapait les missions défensives qu'un centre devrait se tapper et parce que ça libérait Pacioretty à travers pour exploiter ses propres forces.
Pas un centre 5 étoiles, Danault, mais pas un touriste sur son trio non plus, et ce dans les deux sens du jeu.
-
Minimiser l'apport de Danault sur la production offensif de Tatar et Gallagher en saison régulière, mettons, sans le vouloir, peut-être, s'apparent à de l'aveuglement volontaire.
Y en a-t'il des meilleurs fabricants de jeux que Danault? Oui, certes. Des meilleurs buteurs? En masse!
Pacioretty ne détestait pas jouer avec Danault, lui, parce que Danault se tapait les missions défensives qu'un centre devrait se tapper et parce que ça libérait Pacioretty à travers pour exploiter ses propres forces.
Pas un centre 5 étoiles, Danault, mais pas un touriste sur son trio non plus, et ce dans les deux sens du jeu.
Donc c'est de l'aveuglement volontaire de dire que les saisons les plus productives de Danault sont majoritairement imputable a ses ailiers ? désolé, mais non. On reproche plein de chose a Kotkaniemi offensivement qu'on laisse passé pour Danault et c'est un problème. La ou je voie un aveuglement volontaire c'est de volontairement écarté le passage ou je dit justement qu'il est tres bon en protection de rondelle et ou il intercepte beaucoup de jeu ce qui ouvre les contre-attaque. Son jeu défensif et simple a permis a Tatar notamment de connaitre de très bonnes saisons et il n'a aucunement démérité comme centre offensif.
Danault est un tres bon centre de 2-3ieme trio, point. Et ça ne vaut pas 5.5 millions. Il a terminé son contrat trop tard de 1 an pour ça. Comme déja dit, il est a son sommet, il ne sera pas meilleur que maintenant.
Toffoli s'aurait éteint après avoir été jumelé à Gallagher, non? Si c'est bon pour mamie, c'est bon pour papie, non. Danault ne mérite pas tout le crédit défensif, mais, après avoir retenu les fleurs, on ne devrait pas lancer le pot à lui seul pour les déboires offensif d'un trio complet, sans appui des défenseurs non plus...
Oui c'est aussi bon pour l'un que pour l'autre, c'est justement ce que je dit dans mon message d'avant, Danault n'a pas arreté les attaquants ennemi tout seul. Il n,est pas seul responsable de son néant offensif, c'est aussi vrai, mais les autres ne sont pas a renégocier leurs contrat. Mais parlant responsabilité, c'est que Gallagher n'est pas supposé alimenté Toffoli...qui a produit avant d'être sur ce trio. Et ce point a surtout été noté pour rappeler que malgré le jeu très impliquer de Danault...il n'est pas le nouveau Bergeron. Evans et Lehkonen ont tres bien paru avec Danault, deux joueurs intense en échec avant et qui ont produit sur des contre-attaques, un domaine ou Danault est très bon. J'ai toutefois hate de voir sa production s'il passe la saison avec un Evans a sa gauche a la place d'un Tatar. Une production de qualité...sur un 3ieme trio
Au final,c'est quoi Danault ? un gars plaisant a jouer avec pour un gars un peu unidimensionnel offensif ? Clairement. C'est un bon soldat qui viens pour travaillé. C'est un gars 2-way, capable de crée des jeux avec la rondelle et d'être étanche défensivement. Facile apporté des éléments positifs sur son jeu, y'en a plein. En plus il est sympathique et on sors d'une tres belle run ou il fut important.
Une fois cela dit et en oubliant l'émotivité. Un centre fiable 2-way de 28 ans qui va te donner 10 buts et 20-30 passes c'est quoi et tu le paye combien et pour combien de temps ? Et lui, il veux être payé comme un joueur de 50 points fiable défensivement ? Il a des arguments pour le demander, mais je ne lui donnerais pas.
Si le covid n'avait pas gelé le cap pour quelques saisons, on aurait pas cette discussion, ou si Danault avait 2-3ans de moins.
-
Tout le monde a raison et tort sur Danault. Il est très difficile de l'évaluer. Si on le compare dans sa propre équipe, tu peux regarder les contrats récents de Toffoli, Anderson et Gallagher et ajouter des éléments externes comme Jordan Staal, Pageau et Lowry à Winnipeg.
Donc,
Toffoli = 4.25 M $, Anderson = 5.5 M $, Gallagher = 6.5 M $
avec
Lowry = 3.25 M $, Pageau = 5 M $, J. Staal = 6.0 M $
Quel est le véritable impact d'un Danault qui gagnait environ 3 M $ par année vs ces 6 joueurs ? Dans son équipe, son impact global est aussi bon, sinon meilleur que ses 3 coéquipiers. Si on compare avec les 3 autres joueurs de centre, il est plus productif offensivement de façon cumulative qu'un Lowry, fait autant de points que Pageau en saison régulière et moins de buts, mais moins de buts et points en séries et est semblable en offensive avec Staal.
Alors, combien vaut-il ? La réponse n'est pas claire. Je dirais entre 4.5 et 5.5 M $, tout dépendant de notre évaluation. Chose certaine, les négos ne seront pas faciles .....
-
Ce qui vient tout compliquer est le gel du plafond pour encore quelques années. Si le plafond augmentait au même rythme qu'avant-Covid, Danault serait probablement signé. Un 5,5 millions sur 81 millions vs un 5,5 millions sur 90 millions, c'est pas tout à fait pareil. Danault pense comme avant-Covid et MB pense comme pendant Covid. Dommage pour Danault, mais mauvais timing pour son autonomie.
-
Le problème de Danault est le timing.
Ses 50 kk pts (fait ou au prorata sur 82 games) il ne les a pas volés.
Tatar et Gallagher ne sont pas des Crosby/McDavid qui transforment des joueurs moyens en producteurs de pts quand-même.
Danault a autant aidé ses compagnons de trio que le contraire.
Ils ont d'ailleurs tous pas mal connus leurs meilleures saisons offensives ensemble.
Cependant, il a connu une baisse de régime offensive lors de son année de contrat.
Ajoutez deux runs de série où oui il a été très bon défensivement, mais très peu de pts au tableau.
Combiné au flat cap Covid, vous n'avez pas les meilleures conditions pour demander ce qu'il aurait pu obtenir, disons, à l'été 2019...
Et s'il s'obstine à vouloir faire comme si nous étions encore en 2019, j'ai bien peur qu'il se sorte de Mtl ..
P.S.: oups, désolé de la redondance, je n'avais pas lu le message de stromgoll avant de publier
-
Une chance que le CH aura 1 semaine pour signer Danault (entres autres) entre le draft d'expansion du 21 juil et le début des joueurs autonomes du 28 juil.
Comme il y aura aussi le draft normal du 23-24 juil, les 2 prochaines semaines seront vraiment interessantes!!
-
Danault n'est définitivement pas dans la situation de Staal, c'est un contrat de 10 ans signé quand il avait 23 ans. Dans son cas, il était jeune et avait encore du potentiel de progression pour devenir un meilleur joueur. Dans le cas de Danault, c'est de la régression qui s'en vient. S'il s'était offert 5 x 5, c'était plus que fair, c'est pratiquement le contrat de Pageau. Le problême est la hiérarchie, il est plus utile que Drouin à 5.5M et le Bergevin venait de signer son ti-nouveau à 5.5M aussi.
-
Ouin, mais Seattle ont une fenêtre prioritaire pour signer les UFA autour du repêchage d'expansion.
Disons qu'ils décident de faire une offre à Danault et qu'il l'accepte, il devient le joueur choisit par le Kraken pour le CH lors du RE.
Ça aussi c'est une possibilité quand même forte.
Danault a le profil pour être un genre de joueur qu'avait choisit Vegas dans le temps, William Karlsson par exemple.
Un joueur solide que si on le place dans de bonnes conditions (avec de bons joueurs et plus de temps sur le PP qu'à Mtl), ben il pourrait revenir à sa production d'une 50aine de pts/année de façon régulière.
-
La fenêtre prioritaire (RFA/UFA) est entre le 18 et le 21 juillet.
C'est le risque à courir. Disons que même si Danault signerait à Seattle, je pense que Drouin sera échangé quand même. Ceci pourrait permettre d'aller se chercher quelques ailiers gauches à 4.5 - 5.0 M $ pour palier à Tatar et Drouin. Ceci fait en sorte aussi que notre ligne de centre serait très jeune et inexpérimentée. Je ne suis pas nécessairement prêt à vivre avec le départ de Danault. Pas facile ce problème. Danault n'est pas si défavorisé que cela vs le CH et le cap salarial.
Autre point. Je me demandais si Tatar ne serait pas intéressant pour Seattle. Il ne signera sûrement pas un contrat plus élevé que son dernier contrat, alors est-ce qu'il serait intéressant pour eux ? Je comprends que Allen et Chiarot, hypothétiquement, sont plus alléchants, mais je ne pense pas que Tatar obtienne la lune sur le marché des UFA, donc une belle prise pour Seattle.
-
...j'en reviens toujours au même point dans mon cas... tu ne peux pas jouer un gars autant de minutes avec si peu de production offensive sans justement avoir un problème d'offensive. On reconnait tous les qualités de Danault, mais ceci demeure l'éléphant dans la chambre à coucher tant qu'à moi. Et pour ce qui est du côté shutdown, Berg l'a dit lui-même, "...il y a 4 autres joueurs sur la glace.." et il aurait du dire 5...
On a beau taper sur KK mais dans les 2 dernières séries le jeune a compter 9 buts en 29 parties avec un temps de glace moyen de 13+mins... Virer ça comme vous voulez, le "problème" n'est pas là du tout tant qu'à moi, bonne chance de vous trouvez un gars qui peut produire davantage avec ce genre de minutes (tout en étant loin d'être une liability défensive non plus). Même Staal produit plus que Danault sur une 4ième ligne à 11+mins par game.
En 2 ans de séries, Danault est l'attaquant le plus utilisé tout en ayant le deuxième pire ratio de points par game du club à 0.22 Oubliez les histoires de blessure pis de linesmate pis tutti-quanti... en séries le gars joue des minutes de centre #1 avec des stats à peine digne d'un joueur de quatrième ligne... Pour moi ÇA c'est un moyen problème.
-
En jasant avec des chums lors des séries, j'en étais venu à 2 conclusions :
1) Quand Danault est sur la glace, l'autre équipe va avoir ben de la difficulté à scorer;
2) Quand Danault est sur la glace, l'autre équipe ne se fera pas scorer.
Donc, au mieux, le différentiel de la ligne à Danault serait de 0.
Je l'aime bien Danault, mais pour avoir le contrat qu'il désire, il doit aussi produire offensivement.
-
Minimiser l'apport de Danault sur la production offensif de Tatar et Gallagher en saison régulière, mettons, sans le vouloir, peut-être, s'apparent à de l'aveuglement volontaire.
Y en a-t'il des meilleurs fabricants de jeux que Danault? Oui, certes. Des meilleurs buteurs? En masse!
Pacioretty ne détestait pas jouer avec Danault, lui, parce que Danault se tapait les missions défensives qu'un centre devrait se tapper et parce que ça libérait Pacioretty à travers pour exploiter ses propres forces.
Pas un centre 5 étoiles, Danault, mais pas un touriste sur son trio non plus, et ce dans les deux sens du jeu.
Donc c'est de l'aveuglement volontaire de dire que les saisons les plus productives de Danault sont majoritairement imputable a ses ailiers ? désolé, mais non. On reproche plein de chose a Kotkaniemi offensivement qu'on laisse passé pour Danault et c'est un problème. La ou je voie un aveuglement volontaire c'est de volontairement écarté le passage ou je dit justement qu'il est tres bon en protection de rondelle et ou il intercepte beaucoup de jeu ce qui ouvre les contre-attaque. Son jeu défensif et simple a permis a Tatar notamment de connaitre de très bonnes saisons et il n'a aucunement démérité comme centre offensif.
Danault est un tres bon centre de 2-3ieme trio, point. Et ça ne vaut pas 5.5 millions. Il a terminé son contrat trop tard de 1 an pour ça. Comme déja dit, il est a son sommet, il ne sera pas meilleur que maintenant.
Toffoli s'aurait éteint après avoir été jumelé à Gallagher, non? Si c'est bon pour mamie, c'est bon pour papie, non. Danault ne mérite pas tout le crédit défensif, mais, après avoir retenu les fleurs, on ne devrait pas lancer le pot à lui seul pour les déboires offensif d'un trio complet, sans appui des défenseurs non plus...
Oui c'est aussi bon pour l'un que pour l'autre, c'est justement ce que je dit dans mon message d'avant, Danault n'a pas arreté les attaquants ennemi tout seul. Il n,est pas seul responsable de son néant offensif, c'est aussi vrai, mais les autres ne sont pas a renégocier leurs contrat. Mais parlant responsabilité, c'est que Gallagher n'est pas supposé alimenté Toffoli...qui a produit avant d'être sur ce trio. Et ce point a surtout été noté pour rappeler que malgré le jeu très impliquer de Danault...il n'est pas le nouveau Bergeron. Evans et Lehkonen ont tres bien paru avec Danault, deux joueurs intense en échec avant et qui ont produit sur des contre-attaques, un domaine ou Danault est très bon. J'ai toutefois hate de voir sa production s'il passe la saison avec un Evans a sa gauche a la place d'un Tatar. Une production de qualité...sur un 3ieme trio
Au final,c'est quoi Danault ? un gars plaisant a jouer avec pour un gars un peu unidimensionnel offensif ? Clairement. C'est un bon soldat qui viens pour travaillé. C'est un gars 2-way, capable de crée des jeux avec la rondelle et d'être étanche défensivement. Facile apporté des éléments positifs sur son jeu, y'en a plein. En plus il est sympathique et on sors d'une tres belle run ou il fut important.
Une fois cela dit et en oubliant l'émotivité. Un centre fiable 2-way de 28 ans qui va te donner 10 buts et 20-30 passes c'est quoi et tu le paye combien et pour combien de temps ? Et lui, il veux être payé comme un joueur de 50 points fiable défensivement ? Il a des arguments pour le demander, mais je ne lui donnerais pas.
Si le covid n'avait pas gelé le cap pour quelques saisons, on aurait pas cette discussion, ou si Danault avait 2-3ans de moins.
Je suis d'accord avec toi ur pas mal tous les points concernant la valeur réelle de Danault.
-- Pas un Bergeron, mais un bon 2e\3e centre two-way, selon ses ailiers.
-- Seulement qu'un membre d'un unité défensive pour le succès shutdown, bien que maillon important.
-- Ne vaut pas 5.5M, surtout dans le contexte économique actuel (je dis 4.5M pour 5 ans, 4 ans idéalement, et c'est bien payé quand même)
Je trouvais juste que tu y mettais le paquet pour rabaissé Danault afin de faire des points très valables et trouvais cela discutable de suggérer que Danault avait aider à éteindre Toffoli qui, blessé, s'était déjà éteint aux côtés de Suzuki et Caufield. Gallagher ne doit pas alimenter Toffoli, non, mais deux ailiers qui sont au neutre et qui ne patinent plus et ne tiennes plus leurs places, c'est difficile à alimenter pour un centre.
Juste un moins bon argument, celui de Toffoli avec Danault, selon moi et il y en a plein d'autres arguments pour faire le même point.
Perso, au bon prix, je garde Danault, dans un rôle qu'il semble dire avoir appris à accepté dans la nouvelle LNH qui mise souvent sur trois trios, dont deux two-way (des fois trois) qui peuvent fournir, tout au moins, une production offensive complémentaire, voir secondaire, au premier trio plus offensif.
-
Je ne crois pas que Francis est intéressé à signer Danault à gros prix... Danault à 5.5 ou Kerfoot à 3.5?
-
La fenêtre prioritaire (RFA/UFA) est entre le 18 et le 21 juillet.
C'est le risque à courir. Disons que même si Danault signerait à Seattle, je pense que Drouin sera échangé quand même. Ceci pourrait permettre d'aller se chercher quelques ailiers gauches à 4.5 - 5.0 M $ pour palier à Tatar et Drouin. Ceci fait en sorte aussi que notre ligne de centre serait très jeune et inexpérimentée. Je ne suis pas nécessairement prêt à vivre avec le départ de Danault. Pas facile ce problème. Danault n'est pas si défavorisé que cela vs le CH et le cap salarial.
Autre point. Je me demandais si Tatar ne serait pas intéressant pour Seattle. Il ne signera sûrement pas un contrat plus élevé que son dernier contrat, alors est-ce qu'il serait intéressant pour eux ? Je comprends que Allen et Chiarot, hypothétiquement, sont plus alléchants, mais je ne pense pas que Tatar obtienne la lune sur le marché des UFA, donc une belle prise pour Seattle.
Si Seattle signe tatar, est-ce que ça devient le joueur du CH repêché?
-
La fenêtre prioritaire (RFA/UFA) est entre le 18 et le 21 juillet.
C'est le risque à courir. Disons que même si Danault signerait à Seattle, je pense que Drouin sera échangé quand même. Ceci pourrait permettre d'aller se chercher quelques ailiers gauches à 4.5 - 5.0 M $ pour palier à Tatar et Drouin. Ceci fait en sorte aussi que notre ligne de centre serait très jeune et inexpérimentée. Je ne suis pas nécessairement prêt à vivre avec le départ de Danault. Pas facile ce problème. Danault n'est pas si défavorisé que cela vs le CH et le cap salarial.
Autre point. Je me demandais si Tatar ne serait pas intéressant pour Seattle. Il ne signera sûrement pas un contrat plus élevé que son dernier contrat, alors est-ce qu'il serait intéressant pour eux ? Je comprends que Allen et Chiarot, hypothétiquement, sont plus alléchants, mais je ne pense pas que Tatar obtienne la lune sur le marché des UFA, donc une belle prise pour Seattle.
Si Seattle signe tatar, est-ce que ça devient le joueur du CH repêché?
Je ne suis pas un spécialiste de la CBA, mais je crois que oui.
-
...j'en reviens toujours au même point dans mon cas... tu ne peux pas jouer un gars autant de minutes avec si peu de production offensive sans justement avoir un problème d'offensive. On reconnait tous les qualités de Danault, mais ceci demeure l'éléphant dans la chambre à coucher tant qu'à moi. Et pour ce qui est du côté shutdown, Berg l'a dit lui-même, "...il y a 4 autres joueurs sur la glace.." et il aurait du dire 5...
Même Staal produit plus que Danault sur une 4ième ligne à 11+mins par game.
Désolé mais si on veut parler d'aveuglement volontaire, en 2 ans de séries, Danault est l'attaquant le plus utilisé tout en ayant le deuxième pire ratio de points par game du club à 0.22 Oubliez les histoires de blessure pis de linesmate pis tutti-quanti... en séries le gars joue des minutes de centre #1 avec des stats à peine digne d'un joueur de quatrième ligne... Pour moi ÇA c'est un moyen problème.
Pour ce qui est de l'utilisation de Staal en saison et en séries, il est à 18 minutes par match. C'est vrai par contre qu'il produit davantage que Danault .... en séries. En saison, c'est pas mal pareil, sauf la saison 2020-2021. Depuis 2015-2016 (arrivée de Danault avec le CH), les 2 joueurs ont des stats semblables (pt/match), sauf en séries encore où Staal fait plus de points.
Bref, ce que je disais, un contrat entre 4.5 et 5.5 M $ serait logique, compte tenu de l'augmentation des contrats en général, du cap, de la covid, de l'âge, etc. En tout cas, si j'étais l'agent de Danault, Staal serait un de mes comparatifs. Avec Pageau, Danault est plus productif en points depuis 2 ans et moins productif en séries.
Alors combien lui donnez-vous ?
-
Pourquoi Seattle signerait Tatar? Joueur ordinaire.
-
Pourquoi Seattle signerait Tatar? Joueur ordinaire.
...pour le boost qu'il donne en saison ? Genre de joueur qui t'aide à faire les séries.
-
@Doc
Ouiiiin, je veux pas nécessairement excuser Danault ou quoi que ce soit par rapport à sa production offensive vs KK/Staal mais je suis loin d'être convaincu qu'ils auraient produit autant et auraient obtenus d'aussi bon résultats défensifs s'ils avaient eu à affronter les joueurs/se taper les assignations de Danault.
Tsé quand tu perds ta mise au jeu dans ta zone vs les Matthews/Marner, Connor/Ehlers/Wheeler, etc.. habituellement sur la durée ça pardonne pas, ça devient difficile de produire et pas te faire scorer.
Danault et cie se tapent le sale boulot pour que les autres puissent avoir les assignations faciles et en profiter pour scorer.
Ça a marché... jusqu'en finale.
Cela dit oui le trio de Danault, et le centre québécois aussi, devrait idéalement produire plus...
C'est juste que comparer stats vs stats dans ce cas précis c'est un peu injuste pour Danault... selon moi.
-
Rejcaj, dans le post de Doc sur Staal, je crois que celui-ci faisait référence à Eric avec le CH (environ 10-11 minutes) pour les points récoltés et non pas Jordan qui est un autre débat. À moins que ce soit mon erreur d'interprétation ?
Simplement pour replacer le sens du débat si tel est le cas. ^-^
-
...oui je voulais dire Eric.
Mais anyways on a fait le tour. :)
-
Serait-ce possible que Bergevin fasse comme dans le cas d'Edmundson et négocie les droits pour un UFA qu'il veut ? Edmundson avait coûté un choix de 5e ronde. Disons que Bergevin aimerait Coleman de TB. Quel serait le prix pour ses droits ? Hyman ? Landeskog ? Hamilton ? Oleksiak ? Savard ?
-
Pourquoi Seattle signerait Tatar? Joueur ordinaire.
...pour le boost qu'il donne en saison ? Genre de joueur qui t'aide à faire les séries.
Précisément.
-
Serait-ce possible que Bergevin fasse comme dans le cas d'Edmundson et négocie les droits pour un UFA qu'il veut ? Edmundson avait coûté un choix de 5e ronde. Disons que Bergevin aimerait Coleman de TB. Quel serait le prix pour ses droits ? Hyman ? Landeskog ? Hamilton ? Oleksiak ? Savard ?
Difficile à dire parce que des équipes croient encore être capable de resigner quelques uns de ces joueurs là... comme Bergevin avec Radulov. Pour Hamilton, absolument rien pour le moment... car les Canes ont déjà autorisé son agent à discuter avec toutes les équipes. De la façon que c'était sorti, les Canes pourraient soi égaler l'offre ou bien y aller avec un sign and trade.
-
Pourquoi Seattle signerait Tatar? Joueur ordinaire.
...pour le boost qu'il donne en saison ? Genre de joueur qui t'aide à faire les séries.
0.75 pt par match en saison dans les 3 dernières années. Il est ordinaire en séries, mais pas en saison.
-
Ça vient de changer beaucoup avec Weber LTIR, soudainement Bergevin peux protéger Petry, Chariot et Edmundson. En bonus, un gros 7.8M+ pour magasiner un remplançant. Avec tous les UFAs dans les avants, il ne reste pas grand chose à protéger.
-
Donc, vite de même, Allen ou Kulak serait le joueur choisi par le Kraken...
-
...un gardien de la qualité d'Allen avec le contrat très avantageux qu'il a, a pratiquement un choux sur la tête pour Seattle (à mon avis).
-
Peut-être que MB voudra transiger avec Seattle pour ne pas perdre Allen. Je pense qu'il le fera, considérant le fait que selon moi, Primeau n'est pas prêt à être le backup de Price.
-
Bah, si Allen part il peut être remplacé par un gardien UFA.
Un bon 2e gardien, si on est prêt à payer +/- 3 mil comme on le fait avec Allen, c'est pas si difficile à trouver.
Possibilités du marché des UFA: Bernier, Halak 😏, Dubnyk, Raanta, Reimer, etc ..
-
Le CH n'a pas à prendre d'arrangement avec le Kraken. Effectivement, si on perd notre gardien #2 ou notre def #7, on est loin d'un drame. Dans les 2 cas, on peut en retrouver sans trop de difficulté.
-
Le CH peut en trouver un, mais un bon comme Allen, c'est plus difficile.
-
Il reste encore un problême avec les avants, il faut en exposer 2 et il y a vraiment juste Byron selon les règlements. Peut être ne pas protégé Drouin, Lehkonen ou Evans.
-
Peut-être que MB voudra transiger avec Seattle pour ne pas perdre Allen. Je pense qu'il le fera, considérant le fait que selon moi, Primeau n'est pas prêt à être le backup de Price.
...les rumeurs veulent que MB essaie de le transiger ailleurs pour pas le perdre. Donc le transiger keke part en retour de keke chose... ou donner kekechose à Seattle pour pas le perdre. J'ai un feeling de la première option mais le temps va peut-être manquer...
-
J'ai hâte de voir les listes. À près de 3M, il se peut que Allen ne soit pas un des gardiens les plus attrayants. Y'a plusieurs bons gardiens qui seront diponibles pour pas chers aussi. Un Stolarz, c'est pas mauvais comme 2e (Ou 3e). Un Malcolm Subban sinon. Khudobin, Holtby, Wedgewood, Petersen, Khakonen, Samsonov ou Vanacek à Washington.
La majorité de ceux-là sont pas trop chers pour faire une job de 2e.
-
Les rumeurs faisaient état que Seattle lorgnait du côté de Driedger en Floride.
Ça cadrerait avec la Philosophie de Francis en Caroline de ne pas miser sur de gros noms comme gardiens.
À mon avis il ira avec des gardiens qui coûtent pas cher et ont offert de pas pire rendements.
Allen serait un bon candidat niveau rendement/salaire/expérience.
-
On semble l'oublier dans les listes, mais Adin Hill des Coyotes mérite sa chance lui aussi : il est prêt pour la LNH. À chaque fois qu'on a fait appel à lui, il a répondu présent.
Reste à voir qui sera protégé entre Kuemper et Hill...
-
Je serais très surpris de voir FRANCIS suivre la route des VGK
en tout cas être lui , j'accumulerais les joueurs avec des contrats un peu trop onéreux mais qui , à MOITIÉ PRIX , me rapporteraient de solide choix de repêchage au DEADLINE
en plus de choix d'avant draft pour AIDER d'autres DG à garder un joueur
il pourrait très bien avoir 4 à 6 choix de 1rd l'an prochain , en jouant ses cartes de cette manière là
(incluant des 2rd + pour s'avancer pour un 1rd )
-
En tout cas Francis a été très méthodique du temps qu'il était en Caroline.
Très très solide repêchage, développement tout aussi solide et quelques échanges judicieux opportunistes, genre Teravainen de Chicago comme compensation pour prendre le contrat de Bickell.
J'ai tendance à penser comme toi Ulysse, il ne voudra pas sauter les étapes pour gagner le plus rapidement possible.
Il optera plutôt pour bâtir un club qui sera aspirants pour plusieurs années.
Faut dire que Seattle est un marché de hockey plus naturel que Vegas, il peut se permettre d'être plus patient.
-
Moi je crois que Francis va suivre la route de Vegas. C'était le plan là-bas mais l'équipe s'est ramassé au haut du classement immédiatement à la place d'aller dans les bas fonds comme à peu près tout le monde pensait. À peu près tout le monde pensait Fleury fini ben raide, et il sort une saison de Vézina, comme encore cette saison. Des gars comme Neal et Perron et quelques autres allaient être passé à la date limite des transactions, peut être même Fleury cette année là.
-
Voilà pourquoi je n'ai pas dit LE PLAN de VEGAS mais LA ROUTE de VEGAS
la différence est que je le vois pas faire des échange du genre TATAR même si le club performais pas si mal ( chose que je doute )
même que je crois qu'il va s'arranger pour que cela se produise pas
-
Je suis pas mal certain que c'était le plan du Bergevin aussi de prendre son temps pour construire l'équipe quand il est arrivé avec le CH. À la place, il s'est ramassé avec une équipe au haut du classement lui aussi, et un D gagnant du Norris. C'est ben maudit...
-
Je crois que Francis va "aider" des équipes prisent avec de mauvais contrat. Selon moi, le "plus mauvais" contrat qui existe présentement, c'est celui de Jeff Skinner avec les Sabres. Drôle de "hasard", il ne sera pas protégé. Donc, ça couterait combien aux Sabres pour que le Kraken repêche Skinner?
-
Il semble que Francis soit très très gourmand en ce qui a trait aux deals pour alléger les autres équipes.
-
Je suis pas mal certain que c'était le plan du Bergevin aussi de prendre son temps pour construire l'équipe quand il est arrivé avec le CH. À la place, il s'est ramassé avec une équipe au haut du classement lui aussi, et un D gagnant du Norris. C'est ben maudit...
il avait qu'à échanger Markov et Plekanec dès son arriver et COLE aussi ( avant le repêchage les 3 )
il avait beau jeu de le faire en plus
-
...chose certaine un été déjà intéressante en dossiers chaud, vient de prendre toute une autre tournure avec "l'affaire Weber" :)
-
À mon avis il ira avec des gardiens qui coûtent pas cher et ont offert de pas pire rendements.
Allen serait un bon candidat niveau rendement/salaire/expérience.
Niveau ratio efficacité par dollar, Allen est dur à battre. Selon moi, c'était le meilleur choix parmi les listes que j'ai vu passer à date. Encore plus vrai dans un scénario où ton number 1 se blesse ou choke.
-
À mon avis il ira avec des gardiens qui coûtent pas cher et ont offert de pas pire rendements.
Allen serait un bon candidat niveau rendement/salaire/expérience.
Niveau ratio efficacité par dollar, Allen est dur à battre. Selon moi, c'était le meilleur choix parmi les listes que j'ai vu passer à date. Encore plus vrai dans un scénario où ton number 1 se blesse ou choke.
Drieger, Holtby, Vanacek sont durs à passer à côté.
-
En effet, c'est toutes des bons choix y too.
Je préfère Allen.
Holby c'est plus de 4M, seulement un an et vieux. Drieger, je ne connais ni le goaleur ni le contrat. Vanacek pourrait être un bon choix reste à le démontrer plus que sur 38g.
-
Je crois que Francis va "aider" des équipes prisent avec de mauvais contrat. Selon moi, le "plus mauvais" contrat qui existe présentement, c'est celui de Jeff Skinner avec les Sabres. Drôle de "hasard", il ne sera pas protégé. Donc, ça couterait combien aux Sabres pour que le Kraken repêche Skinner?
Il a été healthy scratch et jouait sur le 3ème et même 4ème trio la moitié du temps, il veut partir beaucoup plus que les Sabres veulent le garder. En fait, presque tout le monde veux partir de Buffalo, même Eichel. Ils avaient finalement un bon gardien en Ullmark et lui aussi veut partir.
Sans gardien là-bas et en reconstruction encore une fois, ce ne serait pas une mauvaise place pour Allen...
-
En effet, c'est toutes des bons choix y too.
Je préfère Allen.
Holby c'est plus de 4M, seulement un an et vieux. Drieger, je ne connais ni le goaleur ni le contrat. Vanacek pourrait être un bon choix reste à le démontrer plus que sur 38g.
Holtby, c'est 1 an de + que Allen. Pas la mer à boire. ;-)
Driedger et Vanacek sont deux bons paris low risk high reward.
-
Bishop a levé sa clause de non-mouvement aussi. Même s'il gagne 4.917 M $ pour encore 2 saisons, ça pourrait être intéressant pour Seattle.
J'ai bien hâte de voir comment Bergevin va combler le salaire de Weber (7.8 M $). Est-ce qu'il va aller avec de l'attaque, un défenseur plus offensif, un gars plus défensif ? Est-ce que cela va impacter sur les autres signatures ?
-
Moi j'ai hâte de voir ce que Berg va faire avec Drouin...
-
Moi j'ai hâte de voir ce que Berg va faire avec Drouin...
Effectivement ! Si j'étais Bergevin, je ferais le tour de la ligue pour voir sa valeur en incluant une évaluation médicale à jour ;)
-
Bishop a levé sa clause de non-mouvement aussi. Même s'il gagne 4.917 M $ pour encore 2 saisons, ça pourrait être intéressant pour Seattle.
J'ai bien hâte de voir comment Bergevin va combler le salaire de Weber (7.8 M $). Est-ce qu'il va aller avec de l'attaque, un défenseur plus offensif, un gars plus défensif ? Est-ce que cela va impacter sur les autres signatures ?
Est-ce qu'il touchera à ce 7,8M ?
-
Oui, mais s'il est sur la LTIR, le CH aura ce montant pour combler son absence.
-
Ce que je veux dire, c'est que je serais pas surpris de voir Bergevin ne pas toucher à cet argent de disponible. Il l'a déjà fait par le passé de ne pas utiliser tout le $$$ qu'il avait de disponible.
-
MB veut gagner, alors ça me surprendrait beaucoup qu'il laisse ce montant sur la table.
-
...ça me surprenderait également...
Dans le moment on pourrait perdre`d'une manière ou une autre
Weber
Danault
Drouin
Tatar
Allen
Armia
...c'est pas des petits morceaux...
-
T'as quand même 3 de ces gars-là qui étaient pas sur la glace en playoffs. Financièrement ce sont des gros morceaux. Mais ils peuvent être remplacés facilement.
Lui qui m,inquiète c'est Allen. C'est la 1ere fois qu'on avait un bon 2e depuis je sais pu quand...
-
De mémoire tous les 2e gardiens qui ont défilé au fil des dernières années ont tous connu une relative bonne première saison (et on les resignait), mais ça se gâchait et on s'en séparait la saison suivante. C'est peut-être pas si mal si Allen est réclamé au final. :P
-
Dreger on TSN1050 talking Shea Weber: "It goes beyond needing surgery and it's hard to imagine how much further he can go beyond that. My understanding is the surgery is just to improve his quality of life. Hopefully he lives the rest of his life as healthy as he can and he enjoys it cause he's earned it...There is no guarantee that Shea Weber is ever going to play again, I mean that's just the reality of his situation."
-
Si c'est vraiment ça, pour assurer une qualité de vie, un retour au jeu est illusoire.
-
Ça parle de bone fusion, sa carrière est terminée.
-
...un article de Martin Lemay soulève un questionnement très intéressant: que se passe-t-il avec Geoff Molson?
Honnêtement avec tout ce qui passe depuis 2 mois avec le CH je n'y ai pas trop pensé mais effectivement Molson est presque totalement absent des médias malgré un tas de dossiers à commenter... Belle run de séries, nouveaux contrats de coachs, dossier Bergevin, etc, etc...
https://www.rds.ca/hockey/canadiens/ou-est-geoff-molson-1.13976027
-
Il doit boire de la Molson bien froide avec Réjean Houle ! ;)
-
Dreger on TSN1050 talking Shea Weber: "It goes beyond needing surgery and it's hard to imagine how much further he can go beyond that. My understanding is the surgery is just to improve his quality of life. Hopefully he lives the rest of his life as healthy as he can and he enjoys it cause he's earned it...There is no guarantee that Shea Weber is ever going to play again, I mean that's just the reality of his situation."
Bergevin a +/- confirmé la même chose. La carrière de Weber serait probablement terminée.
-
MB a aussi indiqué que Drouin reviendrait frais et dispo pour le camp d'entraînement prochain. Faut dire que si le CH veut avoir une chance de l'échanger, c'est la bonne chose à dire en public.
-
...comme tu dis Telecino, à ce point-ci Bergevin peut pas dire autre chose que cela...
-
Une chose ressortait pour moi du point de presse à Bergevin : si je suis un UFA défenseur droitier d'envergure, je comprends qu'une bonne partie du gros lot à Weber m'attend pour quelques années.
Et le CH a su se vendre aux futurs UFA en séries par la tivi. Et y'a la folie de la St-Jean là-dedans.
Salut David! Ou Dougie. Mais tsé, Savard a un je ne sais quoi de francophone :) de plus à offrir de son bord.
Est-ce que Gallagher devient de facto le nouveau capitaine du CH?
Pis une rookie pour l'autre poste sur la 3e pour jouer avec Romanov plus Kulak pis des 8e-9e-10e défenseur au cas de blessures.
@Pascal14, est-ce que c'était Norlinder le futur partenaire parfait à Romanov? 8)
-
Une chose ressortait pour moi du point de presse à Bergevin : si je suis un UFA défenseur droitier d'envergure, je comprends qu'une bonne partie du gros lot à Weber m'attend pour quelques années.
Et le CH a su se vendre aux futurs UFA en séries par la tivi. Et y'a la folie de la St-Jean là-dedans.
Salut David! Ou Dougie. Mais tsé, Savard a un je ne sais quoi de francophone :) de plus à offrir de son bord.
Est-ce que Gallagher devient de facto le nouveau capitaine du CH?
Pis une rookie pour l'autre poste sur la 3e pour jouer avec Romanov plus Kulak pis des 8e-9e-10e défenseur au cas de blessures.
@Pascal14, est-ce que c'était Norlinder le futur partenaire parfait à Romanov? 8)
Petry - prochain Capitaine. 4 ans. Après, à 25 ans, Suzuki prend la relève pour 10 ans.
-
Perso, Petry étant un tit gars religieux et tranquille, je crois que c'est Gallagher qui sera le capitaine. C'est le coeur de l'équipe et il est avec le CH pour un autre 6 ans.
-
Perso, Petry étant un tit gars religieux et tranquille, je crois que c'est Gallagher qui sera le capitaine. C'est le coeur de l'équipe et il est avec le CH pour un autre 6 ans.
Nouvelle réalité. Ce sera l'équipe de Suzuki assez vite. 6 ans est trop long selon moi. Quatre ans est parfait.
-
Dans la catégorie "bonne nouvelle"... Price a été opéré au genou avec succès et il n'y aurait pas de problème avec sa hanche.
Absence de 10 à 12 semaines.
-
Perso, je ne vois pas de grosses signatures sexies pour le CH cet été. Pas de gros noms.
Mais les départs/LTIR des Danault, Weber, Tatar, etc.. devront être remplacés et selon moi ça se fera par commité, avec de bonnes petites signatures, comme l'an passé.
Les rumeurs de Savard à Mtl sont persistantes.
Après un des DeAngelo/Barrie/Montour comme def droitier?
Wennberg/Statsny/Haula/Bonnino/Bozak/Anisimov pour le centre du 3e trio (à court terme pour les plus vieux)?
Hoffman/Saad/Grandlund comme AG?
Voici ce que je vois arriver.
-
The Montreal #Canadiens have submitted qualifying offers to:
1. Kotkaniemi
2. Lehkonen
3. Pezzetta
4. Poehling
5. Leskinen
6. McNiven
-
The Montreal #Canadiens have submitted qualifying offers to:
1. Kotkaniemi
2. Lehkonen
3. Pezzetta
4. Poehling
5. Leskinen
6. McNiven
Finalement Lehkonen est du lot...
Devrait être de 2,2 mil étant donné les règles des QO.
-
Si je suis lui, je saute sur l'offre.
-
Il me semble que 2.2 ce n'est pas assez. Il gagnait 2.4. Ceci veut dire que le boni de 200 000 $ à la signature n'est pas inclut ?
-
Exact
-
Selon Bruce Garrioch (Ottawa Sun), Danault a refusé un contrat de 5.5M x 5 ans du CH après les séries :
« The top centre available is Montreal’s Phillip Danault, who is believed to have turned down a five-year extension worth $5.5 million per season from the Canadiens after the playoffs. That means he’s getting more elsewhere, so it doesn’t make sense for the Senators to be in on that kind of player because they don’t need a player who wants that kind of commitment. »
-
Si c'est le cas, bye, c'était déjà trop à mon humble avis.
-
Futur contrat boulet..
-
.... peut-être, mais le CH va regretter Danault. Evans n'est pas Danault et Poehling non plus.
-
Je ne pense pas que le CH va regretter grand chose, l'équipe va manquer les séries avec ou sans Danault la prochaine saison. Et pour le pauvre Danault de ne pas signer un contrat de crève fin, ça doit être tough quand il voit Gallagher avec 6.5M par saison jouant à peine 15 minutes par partie.
-
...hâte de voir comment ça va se finir pour lui $$$... j'ai tellement pas l'impression que Danault va avoir TELLEMENT plus que l'offre de Bergevin
-
Contrat très raisonnable/respectable offert par le CH à Danault si tel est le cas et s'il était le moindrement respectueux du club qui lui a permis de se rendre où il est aujourd'hui, il aurait accepté un deal respectable du genre RNH pour demeurer avec son club. :-[ :'(
-
Et Danault aurait eu d'excellents deals pour faire la promo de pizza au Québec.
-
Selon moi Danault veut peut etre juste un endroit ou il pourra etre sur le top 6. A MTL avec Suzuki et KK ou autre C que Bergevin tente d'acquerir il voit qu'il est destine a etre le 3e C et je crois que ce n'est pas ce que lui recherche.
Si Danault part c pas mal plus une question de role que de $$$ selon moi
-
Top 6 ou top 9 ne change pas grand chose lorsque ces joueurs vont jouer un nombre similaire de minutes de toute manière, chacun dans un rôle complémentaire selon les situations de match, le tout avec un contrat fort respectable reconnaissant amplement le niveau de contribution.
-
On pourrait s'amuser avec un contrat significatif de 42 M$ / 8 ans pour Danault (inverse de son chiffre 24). :))
-
Bebye philip, personne n'est irremplaçable, il semble penser qu'il était seul sur son trio a arrêter les adversaires alors qu'il y a toujours des équipiés avec lui et PRICE, parce que sans Price dans ses séries on n'aurait aucun débat sur Danault.
-
Ouin ben, si les rumeurs se concrétisent, on perdra Danault, Weber, Tatar qui seront remplacés par Savard, Paquette et Wideman.
Déjà qu'on était une équipe limite de série, dans une division moins compétitive, là ça ressemble à une équipe de milieu/bas de peloton...
C'était prévisible, mais on risque d'avoir des lendemains de party (finale) pénible...
MB peut ben avoir envie de sacrer son camp..
-
L'équipe va se faire dépasser par Ottawa. :D
Et avec Seattle, Zona, Buffalo et Detroit tous visant les bas fonds pour plusieurs années, c'est pratiquement impossible d'aller aussi bas qu'eux.
-
Checkez bien Bergevin partir en grand en gagnant la loterie Shane Wright, en prétendant que tout était prévu.
-
Checkez bien Bergevin partir en grand en gagnant la loterie Shane Wright, en prétendant que tout était prévu.
Honnêtement, si ça arrive, je ne serai pas déçu! :P
-
David Savard signs with the Montreal Canadiens, 4 years, $3.5M AAV
-
Tout le monde au même salaire dans cette équipe…
-
Au tour de Paquette à 950k.
-
Jean-Sébastien Dea, contrat à deux volets.
-
Paquette ca remplace numériquement Stall ?
-
David Savard signs with the Montreal Canadiens, 4 years, $3.5M AAV
Signature fort raisonable à mon avis
-
Au tour de Wideman à 750K
-
Paquet, Dea, Wideman, Belpedio... ça regarde bien pour le Rocket !
-
Ça ressemble à du bargain bin. :))
-
...je crois encore qu'on va se rajouter Saad et/ou Hoffman
-
Dunno, la ligne de C est très mince et s'il y a un de blesser...
-
Il reste +/- 14 mil, mettons 3,5 mil max/3 ans pour KK + 1 mil pour Poehling
Ça ferait 9,5 mil loose avec 11 attaquants + 6 defs NHL.
On a du jeu pour ajouter de la viande à l'os...
-
Dans les centres jhairais pas Krejci comme stop gap à court terme.
À genre 5 mil/2 ans.
-
Peut être que le Bergevin est très sérieux d'essayer pour Eichel.
-
Je ne crois pas, à cause du départ de Danault , la ligne de centre est problématique et devient la priorité no 1. On était déjà fragile avec Danault en place, imagine SANS, et avec KK qui stagne, alors c'est plus que préoccupant.
-
Dans les centres jhairais pas Krejci comme stop gap à court terme.
À genre 5 mil/2 ans.
J'aimerais bien aussi. Il a encore du bon hockey, et c'est un joueur complet. Idéal pour la transition avec les jeunes.
Toffoli - Krejci/Kotkaniemi - Anderson
Drouin - Krejci/Kotkaniemi - Gallagher
(et dans ce scénario, le CH réussirait à aller chercher Tkachuk contre une bouchée de pain (Harris, Primeau, des 1er choix) pour le mettre à gauche de Suzuki et de Caufield, évidemment, tout en réussisant à passer les contrats de Byron et Kulak et les droit de Lehkonen pour signer Hamilton, un coup parti! :P )
-
Selon Garrioch, Hoffman va signer avec le CH.
-
C'est officiel 4.5M par an pour 3ans
Maintenant reste 0.925M sur le cap mais le salaire de Weber 7.87M pourra etre utilise lorsque mit sur la LTIR
Yaura des joueurs en surplus donc je m'attends a une transaction surtout si Drouin est de retour jvois pas Armia sur la 4. Est ce que MB essaye tjrs pour Eichel?
-
Paquet, Dea, Wideman, Belpedio... ça regarde bien pour le Rocket !
Pour moi c'est du Rocket DLX. Wideman risque d'être 7e pis Paquette sur la 4 à Mtl par contre.
-
Dans les centres jhairais pas Krejci comme stop gap à court terme.
À genre 5 mil/2 ans.
...ou Tyler Bozak ?
-
Frank Seravalli
@frank_seravalli
As mentioned on
@Sportsnet
today, #SeaKraken flipping Vitek Vanecek back to #caps for a 2023 2nd round pick.
Intéressant !
-
Craig Morgan
@CraigSMorgan
Hearing the Coyotes are trading Darcy Kuemper to Colorado for a first-rounder pick and defenseman Conor Timmins.
-
Toews ne va nul part, les Hawks sont all-in. Pas pour rien que Bowman est allé chercher Jones, Fleury, Johnson et McCabe. Ils dépassent la masse salariale un peu présentement, mais c'est 3.9M LTIR pour Shaw.
Je pense pas mal comme Smash.
On s'en doute que Toews n'est pas disponible. On se doute aussi que le CH n'aura pas 2 joueurs à 10M dans son équipe cette saison.
Les emplettes semblent complètes pour les UFA (AJOUT : sauf peut-être Perry). On peut affirmer que Bergevin a fait une bonne job. Hoffman pis Savard sont les plus grosses acquisitions à mes yeux. Surtout Hoffman en raison de la faiblesse de notre PP. (AJOUT: J'ai oublié Perry. Faque emplettes complètes pour les UFA sauf peut-être une fois pour Perry.)
Y'a aussi Bergevin qui a pointé seulement vers Norlinder pour remplir le trou avec Romanov. J'ai bien l'impression que l'ami Pascal14 a été très visionnaire sur celle-là! ;) Ça aussi ça va aider sur le PP.
Reste le dossier du centre qui passera par la transaction. Ce qui est le fun c'est maintenant qui reste seulement ce trou, ça presse moins. C'est pas obligé d'être cet été. Ça peut même attendre à la prochain date limite des transactions si jamais on ne trouve pas le bon moineau d'ici là.
Et le bon moineau, comme l'a suggéré Dugue, on aimerait ben ça que ce soit un centre #1 ou bedons gros talent offensif dominant parce qu'un, KK ne semble pas prêt et parce que deux, on doit augmenter le talent offensif pis le nombre de buts sur le PP.
Et c'est là qu'on se met à s'amuser à identifier les possibles moineaux centres numero uno.
Je suggère Evegeny Malkin aux Fêtes l'an prochain. Un cadeau de Noël pour les partisans. Pas que c'est un centre numero uno juste que c'est un nom qui fesse dans le dash!
C'est qui votre moineau?
-
Un qui n'est pas encore signé, C top 6 2-way: Krejci
-
Suzuki est notre centre #1.. il a prouvé être capable de remplir ce role en fin de saisom et en séries. Il nous manque juste une police d'assurance pour KK (2ieme/3ieme centre d'expérience comme Brassard ou Bozak).
Si KK continue sa progression et deviens un peu plus constant.. notre ligne de centre sera bien correct. S'il n'est pas encore prêt rendu à la date limite des transactions - tu peux faire un Eric Staal 2.0 et ajouter un centre pour les séries.
-
Craig Morgan
@CraigSMorgan
Hearing the Coyotes are trading Darcy Kuemper to Colorado for a first-rounder pick and defenseman Conor Timmins.
...première fois qu'on voit une équipe tanker au mois de Juillet !!!
-
Je veux pas être méchant mais QUELLE progression dans le cas de KK ? il n'a pas continué sa progression, au contraire, sur le plan global, il n'y en a pas eu. il régresse, en comparaison de son année recrue, compte tenu de l'expérience acquise ( 3 ans NHL ) qu'il n'avait pas à son arrivée avec le CH, ça ne paraît nullement dans son jeu. 5 buts 15 passes cette année. Plus inconstant qu'il ne l'a jamais été. Toujours sur le derrière, toujours aussi lent à décrocher ses tirs qui sont de qualité certes mais qu'il gaspille en prenant un temps fou avant de les décrocher du genre 1000 et un 1000 et deux avant de tirer, et ça, ça ne s'est pas amélioré d'un iota en 3 ans. Contrôle de rondelle déficient et perte de celle-ci à la moindre pression adverse. Passes souvent imprécises qui font avorter des jeux plus souvent qu'à son tour. Bref, la progression en 3 ans je la cherche, et quand il y en a peu ou pas, comme dans son cas, alors que les années passent, au mieux on parle de stagnation pour rester poli. Le potentiel est là, mais comme dirait l'autre, en octobre à sa 4e saison, il serait temps d'aboutir. En conférence de presse aujourd'hui, on sentait d'ailleurs que Bergevin commence à s'impatienter dans son cas et avec raison.
Voilà pourquoi l'acquisition d'un centre no 2 est urgent suite à la perte de Danault, car KK ne représente actuellement qu'un centre de 3e trio TRÈS ordinaire.
-
Un qui n'est pas encore signé, C top 6 2-way: Krejci
C'est Boston ou la retraite à ce qui parait.
-
Probablement pour ça les rumeurs de Friedman que Berg s'est essayé pur Eichel au repêchage.
-
Je me répète encore, mais je donne encore 2 saisons à KK avant d'éclore : cette saison à 21 ans et la prochaine. Même s'il a joué déjà 200 matchs NHL, incluant les séries, il est le centre qui a changé le plus souvent d'ailiers et de position du club et doit sûrement être un des tops de la ligue à ce niveau. Bergevin parle de constance. Il a raison, mais les coachs devraient en avoir avec lui. Aussi, est-ce que ce serait possible de ne pas le "dénaturer" comme le CH l'a fait avec Latendresse ?
Bergevin aimerait qu'il joue davantage nord-sud. Je veux bien, mais il n'a pas été repêché pour ça. Bergevin mentionne qu'il doit être physique. Je veux bien, mais tu dénatures encore. Donne-lui des ailiers offensifs pendant 20 matchs et vit avec. Ensuite, si ça ne fonctionne pas on verra. Si le CH n'est pas prêt à le laisser davantage s'exprimer et veut en faire un forechecker, alors qu'il l'échange. C'est en partie de la faute au CH si KK est mêlé. Tu ne peux pas démissionner sur un gars de 21 ans, peu importe le nombre de matchs joués. Barkov a pris 125 matchs avant de prendre son envol, en jouant sur le 1er trio en Floride. Je conviens que c'est 75 matchs de moins, mais le tout a vraiment commencé à 21 ans. KK n'a pas encore assez maturé, malgré le nombre de matchs.
Maintenant, est-ce que Eichel est encore possible ? Pas mal moins. Je pense que MB va davantage se concentrer pour trouver un 2-3e centre. Mettons que oui, en lien avec mon paragraphe précédent, je serais prêt à inclure KK, et non Suzuki, Drouin, mon 1st 2023 et prospects/choix/joueurs, sauf Guhle, le 1st 2022 et Caufield. Disons que vs l'offre de Vegas, je ne suis pas gêné.
Enfin, je pense vraiment que Eichel n'est pas vraiment sur la table. Je pense que Bergevin va aller chercher un 2-3e centre par transaction en sacrifiant des ailiers et prospects/choix.
-
Pour moi aussi, Christian Dvorak sera probablement le genre de joueur et la cible visée par Bergevin, il est encore jeune, et si le prix est correct à ses yeux, ça risque d'arriver. Les mégas star du style de Eichel, ça n'a jamais été sa tasse de thé. Il déteste se déculotter de sa banque d'actifs. Ce sera intéressant à surveiller. Mon humble opinion.
-
Perso, le discours du poooovre KK qui a dû changer d'ailiers constamment, j'achète pas pantoute. Tous les centres du canadiens ont dû faire face à cette réalité.
KK a été le centre le plus choyé et chouchouté chez le CH.
En masse de temps en PP (qu'il ne méritait pas la plupart du temps), des assignations faciles, des mises en jeux en zone offensive contre des joueurs moins forts... et de bons ailiers.
Il a été protégé big Time par Danault (et dans une moindre mesure Suzuki), qui se tapait le sale boulot.
Mais malgré ça, il a connu une saison ben ordinaire.
Enlevez son début de saison étonnant (de 10 matchs), où il avait +/- 1 pt/match, et on parle d'une mauvaise saison.
Particulièrement quand le jeu s'est corsé, en fin de saison.
Alors ses petites allusions et se trouver des excuses faciles lors de sa conférence de presse de fin d'année, perso avoir été lui je me serais gardé une petite gêne...
Moi je lui donne pas 2 ans, habituellement c'est à 21 ans (ou avant) que ça se passe pour les joueurs de talent.
Yé temps que ça débloque...
-
La question que je me pose au sujet de KK, jusqu'à quand on va dire qu'il est jeune? Quand est-ce que la jeunesse ne servira plus à justifier son jeu? En ce qui me concerne, c'est cette année.
-
Je me range encore derrière KK... je ne peux juste pas baisser les bras avec un jeune qui a tous les atouts et une bonne attitude.
Le point qu'il n'a pas bénificié de stabilité dans le lineup n'est pas une invention, c'est un fait. C'est le joueur qui s'est fait balloté le plus au niveau coéqupiers et même positions:
* Pour toute la saison dernière, il n'a jamais joué plus de 85mins au total avec les mêmes joueurs, il a eu 10 linesmate différent (les seuls 2 joueurs avec qui il n'a pas joué sont Evans et Staal).
* Comparez cela à Suzuki et Danault qui ont joué des 250mins avec les mêmes coéquipiers et donc non, ça n'a pas été la réalité de tout le monde d'être autant balloté. C'est la sienne.
* Malgré cela, 6 des 8 trios différents sur lequel il a évolué se sont maintenus dans les +
Vous me direz que c'est la poule ou l'oeuf, a-t-il manqué de constance parce qu'il avait aussi peu de stabilité dans le lineup ou a-t-il eu aussi peu de stabilité par ce qu'il manquait de constance. Dans ma tête c'est un peu des 2 mais à peu près tous les joueurs vous diront qu'ils préfèrent de beaucoup jouer sur un trio stable et tant qu'à moi c'est d'autant plus important pour un jeune joueur. Quand on dit qu'il est mêlé parfois et bien disons qu'il y a quand même de quoi à réfléchir à ce niveau. ...pour ses allusions de fin de saison... Danault disait 100x pire mais on de lui on disait "...il est transparent, honnête, n'a pas la langue de bois, etc..."... KK au moins n'a pas dit "...je veux jouer avec x,y et plus de minutes que z"... il a simplement mentionné qu'il aimerait avoir plus de stabilité au niveau linesmate.
Je tiens également a réitérer qu'en séries, c'est 9 buts en 29 games le jeune. Pour une équipe en mal d'offensive c'est quand même pas si pire je trouve. Quand un coach adverse prend la peine de dire que l'ajout de KK dans une série à fait une différence sur "l'outcome", ça doit être parce qu'il fait de quoi de bien KK.
Pour le côté évolution, moi je trouve que KK a évolué dans plusieurs petites choses... entre autre, il est beaucoup physique et solide sur ses patins qu'à ses débuts et s'est beaucoup amélioré au niveau des mises au jeu... des petites choses vous me direz et oui il lui reste a améliorer d'autres aspects et à mettre tout cela dans un tout constant. La dessus ça ne fait aucun doute.
Évolue-t-il aussi vite et bien que d'autres? Non. A-t-il des torts la dedans? Bien évidemment.
-
Je me range encore derrière KK... je ne peux juste pas baisser les bras avec un jeune qui a tous les atouts et une bonne attitude.
Le point qu'il n'a pas bénificié de stabilité dans le lineup n'est pas une invention, c'est un fait. C'est le joueur qui s'est fait balloté le plus au niveau coéqupiers et même positions:
* Pour toute la saison dernière, il n'a jamais joué plus de 85mins au total avec les mêmes joueurs, il a eu 10 linesmate différent (les seuls 2 joueurs avec qui il n'a pas joué sont Evans et Staal).
* Comparez cela à Suzuki et Danault qui ont joué des 250mins avec les mêmes coéquipiers et donc non, ça n'a pas été la réalité de tout le monde d'être autant balloté. C'est la sienne.
* Malgré cela, 6 des 8 trios différents sur lequel il a évolué se sont maintenus dans les +
Vous me direz que c'est la poule ou l'oeuf, a-t-il manqué de constance parce qu'il avait aussi peu de stabilité dans le lineup ou a-t-il eu aussi peu de stabilité par ce qu'il manquait de constance. Dans ma tête c'est un peu des 2 mais à peu près tous les joueurs vous diront qu'ils préfèrent de beaucoup jouer sur un trio stable et tant qu'à moi c'est d'autant plus important pour un jeune joueur. Quand on dit qu'il est mêlé parfois et bien disons qu'il y a quand même de quoi à réfléchir à ce niveau. ...pour ses allusions de fin de saison... Danault disait 100x pire mais on de lui on disait "...il est transparent, honnête, n'a pas la langue de bois, etc..."... KK au moins n'a pas dit "...je veux jouer avec x,y et plus de minutes que z"... il a simplement mentionné qu'il aimerait avoir plus de stabilité au niveau linesmate.
Je tiens également a réitérer qu'en séries, c'est 9 buts en 29 games le jeune. Pour une équipe en mal d'offensive c'est quand même pas si pire je trouve. Quand un coach adverse prend la peine de dire que l'ajout de KK dans une série à fait une différence sur "l'outcome", ça doit être parce qu'il fait de quoi de bien KK.
Pour le côté évolution, moi je trouve que KK a évolué dans plusieurs petites choses... entre autre, il est beaucoup physique et solide sur ses patins qu'à ses débuts et s'est beaucoup amélioré au niveau des mises au jeu... des petites choses vous me direz et oui il lui reste a améliorer d'autres aspects et à mettre tout cela dans un tout constant. La dessus ça ne fait aucun doute.
Évolue-t-il aussi vite et bien que d'autres? Non. A-t-il des torts la dedans? Bien évidemment.
En accord avec cette évaluation.
-
Concernant KK oui il est plus physique le long des rampes, je vous l'accorde, mais je suis en total désaccord sur sa solidité en patins, au moindre coup un brin solide, il se ramasse 80% du temps sur les fesses. Suzuki, presque au même âge se veut un bel étalon de comparaison, il absorbe les coups en restant plus souvent qu'autrement sur ses patins, ce qui lui permet de souvent ressortir du coin avec la rondelle. Tandis que sur le derrière ( KK ) difficile de garder possession et de compléter un jeu. Chacun sa vision. Mon humble opinion.
-
Regardez bien les vidéos sur KK et je ne serais pas surpris d'apprendre qu'il est rendu à 6'4" au lieu de 6'2". J'ai regardé des vidéos et il me semble qu'il est rendu de la même grandeur que Staal. Je peux me tromper bien sûr, mais si c'est vrai, c'est une raison pourquoi il a encore de la difficulté sur patins et dans ses mouvements en général. Ça ne l'excuse pas, mais pour en avoir coaché au baseball, ces gars-là qui continuent de grandir sur le tard ont de la difficulté pendant un certain temps avec leur coordination.
J'ai remarqué que KK s'est amélioré pour son équilibre, mais ce n'est pas à point. J'ai l'impression que KK devra travailler ses jambes et son "core" (bas du dos et abdominaux). Il ne manque pas juste d'équilibre, il manque d'explosion aussi.
-
T'as le droit de comparer les déclarations, tu semble trouver que mon jupon dépasse avec Danault et c'est ton droit.
Pourtant je l'ai critiqué quand il le méritait. Je n'ai pas capoté à cause de son départ. Trop cher, trop long pour une production offensive mystérieuse.
Et tant qu'à ça je trouve que ton jupon dépasse avec KK.
Moi les excuses à pu finir, ça m'énerve.
J'ai pas jeté la serviette mais je trouve qu'on le chouchoute et que malgré ça, il ne fait pas grand chose avec ces privilèges. Alors oui je trouve ça inquiétant.
J'aime pas les passes droits dans un sport d'équipe, le jeune en a plein et certains en demandent davantage... anyway...
Et oui s'il avait été si bon, ils ne l'auraient certainement pas autant bardassé. C'est quand même pas des imbéciles.
-
Le problème de KK, c'Est qu'il n'a pas passé 2 saisons dans la ligue américaine avec le Rocket.
Il n'a pas 25 ans comme Drouin là... et Drouin certains veulent encore lui laisser une chance.
-
C'est à KK d'exiger la constance nécessaire pour obtenir cette stabilité de Ducharme et du coaching staff. Non le contraire.
Et je suis persuadé que KK le sait aussi bien que nous.
D'ailleurs, depuis que c'est Dom le chef, ça va beaucoup mieux pour KK. Reste vraiment la constance.
Ça devrait arriver cette année pour ceux qui demandaient plus tôt quand?
@Ariakan : Selon moi Drouin mérite cette chance. Il a offert de très, très bons flash dans les deux dernières saisons, notamment quand Ducharme est devenu intérim. C'est juste que là...
Mais oui, lui c'est sa dernière chance. Je suis persuadé que Drouin sera sua glace en octobre et que lui aussi le sait très bien.
Je choisis Jonathan!
-
J'espère sincèrement que Caufield n'aura pas de baisse de régime, sinon ça va barder ;)
Vous pouvez démissionner si vous voulez sur KK. Par contre, ça fait longtemps que je veux des jeunes dans l'alignement, alors quand le CH en repêche un, je suis prêt à lui laisser davantage de corde, peu importe ça fait combien de temps, mais c'est juste moi. J'ai déjà entraîné des athlètes junior élite, alors je me suis aperçu que personne n'évolue de la même façon. Certains ont besoin de plus de temps. Nous verrons si le CH lui en donne plus ou pas du tout.
Maintenant, je souhaite que si KK reste, que le CH lui donne plus de temps de glace pendant une longue période avec de meilleurs ailiers pour voir ce qu'il a dans le ventre.
-
Daneault a remercié tout le monde sauf MB, ça répond a bien des questions lol
-
T'as le droit de comparer les déclarations, tu semble trouver que mon jupon dépasse avec Danault et c'est ton droit.
Pourtant je l'ai critiqué quand il le méritait. Je n'ai pas capoté à cause de son départ. Trop cher, trop long pour une production offensive mystérieuse.
Et tant qu'à ça je trouve que ton jupon dépasse avec KK.
Moi les excuses à pu finir, ça m'énerve.
J'ai pas jeté la serviette mais je trouve qu'on le chouchoute et que malgré ça, il ne fait pas grand chose avec ces privilèges. Alors oui je trouve ça inquiétant.
J'aime pas les passes droits dans un sport d'équipe, le jeune en a plein et certains en demandent davantage... anyway...
Et oui s'il avait été si bon, ils ne l'auraient certainement pas autant bardassé. C'est quand même pas des imbéciles.
...mon jupon dépasse avec KK je l'ai toujours dit et je m'assume ;) J'adore ce jeune depuis le début...
On ne voit pas les "privilèges" du même oeil et c'est très correct. ;)
-
KK n'était pas mon choix, mis je l'aime bien et il a du potentiel et le physique, oui il a des choses a améliorer, mais qui n'en a pas. Je crois qu'il deviendra un excellent joueur de top 6. Mon humble avis.
-
Daneault a remercié tout le monde sauf MB, ça répond a bien des questions lol
Ouin, mon IMPRESSION (juste pour toi LSF, pour que tu le remarque bien) est qu'il y a eu une séance de flexage de pipes lors de cette nego.
J'ai aussi L'IMPRESSION que Danault s'est peut être un peu senti froissé et pas apprécié à sa juste valeur.
Peut-être un peu par le contrat et la priorité qu'on a donné à Gallagher.
Mais jamais autant que par Anderson frais débarqué et qu'à lui on lui déroule le tapis rouge.
Gallagher c'est Gallagher mais le p'tit nouveau qui n'a jamais vraiment rien accompli pis qui passe devant lui, pas sûr qu'il ne l'a pas eu de travers dans gorge...
Danault a peut-être senti qu'il passait après les enfants, le chien, le chat pis le poisson rouge...
Je me mets à sa place et à kk part je comprends.
Danault n'a jamais eu peur d'accomplir la sale besogne pour le bien de l'équipe, de prendre les grosses responsabilités pas les plus glamours, mais essentielles.
Il a peut-être senti qu'on le prenait pour acquis... tsé la loyauté et la fidélité ça va dans les deux sens.
Pis on connait comment MB peut être arrogant quand c'est le temps de négocier.
Astheure il se garde une petite gêne din médias, mais sans l'oeil des caméras pas sûr qu'il a tant changé...
Sans compter cette campagne de coulage d'infos pour ne pas mal paraître din negos (avec un ti gars dla place).
Bref ce sont mes impressions...
-
Mathieu Perreault s’entend avec les Canadiens sur les termes d’un contrat d’un an qui va lui rapporter 950 000$.
-
Bonne signature tant qu'à moi, un gars polyvalent pouvant jouer au C et à l'aile. Pas les gros chars, mais mieux que rien.
-
Daneault a remercié tout le monde sauf MB, ça répond a bien des questions lol
Ouin, mon IMPRESSION (juste pour toi LSF, pour que tu le remarque bien) est qu'il y a eu une séance de flexage de pipes lors de cette nego.
J'ai aussi L'IMPRESSION que Danault s'est peut être un peu senti froissé et pas apprécié à sa juste valeur.
Peut-être un peu par le contrat et la priorité qu'on a donné à Gallagher.
Mais jamais autant que par Anderson frais débarqué et qu'à lui on lui déroule le tapis rouge.
Gallagher c'est Gallagher mais le p'tit nouveau qui n'a jamais vraiment rien accompli pis qui passe devant lui, pas sûr qu'il ne l'a pas eu de travers dans gorge...
Danault a peut-être senti qu'il passait après les enfants, le chien, le chat pis le poisson rouge...
Je me mets à sa place et à kk part je comprends.
Danault n'a jamais eu peur d'accomplir la sale besogne pour le bien de l'équipe, de prendre les grosses responsabilités pas les plus glamours, mais essentielles.
Il a peut-être senti qu'on le prenait pour acquis... tsé la loyauté et la fidélité ça va dans les deux sens.
Pis on connait comment MB peut être arrogant quand c'est le temps de négocier.
Astheure il se garde une petite gêne din médias, mais sans l'oeil des caméras pas sûr qu'il a tant changé...
Sans compter cette campagne de coulage d'infos pour ne pas mal paraître din negos (avec un ti gars dla place).
Bref ce sont mes impressions...
La priorité de Bergevin était de signer Danault et il lui a offert un nouveau contrat bien avant Gallagher, en passant. Pas d'insulte là, selon moi -- bien au contraire.
Pense-t'on que c'était pour lui passer un sapin avant que Gallagher soit signé et qu'il soit au courant du salaire de l'ailier sur le trio qu'il pivotait?
Premièrement, je pense que 5M était fort raisonnable comme offre du CH avec un bon terme, pas une offre à rabais pour Danault. Oui, l'offre était avant la Covid et les finances des équipes, le regard sur l'impact salarial d'un contrat a un peu évolué depuis avec le contexte de 'flat' cap.
Clairement, dans son nouveau regard sur le Cap, Danault ne valait plus 5M pour Bergevin, à tort ou à raison.
Je pense qu'il lui aurait plutôt offert 4M, voir, au max, 4.5M, comme à Hoffman, mettons, si jamais les égos auraient redémarrés.
Danault se sentait peut-être insulté, mais selon moi, il se voyait plus gros que sa réelle valeur par le concours de circonstances où il avait été catapulté dans un plus gros rôle, par manque de centres chez le CH, comme Plekanec avant lui.
Plekanec a reçu trop d'argent à la fin, mais lui, à l'opposé de Danault, produisait offensivement pour la peine (en comparaison) pendant quelques années, au moins, avant d'avoir touché le gros lot une fois en déclin.
Je ne dis pas que Danault est en déclin présentement, mais il ne produira ou n'aura jamais produit offensivement comme Plekanec. 7 saisons de 20 buts ou plus et trois saisons de 60 points ou plus pour Plekanec avec le CH, en plus d'être un centre 'shutdown' reconnu, avec trois saisons de 60 points ou plus, dont une de 69 points et une de 70 points.
J'aime Danault, mais il se voyait un peu plus gros qu'il était vraiment, selon moi.
Tant mieux pour lui qu'il a signé pour 500K de plus que ce que le CH avait offert, mais c'est son choix de quitter chez eux pour si peu de plus. Je pense, par contre, qu'il aura la chance de jouer comme deuxième centre à LA, sinon premier centre si Kopitar lève les pattes et que les jeunes ne sont pas tout à fait prêts.
Il sera quand même à ce poste par défaut, comme à Montréal.
Danault ne gagnera jamais avec Los Angeles, selon moi, et je trouve difficile les raisons pour lesquelles il aurait quitté, autre que de penser qu'il était meilleur que ce qu'il est.
Remarquez, sans avoir acquis un autre centre comme Wennberg (par exemple), pour remplacer Danault, à court terme, le CH est bien moins bon au centre (en profondeur et pour protéger les jeunes) sans Danault, c'est clair.
Ça ne vaut pas un pacte à long terme à 5.5M pour palier au court terme, selon moi, par contre. Il ne faut pas surpayer à long terme pour réagir aux besoins du moment.
Perso, j'ai moins confiance en Evans comme troisième centre qu'en Poehling, mais Poehling est peut-être qu'à un an de se faire réellement valoir.
Rendu là, il faut que le CH soit prêt à vivre avec les erreurs de KK, Evans et\ou Poehling s'ils ne vont pas chercher un meilleur centre que Paquette.
Quelqu'un peut m'expliquer son rôle dans l'échiquier de l'équipe si nous voulons donner une chance aux jeunes centres avec le plus haut plafond?
-
samsagat, c'est cool que tu fasses attention à moi. Mais c'est surtout cool que tu réalises que tant que c'est pas la vérité, ça va demeurer ça, ton impression sur quelque chose que tu n'as absolument aucune idée (comme dirait Ulysse seul dieu sait...mais ça quand j'y pense c'est faux parce qu'ils sont au minimum 2 dans une discussion...plus Dieu) et moi non plus.
-
Il voulait tout runner le Danault. Il voulait être DG, coach et joueur tout en même temps. Avant la date limite des transactions l'an passé, il avait sorti qu'il serait en colère si Bergevin échangerait Tatar. Pas de pression Berg, mon contrat est dû pour être renégocié, don't piss me off. Et ça c'est à part de ses affaires que le coach doit le faire jouer avec les joueurs qu'il veut, pis des nananes en avantages numériques et de la pizza avec ça. Et pour mettre ça encore plus difficile pour Berg, il a Don Meehan comme agent, le plus gros requin comme agent des joueurs.
Bon, je vais aller prendre une douche ou deux, j'ai presque défendu le Bergevin.
-
Il voulait tout runner le Danault. Il voulait être DG, coach et joueur tout en même temps. Avant la date limite des transactions l'an passé, il avait sorti qu'il serait en colère si Bergevin échangerait Tatar. Pas de pression Berg, mon contrat est dû pour être renégocié, don't piss me off. Et ça c'est à part de ses affaires que le coach doit le faire jouer avec les joueurs qu'il veut, pis des nananes en avantages numériques et de la pizza avec ça. Et pour mettre ça encore plus difficile pour Berg, il a Don Meehan comme agent, le plus gros requin comme agent des joueurs.
Bon, je vais aller prendre une douche ou deux, j'ai presque défendu le Bergevin.
lol
-
@LSF
Si tu vas relire mes messages de l'autre fois où tu disais que je décidais pour Danault, j'avais fait la même chose (mentionner que c'était mon impression).
D'ailleurs, je fais toujours attention à ponctuer mes textes de formulations pour signifier que c'est mon opinion/impression.
Je ne crois pas avoir à mentionner à chaque fois que je ne crois pas détenir la vérité absolue et que ce n'est que ça, mes impressions/opinions.
D'ailleurs, dans le texte où tu me reprochais décider pour Danault, tu décidais pour lui en mentionnant qu'il quittait parce qu'il préférait le jeu d'ego et d'essayer d'atteindre ses capacités maximum (ce qui est normal d'ailleurs), c'est plutôt paradoxal.
Mais bon, j'ai pas répondu sur le coup parce que je ne voulais pas créer une chicane ennuyeuse pour les autres...
Pis je n'y tiens pas plus maintenant d'ailleurs..
-
@samasagat
Un, y,avait pas de chicane.
Deux, qu''importe les précisions sur tes impressions, tu le présentais comme un argument du départ de Danault. Mais c'est un scénario.
Trois, ce que je t'ai donné donner de Danault c'est son entrevue d'après échange. Ses vrais commentaires.
Après je qualifie ses commentaires selon mon opinion. Mon opinion est qu'il m'a déçu car j'ai l'impression qu'il s'est fait prendre par le jeu d'égo (mon qualificatif de vouloir obessionnellement un role offensif) et blablabla.
Y'a personne qui parle de vérité absolue. Mais si tu présentes une impression d'une histoire que toi pis moi on ne sait pas pentoute comme si c'est que Danault pense. Ben c'est ça...
Moi mon opinion c'est que Danault est vraisemblablement choqué même blessé mais ça me semble plus histoire offensif des médaias/fans qui s fini par lui rentrer dans la tête. Mais tsé, j'arriverais pas dans une discussion avec mon impression de ce que Phil pense pis en le présentant de façon convaincue pour pas que ça paraisse.
Encore une fois je ne comprends pas ton affaire de chicane. Parce que je suis tellement sur le chill aujourd'hui.
-
Je me demande bien si Danault fera comme Stéphane Quintal à l'époque (parti pour l'argent - contrat plus élevé) en regrettant amèrement son choix après quelques saisons pour réaliser qu'il aurait dû accepter moins d'argent pour demeurer avec son club d'enfance, près de sa famille et apprécié au plus haut point par ses partisans. Tant mieux pour lui s'il est heureux à LA pour les 6 prochaines saisons et qu'il y obtient réellement tout ce à quoi il aspirait.
Changement de sujet : je trouve cela rafraîchissant de voir 3-4 québécois décider de signer à rabais/coût raisonnable pour jouer avec leur équipe fétiche qu'est le CH. 8)
-
Perso je crois que Danault voulait partir, je crois qu'il avait compris qu'a Montréal sa fiche offensive lui reviendrait rapidement sur le nez, la pression aurait été énorme, a sa place c'est ce que j’aurai penser. Il sera mieux a L.A. car a Montréal ça aurait probablement été la prochaine tête de turc des joueurnaliste et de leurs fidèles. Il ne faisait déjà pas l'unanimité pour le salaire qu'il demandait, je crois que Danault a pris la bonne décision.
-
Je suis d'accord avec ton point. Selon moi, pour avoir la faveur populaire locale de son bord en continu malgré une production offensive moyenne, il aurait fallu qu'il décide de demeurer à Mtl en signant un nouveau contrat à une valeur inférieure à celle établie publiquement, soit d'une valeur annuelle moyenne tournant autour du 4.5 M$ / 4.75 M$ ; on peut le comprendre toutefois de préférer signer le contrat offert par LA sur le plan strictement financier. Pas certain qu'il y trouvera l'amour du public et des médias locaux d'un niveau aussi élevé par contre.
-
Effectivement, au final ça aura été une bonne affaire pour les deux partis.
-
Danault va revenir comme DG du CH après sa retraite.
-
:)) :)) :))
-
La priorité de Bergevin était de signer Danault et il lui a offert un nouveau contrat bien avant Gallagher, en passant. Pas d'insulte là, selon moi -- bien au contraire.
Pense-t'on que c'était pour lui passer un sapin avant que Gallagher soit signé et qu'il soit au courant du salaire de l'ailier sur le trio qu'il pivotait?
Premièrement, je pense que 5M était fort raisonnable comme offre du CH avec un bon terme, pas une offre à rabais pour Danault. Oui, l'offre était avant la Covid et les finances des équipes, le regard sur l'impact salarial d'un contrat a un peu évolué depuis avec le contexte de 'flat' cap.
Clairement, dans son nouveau regard sur le Cap, Danault ne valait plus 5M pour Bergevin, à tort ou à raison.
Je pense qu'il lui aurait plutôt offert 4M, voir, au max, 4.5M, comme à Hoffman, mettons, si jamais les égos auraient redémarrés.
Danault se sentait peut-être insulté, mais selon moi, il se voyait plus gros que sa réelle valeur par le concours de circonstances où il avait été catapulté dans un plus gros rôle, par manque de centres chez le CH, comme Plekanec avant lui.
Plekanec a reçu trop d'argent à la fin, mais lui, à l'opposé de Danault, produisait offensivement pour la peine (en comparaison) pendant quelques années, au moins, avant d'avoir touché le gros lot une fois en déclin.
Je ne dis pas que Danault est en déclin présentement, mais il ne produira ou n'aura jamais produit offensivement comme Plekanec. 7 saisons de 20 buts ou plus et trois saisons de 60 points ou plus pour Plekanec avec le CH, en plus d'être un centre 'shutdown' reconnu, avec trois saisons de 60 points ou plus, dont une de 69 points et une de 70 points.
J'aime Danault, mais il se voyait un peu plus gros qu'il était vraiment, selon moi.
Tant mieux pour lui qu'il a signé pour 500K de plus que ce que le CH avait offert, mais c'est son choix de quitter chez eux pour si peu de plus. Je pense, par contre, qu'il aura la chance de jouer comme deuxième centre à LA, sinon premier centre si Kopitar lève les pattes et que les jeunes ne sont pas tout à fait prêts.
Il sera quand même à ce poste par défaut, comme à Montréal.
Danault ne gagnera jamais avec Los Angeles, selon moi, et je trouve difficile les raisons pour lesquelles il aurait quitté, autre que de penser qu'il était meilleur que ce qu'il est.
Remarquez, sans avoir acquis un autre centre comme Wennberg (par exemple), pour remplacer Danault, à court terme, le CH est bien moins bon au centre (en profondeur et pour protéger les jeunes) sans Danault, c'est clair.
Ça ne vaut pas un pacte à long terme à 5.5M pour palier au court terme, selon moi, par contre. Il ne faut pas surpayer à long terme pour réagir aux besoins du moment.
Perso, j'ai moins confiance en Evans comme troisième centre qu'en Poehling, mais Poehling est peut-être qu'à un an de se faire réellement valoir.
Rendu là, il faut que le CH soit prêt à vivre avec les erreurs de KK, Evans et\ou Poehling s'ils ne vont pas chercher un meilleur centre que Paquette.
Quelqu'un peut m'expliquer son rôle dans l'échiquier de l'équipe si nous voulons donner une chance aux jeunes centres avec le plus haut plafond?
Je suis pas mal d'accord avec cette analyse... ultimement Danault voyait son rôle potentiellement diminuer avec Suzuki et KK dans le mix et il ne le prenait juste pas.
Cela dit, tu ne perds pas un centre de cette importance sans que ça fasse mal ou qu'à tout le moins ça laisse de très gros points d'interrogation pour la suite...
-
Evans est capable de faire la job de Danault, mais sur 82 parties... ça reste à prouver. Gallagher, lui lance 300 fois au but par saison et ça ne changera pas que ce soit Danault ou Evans. Il va faire sa part de buts pareil. Reste la production offensive de Tatar en saison régulière. Vraiment dommage que Bergevin ne l'a pas passé à la date limite des transactions avant le COVID.
-
Je suis pas mal d'accord avec cette analyse... ultimement Danault voyait son rôle potentiellement diminuer avec Suzuki et KK dans le mix et il ne le prenait juste pas.
Cela dit, tu ne perds pas un centre de cette importance sans que ça fasse mal ou qu'à tout le moins ça laisse de très gros points d'interrogation pour la suite...
La même chose va arriver à L-A et à moins qu'il soit un parfait imbécile (ce que je ne crois pas), il le sait.
Donc je ne crois pas que ce soit vraiment ça, malgré que c'est ce qu'il dit (les déclarations aux médias, ça vaut ce que ça vaut, beaucoup de non-dit).
P.S.: ceci n'est que la logique du cheminement de mes pensées, en aucun cas je ne crois qu'il s'agit de la vérité irréfutable 😏
-
Le Canadien de Montréal a un nouvel entraîneur des gardiens : le Québécois Éric Raymond.
-
Le Canadien de Montréal a un nouvel entraîneur des gardiens : le Québécois Éric Raymond.
...j'aime bien. Il connait Ducharme et on donne une chance a un gars d'ici qui a fait ses classes d'accéder à la LNH.
Le CH semble être vraiment en mode "Québec" un peu partout ;)
-
1 an 2.3M pour Lehkonen.
-
1 an 2.3M pour Lehkonen.
100K de moins que l'an dernier -- Facteur COVID?
Un an et il sera encore RFA (pour une dernière année l'an prochain). Pas un avantage pour le joueur ou le club rendu à ce point-là. Il peut signer un an pour devenir UFA après si es discussions ne tournent pas rond sur le prochain contrat. Montréal peut demander l'arbitrage pour deux ans, aussi, je crois et attacher Lehkonen pour une des années où il serait UFA, le tout au salaire décidé par l'arbitre qui prendrait sûrement en considération cette chose.
Pas de sauts de joie, pas déçu non plus. Bon joueur de profondeur qui peut jouer un peu partout dans l'alignement. J'aime Lehkonen et Armia, personnellement.
-
Perso je crois que Danault voulait partir, je crois qu'il avait compris qu'a Montréal sa fiche offensive lui reviendrait rapidement sur le nez, la pression aurait été énorme, a sa place c'est ce que j’aurai penser. Il sera mieux a L.A. car a Montréal ça aurait probablement été la prochaine tête de turc des joueurnaliste et de leurs fidèles. Il ne faisait déjà pas l'unanimité pour le salaire qu'il demandait, je crois que Danault a pris la bonne décision.
Il est probablement parti pour que ces enfants n'entendent pas le venin à son sujet dans les années à venir...
-
1 an 2.3M pour Lehkonen.
Avec Byron et Armia c'est quand même 9M de contrat des joueurs de bottom 6... c'est beaucoup.
-
1 an 2.3M pour Lehkonen.
Avec Byron et Armia c'est quand même 9M de contrat des joueurs de bottom 6... c'est beaucoup.
Mais c'est pas ça la moyenne dans la NHL (Si on enlève les équipes comme TB)? Boston doit accorder environ 9M à Foligno, Smith et Haula.
-
1 an 2.3M pour Lehkonen.
Avec Byron et Armia c'est quand même 9M de contrat des joueurs de bottom 6... c'est beaucoup.
Mais c'est pas ça la moyenne dans la NHL (Si on enlève les équipes comme TB)? Boston doit accorder environ 9M à Foligno, Smith et Haula.
...ça dépend ;) Bottom 6 c'est rendu assez large comme définition parce que plusieurs équipes ont des lignes 2 et 3 qui sont pas mal capable du même output.
Sauf que quand on parle de Byron et Lehkonen... c'est des gars qui ont quand même été laisser de côté en santé...
Mettons pour le fun de jaser:
Anderson - Suzuki - Caufield
Drouin- KK - Toffoli
Hoffman - Evans - Gallagher
Lehkonen - Poheling - Armia
Byron
...et j'ai même pas placé la dedans des Perreault et Paquette à moins d'un milion simplement parce qu'ils sont plus facilement enfouissable côté masse...
On fait disparaitre d'un coup de baguette Lehko/Armia/Byron:
Anderson - Suzuki - Caufield
Drouin- KK - Toffoli
Hoffman - Evans - Gallagher
Poheling - Paquette - Perreault
xyz
bing 7M d'économies pour placer ailleurs
...c'est quand même dispendieux en ce sens les Lehko/Armia/Byron ;)
-
Ouin, tant qu'à moi ils auraient été laissé allé.
Mais ils ont connus de bonnes séries et MB a eu un p'tit pincement au ❤️.
-
Déjà...Byron n'Est pas sur LTIR pendant genre 5-6 mois pour opération à la hanche ?
-
Alex Burrows signé pour 3 ans
On dit que c'était qu'une formalité mais un peu étrange quand même que ce dossier là ait été le dernier réglé... Après Ducharme, Richardson, Letowsky, Houle, Buchberger, Raymond, Laperrière...
Bref, tous les postes dans les coaching staff en haut et en bas sont maintenant cannés.
-
Ouin, tant qu'à moi ils auraient été laissé allé.
Mais ils ont connus de bonnes séries et MB a eu un p'tit pincement au ❤️.
En même temps, on peut maintenant obtenir quelque chose en retour d'eux. Ils n'ont pas de gros contrats et seront facilement échangeables.
-
Alex Burrows signé pour 3 ans
On dit que c'était qu'une formalité mais un peu étrange quand même que ce dossier là ait été le dernier réglé... Après Ducharme, Richardson, Letowsky, Houle, Buchberger, Raymond, Laperrière...
Bref, tous les postes dans les coaching staff en haut et en bas sont maintenant cannés.
Étrange? Burrows, malgré toute la bonne volonté qui le caractérise, a quand même un bagage d'expérience très mince dans le coaching si on le compare aux autres noms de cette liste.
-
Quels dossiers chauds reste-t-il à régler selon vous ??
-
Perso, j'pense que l'équipe est pas mal complète.
Mais ça ne m'étonnerait pas tant qu'à la dernière minute, MB aille se chercher un vieux UFA centre à rabais parce que pas signé encore.
Un genre de Bozak, Anisimov, Zajac, etc..
Ils ont tous eu des stats intrigantes et pourraient dépanner sur un 3e trio flanqués de bons ailiers.
-
Je serais zero surpris apprendre que Galchenyuk revient en ville. Il y avait des rumeurs la dessus justement qu'un retour etait possible et il y aurais en effet un spot potentiel a gauche a comble si jamais il y avait blessure. Une genre de police d'assurance dans le fond.
Je m'attends également a une autre transaction pour un defenseur car a gauche ya bcp de ??? Et il ya clairement un surplus dattaquant. On parle de Norlinder mais sera t'il vraiment pret pour le show? Mais une chose est certaine le CH a un des meilleirs top 6 depuis longtemps.
Toffoli - Suzuki - Caufield
Hoffman - Dvorak - Anderson
Drouin - Evans/Poehling - Gallagher
Lekhonen - Paquette/Perreault - Armia
-
Je serais zero surpris apprendre que Galchenyuk revient en ville. Il y avait des rumeurs la dessus justement qu'un retour etait possible et il y aurais en effet un spot potentiel a gauche a comble si jamais il y avait blessure. Une genre de police d'assurance dans le fond.
Je m'attends également a une autre transaction pour un defenseur car a gauche ya bcp de ??? Et il ya clairement un surplus dattaquant. On parle de Norlinder mais sera t'il vraiment pret pour le show? Mais une chose est certaine le CH a un des meilleirs top 6 depuis longtemps.
Galchy, ça se peut, mais nous avons déjà un surplus d'ailiers, à moins que Drouin aille au centre. Comme j'ai écris dans un autre post, avec le surplus d'attaquants NHL avec le CH, je crois bien que Bergevin va essayer d'améliorer sa ligne de centre et/ou son côté droit de la défensive. Je pense que le côté gauche est bien nanti avec Edmundson, Chiarot et Romanov, Norlinder ? et Kulak. Le côté droit est plus faible avec Petry, Savard et Wideman.
Les gars du CH qui sont en danger de changer d'équipe sont selon moi : Drouin (en dernier), Lehkonen, Byron (même blessé) et Kulak. À cela s'ajoute certains gars de Laval, quelques prospects B et des choix au repêchage (ex: 3e ronde 2021). Il reste bien sûr les UFA comme Zajac, Bozak, Vatanen, Galchy ;) , Stone, Demers, etc. Je crois que les UFA seront en dernier recours.
-
Je crois aussi que nous avons trop d'avants. Vite de même, si on regarde l'alignement possible :
Toffoli - Suzuki - Caufield
Anderson - Dvorak - Hoffman
Gallagher - Evans - Armia
Lekhonen - Perreault - Paquette
Drouin, je ne l'ai pas placé car je ne sais pas où le mettre! Il doit jouer sur l'un des 2 premiers trios, mais on enlève qui? Je ne crois pas que Armia et/ou Gallagher aient signé pour jouer sur une 4e. À 3.2, Lekhonen est payé cher pour jouer sur la 4. Byron va un jour revenir... Il y a des jeunes qui pourraient surprendre (Poehling, Ylonen...)
Je crois donc que le CH va procéder à un échange d'Avants contre un défenseur.
-
Le côté gauche n'est pas vraiment un problème selon moi car il y a trop de possibilités à ce poste déjà ; c'est plutôt le côté droit de la défensive qui pourrait être amélioré.
Il y a effectivement trop d'ailiers pour le moment et il reste sûrement au moins un mouvement à se faire.
-
Je crois aussi que nous avons trop d'avants. Vite de même, si on regarde l'alignement possible :
Toffoli - Suzuki - Caufield
Anderson - Dvorak - Hoffman
Gallagher - Evans - Armia
Lekhonen - Perreault - Paquette
Drouin, je ne l'ai pas placé car je ne sais pas où le mettre! Il doit jouer sur l'un des 2 premiers trios, mais on enlève qui? Je ne crois pas que Armia et/ou Gallagher aient signé pour jouer sur une 4e. À 3.2, Lekhonen est payé cher pour jouer sur la 4. Byron va un jour revenir... Il y a des jeunes qui pourraient surprendre (Poehling, Ylonen...)
Je crois donc que le CH va procéder à un échange d'Avants contre un défenseur.
Descends Anderson sur la 3 avec Gallagher et Evans. Ça te donen un trio qui peut frapper et être menaçant près du but (sans réussir à scorer, mais c'est un détail).
-
(sans réussir à scorer, mais c'est un détail).
Hahaha!!!
O0 Tous les coachs disciples de Jacques Lemaire que le CH a engagés depuis 20 ans, sortez de ce corps... :)) :)) 8)
-
Moi ce qui me gosse dans toute cette histoire c'est le feeling de tourner en rond... encore... il n'y a pas si longtemps on semblait voir la lumière au bout du tunnel de ce qui à Montréal semble être la quadrature du cercle: bâtir une ligne centre! On avait les jeunes Suzuki et KK, plein de promesses et Danault pour compléter. Et là... Danault/KK sont partis et on recommence avec Dvorak et des ???... Est-ce que ce sera tellement mieux? Ça va dans le même sens que Galchenyuk qui devient Domi qui devient Anderson... pas nécéssairement de mauvais trades, mais on vire en rond, un joueur qui en devient un autre qui en devient un autre... ça semble être toujours le patern... Dévellopement mal fait, manque de planification, etc... c'est de l'improvisation d'année en année.
Et tant qu'à moi le prix payé pour Dvorak est très lourd... un first qui pourrait définitivement être un top15 et un second pour un joueur qui sera un bon 2/3ième centre ? Quand on met des noms sur ces picks ça prend une autre dimension, comme l'acquisition de Shaw qui coûte Debrincat et Girard. L'avenir nous dira ce qu'aura vraiment coûté Dvorak.
Pour le lineup, on une certaine profondeur mais aucun joueur dominant. Est-ce que ce sera assez pour faire les séries? Ça va prendre une bonne dose de chance tant qu'à moi.
-
Est ce qu'on aurait donner KK pour Dvorak? non merci et pourtant on a payer plus cher pour Dvorak qu'on a reçu pour KK. Mais bon, on est depuis tellement dans un rond point qu'on semble s'y sentir bien alors on continue de tourner en rond et encore et encore. L’immunité de ce staff me prend perplexe. On a aucun top 6 attaquants ni de top 4 défenseurs qui proviens des 10 dernières années de repêchages. Personnes n'a de compte a rendre, ça reviens toujours la faute au joueur. Combien de personnel ont foutu le camp pour le même travail en mentionnant qu'il avait été charmer par l'approche de l'autre organisation, idem pour Danault etc. Mais il n'y a pas de problème dans les décideurs, ce sont les joueurs et ceux qui partent qui sont toujours les problèmes. >:D
-
Tu as Caufield qui est top 6, mais c'est tout. De toute façon, le reset a été fait à la fin de 2018 ;)
-
Attendons pour Caufield, ce n'est pas le 1er qui arrive tous feu tous flamme et qu'a la saison d’après une fois qu'on veut transformer le jeune en two way, il régresse, on verra, mais je me garde une petite gêne même si j'aime bien le jeune, il devra jouer le système du canadien sans erreur, ça peu changer vite.
-
Oui, ça me fait un peu peur aussi, mais il patine pas mal déjà sur toute la surface.
L'élément que je crains davantage, c'est la longue saison.
-
Attendons pour Caufield, ce n'est pas le 1er qui arrive tous feu tous flamme et qu'a la saison d’après une fois qu'on veut transformer le jeune en two way, il régresse, on verra, mais je me garde une petite gêne même si j'aime bien le jeune, il devra jouer le système du canadien sans erreur, ça peu changer vite.
Si Ducharme avait voulu le transformer en two-way, ce serait déjà fait. Ce qui me chatouille est que les gens pensent que Ducharme a un système défensif. C'est totalement faux. En tout cas, j'ai rarement vu un système plus défensif faire des sorties de zone en stretch. Marner et Matthews sont les premiers à bien jouer défensivement et ça ne les empêche sûrement pas de faire des points !!! En passant, ces deux-là sont dans les 20 meilleurs attaquants pour les lancers bloqués en 2020-2021. Suzuki joue bien défensivement et fait des points aussi. Crosby joue bien défensivement et fait des points. Est-ce que Boston empêche Bergeron d'aller en attaque ? Pourtant, c'est un des meilleurs attaquants two-way de l'histoire. Barkov est un autre exemple. Brad Marchand en est un autre comme ailier.
Pour Caufield, il doit juste faire sa job défensivement. Tous les joueurs sans exception doivent la faire. Les années 70 sont finies avec un Guy Lafleur qui traînait dans le haut de la zone.
-
Effectivement. Tout joueur va avoir des passages à vide... ce sera la réaction du joueur et de l'organsation face à l'adversité qui reste à voir. Trop souvent la bar de mesure à Montréal est les joueurs d'exception que tu mentionne.
Caufield a eu une année de rêve l'an passé et là avec 10 games de joué dans le show, c'est de facto un gars de premier trio, un récipiendaire du Calder, etc... tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes mais la confiance d'un jeune c'est quelque chose de relativement fragile... tout à coup la ligne de Suzuki tombe au neutre pour un, 2 matchs et hop on switch Caufield de trio, il se retouve avec de coéquipiers qui ont plus de difficulté à le répérer ou a se démarquer pour ses passes... il se met à tricher un peu plus, commet des revirements, manque ses couvertures, on le re-switch avec d'autres, il commence à se questionner, change sa game et se retrouve dans une spirale vers le bas... les compliments et les hourras deviennent des critiques sur ce qu'il ne fait pas, des articles/blogues/commentaires vont commencer à sortir pour dire qu'on comprend maintenant pourquoi il a glissé jusqu'à nous au draft, qu'il n'était pas vraiment prêt, etc...
J'espère que ce ne sera pas cela et qu'effectivement le jeune va immédiatement être au niveau des meilleurs en partant et rester à ce niveau sur 10+ années... mais disons que ce n'est pas nécéssairement la norme et qu'on a bien de la misère à garder un jeune en confiance quand ça va moins bien... on a une approche pas mal plus "kleenex" que persévérente (et ce même au delà des jeunes... pas trop long qu'un nouveau venu peut passer de héro une année à zéro l'année d'ensuite).
-
Il y a eu un bout que c'était pas plus difficile sur la route pour Suzuki la dernière saison, Ducharme lui avait même coupé son temps de jeu pour le protéger. Suzuki aussi n'a pas connu ça un long calendrier de 82 parties, ça devrait être intéressant de le voir aller en même temps que Caufield dans les 5 vs 5.
Autre sujet chaud de l'été.... pourquoi on a des élections fédérales?
-
On s'entend tu que Suzuki a sa première saison, il a connu 71 games dans un tempo normal de saison normale. Il connait quand même le rythme effrené d'une saison normale de 82 matchs.
-
On s'entend tu que Suzuki a sa première saison, il a connu 71 games dans un tempo normal de saison normale. Il connait quand même le rythme effrené d'une saison normale de 82 matchs.
Oui, d'accord sur ce point aussi.
Le problème des jeunes est que, par inexpérience, ils ne savent pas encore doser leur énergie pour un calendrier de 82 matchs. Ils commencent la saison à vive allure, leur jeunesse leur permettant de récupérer pleinement pour le prochain match. Mais apres 30 matchs de se régime, le corps ne peut plus suivre aussi bien et perd de sa vigueur ce qui est tout à fait normal. C'est là qu'ils commencent soi à tricher ou se remettre en question. De là la grande utilité des vétérans du club, des thérapeutes ou du coach qui coupe un peu leur temps de glace.
-
Assez bizarre cette décision du CH de rendre Bergevin indisponible aux médias tant que sa situation contractuelle ne sera pas réglée...
-
...Jean Perron en rajoute sur l'affaire Bergevin (c'est pas le plus fiable des insiders c'est certain...), disant que Bergevin ne fait pas l'unanimité à l'interne car il en mène trop large...
...certains disent qu'il a eu une offre
...certains disent qu'il n'a pas d'offre encore et que le dossier doit être discuté en CA...
Mettons que c'est plus que temps que ce dossier là se règle
-
...finalement Bergevin va écouler sa dernière année de contrat... on va donc probablement assister à une passassion de pouvoirs à la Gainey/Gauthier... vers qui? Là est la question.
Quel été bizarre pour le CH...
-
Ça sent la Coupe!
-
C'est clair!
Juste à imaginer Price à son retour comment il va être dominant...ça sent la coupe!
-
Une bonne coupe ..... de cheveux. >:D >:D