Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Nightwalker]

Ben non, il y en a plusieurs qui défendent la théorie que le reset a été efficace et qu’il va bon train.

Je veux avoir votre opinion pour savoir si ce plan est mort ou si on obtient les effets escomptés? Quelle est la prochaine étape dans cette planification logique?

Il y a plusieurs fans qui souhaitent son départ, mais comme d’autres l’ont dit, si Geoff Molson est satisfait, Marc Bergevin pourrait très bien signer une prolongation de contrat.

Dans toutes les situations, il n’y a rien de certain et on ne fait que spéculer.

[Doc Holliday]

...je n'ai jamais vraiment cru a cette histoire de reset...  reconstruire une équipe ça prend des années surtout quand au départ on avait pas nécéssairement une relève de grande qualité.

Cela dit je vois des choses intéressantes:
Ajout de jeunes dans de bons roles (Suzuki, KK, Romanov, Evans)
Releve de meilleur qualité (Primeau, Caufield, Ghule, Strubble, Harris, Ylonen, etc...)...  même Poehling semble bien progresser.
Ajout de marqueurs (Anderson/Toffoli) pour aider les jeunes à se dévelloper

De plus certains contrats (Edmundston, Charriot, Allen) semble structurer de manière à laisser le temps aux jeunes qui vont les remplacer de se dévelloper.

C'est loin d'être parfait mais je vois tout de même une progression.

Est-ce que je continuerais avec Bergevin?  Probablement pas...  j'aurais peur qu'il retombe dans ses habitudes et tourne en rond, j'aime où l'équipe est maintenant rendue mais la suite devrait être à un autre

[Zorro]

Moi aussi, j'aime la progression récente de l'équipe et ce qui s'en vient à grande vitesse, tout en souhaitant du mouvement au niveau de la haute direction pour la suite des choses (incluant Timmins en haute priorité pour un vent de renouveau).

[Moi]

Je crois que nous avons une belle fondation pour avoir un beau résultat dans quelques années, je dis merci a Marc et Timmins pour son virage, mais je crois sincèrement qu'il faut une vision différente pour continuer le travail autant comme DG que comme son fidèle adjoint Timmins. Malheureusement ça risque d'être un autre qui profite du virage qui aurait du être fait bien avant et continuer le virage et changer la culture et la philosophie de cette organisation, la aura été son erreur et de tenter le tout pour le tout trop rapidement, mais maintenant, il faut que le système de dépisteur nous apporte un ou idéalement 2 joueurs et pourquoi pas 3 joueurs d'impacts qui sortent souvent plus loin que le top 10, ce n'est pas vrai que c'est juste une question de chance, il faut visé le talent et on ne dois pas laisser passer le talent de la LHJMQ comme la fait Bergevin et Timmins depuis son règne. ERREUR MAJEURE en voyant certains espoirs qu'on a lever le nez dessus.

[Patch]

...je n'ai jamais vraiment cru a cette histoire de reset...  reconstruire une équipe ça prend des années surtout quand au départ on avait pas nécéssairement une relève de grande qualité.

Cela dit je vois des choses intéressantes:
Ajout de jeunes dans de bons roles (Suzuki, KK, Romanov, Evans)
Releve de meilleur qualité (Primeau, Caufield, Ghule, Strubble, Harris, Ylonen, etc...)...  même Poehling semble bien progresser.
Ajout de marqueurs (Anderson/Toffoli) pour aider les jeunes à se dévelloper

De plus certains contrats (Edmundston, Charriot, Allen) semble structurer de manière à laisser le temps aux jeunes qui vont les remplacer de se dévelloper.

C'est loin d'être parfait mais je vois tout de même une progression.

Est-ce que je continuerais avec Bergevin?  Probablement pas...  j'aurais peur qu'il retombe dans ses habitudes et tourne en rond, j'aime où l'équipe est maintenant rendue mais la suite devrait être à un autre

Bon je reprend ton message parce que bien structuré avec des noms et je suis trop paresseux pour reprendre le tout, alors pas une une réponse, plus un tremplin.

On a 3 nouveaux jeunes intéressants, j'enlève Evans parce que même si développer un joueur de 4e trio était un manque flagrant de l'organisation, faut pas non plus le voir comme étant une grande réussite, ça demeure la base minimum du respectable...comme faire les séries.   J'ai de bons espoir mais à moins d'une belle surprise nos 3 jeunes ne semblent pas être des games changer...  un moment donnée ça va en prendre un ou deux...ou plus

Notre relève de meilleure qualité, désolé mais je reste sceptique, trop d'années à entendre/lire ça avec un gros paquet de déceptions, je ne compte même plus le nombre de fois depuis l'arrivée de Bergevin ou on m'a dit...notre relève est dans le top de la ligue....alors on verra.

Est-ce que Bouchard fait une meilleure job que Lefebvre, aucun doute possible, et il semble vraiment bon alors croisons les doigts...mais gardons nous une réserve.

Pour les marqueurs, certainement, Toffoli est vraiment et de loin au dessus de mes attentes, et Anderson aussi, dommage qu'il soit ne produise pas en PP parce que là il deviendrait vraiment et de loin le meilleur coup de Bergevin (et j'étais très sceptique au départ).

Mais même avec tout ça on demeure un club en milieu de peloton et selon moi à moins de développer ou d'acquérir un ou deux joueurs élites, et de changer cette mentalité de jouer pour protéger le goaler, ben on va demeurer un club de milieu de peloton. 

Et pour changer de mentalité, faut changer les têtes pensantes, pas juste les gars sur la glace, même si il y a de ça aussi.

[Nightwalker]

Par rapport à Joël Bouchard, difficile de débattre sur le bienfait de cette embauche. Même si on est satisfait, il faut quand même se donner le facteur temps. C’est bien beau dire que tout va bien et qu’on se félicite de cette trouvaille, il faudra voir ce qu’il peut faire sur quelques saisons et avec d’autres types de joueur. Je veux dire, on a tendance à Montréal de se trouver génial dans quelque chose et de s’offrir des promotions après un hit, pour s’apercevoir qu’on a pris des décisions hâtives.

Comme par exemple, Alex Burrows. On s’est bombé le torse d’avoir trouvé un génie pour faire rouler le jeu de puissance. Après un succès instantané, les choses sont plutôt revenues à la normale.

Je ne dis pas que ni Bouchard ni Burrows ne font pas l’affaire, je dis juste que ceux qui ont un impact au-dessus de la moyenne, ils trouvent le moyen de se renouveler et d’évoluer dans le temps. Dans le cas contraire, on dira que la nouveauté a eu un effet temporaire.

Je pourrais même inclure Ducharme dans cette idée. Tout le monde disait que c’était une bonne chose d’avoir une nouvelle voix, mais pourtant, on dirait déjà que plusieurs joueurs font déjà la sourdine.

Il y en a d’autres qui diront qu’on court un risque qu’une autre équipe vienne piger dans notre cour, moi je pense que c’est le premier principe à respecter si on veut se bâtir une culture gagnante, c’est-à-dire de ne pas céder sous la pression. Si Bouchard veut faire partie de la nouvelle philosophie qu’on souhaite implanter, la direction du CH trouvera le moyen de le garder.

J’ai parlé du volet développement, mais j’aimerais surtout savoir où on en est rendu maintenant dans le processus. Est-ce qu’on ferme le dossier reset et on en ouvre un autre? Parce que si le reset est terminé, ce ne sera clairement pas suffisant. Quelle est la continuité de ce plan?

[Doc Holliday]

Et pour changer de mentalité, faut changer les têtes pensantes, pas juste les gars sur la glace, même si il y a de ça aussi.

...d'accord...  Je l'ai déjà dit mais l'organisation est très moyenne pour identifier des leaders...  ils aiment des gars tranquille qui brasse pas la cabanne...  combien de fois a-t-on lu que l'ambiance est formidable que les joueurs s'aiment, etc...  ça faisait un club gagnant ça?  nope... ça donne un effet de gagne ou perd tant qu'on est heureux ensemble c'est ça l'important...  des leaders comme Carbo ou Roy dans le temps n'étaient vraiment pas reconnus pour être de tout repos dans la chambre...  eux ils voulaient gagner et pas juste avoir une gang de chummys heureux d'être content...

...moi un Weber qui joue comme un pied et que questionné sur SON jeu, répond "...bah c'est une game d'équipe..."...  ou Price en début de saison qui goalait tout croche avec une moyenne en bas de .900 mais dit tout haut que selon lui il joue bien...  Un Danault qui en pleine série critique les coachs parce qu'il est pas content de SON rôle...  tsé...  ça donne le ton...  comme dans le temps Pacioretty qui disparaissait en séries mais disait "j'essais de me concentrer à bien jouer défensivement pour aider autrement..."...  le seul qui a oser critiquer la mentalité de loser a été Cammaleri et il s'est fait sortir à coup de pieds au derrière pas longtemps après...  Subban même affaire...  il dérangeait....  même un Markov qu'on disait "taciturne" était le genre a pas hésiter à enguirlander un coéquipier parfois (il l'a même fait avec Dieu Price).

Je n'oublierai jamais une entrevue avec Martin Brodeur dans le temps...  il n'y avait pas de C à Montréal et le journaliste (dont j'oublis le nom) lui avait dit que Gionta était probablement un des candidats...  il avait parti à rire...  bin wayons... 

...oui un Gallagher qui se donne au max et se sacrifie ça peut être inspirant...  leader par l'example c'est très bien...  des employés qui font un super-travail c'est possible que ça en inspire d'autres...  mais est-ce que ça va vraiment changer un employé qui se pogne le beigne?  Pas tant...  ça prend d'autre genre de leaders aussi...  des gars "in your face"...

Un Patrick Roy de ce monde avec tous ces défauts, ne se laisserait pas impressionné par des faux-leaders dont le statut dépasse les performances.  Et à l'inverse ne serait pas insulté/challengé par des joueurs qui dérangent parce qu'ils veulent...

Alors en réponse en Night...  outre ce qui se passe avec le dévellopement...  la suite inclue de changer la mentalité trop souvent complaisante...

[Carnaval]

D'un autre côté, on est rendu a plus de 1500 jours sans triple low five !

C'est tellement agréable une vie sans triple low five une chance qu'on a banni ça.