Vestiaire.ca
Chroniques Vestiaire.ca => Chroniques Vestiaire.ca => ULYSSE déguisé en DG ! Sans peur , sans crainte et sans complexe => Topic started by: Ulysse on December 02, 2017, 12:41:27 PM
-
question simple , le CH resigne 2 ans à 2M. de CAP (2.5 - 1.5 ) ou un choix de 4rd
bon ici , je dis 4rd , donc pas 2 ième ronde ou même 3ième ronde et pas d'ajout
vous faites quoi dans CES circonstances là
P.S. aucune clause
-
Choix de 4e ronde.
-
Choix de 4e ronde.
4rd = 4ième ronde
c'est évident que si le CH reçoit un choix de 1ière ou 2 ième ronde , j'ose croire que BERGEVIN dirait OUI
-
Tu ne nous la fait pas facile celle là Ulysse, avec un si maigre retour ou un contrat "je veux terminer ma carrière ici", c'est un pensez y bien.
Plek n'est pas un problème en soit, pas physique pour 2 cent et son salaire actuel est beaucoup trop élevé pour ce qu'il apporte, mais reste qu'il a une bonne éthique de travail, un bon positionnement qui compense pour les jambes qui vieillissent et ça reste un vétéran qui connait la game.
Alors pour 2 ans à ce prix là, si le coach peut se mettre dans la tête de résister à la tentation et le garder centre de 3ie trio, voir 4e si un jeune se démarque, avec du temps en PK, moi je le garde.
-
Tu ne nous la fait pas facile celle là Ulysse, avec un si maigre retour ou un contrat "je veux terminer ma carrière ici", c'est un pensez y bien.
Plek n'est pas un problème en soit, pas physique pour 2 cent et son salaire actuel est beaucoup trop élevé pour ce qu'il apporte, mais reste qu'il a une bonne éthique de travail, un bon positionnement qui compense pour les jambes qui vieillissent et ça reste un vétéran qui connait la game.
Alors pour 2 ans à ce prix là, si le coach peut se mettre dans la tête de résister à la tentation et le garder centre de 3ie trio, voir 4e si un jeune se démarque, avec du temps en PK, moi je le garde.
Comme j'avais déjà dis en répondant ailleurs à virage jeunesse, à 2M (gros max), je le garderais, même si je ne suis pas un fan du col roulé. Par contre, je le garderais dans un rôle de centre de 4ième trio et centre de désavantage numérique et je l'utiliserais dans des situations de match spécifiques pour tenter de garder une avance en fin de période ou de match.
Re-signer Plekanec ne réduirait en aucun sens le réel besoin de dénicher un autre centre top-6 (idéalement un vrai premier centre, bien sur).
Comme joueur de profondeur de type 'role player' à 2M, Plekanec a encore une valeur certaine, même avec le CH. Par contre, je pense qu'il serait sur-utilisé par un entraineur tel Julien et qu'un jeune qui pourrait plus aider l'équipe à court, moyen et long terme en souffrirait.
-
Choix de 4e ronde.
4rd = 4ième ronde
c'est évident que si le CH reçoit un choix de 1ière ou 2 ième ronde , j'ose croire que BERGEVIN dirait OUI
Je ne faisais que répondre à ta question. Je sais que 4rd est un 4e ronde lol
-
Bizarre, je croyais que personne voudrait de ce frileux à col roulé, et tous voulaient l'envoyer au ballotage et dans les mineures.
-
Bizarre, je croyais que personne voudrait de ce frileux à col roulé, et tous voulaient l'envoyer au ballotage et dans les mineures.
Je ne vais pas pleurer s'il quitte l'organization -- loin de là -- mais il pourrait faire parti de l'équation si utilisé de façon approprié et au bon coût. Je doute juste de voir Julien l'utilisé comme il le devrait...
-
En 2018-2019 de grâce, EXIT Plekanec. Passons à autre chose. (À moins qu'il n'accepte pour 1 million). Mais comme l'organisation semble band.... dessus je gage qu'il y sera encore et pour plus cher.
-
En 2018-2019 de grâce, EXIT Plekanec. Passons à autre chose. (À moins qu'il n'accepte pour 1 million). Mais comme l'organisation semble band.... dessus je gage qu'il y sera encore et pour plus cher.
Il y a mérite à changer de garde et passer à autre chose...
-
Bizarre, je croyais que personne voudrait de ce frileux à col roulé, et tous voulaient l'envoyer au ballotage et dans les mineures.
Et bien ta perception t'aura joué des tours :) C'est sure que Plek à 6M$, et utilisé sur un des 2 premiers trios et en PP en plus, pas grand monde est pour ça, mais pour un bottom 6 et à 2M$ cap hit, il a encore sa place ici je crois.
Par contre si un club veut nous donner un 2nd pour lui, je n'hésiterai pas longtemps, le CH avec ou sans Plek n'est juste pas équipé pour les séries.
-
Je le garde dans l'équipe à 2M/an pour 2 ans de plus. On serait cave de le laisser aller pour un choix de 4e ronde à ce prix là. Et honnêtement, s'il accepte un contrat à ce salaire...il sera beaucoup plus facile à échanger par la suite.
Sinon... les décisions à Montréal dépendent du rendement de l'équipe. Quand les choses vont bien... tout le monde vaut plus cher! Même Plekanek.. et je crois qu'on pourrait être surpris de sa valeur à la date limite des transactions advenant que le Canadien ne soit pas en voie de participer aux séries!
-
Je le garde dans l'équipe à 2M/an pour 2 ans de plus. On serait cave de le laisser aller pour un choix de 4e ronde à ce prix là. Et honnêtement, s'il accepte un contrat à ce salaire...il sera beaucoup plus facile à échanger par la suite.
Sinon... les décisions à Montréal dépendent du rendement de l'équipe. Quand les choses vont bien... tout le monde vaut plus cher! Même Plekanek.. et je crois qu'on pourrait être surpris de sa valeur à la date limite des transactions advenant que le Canadien ne soit pas en voie de participer aux séries!
On pourra aussi etre surpris de l extention de contrat qu'il aura et ce sera surement pas 2m connaissant Bergevin
-
2 ans à 2M, c'est long, mais un des rares joueurs à avoir porté l'uniforme du CH pendant si longtemps.
Pendant longtemps, on voulait se départir de Markov et l'échanger pour un choix. Aujourd'hui, on s'ennuie et on dit qu'on lui a manqué de respect...
-
Pour ma part, on devrait passer à autre chose. Il serait temps de faire de la place aux jeunes (Evans?)
Plekanec connaissait aussi de bons moments lorsque MB l'a signé la dernière fois et ça s'est gâché drette après ça. J'espères qu'il ne répétera pas la même erreur de le signé lorsque ça va bien.
-
Je suis d'avis que Plecky à la date limite des transactions devrait valoir définitivement mieux qu'un choix de quatrième ronde.
Si c'est la meilleure offre je passe définitivement mon tour SI, je peux le re-signer 1 an jusqu'à 3.5MM ou 2 ans jusqu'à 2.5MM par saison ou environ.
Rien de moins qu'un choix de 2 iem tour et encore.
Et je suis de ceux qui se sont ennuyé du général en début de saison.
-
Pour ma part, on devrait passer à autre chose. Il serait temps de faire de la place aux jeunes (Evans?)
Plekanec connaissait aussi de bons moments lorsque MB l'a signé la dernière fois et ça s'est gâché drette après ça. J'espères qu'il ne répétera pas la même erreur de le signé lorsque ça va bien.
Déjà, attendre à la fin de la saison serait un pas dans la bonne direction...
-
le choix du pool me me rend perplexe .
c'est oui pour échanger plekanec ou oui pour garder plekanec .
a voir ce que bob mzcenie a dit ou écrit . Il semble que plekanec pourrait valoir un choix de première ronde actuellement .
de l'autre côté , il semble que Claude julien adore plekanec et voudrait le garder un autre 2 ans . Je ne serais guère surpris d'un contrat du style 6m la première année . 4 million la 2 ieme .
-
Ben voyons dont... faut pas exagérer quand même. 5M/an serait ridicule, surtout si on considère qu'on lui aura déjà donné 4 de trop en fonction de la production qu'il a depuis 2 ans.
Si on peut avoir un 1st pour lui! Go et tout de suite à part ça!
-
...oh que non... merci mais non merci, je le passe et ramasse ce que je peux... il parait un peu mieux récemment mais ce n'est qu'un side effect de jouer avec 2 gars qui se donnent à chaque présence. On le sait tous Plekanec n'a aucune incidence sur le outcome d'un match. Je suis désolé mais moi ce n'est pas le genre de vétéran que j'aime avoir dans mon équipe, c'est un joueur qui a élevé le fait de tricher sous la forme d'un art, parvient a bien paraitre en mettant ses coéquipiers dans le trouble... Sur une quatrième ligne je préfère des joueurs impliqués qui se donnent et on n'est pas en manque de joueur qui peuvent "bien jouer sans la rondelle" à Montréal.
Il est plus que temps qu'on arrête de s'amouracher de joueurs qui font dans la facilité.
...je passe...
-
Resigner Plekanec serait complètement ridicule selon moi. Un “step back”, encore une fois.
On a besoin d’avancer. Plekanec ne nous permet pas cela.
-
Plekanec à 10 M$ / 2 ans = cela serait le bout du bout du bout de la merde. :-[ :-[
Être MB et si CJ désire vraiment conserver Pleky, mon choix serait simple = discussion avec Pleky avec exigence d'un contrat maximal de 4.5 M $ / 2 ans à prendre ou à laisser d'ici au 31 janvier 2018 s'il désire rester à MTL, à défaut de quoi il est échangé avant la date limite des transactions.
-
Et je suis de ceux qui se sont ennuyé du général en début de saison.
...et je m'en ennuie encore. Il serait facilement, même à son âge, le meilleur def gaucher du lot. 4 ans d'Alzner à 4.6 ou un an de Markov à 6... le choix est assez facile pour moi.
-
Je dois avouer que j'aime ce que je vois PRÉSENTEMENT de De la Rose. Si notre "franco-Suédois" est vraiment sorti de sa coquille, Plekanec devient très, mais très, disponible...
-
Ouep, si le CH veut se débarrasser de cette mentalité de ''soft'' qui gangrène cette organisation depuis trop longtemps (ça part de loin, les vétérans ont passés ça aux jeunes dans une chaîne qui dure depuis +/-10 ans), ils doivent se débarrasser de Plekanec et Pacioretty.
Ça tombe bien, ils pourraient obtenir gros en retour de ces deux là (choix de 2e ronde pour Pleky et ''only god knows what'' pour le capitaine).
Mais si vous voulez mon avis, MaxPac a plus de chance de partir que le chouchou des adorateurs du jeu sans la rondelle.
-
Et je suis de ceux qui se sont ennuyé du général en début de saison.
...et je m'en ennuie encore. Il serait facilement, même à son âge, le meilleur def gaucher du lot. 4 ans d'Alzner à 4.6 ou un an de Markov à 6... le choix est assez facile pour moi.
Je seconde entièrement ton énoncé. Alzner pour 4 ans à ce salaire s'avère (à mon avis) une mauvaise signature et j'aurais aimé que Markov termine sa carrière ici. Oui même à son age il serait le meilleur en relance et une valeur sure à gauche.
-
Et je suis de ceux qui se sont ennuyé du général en début de saison.
...et je m'en ennuie encore. Il serait facilement, même à son âge, le meilleur def gaucher du lot. 4 ans d'Alzner à 4.6 ou un an de Markov à 6... le choix est assez facile pour moi.
Alzner commence à développer une bonne chimie avec Petry. Je me garderais une petite gêne avant de statuer définitivement sur son cas. Par contre, il ne frappe vraiment pas, tel qu'annoncé avant même qu'il arrive, et c'est frustrant à voir...
-
Alzner c'est plus ou moins qu'un nom (parce que ancien choix #5 au total), mais des défenseurs comme lui, pour beaucoup moins cher, il y en a 13 à la douzaine dans la NHL.
Il ne frappe pas, il est lent et de ce fait, plus ou moins constant défensivement, passeur très ordinaire, peu doué avec la puck sur sa palette (pour gagner du temps/espace), offensivement on en parle même pas... ben ordinaire comme défenseur.
Il doit être ben bon dans la chambre ???
-
Et je suis de ceux qui se sont ennuyé du général en début de saison.
...et je m'en ennuie encore. Il serait facilement, même à son âge, le meilleur def gaucher du lot. 4 ans d'Alzner à 4.6 ou un an de Markov à 6... le choix est assez facile pour moi.
Alzner commence à développer une bonne chimie avec Petry. Je me garderais une petite gêne avant de statuer définitivement sur son cas. Par contre, il ne frappe vraiment pas, tel qu'annoncé avant même qu'il arrive, et c'est frustrant à voir...
Il va avoir besoin de plus qu'une bonne chimie avec Petry s'il veut s'approcher de la valeur du contrat que Bergevin lui à offert. Il est lent, n'a aucun upside offensif et ne frappe personne...il a quoi pour avoir mérité un cap hit de 4,6M$ pour 4 ans?
-
il va avoir besoin de plus qu'une bonne chimie avec Petry s'il veut s'approcher de la valeur du contrat que Bergevin lui à offert. Il est lent, n'a aucun upside offensif et ne frappe personne...il a quoi pour avoir mérité un cap hit de 4,6M$ pour 4 ans?
C'est 4.625 lol et pour 5 ans svp lmfao.
Ben il était un temps qu'il bloquait ben des pucks, il était top 3 de toute la LNH. Maintenant ça ne lui tente pas autant de souffrir, il a déjà eu son gros contrat. :D
-
C'est quoi l'obsession avec les mises en échecs? Ca doit être juste moi, mais la ligue a tellement changer qu'il n'a pratiquement plus d'intimidation. Pour moi, si un gars frappe ou pas ne fait aucune différence. Je préfère un gars qui gagne ses batailles le long des rampes et qui défend bien avec son baton et son positionnement qu'un gars comme Emelin qui essaye de frapper 123454 fois par match et ce met hors position 2/3
-
C'est quoi l'obsession avec les mises en échecs? Ca doit être juste moi, mais la ligue a tellement changer qu'il n'a pratiquement plus d'intimidation. Pour moi, si un gars frappe ou pas ne fait aucune différence. Je préfère un gars qui gagne ses batailles le long des rampes et qui défend bien avec son baton et son positionnement qu'un gars comme Emelin qui essaye de frapper 123454 fois par match et ce met hors position 2/3
Ton opinion d'une mise en échec et celle d'une mise en échec mal appliquée et rien d'autre. Personne ne veut voir un joueur se sortir du jeu juste pour appliquer une mise en échec, aussi solide soit elle. Komisarek et haines étaient inutiles jusqu'au moment où ils on trouvé le timing requis pour appliquer de bonnes mises en échec, par exemple.
Une mise en échec est utilisée, selon le livre des règlements, pour empêcher un adversaire de récupérer une rondelle ou pour soutirer une rondelle à l'adversaire. En fait, ca peut et doit souvent faire partie des batailles pour la rondelle, le long des rampes ou autre.
-
Ton opinion d'une mise en échec et celle d'une mise en échec mal appliquée et rien d'autre.
Je ne suis pas certain de ça. De ce que j'en comprends, sportyfreak109 ne dit pas que la mise en échec ne sert à rien, il mentionne que le nombre de mises en échec n'est plus aussi important et qu'il préfère d'autre critères dans son évaluation du jeu défensif. Personnellement, je suis d'accord avec lui.
Aussi, la plupart parle de jeu physique. Pour moi, le jeu physique n'a pas que les mises en échec comme indicateur, ça comprend également la notion de bien utiliser son corps en récupération et dans différents aspects du jeu dans sa zone. Je trouve qu'Alzner le fait bien. Mais on semble juste parler de vitesse, de mise en échecs et du jeu offensif dans notre analyse des défenseurs.
Je ne dis pas que ces opinions sont "dans le champs", je dis qu'à mes yeux, on ne peut affirmer que sportyfreak109 l'est.
Pour revenir au sujet, j'ai l'impression que Plekanec rapporterait plus qu'un 4e choix. Mais si les choix proposés sont les seuls possibles, je réponds oui à chaque option... >:D
-
C'est quoi l'obsession avec les mises en échecs? Ca doit être juste moi, mais la ligue a tellement changer qu'il n'a pratiquement plus d'intimidation. Pour moi, si un gars frappe ou pas ne fait aucune différence. Je préfère un gars qui gagne ses batailles le long des rampes et qui défend bien avec son baton et son positionnement qu'un gars comme Emelin qui essaye de frapper 123454 fois par match et ce met hors position 2/3
Ouais ben le problème c'est que Alzner ne fait ni l'un ni l'autre (avec constance).
Un joueur doit apporter quelque chose au ''mix'' et jouer physique fait partie de cela.
Donner des mises en échecs fatigue l'adversaire et installe un doute dans son esprit, ça joue sur son mental.
-
Ton opinion d'une mise en échec et celle d'une mise en échec mal appliquée et rien d'autre.
Je ne suis pas certain de ça. De ce que j'en comprends, sportyfreak109 ne dit pas que la mise en échec ne sert à rien, il mentionne que le nombre de mises en échec n'est plus aussi important et qu'il préfère d'autre critères dans son évaluation du jeu défensif. Personnellement, je suis d'accord avec lui.
Aussi, la plupart parle de jeu physique. Pour moi, le jeu physique n'a pas que les mises en échec comme indicateur, ça comprend également la notion de bien utiliser son corps en récupération et dans différents aspects du jeu dans sa zone. Je trouve qu'Alzner le fait bien. Mais on semble juste parler de vitesse, de mise en échecs et du jeu offensif dans notre analyse des défenseurs.
Je ne dis pas que ces opinions sont "dans le champs", je dis qu'à mes yeux, on ne peut affirmer que sportyfreak109 l'est.
Pour revenir au sujet, j'ai l'impression que Plekanec rapporterait plus qu'un 4e choix. Mais si les choix proposés sont les seuls possibles, je réponds oui à chaque option... >:D
sportyfreak109 à dit:
"Pour moi, si un gars frappe ou pas ne fait aucune différence."
Je ne sais pas ce que tu as compris de ça.
Après, il décrit un joueur qui fait des mises en échec comme un Emelin qui ne cherche qu'à faire cela et se sort continuellement du jeu.
Je dis que ce n'est qu'exemple de joueurs qui appliquent mal les mises en échec et que ce qu'il décrit comme aimer mieux que donner des mises en échec (gagner les batailles le long de rampes) comprend, normalement, la distribution de mises en échec. Du moins, la plupart du temps.
Personne ne veut voir des défenseurs donner des mises en échec que pour donner des mises en échec (et se sortir du jeu), mais dire qu'en donner ou pas ne fait aucune différence ("Pour moi, si un gars frappe ou pas ne fait aucune différence.") n'est pas juste réflection de la réalité du hockey au niveau de la LNH. Un sac à outils mal garni fait de l'ouvrier un ouvrier moins efficace au besoin.
Je suis d'accord que l'utilisation du corps comprend plus que distribuer des mises en échec, par contre. Le jeu de positionnement, l'utilisation du bâton (comme sportyfreak 109 mentionnait), savoir quand appliquer de la pression sur le porteur du disque, comment protéger la ligne bleue, comment diriger l'adversaire vers la périphérie en laissant cet espace plus ouvert pour inciter l'adversaire à y aller, etc. sont tous des aspects du jeu d'un défenseur qui passent inaperçus plus souvent qu'autrement.
-
À la question de base précisément :
Plekanec 2M/Année 2 ans ou échange pour un choix de 4ème ronde ?
Je réponds la première option et voici pourquoi.
Si le CH avait de meilleurs jeunes au Rocket qui lutteraient pour tasser Plekanec, j'aurais un avis différent, mais pour moi personne ne prend la relève de ce côté là en ce moment. Plekanec n'empêche pas l'éclosion d'aucun jeune joueur, donc si on peut le garder dans l'équipe pour un petit salaire, je l'accepte. Il faut quand même avoir quelques vétérans dans une équipe et pas seulement des jeunes. Il triche peut-être, mais il a toujours eu une bonne éthique de travail.
En plus, combien de % de chances qu'un choix de 4ème ronde puisse faire la LNH ? Ils sont plutôt rares nos choix comme Gallagher qui deviennent des joueurs aussi talentueux. Donc avec l'équipe de recruteurs et de développement actuel du CH, je ne crois pas que ce choix de 4ème ronde viendrait donner quelque chose de mieux dans le futur que ce que Plekanec peut donner au CH dans les 2 prochaines années.
Pour le duo Hudon et Gallagher, il faut aussi voir le fait qu'ils peuvent s'amuser en attaque sans trop se soucier en arrière, ils savent que Plekanec est là pour éviter les mauvais jeux. Il reste très fiable défensivement.
-
@Ariakan
Désolé, mais selon moi Evans va être prêt à faire ses classes dans la NHL, on voit depuis quelques années que les joueurs dominant dans la NCAA peuvent tenir leur bout dans la NHL en faisant le saut directement. Evans est un centre (droitier) two-way.
Il y a aussi Danault qui peut très bien faire le même travail que Pleky, si ce dernier venait à quitter, le québécois (plus jeune) verrait son temps de jeu et ses responsabilités augmenter. La même chose peut être dite de JDLR.
Alors oui, le départ du Tchèque pourrait certainement bénéficier à quelques jeunes du CH.
D'ailleurs, tu dis toi même qu'il triche (au niveau engagement physique), pour moi c'est un très mauvais exemple à donner aux jeunes de l'équipe: tu peux tricher au niveau de ton engagement physique et on va te récompenser en t'employant à profusion et en t'accordant un gros contrat.
Pour moi c'est un exemple flagrant d'établissement d'une culture d'équipe déficiente.
-
C'est quoi l'obsession avec les mises en échecs? Ca doit être juste moi, mais la ligue a tellement changer qu'il n'a pratiquement plus d'intimidation. Pour moi, si un gars frappe ou pas ne fait aucune différence. Je préfère un gars qui gagne ses batailles le long des rampes et qui défend bien avec son baton et son positionnement qu'un gars comme Emelin qui essaye de frapper 123454 fois par match et ce met hors position 2/3
Une mise en échec est utilisée, selon le livre des règlements, pour empêcher un adversaire de récupérer une rondelle ou pour soutirer une rondelle à l'adversaire. En fait, ca peut et doit souvent faire partie des batailles pour la rondelle, le long des rampes ou autre.
Tu as mal compris mon message. Ce que je voulais dire est que des fois on voit la grandeur/grosseur d'un joueur et on assume qu'il doit frapper ou donner des mises en échecs pour être efficace défensivement ou même utile. Mais je ne suis pas d'accord avec cette facon de penser. Selon moi, les mises en échecs ne sont pas aussi important qu'ils l'étaient vla 5-6 ans. Les batailles le long des rampes ne sont pas considérés comme des mises en échecs mais plûtot des batailles contestés pour une rondelle quasi libre ou libre.
Je vais te donner un exemple, un gars comme M-E Vlasic est tellement éfficace à cause qu'il est un des meilleurs à protéger sa ligne bleu. Donc, il arrête le joueur adverse avant qu'il rentre dans sa zone sois avec son baton ou son positionnement, ce qui force le joueur adverse à dumper la puck. Il ne frappe pas souvent, donc si on l'évalue sur ses mises en échecs, il ne parait pas bien.
Pour le reste, même si Alzner n'est pas le plus rapide, c'est rare qu'on le voit ce faire contourner par vitesse - un peu comme Weber qui à toujours un bon ''Gap control''. Même si Alzner est signé trop long et trop cher, je pense que chaque équipe a besoin d'un défenseur défensif ''Stay at home'' qui ne te gagnera pas des matchs, mais pourrait t'en sauver une couple. Regarde Ottawa cette année sans Methot (4.9M) qui est le type de joueur identique à Alzner.
Chicago aussi en avait un en Hjalmarsson(4.1M) qui n'a certainement pas nier à l'équipe durant leurs 3 coupes Stanley. Dumoulin(4.1M) l'an passé avec les Penguins. Seidenberg (4M) avec CJ quand Boston à gagné la coupe.
-
@Ariakan
Désolé, mais selon moi Evans va être prêt à faire ses classes dans la NHL, on voit depuis quelques années que les joueurs dominant dans la NCAA peuvent tenir leur bout dans la NHL en faisant le saut directement. Evans est un centre (droitier) two-way.
Jake Evans a un parcours très similaire à Alex Kerfoot au Colorado qui semble bien s'adapter avec ses 18 points en 25 matchs. Selon moi, Evans sera un 3ieme centre LNH l'an prochain.
-
@Ariakan
Désolé, mais selon moi Evans va être prêt à faire ses classes dans la NHL, on voit depuis quelques années que les joueurs dominant dans la NCAA peuvent tenir leur bout dans la NHL en faisant le saut directement. Evans est un centre (droitier) two-way.
Jake Evans a un parcours très similaire à Alex Kerfoot au Colorado qui semble bien s'adapter avec ses 18 points en 25 matchs. Selon moi, Evans sera un 3ieme centre LNH l'an prochain.
Bien d'accord et, je ne serais pas surpris également qu'il y ait une genre d'entente indirecte entre le CH et lui pour réussir à le signer qui ferait allusion au fait qu'il aura la réelle chance de jouer LNH rapidement (épuiser une année d'admissibilité un peu comme Lindgren à l'époque). Je ne dis pas que cela sera le cas mais, je n'en serais pas surpris pour tenter d'éviter son autonomie à l'été prochain.
-
Oui d'accord, j'oubliais Jake Evans et pour être honnête, je ne savais pas qu'Evans était un centre (Je ne le connais pas assez).
Je connais moins les jeunes qui sont en dehors du Rocket, désolé.
-
C'est quoi l'obsession avec les mises en échecs? Ca doit être juste moi, mais la ligue a tellement changer qu'il n'a pratiquement plus d'intimidation. Pour moi, si un gars frappe ou pas ne fait aucune différence. Je préfère un gars qui gagne ses batailles le long des rampes et qui défend bien avec son baton et son positionnement qu'un gars comme Emelin qui essaye de frapper 123454 fois par match et ce met hors position 2/3
Une mise en échec est utilisée, selon le livre des règlements, pour empêcher un adversaire de récupérer une rondelle ou pour soutirer une rondelle à l'adversaire. En fait, ca peut et doit souvent faire partie des batailles pour la rondelle, le long des rampes ou autre.
Tu as mal compris mon message. Ce que je voulais dire est que des fois on voit la grandeur/grosseur d'un joueur et on assume qu'il doit frapper ou donner des mises en échecs pour être efficace défensivement ou même utile. Mais je ne suis pas d'accord avec cette facon de penser. Selon moi, les mises en échecs ne sont pas aussi important qu'ils l'étaient vla 5-6 ans. Les batailles le long des rampes ne sont pas considérés comme des mises en échecs mais plûtot des batailles contestés pour une rondelle quasi libre ou libre.
Je vais te donner un exemple, un gars comme M-E Vlasic est tellement éfficace à cause qu'il est un des meilleurs à protéger sa ligne bleu. Donc, il arrête le joueur adverse avant qu'il rentre dans sa zone sois avec son baton ou son positionnement, ce qui force le joueur adverse à dumper la puck. Il ne frappe pas souvent, donc si on l'évalue sur ses mises en échecs, il ne parait pas bien.
Pour le reste, même si Alzner n'est pas le plus rapide, c'est rare qu'on le voit ce faire contourner par vitesse - un peu comme Weber qui à toujours un bon ''Gap control''. Même si Alzner est signé trop long et trop cher, je pense que chaque équipe a besoin d'un défenseur défensif ''Stay at home'' qui ne te gagnera pas des matchs, mais pourrait t'en sauver une couple. Regarde Ottawa cette année sans Methot (4.9M) qui est le type de joueur identique à Alzner.
Chicago aussi en avait un en Hjalmarsson(4.1M) qui n'a certainement pas nier à l'équipe durant leurs 3 coupes Stanley. Dumoulin(4.1M) l'an passé avec les Penguins. Seidenberg (4M) avec CJ quand Boston à gagné la coupe.
Expliqué comme ça, je comprends mieux ta pensée. Je suis d'accord que la mise en échec n'est pas la seule façon d'être utile, même pour un joueur de gros gabarit. Hal Gill n'était pas physique pour cinq sous. Par contre, il a aidé Subban et était très utile avec son baton.
Ceci dit, la mise en échec fait et doit faire partie du jeu. Encore, nous sommes d'accord que se sortir du jeu pour appliquer une mise en échec n'est pas utile du tout. Je me trouve à me plaindre quand l'adversaire garde la possession de la rondelle dans notre zone pour une éternité et que je vois aucun défenseur appliquer de mises en échec. À un moment donné, ils devraient frapper l'adversaire plutôt que de courir après leurs queues comme de chiens étourdis.
La mise en échec est un outil de travail pour un joueur de hockey. Un de plusieurs, pas le seul.
-
Je suis d'accord que l'utilisation du corps comprend plus que distribuer des mises en échec, par contre. Le jeu de positionnement, l'utilisation du bâton (comme sportyfreak 109 mentionnait), savoir quand appliquer de la pression sur le porteur du disque, comment protéger la ligne bleue, comment diriger l'adversaire vers la périphérie en laissant cet espace plus ouvert pour inciter l'adversaire à y aller, etc. sont tous des aspects du jeu d'un défenseur qui passent inaperçus plus souvent qu'autrement.
Ouff!!! J`ai eu peur pour un instant que tu te sois trompé de site avec ton petit bout de phrase en rouge plus haut!!! :D C`est vrai qu`avec un titre comme ``Vestiaire``, ca peut porter à confusion!!! :))
-
Je suis d'accord que l'utilisation du corps comprend plus que distribuer des mises en échec, par contre. Le jeu de positionnement, l'utilisation du bâton (comme sportyfreak 109 mentionnait), savoir quand appliquer de la pression sur le porteur du disque, comment protéger la ligne bleue, comment diriger l'adversaire vers la périphérie en laissant cet espace plus ouvert pour inciter l'adversaire à y aller, etc. sont tous des aspects du jeu d'un défenseur qui passent inaperçus plus souvent qu'autrement.
Ouff!!! J`ai eu peur pour un instant que tu te sois trompé de site avec ton petit bout de phrase en rouge plus haut!!! :D C`est vrai qu`avec un titre comme ``Vestiaire``, ca peut porter à confusion!!! :))
lol. On lis bien ce que l'on veut ;)
-
Pour ma part, je le garde... mais un contrat de 4.5 pour 2 ans.. c`est pas trop mal! Mais honnêtement, les agents ont leurs mots a dire et je suis convaincu qu`il signerait pas pour ce montant... a moins qu`il désire vraiment rester avec Montréal! Je sais que Plek est pas robuste et a un col roulé mais c`est un joueur qui se plaint pas et fait ce qu`il doit faire pour satisfaire sont entraineur. Avec combien de joueurs différant que Michel Therien l`a fait jouer si ont parle juste de l`an passé avant que CJ arrive en poste? Bref, c`est pas un gars qui dérange et l`organisation aime ca!
-
Plekanec ? Soit tu l'échanges pour avoir un 2e ou 3e ronde ou dans un package pour un défenseur ou un centre, soit tu le gardes à gros maximum 2,5 M $ pour un an. Danault est à signer l'été prochain et pour ma part, il vaut plus qu'un Plekanek. Par exemple, à Edmonton, les centres ne font pas le travail défensivement. Un Plekanec pourrait les aider. Dans un package, nous pourrions avoir un centre plus offensif et plus jeune que nous voulons en incluant Plekanec dans le deal.
Beaucoup le mentionne ici, Danault est capable de prendre le rôle de Plekanec.
-
Selon moi, et j'en ai déjà parlé, Plekanec vaudra un choix de 2e ronde au trade deadline.
Peut-être même choix 2e ronde + suspect... ^-^
-
Selon moi, et j'en ai déjà parlé, Plekanec vaudra un choix de 2e ronde au trade deadline.
Peut-être même choix 2e ronde + suspect... ^-^
pas mal tous le monde (moi inclus ) crois que PLEK vaudra un 2e ronde au deadline
mais le but étais de voir qui le monde prendrait, si ce choix était qu'un 4e ronde
LUI ou le CHOIX
-
Pour moi, c'est le choix, même si ce n'est qu'un 4e.
Juste pour l'enlever des pattes des coachs de Mtl qui vont toujours le préférer aux jeunes... >:D
-
Pour moi, c'est le choix, même si ce n'est qu'un 4e.
Juste pour l'enlever des pattes des coachs de Mtl qui vont toujours le préférer aux jeunes... >:D
+ 1
je suis tanné de le voir jouer 17 - 19 minute par match .
même si Gallagher arrive a produire avec plekanec parce que c'est Gallagher . Souvent il va éteindre la plus part des joueurs il joue avec .
-
Selon moi, et j'en ai déjà parlé, Plekanec vaudra un choix de 2e ronde au trade deadline.
Peut-être même choix 2e ronde + suspect... ^-^
pas mal tous le monde (moi inclus ) crois que PLEK vaudra un 2e ronde au deadline
mais le but étais de voir qui le monde prendrait, si ce choix était qu'un 4e ronde
LUI ou le CHOIX
penser qu'il va signer pour 2 million / année . C'est aussi fausser les données . Certain ont voulu faire faire un choix éclairé sur des faits réel