Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Divers CH => Topic started by: Nightwalker on March 24, 2018, 09:49:18 AM
-
Cette longue saison tire à sa fin. On aura en masse de temps pour en discuter pendant la saison morte, mais comme le CH regarde régulièrement les actualités sur les réseaux sociaux pour connaître l’opinion des amateurs, donnons à Marc Bergevin des idées pour redresser la situation.
Si j’étais Marc Bergevin, quel serait mon plan?
Toutes les idées sont bonnes, autant pour une vente de feu, une reconstruction partielle ou même le statu quo. Est-ce qu’on doit congédier quelqu’un? Etc.
Soyez respectueux svp, on fait cela pour s’amuser et se donner un peu d’espoir pour l’avenir.
-
Si je serais Bergevin, la première chose que je ferais serait de congédier Julien et Lefebvre, de totalement changer la philosophie de l'équipe comme l'ont fait Boston.
-
Je pense que c’est évident qu’il faut restructurer l’organigramme. Remplacer Lefebvre est une chose facile, mais pour Julien, il n’y a pas tant de candidats. Est-ce que le Canadien oserait engager un coach unilingue anglophone et prendre le risque de titiller le québécois moyen comme le scandale de Randy Conneyworth?
Qui sont les entraîneurs à considérer pour Laval et Montréal?
-
Je n'en ai aucune idée, mais le style de Gallant fonctionnait avec la Floride et ça marche très bien avec une équipe d'expansion comme Vegas. Vegas bougeait la rondelle tellement vite quand ils ont joué le CH, c'était comme de voir les Harlem Globetrotters contre les Generals de Washington. Ça prendrait un entraineur-chef avec cette philosophie là. Le problême, je ne crois pas que ce soit la philosophie de Bergevin quand on regarde les coachs qu'il a engagé. Mais moi, c'est là que je commencerais.
-
Pour Laval, je suis d'accord avec une analyse de Leclerc si je ne me trompe pas qui, dans un article paru il y une semaine (Bergie a également renchérie sur le sujet aujourd'hui), suggérait qu'un combo Bouchard / Ducharme comme DG / entraîneur-chef pourrait totalement relancer la club (comme ça été le cas pour Team Canada Junior).
Niveau entraîneur pour le major club, là je suis dans le néant. Lorsque Therrien a été congédié, j'ai toujours cru que Gallant était le candidat idéal. Malheureusement, on a préféré y aller avec un gars de la même "école" que Therrien et, maintenant, on connaît la suite.
Dans la catégorie ancien entraîneur NHL francophone / bilingue, il n'y a plus une tonne de candidats et je vois mal Montréal y aller avec un anglophone unilingue (même si, à mes yeux, ce n'est pas un problème). La solution pourrait se trouver soit dans un ancien joueur francophone NHL ou bien aller piger champs gauche avec un gars de la LHJMQ ou autre ligue connexe.
Une chose est sûr, ça prend des gars qui sont reconnus pour leur travail dans le développement des jeunes. Le temps des gueuleux, péteux de coches, je pète des bâtons est révolu derrière le banc à mon avis. L'une des très forte raison que Torto est encore dans la LNH (et une partie des succès de l'équipe repose aussi sur ce changement) c'est qu'il a arrêté ou du moins "slacké" de toujours gueuler et lâché son style d'entraîneur tortionnaire du 20e siècle.
-
Si je serais Bergevin, la première chose que je ferais serait de congédier Julien et Lefebvre, de totalement changer la philosophie de l'équipe comme l'ont fait Boston.
Si tu étais DG*
Importante nuance. Parce que Bergevin ne veut pas changer sa philosophie. Pas pour rien qu'il est allé chercher Julien si rapidement et qu'il garde Lefebvre. Pour lui le problème est ailleurs.
-
Si j'étais, Bergevin (premièrement j'avoue que je n'y rêve pas)
1e Je commencerai par aller chercher Joël Bouchard comme conseiller hockey. Un atout important comme tête de hockey, un atout important pour le repêchage. Il connait très bien les joueurs au niveau du Québec. Sans vouloir avoir juste des Québécois, il ne faut pas négliger l'identification, la marque du club.
2e Rencontrer notre recruteur en chef. Je lui mentionne que je met en place un comité sur les actions à faire pour l'objectif de remporter une coupe Stanley.
On ne vise plus une participation, on change la culture et on pense à être les meilleurs.
Le comité sera piloté par Joël Bouchard. Son mandat: préparer un dossier complet des joueurs qui correspondent au profil qu'on recherche. Repêcher en en priorisant les qualités d'hockeyeur que l'on recherche. Quelle est la priorité numéro 1-2-3 etc. pour ce repêchage ex: désir de vaincre, habilités, le patin, la hargne, etc. Encore là pourquoi repêcher un ailier pour le transformer en centre s'il y a de bon centre avec autant de talent de disponibles qui répond à nos critères?
Par exemple: On peut pas avoir une équipe composer seulement de petits guerriers mais qui n'aurait pas de patin. Ces priorités doivent même évoluer en fonction de la ronde de sélection. Suite à ces étapes, une rencontre de quelques heures avec nos principaux espoirs avec un psychologue (qui ne fait que de l'observation ou question (1-2) de mise en situation. Donc pour repêcher selon nos besoins à moins d'un joueur de concession ou exceptionnel.
3e Évaluation majeure avant le repêchage de tous les joueurs actuel et sans exception avec leurs forces et faiblesses et évaluer leur apport pour l'objectif de remporter une coupe Stanley. Il peut y avoir plusieurs joueurs qui ne cadrerons plus dans le décor et il serait illogique de penser pouvoir tous les échanger et surtout s'imaginer avoir un joueur vedette en échange.
4e Ce point est majeur: On aurait déjà Joël Bouchard qui pourrait rendu à cette étape (après repêchage et agent libre) prendre la responsabilité de Directeur général de notre club de la ligue américaine. Bâtir une équipe avec la mentalité du futur. Revoir complètement notre philosophie au niveau développement de nos jeunes. Qu'est qui fonctionne bien et moins bien. S'il faut changer la majorité du monde en place, on le fait. Encadrer les jeunes qui arrive avec un vétéran qui le prend sous son aile.
4e Arrêter de transiger nos choix de 2e ronde pour des joueur de soutient. Privilégier intelligemment des agents libres pour 1 ou 2 saison le temps de regarnir notre banque d'espoir.
5e Accepter d'avoir un conseiller qui peut me challenger au nouveau hockey. Ce conseiller pourrait faire le lien avec les médias car ce n'est pas mon point fort.
6e Mentionner à mon coach d'adapter son coaching (plan de match) en fonction du talent qu'il a sous la main et qu'il connaisse un bon début de saison. Lui mentionner que s'il ne peut s'adapter à la réalité de la ligue que je devrai le limoger et faire preuve d'humilité et accepter que je me sois trompé.
7e Pour le reste essayer d'éliminer un peu de bois mort, privilégier une défensive de patin avec bonne première passe rapide pour sortir de notre zone. Espérer un échange top 6 (centre) où il aurait l'avantage pour 1 ou 2 saison
Déjà le public verra un changement important.... et le 7e jour, je me reposerais (blague Ha! ha! ha!)
-
Si je serais Bergevin, la première chose que je ferais serait de congédier Julien et Lefebvre, de totalement changer la philosophie de l'équipe comme l'ont fait Boston.
Si tu étais DG*
Importante nuance. Parce que Bergevin ne veut pas changer sa philosophie. Pas pour rien qu'il est allé chercher Julien si rapidement et qu'il garde Lefebvre. Pour lui le problème est ailleurs.
Pas le genre de gars qui se remet en question, en tout cas il n'en donne pas l'impression. Mais oui être DG du CH, moi aussi je changerait et la philosphie de développement et celle sur la patinoire (ça vient ensemble en fin de compte).
-
Si j'étais, Bergevin (premièrement j'avoue que je n'y rêve pas)
1e Je commencerai par aller chercher Joël Bouchard comme conseiller hockey. Un atout important comme tête de hockey, un atout important pour le repêchage. Il connait très bien les joueurs au niveau du Québec. Sans vouloir avoir juste des Québécois, il ne faut pas négliger l'identification, la marque du club.
2e Rencontrer notre recruteur en chef. Je lui mentionne que je met en place un comité sur les actions à faire pour l'objectif de remporter une coupe Stanley.
On ne vise plus une participation, on change la culture et on pense à être les meilleurs.
Le comité sera piloté par Joël Bouchard. Son mandat: préparer un dossier complet des joueurs qui correspondent au profil qu'on recherche. Repêcher en en priorisant les qualités d'hockeyeur que l'on recherche. Quelle est la priorité numéro 1-2-3 etc. pour ce repêchage ex: désir de vaincre, habilités, le patin, la hargne, etc. Encore là pourquoi repêcher un ailier pour le transformer en centre s'il y a de bon centre avec autant de talent de disponibles qui répond à nos critères?
Par exemple: On peut pas avoir une équipe composer seulement de petits guerriers mais qui n'aurait pas de patin. Ces priorités doivent même évoluer en fonction de la ronde de sélection. Suite à ces étapes, une rencontre de quelques heures avec nos principaux espoirs avec un psychologue (qui ne fait que de l'observation ou question (1-2) de mise en situation. Donc pour repêcher selon nos besoins à moins d'un joueur de concession ou exceptionnel.
3e Évaluation majeure avant le repêchage de tous les joueurs actuel et sans exception avec leurs forces et faiblesses et évaluer leur apport pour l'objectif de remporter une coupe Stanley. Il peut y avoir plusieurs joueurs qui ne cadrerons plus dans le décor et il serait illogique de penser pouvoir tous les échanger et surtout s'imaginer avoir un joueur vedette en échange.
4e Ce point est majeur: On aurait déjà Joël Bouchard qui pourrait rendu à cette étape (après repêchage et agent libre) prendre la responsabilité de Directeur général de notre club de la ligue américaine. Bâtir une équipe avec la mentalité du futur. Revoir complètement notre philosophie au niveau développement de nos jeunes. Qu'est qui fonctionne bien et moins bien. S'il faut changer la majorité du monde en place, on le fait. Encadrer les jeunes qui arrive avec un vétéran qui le prend sous son aile.
4e Arrêter de transiger nos choix de 2e ronde pour des joueur de soutient. Privilégier intelligemment des agents libres pour 1 ou 2 saison le temps de regarnir notre banque d'espoir.
5e Accepter d'avoir un conseiller qui peut me challenger au nouveau hockey. Ce conseiller pourrait faire le lien avec les médias car ce n'est pas mon point fort.
6e Mentionner à mon coach d'adapter son coaching (plan de match) en fonction du talent qu'il a sous la main et qu'il connaisse un bon début de saison. Lui mentionner que s'il ne peut s'adapter à la réalité de la ligue que je devrai le limoger et faire preuve d'humilité et accepter que je me sois trompé.
7e Pour le reste essayer d'éliminer un peu de bois mort, privilégier une défensive de patin avec bonne première passe rapide pour sortir de notre zone. Espérer un échange top 6 (centre) où il aurait l'avantage pour 1 ou 2 saison
Déjà le public verra un changement important.... et le 7e jour, je me reposerais (blague Ha! ha! ha!)
Pas pire pas pire (a la Ron Fournier) pour un 1er message!!! :)
-
Je changerais la philosophie de l'équipe de A à Z...
1) Congédie Dudley, Mellanby et Carrière pour les remplacer par Bouchard;
2) Congédie Sly à Laval et le remplace par Ducharme;
3) Garde (malheureusement) Julien MAIS lui fait pendre une épée de Damoclès au-dessus de sa tête pour qu'il change sa façon de coacher. Il reste donc en poste, le temps que Ducharme soit prêt à faire le saut NHL;
4) Échange Price et signe Niemi. Donc l'an prochain, on aurait un duo Niemi Lindgren. La mentalité de bâtir l'équipe autours du gardien ne serait plus.
-
Je changerais la philosophie de l'équipe de A à Z...
1) Congédie Dudley, Mellanby et Carrière pour les remplacer par Bouchard;
2) Congédie Sly à Laval et le remplace par Ducharme;
3) Garde (malheureusement) Julien MAIS lui fait pendre une épée de Damoclès au-dessus de sa tête pour qu'il change sa façon de coacher. Il reste donc en poste, le temps que Ducharme soit prêt à faire le saut NHL;
4) Échange Price et signe Niemi. Donc l'an prochain, on aurait un duo Niemi Lindgren. La mentalité de bâtir l'équipe autours du gardien ne serait plus.
Bien que risqué, ton point no 4 pourrait accéléré notre processus de ``retooling``et redevenir une possibilité pour la coupe Stanley!
-
Bravo Scotty2, good job !
1 - Si tu peux te préparer une relève comme coach avec Ducharme, je ne vois pas pourquoi tu ne le pourrais pas avec Bouchard, donc Bouchard aurait dans ses fonctions le rôle de dg à Laval. Bref, le même rôle que Brisebois à TB.
2 - Changer la philosophie, c'est super, mais il faut avoir les joueurs pour le faire. C'est davantage le type de joueur recherché que le CH doit peaufiner. Mete, Reilly, etc sont des joueurs qui sont différents de ce que nous avons eu par le passé. C'est un pas dans la bonne direction.
3 - L'évaluation majeure doit être très profonde, i.e. NHL, LAH, juniors, agents libres, etc.
4 - Garnir nos prospects en gardant nos choix, j'achète !
5 - Sincèrement, je crois que Julien coache déjà selon les joueurs qu'il a. Le problème : il n'a pas de club !
6 - Regarder vers l'avenir plutôt que le présent, i.e. bâtir pour avoir une solide équipe pour les 20 ans à venir !
-
On a besoin de faire accepter au public et aux journalistes que l’équipe doit amorcer une reconstruction de 2 ans. Ça implique de changer des choses afin de favoriser le developpement des jeunes dans les prochaines années au détriment des victoires.
Ça prends beaucoup de hauts choix au repêchage d’ici 2020!
Identifier les futurs leaders et se departir de ceux en qui on a misé lors des 5 dernières années.
Remplacer Sergatchev dans le depth chart rapidement (lire repecher Hughes).
Trouver un 1er centre même si on doit sacrifier de jeunes ailiers (Lekhonen) et le capitaine.
Echanger Alzner
Weber, Petry, Juulsen
Hugues,Rielly,Mete, Benn, Lernout
Ça, ce serait ma defensive l’an prochain.
Je suis certain que l’equipe ne fera pas les series encore avec cette défensive la saison prochaine mais lelle devrait progresser. Avec un autre super repêchage en 2019... on devrait etre de retour d’ici 2 ans et avec un beau futur!
-
C'est tellement croche à tous les niveaux que je ne saurais pas par où commencer...
À prime abord moi je clairerais tout ce qui touche de près ou de loin au recrutement/développement. Lapointe, Carrière, Timmins, Ramage, Churla, Lefebvre et compagnie, out you go... et comme Scotty l'indique, j'amène des Bouchard/Ducharme pour faire un renouveau et faire un électro-choc dans ce département sclérosé depuis trop d'années.
Next, ceux qui ont eu la brillante idée au fil des ans de me conseiller les Birère, Murray, Parros, Parenteau, Semin, Hemsky, Alzner, Benn, Schlemko, Morrow et autres chefs d'oeuvre du genre iraient tous pointer au chômage. Pour faire différent, ça me prend du monde autour de moi qui pensent différemment.
Next, bye-bye Daignault et Lacroix. Je donne une autre chance à mon entraineur chef (pas trop le choix) mais certainement pas carte blanche à tout le coaching staff... encore là, ça prend du monde qui voient les choses d'un autre oeil.
Finalement le McTrio de leaders Pacioretty/Weber/Price serait échangé durant l'été... fait 2 ans en ligne que ces 3 là nous démontrent qu'ils n'ont pas/plus le goût de compétitionner ici. L'an passé ça aura pris un changement de coach pour sauver une saison qui était en train de s'enligner vers une catastrophe... et cette année bin on voit tous ce qu'il en est... Ce n'est pas une question de jeter le bébé avec l'eau du bain, c'est une question de carrément changer la mentalité. Jamais je croirai qu'on serait incapable d'aller se chercher des jeunes de grande qualité en échange de ces 3 là...
-
C'est tellement croche à tous les niveaux que je ne saurais pas par où commencer...
À prime abord moi je clairerais tout ce qui touche de près ou de loin au recrutement/développement. Lapointe, Carrière, Timmins, Ramage, Churla, Lefebvre et compagnie, out you go... et comme Scotty l'indique, j'amène des Bouchard/Ducharme pour faire un renouveau et faire un électro-choc dans ce département sclérosé depuis trop d'années.
Next, ceux qui ont eu la brillante idée au fil des ans de me conseiller les Birère, Murray, Parros, Parenteau, Semin, Hemsky, Alzner, Benn, Schlemko, Morrow et autres chefs d'oeuvre du genre iraient tous pointer au chômage. Pour faire différent, ça me prend du monde autour de moi qui pensent différemment.
Next, bye-bye Daignault et Lacroix. Je donne une autre chance à mon entraineur chef (pas trop le choix) mais certainement pas carte blanche à tout le coaching staff... encore là, ça prend du monde qui voient les choses d'un autre oeil.
Finalement le McTrio de leaders Pacioretty/Weber/Price serait échangé durant l'été... fait 2 ans en ligne que ces 3 là nous démontrent qu'ils n'ont pas/plus le goût de compétitionner ici. L'an passé ça aura pris un changement de coach pour sauver une saison qui était en train de s'enligner vers une catastrophe... et cette année bin on voit tous ce qu'il en est... Ce n'est pas une question de jeter le bébé avec l'eau du bain, c'est une question de carrément changer la mentalité. Jamais je croirai qu'on serait incapable d'aller se chercher des jeunes de grande qualité en échange de ces 3 là...
J'aime beaucoup l'idée d'un duo Bouchard/Ducharme à Laval pour un petit 2 ans à bâtir la relève puis évoluer avec cette relève vers la LNH. Je crois que c'est Molson et non Bergevin qui devrait "caller la shot" en ce sens. Message clair à Bergevin qu'il est encore en poste mais que c'est fini de stagner avec une mentalité de grinder pas de talent.
Pour le McTrio (Est-ce que j'ai le droit d'attribuer le Ti-Joe du jour pour celle-là, ça a fait ma journée!!), pas mal certain qu'au moins le 2/3 du trio, possiblement la totalité du trio, serait très heureux de se retrouver ailleurs, en partie en raison en raison de cette mentalité.
Le fait que Bergevin, en changeant de coach, a changé "4 trente sous pour une piasse" au niveau stratégie de jeu ne doit pas être très populaire au yeux de tous, le seul qui avait une chance de bien paraître là dedans est Price mais Bergevin à totalement détruit notre défensive à coup de mauvais choix.
Honnêtement, et oui c'est des professionnels et ils gagnent des millions, mais je ne peux même pas leur reprocher de baisser les bras et de ne pas tout donner. Quand je regarde la philosophie de l'équipe, à contrecourant des équipes aspirantes, et la direction dans laquelle on va, pas certain que ça me tenterait d'en donner tant que ça et de rester dans le coin.
-
Moi être Bergevin, la première chose que je ferais serait de me faire operer les yeux au lazer. Ces maudites lunettes chu pu capable !!!
-
Si j'étais Marc Bergevin j'irais suivre un stage de quelques années sous les ordres de Julien Brisebois pour comprendre la nouvelle réalité de la lnh.
-
Bravo Scotty2, good job !
1 - Si tu peux te préparer une relève comme coach avec Ducharme, je ne vois pas pourquoi tu ne le pourrais pas avec Bouchard, donc Bouchard aurait dans ses fonctions le rôle de dg à Laval. Bref, le même rôle que Brisebois à TB.
2 - Changer la philosophie, c'est super, mais il faut avoir les joueurs pour le faire. C'est davantage le type de joueur recherché que le CH doit peaufiner. Mete, Reilly, etc sont des joueurs qui sont différents de ce que nous avons eu par le passé. C'est un pas dans la bonne direction.
3 - L'évaluation majeure doit être très profonde, i.e. NHL, LAH, juniors, agents libres, etc.
4 - Garnir nos prospects en gardant nos choix, j'achète !
5 - Sincèrement, je crois que Julien coache déjà selon les joueurs qu'il a. Le problème : il n'a pas de club !
6 - Regarder vers l'avenir plutôt que le présent, i.e. bâtir pour avoir une solide équipe pour les 20 ans à venir !
Je suis d'accord avec toi avec le fait que Julien à changé selon moi sa façon de coacher depuis quelques temps ou bien il permet un peu plus de latitude aux joueurs au niveau d'être un peu plus naturel dans leur exécution et instinct.
-
Combien d'adjoints Julien a amené à Montréal?
-
Combien d'adjoints Julien a amené à Montréal?
Aucun.
-
Bienvenu a Vestiaire Scotty2
-
Si j'étais Bergevin, je donnerais ma démission.
-
Si j'étais Bergevin, je donnerais ma démission.
Bien dommage que tu ne le sois pas. >:D >:D
-
S'il donne sa démission, adieu son contrat jusqu'en 2021. Est-ce que vous le feriez à moins d'être certain d'avoir le même job ailleurs ? Moi ? Non ! S,il est congédié, il reçoit son plein salaire. Fou d'une poche !
-
Combien d'adjoints Julien a amené à Montréal?
Aucun.
je pense que s’il etait entouré de ses hommes, ça l’aiderait.
-
Un gros menage s`impose ......
Dommage a Taliesin de ne pas être Bergevin... car ... humm en tk.. je vais me garder une petite gêne O0
-
Tiens tiens,
guillaume Latendresse qui quite son poste de coach en chef avec le Riverain de Ste-Catherine pour se consacrer à quelque-chose qui s'offre à lui et pour quoi il devra prendre du temps de réflexion.
Champ gauche?
Ass.AHL a quelque pars?
Coach AHL?
...
Recruteur pour un club NHL
Ou plus de temps à RDS :(
A suivre
-
Futur animateur de l'Antichambre ?? >:D >:D
-
Vu que Langdeau a démissionné, ou a été invité à démissionner, ça rouvre la porte pour Latendresse en effet.
-
Vu que Langdeau a démissionné, ou a été invité à démissionner, ça rouvre la porte pour Latendresse en effet.
Je ne crois pas qu'il ait ce qu'il faut pour anime. Participant OK mais pas animateur.
Mais un poste dans l'organisation, très possible, des choses doivent changer c'est certain. Honnête dans sa décision, il aime mieux le dire tout de suite que laisser l'équipe en plan. Un plus pour lui.
-
Peanuts Bergevin veut peut être lui offrir un poste ou il n'a aucune expérience pour être sur qu il fasse exactement ce que bergevin veux.
-
Peut être que Tender est le plan du Bergebin pour remplacer Pacio sur le 1er trio. :D
-
À moins qu’il se mette un pied dans la bouche, on aura pas le choix de vivre avec le fait que Marc Bergevin revienne à la direction des Canadiens l'année prochaine.
On aura beau trouver un tas d’excuses, ça fait 3 années consécutives que l'équipe connaît des ennuis. Il y a 2 ans, on disait que c'était une erreur de parcours en raison de la blessure de Price. L'année dernière, il a fallu un changement d’entraineur pour sauver la saison in extremis, l'équipe commençait la descente aux enfers lorsque c’est arrivé. Puis cette année, c’est le comble de la médiocrité. On a beau chercher des points positifs, à un moment donné, il faudra changer de cap.
Dans l’optique où je suis Marc Bergevin et que je dois faire l’évaluation de mes joueurs, qui fait partie de mon noyau?
-Price, Weber, Pacioretty (Markov, Plekanec parties)
-Galchenyuk, Drouin, Gallagher, Shaw...
Est-ce qu’on doit renforcer nos vétérans ou amorcer le virage jeunesse complet?
-
À moins qu’il se mette un pied dans la bouche, on aura pas le choix de vivre avec le fait que Marc Bergevin revienne à la direction des Canadiens l'année prochaine.
On aura beau trouver un tas d’excuses, ça fait 3 années consécutives que l'équipe connaît des ennuis. Il y a 2 ans, on disait que c'était une erreur de parcours en raison de la blessure de Price. L'année dernière, il a fallu un changement d’entraineur pour sauver la saison in extremis, l'équipe commençait la descente aux enfers lorsque c’est arrivé. Puis cette année, c’est le comble de la médiocrité. On a beau chercher des points positifs, à un moment donné, il faudra changer de cap.
Dans l’optique où je suis Marc Bergevin et que je dois faire l’évaluation de mes joueurs, qui fait partie de mon noyau?
-Price, Weber, Pacioretty (Markov, Plekanec parties)
-Galchenyuk, Drouin, Gallagher, Shaw...
Est-ce qu’on doit renforcer nos vétérans ou amorcer le virage jeunesse complet?
Se débarrasser de Pacio et Weber serait un bon début, Price on verra pas la suite.
Mais l'idéal serait qu'il se mette un pied (un autre) dans la bouche. Il le fait plusieurs fois par année pourtant mais Molson allume pas...il le protège!?!?!?
Le gars arrête plus de tenter de convaincre on sait pas qui que c'est jamais ça faute, ni celle de son équipe de direction!!! Les joueurs toujours les joueurs...les joueurs qu'il a choisi...mais c'est pas sa faute!!
-
Si j'étais Marc Bergevin...
...pas grand monde m'aimeraient présentement...
-
Si j'étais Marc Bergevin...
...pas grand monde m'aimeraient présentement...
Pour ça que tu n'aurais qu'à continuer de favoriser tes chums. :))
-
Si j'étais MB,
Apres avoir lu un texte sur DLC, je serais vraiment tenter de faire une offre hostile à un centre ou défenseur malgré la croyance populaire que tu n`es pas supposé faire ce coup aux autres DG.
Il y a de beaux poissons dans l`océan des Agents Libres avec restrictions cette année:
Tomas Hertl, Elias Lindholm, William Karlsson, Max Domi, Dylan Larkin, William Nylander, Noah Hanifin etc...
C`est certain que d`aller pêcher un AL avec restrictions ne garantie en rien que je ramenerais un poisson à la maison. De plus, si je commence à pêcher dans le lac des autres, il faut m`attendre a ce que d`autres pêcheurs vienne jeter leurs lignes dans mon lac aussi. Quoique la qualité de mon lac laisse un peu à désirer......
Hmm!! C`est un penser y bien!!
Et vous?
-
Il faut vraiment surpayer pour espérer, et juste espérer, aller chercher un de ces RFA. Des gars comme Larkin et Hanifin, qu'est-ce que tu veux offrir? Quelque chose comme 7 X 8M? L'année passée, il y en a qui pensait faire une offre hostile à Draisaitl pour 7 x 8M, et il a signé pour encore plus que ça avec les Oilers. Si c'est proche de la vraie valeur du joueur, c'est égalé à 100%. C'est la grosse raison qu'on en voit pas, les DGs ne veulent pas trop surpayés pour ensuite voir leurs propres joueurs demander au moins autant quand vient le temps de négocier leurs contrats.
Bien entendu, il y a aussi vient pas jouer dans ma cour parce que je vais aller jouer dans la tienne comme l'ont fait Boston et Vancouver une couple de fois dans le passé.
-
Il faut vraiment surpayer pour espérer, et juste espérer, aller chercher un de ces RFA. Des gars comme Larkin et Hanifin, qu'est-ce que tu veux offrir? Quelque chose comme 7 X 8M? L'année passée, il y en a qui pensait faire une offre hostile à Draisaitl pour 7 x 8M, et il a signé pour encore plus que ça avec les Oilers. Si c'est proche de la vraie valeur du joueur, c'est égalé à 100%. C'est la grosse raison qu'on en voit pas, les DGs ne veulent pas trop surpayés pour ensuite voir leurs propres joueurs demander au moins autant quand vient le temps de négocier leurs contrats.
Bien entendu, il y a aussi vient pas jouer dans ma cour parce que je vais aller jouer dans la tienne comme l'ont fait Boston et Vancouver une couple de fois dans le passé.
Yup!! T`as raison, c`est une autre bonne raison de ne pas aller pêcher. Surpayer!!
Martin Lemay (RDS) a fait un commentaire avec lequel je n`étais pas d`accord au début mais qui a fait son chemin peu à peu et qui me semble maintenant peut-etre la seule solution pour finalement se trouver cet excellent centre tant recherché:
`` Si tu veux échanger pour un super bon jeune centre sur lequel bâtir, il te faudra surpayer. Ton but ne sera pas de ``gagner`` l`échange mais d`avoir ce que tu veux. Quitte à trop payer. Une fois que tu as cette perle rare, le reste va suivre.``.
Si jamais on a pas Tavares, je crois que nous sommes rendu là!
-
Il faut vraiment surpayer pour espérer, et juste espérer, aller chercher un de ces RFA. Des gars comme Larkin et Hanifin, qu'est-ce que tu veux offrir? Quelque chose comme 7 X 8M? L'année passée, il y en a qui pensait faire une offre hostile à Draisaitl pour 7 x 8M, et il a signé pour encore plus que ça avec les Oilers. Si c'est proche de la vraie valeur du joueur, c'est égalé à 100%. C'est la grosse raison qu'on en voit pas, les DGs ne veulent pas trop surpayés pour ensuite voir leurs propres joueurs demander au moins autant quand vient le temps de négocier leurs contrats.
Bien entendu, il y a aussi vient pas jouer dans ma cour parce que je vais aller jouer dans la tienne comme l'ont fait Boston et Vancouver une couple de fois dans le passé.
Surtout qu'il faudrait donner 4 1er choix avec ca.
-
Il faut vraiment surpayer pour espérer, et juste espérer, aller chercher un de ces RFA. Des gars comme Larkin et Hanifin, qu'est-ce que tu veux offrir? Quelque chose comme 7 X 8M? L'année passée, il y en a qui pensait faire une offre hostile à Draisaitl pour 7 x 8M, et il a signé pour encore plus que ça avec les Oilers. Si c'est proche de la vraie valeur du joueur, c'est égalé à 100%. C'est la grosse raison qu'on en voit pas, les DGs ne veulent pas trop surpayés pour ensuite voir leurs propres joueurs demander au moins autant quand vient le temps de négocier leurs contrats.
Bien entendu, il y a aussi vient pas jouer dans ma cour parce que je vais aller jouer dans la tienne comme l'ont fait Boston et Vancouver une couple de fois dans le passé.
Surtout qu'il faudrait donner 4 1er choix avec ca.
Je n’adhère aucunement au fait de surpayer un RFA, c'est un non sens pour moi, non seulement tu le surpaye et en plus tu vide ta banque de choix et on voit le résultat sur une équipe de liquider seulement ces 2e choix. Montréal en est un parfait exemple. Je préfère surpayer un UFA qui au final ne coûte pas de choix et ne vide pas ma banque de choix au repêchage. Tant qu'a surpayer un de ces jeunes donnons 14m a Tavares, on sait ce qu il va nous donner et on sait qu'il a un impact sur une équipe.
-
Bien entendu, il y a aussi vient pas jouer dans ma cour parce que je vais aller jouer dans la tienne comme l'ont fait Boston et Vancouver une couple de fois dans le passé.
Surtout qu'il faudrait donner 4 1er choix avec ca.
Je n’adhère aucunement au fait de surpayer un RFA, c'est un non sens pour moi, non seulement tu le surpaye et en plus tu vide ta banque de choix et on voit le résultat sur une équipe de liquider seulement ces 2e choix. Montréal en est un parfait exemple. Je préfère surpayer un UFA qui au final ne coûte pas de choix et ne vide pas ma banque de choix au repêchage. Tant qu'a surpayer un de ces jeunes donnons 14m a Tavares, on sait ce qu il va nous donner et on sait qu'il a un impact sur une équipe.
+1
-
J'aime beaucoup Tavare, mais 14M$ ça commence à être charrié un peu non? Surtout que même si Tavares faisait 100 point par saison avec nous, toute chose étant égale par ailleurs, ça ne nous ferait qu'un petit 50 buts de plus par année, on est encore loin d'être une puissance. Et je parierai fort que dans le système de Julien, Tavares sera très loin de cette marque.
Il faut qu'il nous reste assez d'argent pour un def gaucher solide, même si on gagne la loterie, parce que Tavares serait signé pour longtemps, alors bien beau Dahlin à rabais mais ça ne durera que 3 ans.
-
Vu que Langdeau a démissionné, ou a été invité à démissionner, ça rouvre la porte pour Latendresse en effet.
Je ne crois pas qu'il ait ce qu'il faut pour anime. Participant OK mais pas animateur.
Mais un poste dans l'organisation, très possible, des choses doivent changer c'est certain. Honnête dans sa décision, il aime mieux le dire tout de suite que laisser l'équipe en plan. Un plus pour lui.
Moi non plus. Même Langdeau, j'étais pas vendu non plus, mais il était quand même mieux que ce que Latendresse pourrait être, selon moi.
-
Si j'étais MB,
Apres avoir lu un texte sur DLC, je serais vraiment tenter de faire une offre hostile à un centre ou défenseur malgré la croyance populaire que tu n`es pas supposé faire ce coup aux autres DG.
Il y a de beaux poissons dans l`océan des Agents Libres avec restrictions cette année:
Tomas Hertl, Elias Lindholm, William Karlsson, Max Domi, Dylan Larkin, William Nylander, Noah Hanifin etc...
C`est certain que d`aller pêcher un AL avec restrictions ne garantie en rien que je ramenerais un poisson à la maison. De plus, si je commence à pêcher dans le lac des autres, il faut m`attendre a ce que d`autres pêcheurs vienne jeter leurs lignes dans mon lac aussi. Quoique la qualité de mon lac laisse un peu à désirer......
Hmm!! C`est un penser y bien!!
Et vous?
Tu ne sembles pas être au courant que ça couterait 3-4 1st pick pour ca, ce qui veut dire que tu donne 4 choix top 5-10 pour un gars qui a deja 25 ans haha
-
Bah, souvenez-vous de Dave Morissette ses débuts y a plusieurs années, c'était pas les chars, puis, il s'est amélioré , et pas mal. Je crois à la chance au coureur, pour un temps en tout cas.
-
Voici un éclairage nouveau que j'ai eu en lisant ceci provenant d'une entrevue de Marc-André Godin avec Vaughn Karpan :
VAUGHN KARPAN PEINT UNE IMAGE POSITIVE DE MARC BERGEVIN
Vaughn Karpan a quitté le Canadien, l’an dernier, afin de se joindre aux Golden Knights de Vegas. Là-bas, il allait devenir directeur du personnel de joueurs, abandonnant ainsi son rôle de directeur du recrutement professionnel, à Montréal.
Le recrutement professionnel a d’ailleurs été pathétique, cette saison.
Karpan a bien voulu s’entretenir avec Marc-Antoine Godin, du site The Athletic. Nous allons nous intéresser à la portion de l’entrevue concernant le Tricolore, puisque mon collègue Wilson Salaun s’est déjà intéressé à la portion Golden Knights ce matin.
Tout d’abord, le Manitobain de 56 ans refuse de dire que son départ est la cause de l’écroulement du recrutement pro du Canadien, en 2017-2018. Il prétend que personne n’a autant d’influence, dans ce sport, puisque ça prend une équipe complète de recruteurs afin d’être familier avec les 1500 joueurs sous contrat, dans ce circuit, sans oublier les jeunes et les Européens.
En deuxième lieu, Karpan est également demeuré humble vis-à-vis ses plus populaires recommandations, qui vont de Brendan Gallagher à Jeff Petry et Paul Byron. Ce n’était pas seulement sa décision, qu’il dit, même s’il a eu son mot à dire.
En troisième lieu, ce qui m’a le plus intéressé, c’est lorsqu’il parle de la manière de procéder de Marc Bergevin. La théorie du «yes man» en prend toute une, à la suite de ces commentaires. Karpan indique que, contrairement à la perception du public, Marc est très ouvert. Il va même plus loin en disant qu’il voulait vraiment connaître l’opinion de ses hommes.
« Marc Bergevin voulait vraiment entendre ce que nous pensions. Peu importe si c’était moi en tant que directeur du recrutement professionnel (à la fin) ou en tant que recruteur régional (au début), il écoutait et agissait en conséquence de mon avis […] Marc encourageait les gens de parler. C’est comme ça que c’était lorsque j’y étais et j’ai vraiment aimé. »
Il était même possible de le confronter, selon lui. Disons que c’est différent de la croyance populaire… Et pas juste un peu!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Je pensais que Bergevin était plus "directif" dans sa gestion de ses recruteurs professionnels. Par contre, ça me réconforte dans mon idée que le département de dépistage professionnel est à renouveler de fond en comble.
-
Par contre, ça me réconforte dans mon idée que le département de dépistage professionnel est à renouveler de fond en comble.
En effet c'est ce que ça semble dire en tout cas
-
Je crois que le problème est plus du fait qu'il s'entoure de gens qui pensent comme lui. Mais le gars ouvert j'en doute honetement.
Il y a trop de têtes qui pensent pareils en haut de l'organisation.
Et surement quelques recruteurs de l'ancienne école aussi - ça reste à voir.
Les gaffes du genre signer des "has been" (Semin, Hemski, ..) ou payer trop pour un gars qui a déja atteint son potentiel maximum (Andrew Shaw) ou des gars qui paressent bien à cause du joueur avec qui il jout (Alzner), ou pleins de bottom (6 à 7e défenseurs, 3e/4e ligne) ça te détruit une équipe coté place pour les jeunes et pour des joeurs talentueux. On parle du développement mais que dire de la chance qu'on ne donne pas aux jeunes en engageant pleins de bottoms. Sont facile à obtenir ceux là, le vrai problème c'est l'incapacité de notre DG à conclure de vrai échange sinificatifs et de respecter un plan (patchage par le bas en panique, ou pour montrer qu'il fait quelque-chose à son boss). Oui vous allez dire il a échangé Subban et Sergachiev, mais on est perdant avec Webber sur le long terme, et avec Drouin qui ne jout pas à sa position. UN PLAN, un vrai plan, une structure ça manque dramatiquement au CH depuis Marc Bergevin.
-
Je n’adhère aucunement au fait de surpayer un RFA, c'est un non sens pour moi, non seulement tu le surpaye et en plus tu vide ta banque de choix et on voit le résultat sur une équipe de liquider seulement ces 2e choix. Montréal en est un parfait exemple. Je préfère surpayer un UFA qui au final ne coûte pas de choix et ne vide pas ma banque de choix au repêchage. Tant qu'a surpayer un de ces jeunes donnons 14m a Tavares, on sait ce qu il va nous donner et on sait qu'il a un impact sur une équipe.
Je t'appuie là-dessus. Cette voie coûte beaucoup trop cher. Même chose pour surpayer dans une transaction pour combler un trou.
Je préfère aussi la voie UFA si on est pour surpayer pour les mêmes raisons que tu évoques.
-
Voici un éclairage nouveau que j'ai eu en lisant ceci provenant d'une entrevue de Marc-André Godin avec Vaughn Karpan :
VAUGHN KARPAN PEINT UNE IMAGE POSITIVE DE MARC BERGEVIN
Vaughn Karpan a quitté le Canadien, l’an dernier, afin de se joindre aux Golden Knights de Vegas. Là-bas, il allait devenir directeur du personnel de joueurs, abandonnant ainsi son rôle de directeur du recrutement professionnel, à Montréal.
Le recrutement professionnel a d’ailleurs été pathétique, cette saison.
Karpan a bien voulu s’entretenir avec Marc-Antoine Godin, du site The Athletic. Nous allons nous intéresser à la portion de l’entrevue concernant le Tricolore, puisque mon collègue Wilson Salaun s’est déjà intéressé à la portion Golden Knights ce matin.
Tout d’abord, le Manitobain de 56 ans refuse de dire que son départ est la cause de l’écroulement du recrutement pro du Canadien, en 2017-2018. Il prétend que personne n’a autant d’influence, dans ce sport, puisque ça prend une équipe complète de recruteurs afin d’être familier avec les 1500 joueurs sous contrat, dans ce circuit, sans oublier les jeunes et les Européens.
En deuxième lieu, Karpan est également demeuré humble vis-à-vis ses plus populaires recommandations, qui vont de Brendan Gallagher à Jeff Petry et Paul Byron. Ce n’était pas seulement sa décision, qu’il dit, même s’il a eu son mot à dire.
En troisième lieu, ce qui m’a le plus intéressé, c’est lorsqu’il parle de la manière de procéder de Marc Bergevin. La théorie du «yes man» en prend toute une, à la suite de ces commentaires. Karpan indique que, contrairement à la perception du public, Marc est très ouvert. Il va même plus loin en disant qu’il voulait vraiment connaître l’opinion de ses hommes.
« Marc Bergevin voulait vraiment entendre ce que nous pensions. Peu importe si c’était moi en tant que directeur du recrutement professionnel (à la fin) ou en tant que recruteur régional (au début), il écoutait et agissait en conséquence de mon avis […] Marc encourageait les gens de parler. C’est comme ça que c’était lorsque j’y étais et j’ai vraiment aimé. »
Il était même possible de le confronter, selon lui. Disons que c’est différent de la croyance populaire… Et pas juste un peu!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Je pensais que Bergevin était plus "directif" dans sa gestion de ses recruteurs professionnels. Par contre, ça me réconforte dans mon idée que le département de dépistage professionnel est à renouveler de fond en comble.
C'est tout à fait normal. La personne en entrevue a vécu la réalité. Sur Internet, c'est souvent que du copier-collé d'une simple impression sans fondement (nécessairement) qui est devenu un fait accepté, même si bien loin du fait, au fond.
L'Internet, c'est comme quand la télé, pendant une campagne électorale Américaine, régurgite des 'Sound Bytes' sans gros contenu.
Disons simplement que les gens se contentent de peu de vérité et, encore plus, de peu de contre-vérification de faits, surtout quand sa cadre dans leurs préjugés, peu importe la teneur du préjugé.
Un mélange de paresse intellectuelle et de besoin d'avoir raison, selon moi. Pas mal tout le monde en souffre, bien qu'à différents degrés.
-
C'est tous a fait normal qu'il dise des compliments a Bergevin, dans le hockey on voir rarement un employé planté son ancien employeur. La lnh c'est une ligue ou les chums travaillent et les contacts sont important pour les références, s'il aurait craché sur Bergevin j'aurais dit que c est un parfait imbécile.
Faut en prendre et fat en laisser, il faut relativisé ce genre de déclaration, la lnh c'est un petit monde de chums qui la dirige.
-
C'est tous a fait normal qu'il dise des compliments a Bergevin, dans le hockey on voir rarement un employé planté son ancien employeur. La lnh c'est une ligue ou les chums travaillent et les contacts sont important pour les références, s'il aurait craché sur Bergevin j'aurais dit que c est un parfait imbécile.
Faut en prendre et fat en laisser, il faut relativisé ce genre de déclaration, la lnh c'est un petit monde de chums qui la dirige.
C'est sur que si ça fait pas ton affaire, il y a just e à dire que ça vaut rien. Pas de problèmes, Pierre. Tu peux toujours relativiser si ça suit pas ta narrative et sauter sur les perles qui la supportent. C't'un choix comme un autre. Mais, les gens ont droit à leurs choix, c'est certain. Je fais juste relativiser...
En passant, Bergevin a assez de défauts pour ne pas avoir besoin d'être dans le tort pour absolument tout.
-
C'est tous a fait normal qu'il dise des compliments a Bergevin, dans le hockey on voir rarement un employé planté son ancien employeur. La lnh c'est une ligue ou les chums travaillent et les contacts sont important pour les références, s'il aurait craché sur Bergevin j'aurais dit que c est un parfait imbécile.
Faut en prendre et fat en laisser, il faut relativisé ce genre de déclaration, la lnh c'est un petit monde de chums qui la dirige.
Peu importe ce qui se dit, on essaye toujours de tourner ça pour démolir Bergevin.
On dit sur les blogues que Bergevin est autoritaire et se hautain: bam, la vérité sort.
Les gens qui ont travaillé avec lui disent qu'il est ouvert et à l'écoute de ses conseillers: bam, une grosse menterie.
Ça me frappe de voir à quel point ce gars là est détesté.
-
Quel est le dernier homme de hockey actifs que vous avez entendu planté un ancien patron?
-
C'est tous a fait normal qu'il dise des compliments a Bergevin, dans le hockey on voir rarement un employé planté son ancien employeur. La lnh c'est une ligue ou les chums travaillent et les contacts sont important pour les références, s'il aurait craché sur Bergevin j'aurais dit que c est un parfait imbécile.
Faut en prendre et fat en laisser, il faut relativisé ce genre de déclaration, la lnh c'est un petit monde de chums qui la dirige.
Peu importe ce qui se dit, on essaye toujours de tourner ça pour démolir Bergevin.
On dit sur les blogues que Bergevin est autoritaire et se hautain: bam, la vérité sort.
Les gens qui ont travaillé avec lui disent qu'il est ouvert et à l'écoute de ses conseillers: bam, une grosse menterie.
Ça me frappe de voir à quel point ce gars là est détesté.
L'as-tu écouter hier soir à TLMP? moi après 5 min j'ai changé de poste ^-^ c'est effectivement le genre de personne qui ne me plait pas(Il avait l'air suffisant, mais bon c'est juste mon avis), ceci étant dit je ne le connais pas personnellement donc difficile de juger sa personne. Par contre comme DG là je peux le juger et dire que SELON MOI il n'a pas été le meilleur que le CH a eu, pas le pire non plus mais sûrement pas le meilleur et c'est le seul par contre que j'ai vue et entendu blâmé les joueurs et surtout les jeunes, donc questions d'attitudes on repassera dans son cas.
-
Très bonne entrevue hier à TLMEP et ce qui peut en être déduit avec quasi-certitude :
- Il y aura du mouvement au niveau de l'équipe de repêchage du CH ;
- Il y aura du mouvement au niveau du développement des jeunes ;
- La formation 2018-2019 du CH sera transformée.
^-^
-
Très bonne entrevue hier à TLMEP et ce qui peut en être déduit avec quasi-certitude :
- Il y aura du mouvement au niveau de l'équipe de repêchage du CH ;
- Il y aura du mouvement au niveau du développement des jeunes ;
- La formation 2018-2019 du CH sera transformée.
^-^
Tu me permettras de continuer à avoir des doutes considérant la personne qui l'a dit qui n'a à mes yeux plus aucune crédibilité. Et même si c'était vrai, en regardant les choix faits par ce même individu depuis sa venu en poste, autant au niveau du personnel que des joueurs, ne laisse rien présager de bon pour les années à venir.
-
je ne comprends pas les gens crime bergevin est aller au bat et il se fait plante moi j y leve mon chapeau et j en voudrais plus souvent
-
je ne comprends pas les gens crime bergevin est aller au bat et il se fait plante moi j y leve mon chapeau et j en voudrais plus souvent
On ne lui demande pas d aller au bat a la télé, mais de combler les poste de centre sur le top 6 et de rebatir cette défensives atroce qu'il a batit et de nous fournir un club exitant a voir avec du jeu inspirant, pas seulement du dumping a outrance plate et amorphe. Il ne dirige pas les Drabes de Montréal, mais les canadien de Montréal.
-
L'as-tu écouter hier soir à TLMP? moi après 5 min j'ai changé de poste ^-^ c'est effectivement le genre de personne qui ne me plait pas(Il avait l'air suffisant, mais bon c'est juste mon avis), ceci étant dit je ne le connais pas personnellement donc difficile de juger sa personne. Par contre comme DG là je peux le juger et dire que SELON MOI il n'a pas été le meilleur que le CH a eu, pas le pire non plus mais sûrement pas le meilleur et c'est le seul par contre que j'ai vue et entendu blâmé les joueurs et surtout les jeunes, donc questions d'attitudes on repassera dans son cas.
L'affaire c'est que ça va plus loin que sa personnalité ou nos impressions de celle-ci . On parle de sa gestion interne et du fameux "yes man" par rapport aux impressions & ce que disent le monde qui ont travaillé pour lui, qui travaillent sous ses ordres ou qui le côtoient comme DG, Je pense que le terme "présomption" peut s'appliquer en ce moment dans les point de NukeTheDolphins et/ou Scriptor.
Quel est le dernier homme de hockey actifs que vous avez entendu planté un ancien patron?
Je vais mordre : juste dans les derniers jours, Stephan Lebeau?
-
L'as-tu écouter hier soir à TLMP? moi après 5 min j'ai changé de poste ^-^ c'est effectivement le genre de personne qui ne me plait pas(Il avait l'air suffisant, mais bon c'est juste mon avis), ceci étant dit je ne le connais pas personnellement donc difficile de juger sa personne. Par contre comme DG là je peux le juger et dire que SELON MOI il n'a pas été le meilleur que le CH a eu, pas le pire non plus mais sûrement pas le meilleur et c'est le seul par contre que j'ai vue et entendu blâmé les joueurs et surtout les jeunes, donc questions d'attitudes on repassera dans son cas.
L'affaire c'est que ça va plus loin que sa personnalité ou nos impressions de celle-ci . On parle de sa gestion interne et du fameux "yes man" par rapport aux impressions & ce que disent le monde qui ont travaillé pour lui, qui travaillent sous ses ordres ou qui le côtoient comme DG, Je pense que le terme "présomption" peut s'appliquer en ce moment dans les point de NukeTheDolphins et/ou Scriptor.
Quel est le dernier homme de hockey actifs que vous avez entendu planté un ancien patron?
Je vais mordre : juste dans les derniers jours, Stephan Lebeau?
Il travaille ou Lebeau maintenant?
-
L'as-tu écouter hier soir à TLMP? moi après 5 min j'ai changé de poste ^-^ c'est effectivement le genre de personne qui ne me plait pas(Il avait l'air suffisant, mais bon c'est juste mon avis), ceci étant dit je ne le connais pas personnellement donc difficile de juger sa personne. Par contre comme DG là je peux le juger et dire que SELON MOI il n'a pas été le meilleur que le CH a eu, pas le pire non plus mais sûrement pas le meilleur et c'est le seul par contre que j'ai vue et entendu blâmé les joueurs et surtout les jeunes, donc questions d'attitudes on repassera dans son cas.
L'affaire c'est que ça va plus loin que sa personnalité ou nos impressions de celle-ci . On parle de sa gestion interne et du fameux "yes man" par rapport aux impressions & ce que disent le monde qui ont travaillé pour lui, qui travaillent sous ses ordres ou qui le côtoient comme DG, Je pense que le terme "présomption" peut s'appliquer en ce moment dans les point de NukeTheDolphins et/ou Scriptor.
Quel est le dernier homme de hockey actifs que vous avez entendu planté un ancien patron?
Je vais mordre : juste dans les derniers jours, Stephan Lebeau?
Il travaille ou Lebeau maintenant?
Il est encore full actif car il travaille dans un gym à Montreal!! >:D
-
T'as juste dit actif. Il travaille dans le hockey collégial et développement au Collège Champlain comme entraineur.
Là, je comprend ton point, je ne dis pas que tu n'as pas raison, je dis simplement que c'est très réducteur.
-
Tu peux très bien engagé 3 adjoints mais , suite aux entrevues , tu risque de choisir ceux qui ont le même pattern que toi
si ensuite , tu leur laisse la chance de parler et leur demande leurs impressions 100 x plus que tout autres DG
tu risque en maudit de voir des gars qui vont allés dans le même sens que toi , c'est que de la simple logique
et ce même si EUX décideraient 9 x sur 10
-
Le micro-stats geek qui n'était pas d'accord avec la transaction Weber pour Subban n'est pas resté là longtemps...
-
Le micro-stats geek qui n'était pas d'accord avec la transaction Weber pour Subban n'est pas resté là longtemps...
lui il est disparut très très vite
comme LEBEAU
des gars qui avaient sûrement 100% le droit de s'exprimer mais .... pas longtemps
-
À la place de Marco, J'écouterais sérieusement les offres qu'il a sur la table pour Carey Price, particulièrement celle de Vancouver ;)
-
L'espère que les JETS vont gagnés la coupe ....
un gros club avec de la vitesse , caractère , robustesse et TALENT
ils deviendraient la TENDANCE à suivre
et les nombreux buts marqués = pour gagner , tu dois faire des buts
Je sais pas si les NUCKS veulent vraiment PRICE mais , ce serait trop beau si c'était vrai et surtout sérieux
-
Je crois que Marc Bergevin va essayer mais ne sera pas capable d'aller chercher un jeune défenseur gaucher comme Noah Anifin.
En bout de ligne, on risque de se retrouver avec Jack Johnson.
-
Selon toute vraissemblance Sean Burke ne reviendra pas avec le CH.
À date on a
Out:
Lefebvre
Carrière (Nic)
Dufresne
Dudley
Burke
Daignault
Lacroix
In:
Bouchard
Duchame
Redéfinition des tâches de Carrière qui ne s'occupera plus du Rocket
Honnêtement l'organisation brasse la soupe plus que je ne m'y attendais. Hâte voir ce que Bergevin va faire avec le personnel des joueurs...
-
Selon toute vraissemblance Sean Burke ne reviendra pas avec le CH.
À date on a
Out:
Lefebvre
Carrière (Nic)
Dufresne
Dudley
Burke
Daignault
Lacroix
In:
Bouchard
Duchame
Redéfinition des tâches de Carrière qui ne s'occupera plus du Rocket
Honnêtement l'organisation brasse la soupe plus que je ne m'y attendais. Hâte voir ce que Bergevin va faire avec le personnel des joueurs...
Bergevin a placé la table pour un festin de changements à suivre au personnel de joueurs. Sinon, l'espoir créé s'éteindra assez vite merci...
Il y aura surement une couple de changements d'impact. Sinon, ce ne sera certainement pas mission accomplie. Cela ne veut pas dire qu'il n'y aura pas besoin d'y avoir d,autres changements durant l'année, d'ici et/ou incluant la date limite des échanges 2019.
-
Selon toute vraissemblance Sean Burke ne reviendra pas avec le CH.
À date on a
Out:
Lefebvre
Carrière (Nic)
Dufresne
Dudley
Burke
Daignault
Lacroix
In:
Bouchard
Duchame
Redéfinition des tâches de Carrière qui ne s'occupera plus du Rocket
Honnêtement l'organisation brasse la soupe plus que je ne m'y attendais. Hâte voir ce que Bergevin va faire avec le personnel des joueurs...
Bergevin a placé la table pour un festin de changements à suivre au personnel de joueurs. Sinon, l'espoir créé s'éteindra assez vite merci...
Il y aura surement une couple de changements d'impact. Sinon, ce ne sera certainement pas mission accomplie. Cela ne veut pas dire qu'il n'y aura pas besoin d'y avoir d,autres changements durant l'année, d'ici et/ou incluant la date limite des échanges 2019.
Ouep, de beaux changements dans la 2e ligne de Direction à défaut d'avoir un changement significatif (Bergevin et Julien), mais qui sans refonte profonde au niveau du noyau de joueur, n'aura été qu'un éphémère show de boucane.
Et ce n'est rien pour me rassurer tout ça, même si j'aime bien l'arrivée de Bouchard et Ducharme. Ça n'annonce pas un changement de philosophie, que je continue d'espérer, ni une 2e année de reconstruction.
Alors regardons les mouvements de l'été que Bergevin devra inévitablement faire, mais au regard de son historique, ça risque de faire plus de mal que de bien...
-
En cette belle saison de pêche qui est à nos portes.
Être Marc Bergevin:
Je mets ma ligne à l'eau pour Price et p-e même Weber (Même s j'aime beaucoup les 2)
Et
J'attends de voir les offres
(je veux de jeunes loups ou des hauts choix 2018 /2019)
Si on veut rebâtir sur des bases solides. Ca prend des bons choix et de très bons prospects.
Et si ca prend qlq années a développer nos jeunes loups on aura conserver Weber pour ? et Price pour ??
En Bonus j'offre Alzner, MdR
-
Selon toute vraissemblance Sean Burke ne reviendra pas avec le CH.
À date on a
Out:
Lefebvre
Carrière (Nic)
Dufresne
Dudley
Burke
Daignault
Lacroix
In:
Bouchard
Duchame
Redéfinition des tâches de Carrière qui ne s'occupera plus du Rocket
Honnêtement l'organisation brasse la soupe plus que je ne m'y attendais. Hâte voir ce que Bergevin va faire avec le personnel des joueurs...
Bergevin a placé la table pour un festin de changements à suivre au personnel de joueurs. Sinon, l'espoir créé s'éteindra assez vite merci...
Il y aura surement une couple de changements d'impact. Sinon, ce ne sera certainement pas mission accomplie. Cela ne veut pas dire qu'il n'y aura pas besoin d'y avoir d,autres changements durant l'année, d'ici et/ou incluant la date limite des échanges 2019.
Ouep, de beaux changements dans la 2e ligne de Direction à défaut d'avoir un changement significatif (Bergevin et Julien), mais qui sans refonte profonde au niveau du noyau de joueur, n'aura été qu'un éphémère show de boucane.
Et ce n'est rien pour me rassurer tout ça, même si j'aime bien l'arrivée de Bouchard et Ducharme. Ça n'annonce pas un changement de philosophie, que je continue d'espérer, ni une 2e année de reconstruction.
Alors regardons les mouvements de l'été que Bergevin devra inévitablement faire, mais au regard de son historique, ça risque de faire plus de mal que de bien...
Je suis certain que Molson ne permettra pas une année de reconstruction avec un 'tank' prévu d'avance. Par contre, je ne suis pas certain qu'il ne tirerait pas la plogue sur la saison si les choses vont mal à Noël comme c'était le cas cette saison passée. Le changement de philosophie, on le verra quand Julien aura besoin d'un joueur de la LAH. Le candidat suggéré par Bouchard fera fie d'un changement de philosophie ou pas. Un genre Froese ou un genre Scherbak aura ressorti du lot?
La façon dont Julien mettra en oeuvre les suggestions de Ducharme dictera aussi une nouvelle conduite ou pas derrière le banc.
-
Je ne crois pas que Bouchard dictera qui d'un Froese ou d'un Sherback sera rappelé, pas plus que Julien mettra en oeuvre les suggestions de Ducharme si elles ne rentrent pas dans sa philosophie à lui.
Et si Molson n'est pas prêt à perdre une saison pour vraiment reconstruire, et je suis d'accord avec toi qu'il ne semble pas être prêt à le faire, et bien c'est probablement sur son siège qu'il faudrait tirer la manette "ejecter".
Quand les profits années après années sont plus importants que la qualité de l'équipe, et que l'organisation semble porter plus d'importance ou spectacle dans l’amphithéâtre que celui sur la glace....
-
Je ne crois pas que Bouchard dictera qui d'un Froese ou d'un Sherback sera rappelé, pas plus que Julien mettra en oeuvre les suggestions de Ducharme si elles ne rentrent pas dans sa philosophie à lui.
Et si Molson n'est pas prêt à perdre une saison pour vraiment reconstruire, et je suis d'accord avec toi qu'il ne semble pas être prêt à le faire, et bien c'est probablement sur son siège qu'il faudrait tirer la manette "ejecter".
Quand les profits années après années sont plus importants que la qualité de l'équipe, et que l'organisation semble porter plus d'importance ou spectacle dans l’amphithéâtre que celui sur la glace....
C,est le job de l'entraineur à Laval de suggérer qui est son meilleur joueur au moment d'un rappel. Si Bergevin et Julien ignorent sa recommendation systématiquement, il ne sera pas là longtemps,selon moi.
-
Je ne crois pas que Bouchard dictera qui d'un Froese ou d'un Sherback sera rappelé, pas plus que Julien mettra en oeuvre les suggestions de Ducharme si elles ne rentrent pas dans sa philosophie à lui.
Et si Molson n'est pas prêt à perdre une saison pour vraiment reconstruire, et je suis d'accord avec toi qu'il ne semble pas être prêt à le faire, et bien c'est probablement sur son siège qu'il faudrait tirer la manette "ejecter".
Quand les profits années après années sont plus importants que la qualité de l'équipe, et que l'organisation semble porter plus d'importance ou spectacle dans l’amphithéâtre que celui sur la glace....
C,est le job de l'entraineur à Laval de suggérer qui est son meilleur joueur au moment d'un rappel. Si Bergevin et Julien ignorent sa recommendation systématiquement, il ne sera pas là longtemps,selon moi.
Selon la poste à combler dans tel ou tel situation et la philosophie/style de jeu du club mère...et tu as le terme exact....suggérer.
Tu peux bien dire que Sherback est sur une bonne séquence, si ta philosophie est de fermer le jeu et que tu désires un joueurs de 4e trio safe, ben tu va prendre Froese, ça n'a rien à voir avec la capacité de développement de ton coach AHL ni son opinion sur quel joueur doit être rappeler.
Et quand bien même ce serait le cas, après avoir suivi...ou non, la recommandation, ce sont eux qui décident de l'utilisation qu'ils font du joueur en question...
Non pour moi la job du gars AHL, c'est de développer les joueurs à leur plein potentiel, peut importe le type de potentiel.
-
Je ne crois pas que Bouchard dictera qui d'un Froese ou d'un Sherback sera rappelé, pas plus que Julien mettra en oeuvre les suggestions de Ducharme si elles ne rentrent pas dans sa philosophie à lui.
Et si Molson n'est pas prêt à perdre une saison pour vraiment reconstruire, et je suis d'accord avec toi qu'il ne semble pas être prêt à le faire, et bien c'est probablement sur son siège qu'il faudrait tirer la manette "ejecter".
Quand les profits années après années sont plus importants que la qualité de l'équipe, et que l'organisation semble porter plus d'importance ou spectacle dans l’amphithéâtre que celui sur la glace....
C,est le job de l'entraineur à Laval de suggérer qui est son meilleur joueur au moment d'un rappel. Si Bergevin et Julien ignorent sa recommendation systématiquement, il ne sera pas là longtemps,selon moi.
Selon la poste à combler dans tel ou tel situation et la philosophie/style de jeu du club mère...et tu as le terme exact....suggérer.
Tu peux bien dire que Sherback est sur une bonne séquence, si ta philosophie est de fermer le jeu et que tu désires un joueurs de 4e trio safe, ben tu va prendre Froese, ça n'a rien à voir avec la capacité de développement de ton coach AHL ni son opinion sur quel joueur doit être rappeler.
Et quand bien même ce serait le cas, après avoir suivi...ou non, la recommandation, ce sont eux qui décident de l'utilisation qu'ils font du joueur en question...
Non pour moi la job du gars AHL, c'est de développer les joueurs à leur plein potentiel, peut importe le type de potentiel.
Ou est-ce que recommander le meilleur joueur au moment d'un rappel empêche ceci? Je ne comprends simplement pas ton point.
Pour citer Bergevin, "C'est difficile pour l'entraineur à Laval. Quand j'ai besoin d'un joueur, il perd son meilleur joueur." Bien sur, ca doit être que de la bouillie pour les chats.
C'est certain que le DG n'est pas menotté par la recommandation de son entraineur du club école, mais pourquoi l'engager si tu ne respectes pas son évaluation du personnel à sa disposition? C'est certain qu'il ne prendra pas un joueur offensif si son top-9 pète le feu et qu'un joueur de soutiens se blesse. Il laissera le joueur top-6 continuer de jouer plus de minutes dans de meilleures situations de match en bas.
Si tu veux juste avoir raison sur ce point, parfait, Bouchard aura aucune incidence quelconque sur qui sera pris par bergevin au besoin durant l'année.
Je l'ai écris pis ca sonne vraiment faux quand même.
-
C'est certain que Bouchard sera consulté. Par contre, il y a des circonstances à chacun des rappels. Le CH doit avoir une compétition interne aussi pendant les blessures. Disons que Gallagher se blesse et qu'il joue sur le 1er trio, selon moi, Julien ne prendra pas nécessairement un gars de Laval pour le remplacer. Il va prendre par exemple Scherbak et le montera sur le 1er trio.
Deslauriers est arrivé à Montréal à cause de blessures et c'est un gars capable de dépanner sur tous les trios, mais demeure un gars de 4e ligne. Hudon a fait ses classes dans la AHL. Il n'a été rappelé que pour 3 matchs. Le CH a considéré qu'il valait mieux le laisser en AHL en 2016-2017 parce que c'est un joueur plus offensif et qu'il aurait perdu son temps. Chaque cas est unique et varie selon les circonstances.
Pour ce qui est du coaching chez le CH, je ne pense vraiment pas que Julien peut se permettre d'ignorer ce que Ducharme peut lui suggérer. Il sera "sa 2e paire de yeux" au niveau du coaching derrière le banc. Stratégiquement parlant, c'est vraiment génial. Soyez assurés que les pratiques ne seront plus les mêmes non plus. N'oubliez pas aussi que nous ne savons pas encore qui dirigera les défenseurs. Ça changera le coaching aussi.
Il manque quelques changements au niveau de la direction hockey peut-être (recrutement, développement, etc), mais le nerf de la guerre va demeurer le repêchage, les joueurs autonomes et la philosophie de l'équipe. Ce qui est un couteau à 2 tranchants dans le fait qu'il n'y a pas de dg chez le Rocket (Bergevin n'a pas remplacé le poste), c'est que la communication entre Bouchard et Bergevin est directe, sauf que le côté négatif est le fait que Bergevin occupe les 2 postes de dg, ce qui fait beaucoup de travail.
Je ne veux pas dire quoi faire à Bouchard, mais mon coach de défenseurs à Laval serait Bouillon (si ça lui tente). Ça lui donnerait de l'expérience, tout en le formant pour un éventuel poste de coach des défenseurs à Mtl.
-
Parlant de coach pour les défenseurs (pour Montréal), je surveillerais du côté de Charlie Huddy à Winnipeg.
-
Parlant de coach pour les défenseurs (pour Montréal), je surveillerais du côté de Charlie Huddy à Winnipeg.
Très logique ! Il fini son contrat le 3 juillet je crois. Il faut juste le sortir des Jets, ce qui sera compliqué.
-
C'est certain que Bouchard sera consulté. Par contre, il y a des circonstances à chacun des rappels. Le CH doit avoir une compétition interne aussi pendant les blessures. Disons que Gallagher se blesse et qu'il joue sur le 1er trio, selon moi, Julien ne prendra pas nécessairement un gars de Laval pour le remplacer. Il va prendre par exemple Scherbak et le montera sur le 1er trio.
Deslauriers est arrivé à Montréal à cause de blessures et c'est un gars capable de dépanner sur tous les trios, mais demeure un gars de 4e ligne. Hudon a fait ses classes dans la AHL. Il n'a été rappelé que pour 3 matchs. Le CH a considéré qu'il valait mieux le laisser en AHL en 2016-2017 parce que c'est un joueur plus offensif et qu'il aurait perdu son temps. Chaque cas est unique et varie selon les circonstances.
Pour ce qui est du coaching chez le CH, je ne pense vraiment pas que Julien peut se permettre d'ignorer ce que Ducharme peut lui suggérer. Il sera "sa 2e paire de yeux" au niveau du coaching derrière le banc. Stratégiquement parlant, c'est vraiment génial. Soyez assurés que les pratiques ne seront plus les mêmes non plus. N'oubliez pas aussi que nous ne savons pas encore qui dirigera les défenseurs. Ça changera le coaching aussi.
Il manque quelques changements au niveau de la direction hockey peut-être (recrutement, développement, etc), mais le nerf de la guerre va demeurer le repêchage, les joueurs autonomes et la philosophie de l'équipe. Ce qui est un couteau à 2 tranchants dans le fait qu'il n'y a pas de dg chez le Rocket (Bergevin n'a pas remplacé le poste), c'est que la communication entre Bouchard et Bergevin est directe, sauf que le côté négatif est le fait que Bergevin occupe les 2 postes de dg, ce qui fait beaucoup de travail.
Je ne veux pas dire quoi faire à Bouchard, mais mon coach de défenseurs à Laval serait Bouillon (si ça lui tente). Ça lui donnerait de l'expérience, tout en le formant pour un éventuel poste de coach des défenseurs à Mtl.
Je pense que nous ne donnions pas assez de crédit aux autres dirigeants dans l'équipe de Bergevin. Je suis certain qu'il distribuait les tâches administratives à ses acolytes pour le club école et qu'il continuera de le faire. Bien sur, il n'y a plus de Dudley (il ne sera pas remplacer non plus dans l'organigramme), mais Timmins est encore dispo pour cela, parmi d'autres. Surtout que le job du Dg à Laval est celui de recruteur quand l'équipe doit renflouer les effectifs dans la East Coast League ou ailleurs après des rappels du grand club.
Faut pas s'imaginer que Bergevin se concentre sur le rôle de DG è Laval comme il fait à Montréal. Il reçoit surement des rapports régulièrement durant les meetings de son entourage, par contre...
-
Parlant de coach pour les défenseurs (pour Montréal), je surveillerais du côté de Charlie Huddy à Winnipeg.
Très logique ! Il fini son contrat le 3 juillet je crois. Il faut juste le sortir des Jets, ce qui sera compliqué.
Logiquement, Mtl devrait pouvoir offrir plus d'argent que Winnipeg (ce qui ne veut pas dire que le gars va choisir l'argent cela dit... Mais si c'est un gars qui aime les "défis" en plus... :P).
-
Je me suis amusé un peu..... 8)
https://www.capfriendly.com/armchair-gm/team/705045 (https://www.capfriendly.com/armchair-gm/team/705045)
Allez-y, je ne déteste pas les tomates... :)) :))
n'oubliez pas les choix #3 (Zadina) et #12 (le meilleur C restant, Veleno, Kotkaniemi ou Hayton) de 2018
-
Allez-y, je ne déteste pas les tomates... :)) :))
Juste pour De La Rose et Carr à 1,75 millions chacun mais pour le reste c'est correct. :)
-
Je me suis amusé un peu..... 8)
https://www.capfriendly.com/armchair-gm/team/705045 (https://www.capfriendly.com/armchair-gm/team/705045)
Allez-y, je ne déteste pas les tomates... :)) :))
n'oubliez pas les choix #3 (Zadina) et #12 (le meilleur C restant, Veleno, Kotkaniemi ou Hayton) de 2018
C' est vrai qu' ajouter Zadina dans ton alignement, ca le rend encore plus ''sexy'' !! (l' alignement pas Zadina!!) :)
-
Allez-y, je ne déteste pas les tomates... :)) :))
Juste pour De La Rose et Carr à 1,75 millions chacun mais pour le reste c'est correct. :)
Et OEL ne sortira pas de l'Arizona.
-
MB devra bouger:
-Max Pac, qui vaut facilement un jeune centre et un 1er choix, voire plus
Il devrait songer aussi:
-Andrew Shaw qui semble avoir une bonne valeur marchande
-Jeff Petry
-Karl Alzner pour qui veut un salary dump
-
Question de relancer les débats : que seriez-vous prêts à donner pour les choix nos 11 et 12 des Islanders ? Je le sais que les Isles n'échangeraient pas les 2, mais c'est juste pour s'amuser.
Sûrement que MaxPac serait dans le deal, mais après, j'avoue que je ne sais pas !
Have fun !
-
MB devra bouger:
-Max Pac, qui vaut facilement un jeune centre et un 1er choix, voire plus
Il devrait songer aussi:
-Andrew Shaw qui semble avoir une bonne valeur marchande
-Jeff Petry
-Karl Alzner pour qui veut un salary dump
Selon moi, Shaw avait une valeur au début de la saison, mais avec toutes ses blessures cette année et leur gravité, il n'a plus aucune valeur pour le moment et je trouve ça vraiment dommage. Bergevin a réellement manqué son timing pour l'échanger. Une erreur selon moi même s'il était difficile de le prédire. Il a surement reçu des offres qu'il a refusé qu'aujourd'hui il accepterait...en tk...
-
Question de relancer les débats : que seriez-vous prêts à donner pour les choix nos 11 et 12 des Islanders ? Je le sais que les Isles n'échangeraient pas les 2, mais c'est juste pour s'amuser.
Sûrement que MaxPac serait dans le deal, mais après, j'avoue que je ne sais pas !
Have fun !
Pacioretty + Danault + #38 VS #11 + Leddy + Nelson?
-
Vous savez, l'exemple incluant Danault, ci-haut, n'est peut-être pas le meilleur, mais je crois qu'inclure Danault dans un échange pour un véritable centre top-6 qui est pris à jouer comme un 3ième centre, car une équipe est très profonde au centre, pourrait aider le CH à conclure une transaction pour un centre.
Pacioretty + Danault pour Borgström et le 15ième?
Pacioretty + Danault + Byron pour RNH + #10 + Sekera (pour aider EDM à libérer d'autre l'espace sous le Cap)?
Pacioretty + Danault pour O'Reilly + #32 + #63 (Danault permettrait à Reinhart de jouer à l'aile, ce qui pourrait être mieux pour lui)?
-
MB devra bouger:
-Max Pac, qui vaut facilement un jeune centre et un 1er choix, voire plus
Il devrait songer aussi:
-Andrew Shaw qui semble avoir une bonne valeur marchande
-Jeff Petry
-Karl Alzner pour qui veut un salary dump
Et j' ajouterais l'un des 3 gardiens suivant: Lindgren, Fucale ou Niemi. Avec tous les gardiens que nous avons, il me semble évident que l`un deux doit partir.
-
MB devra bouger:
-Max Pac, qui vaut facilement un jeune centre et un 1er choix, voire plus
Il devrait songer aussi:
-Andrew Shaw qui semble avoir une bonne valeur marchande
-Jeff Petry
-Karl Alzner pour qui veut un salary dump
Et j' ajouterais l'un des 3 gardiens suivant: Lindgren, Fucale ou Niemi. Avec tous les gardiens que nous avons, il me semble évident que l`un deux doit partir.
Oui, le seul qui a une valeur à l'heure actuelle c'est Lindgren.
Et pas tout seul.
En cours de saison, s'il y a des gardiens blessés, peut-être Niemi.
Fucale n'a aucune valeur je crois, présentement.
-
Pour Shaw... je dirais de faire attention... regardez Gallagher? On le croyait fini... et il a rebondi avec une saison de 30 buts. Shaw a connu plusieurs blessures, ce qui pourrait le forcer à adapter son jeu légèrement. Une saison sans blessures, dans un rôle de 3eme trio complété par Danault et Hudon par exemple... et il pourrait connaitre une saison a la hauteur et reprendre une valeur.
-
Pour Shaw... je dirais de faire attention... regardez Gallagher? On le croyait fini... et il a rebondi avec une saison de 30 buts. Shaw a connu plusieurs blessures, ce qui pourrait le forcer à adapter son jeu légèrement. Une saison sans blessures, dans un rôle de 3eme trio complété par Danault et Hudon par exemple... et il pourrait connaitre une saison a la hauteur et reprendre une valeur.
Bon point. L`année passée, j'étais l`un de ceux qui voulaient échanger Gallagher au plus vite avant que les autres équipes ne s`apercoivent que ses mains étaient finies!! Je m`étais trompé!!! :)
-
Vous savez, l'exemple incluant Danault, ci-haut, n'est peut-être pas le meilleur, mais je crois qu'inclure Danault dans un échange pour un véritable centre top-6 qui est pris à jouer comme un 3ième centre, car une équipe est très profonde au centre, pourrait aider le CH à conclure une transaction pour un centre.
Pacioretty + Danault pour Borgström et le 15ième?
Pacioretty + Danault + Byron pour RNH + #10 + Sekera (pour aider EDM à libérer d'autre l'espace sous le Cap)?
Pacioretty + Danault pour O'Reilly + #32 + #63 (Danault permettrait à Reinhart de jouer à l'aile, ce qui pourrait être mieux pour lui)?
Perso Danault je le garde, c'est un solide joueur, peut contribuer de diverses façons, un p'tit gars local, il est dédié à la cause et il ne gagnera pas une fortune..
J'en échangerais d'autres bien avant lui...
-
Vous savez, l'exemple incluant Danault, ci-haut, n'est peut-être pas le meilleur, mais je crois qu'inclure Danault dans un échange pour un véritable centre top-6 qui est pris à jouer comme un 3ième centre, car une équipe est très profonde au centre, pourrait aider le CH à conclure une transaction pour un centre.
Pacioretty + Danault pour Borgström et le 15ième?
Pacioretty + Danault + Byron pour RNH + #10 + Sekera (pour aider EDM à libérer d'autre l'espace sous le Cap)?
Pacioretty + Danault pour O'Reilly + #32 + #63 (Danault permettrait à Reinhart de jouer à l'aile, ce qui pourrait être mieux pour lui)?
Perso Danault je le garde, c'est un solide joueur, peut contribuer de diverses façons, un p'tit gars local, il est dédié à la cause et il ne gagnera pas une fortune..
J'en échangerais d'autres bien avant lui...
Moi aussi, mais, avec plusieurs que j'échangerais tout de suite, je n'aurais pas nécessairement un énorme retour non plus.
Il faut donner pour recevoir. Si on est rendu que nous ne pouvons/voulons pas sacrifier un centre de troisième trio, même s'il est local, pour aller chercher un vrai centre top-6, je peux comprendre Bergevin quand il dit que c'est difficile aller chercher de bons centre via des transactions.
C'est pareil avec les fans d'EDM qui sont dans la merde jusqu'au oreilles avec leur situation avec le Cap. Ils veulent donner leurs radis dispendieux pour aller chercher de tomates de serre bien mûres. Des fois, ca doit faire mal pour avancer, même un petit peu.
J'aime Danault et je préférerais le garder, bien sur, mais je crois qu'il donne une valeur dans une transaction pour un centre top-6 et c'est pourquoi j'en parle. C'est quoi qui manque au CH? Un centre top-6 ou un gars d'ici qui peut être un bin centre de troisième trio?
Organisons nous pour aller chercher Veleno (en échangeant Danault et Pacioretty pour un centre et un premier choix) qui ne sera jamais pire qu'un excellent remplaçant pour Danault et qui pourra, peut-être, devenir bien meilleur aussi...
-
Désolé, mais quand tu as un seul vrai centre qui peut dépanner sur les 2 premiers trios et en être un de luxe sur le 3e, tu le gardes ! Même si tu en repêches un cette année, aucun des centres répertoriés ne fera la NHL cette année, et surtout pas Veleno. Alors, tu devras resigner Plekanec pour avoir un centre semblable à Danault !!! Même s'il a connu un bon championnat du monde, je ne crois pas que DLR soit au même niveau que Danault.
Si tu as à échanger un centre, allons-y avec DLR.
Pacioretty +DLR + #38 pour Borgström et Matheson ?
Pacioretty + DLR + Shaw + #56 pour RNH + #10 + Klefbom
Pacioretty + DLR pour O'Reilly + #32 (DLR permettrait à Reinhart de jouer à l'aile, ce qui pourrait être mieux pour lui)?
-
Désolé, mais quand tu as un seul vrai centre qui peut dépanner sur les 2 premiers trios et en être un de luxe sur le 3e, tu le gardes ! Même si tu en repêches un cette année, aucun des centres répertoriés ne fera la NHL cette année, et surtout pas Veleno. Alors, tu devras resigner Plekanec pour avoir un centre semblable à Danault !!! Même s'il a connu un bon championnat du monde, je ne crois pas que DLR soit au même niveau que Danault.
Si tu as à échanger un centre, allons-y avec DLR.
Pacioretty +DLR + #38 pour Borgström et Matheson ?
Pacioretty + DLR + Shaw + #56 pour RNH + #10 + Klefbom
Pacioretty + DLR pour O'Reilly + #32 (DLR permettrait à Reinhart de jouer à l'aile, ce qui pourrait être mieux pour lui)?
Je suis totalement en accord. Danault doit demeurer avec le CH pour plusieurs saisons en ce qui me concerne également.
Eller aurait dû demeurer avec le CH durant plusieurs saisons au salaire de 3.5 M $ bien avant Plekanec à 6 M $ par saison. Alors, en plus de l'effet "joueur local" au travail acharné en permanence pour Danault, celui-ci doit demeurer dans l'organigramme du CH pour encore plusieurs saisons (un excellent centre de 3e trio pouvant jouer sans aucun problème sur un 1er/2e trio selon les besoins du moment). ^-^
-
Même si tu en repêches un cette année, aucun des centres répertoriés ne fera la NHL cette année, et surtout pas Veleno. Alors, tu devras resigner Plekanec pour avoir un centre semblable à Danault !!! Même s'il a connu un bon championnat du monde, je ne crois pas que DLR soit au même niveau que Danault.
Selon moi, le seul centre de ce draft qui pourrait potentiellement faire la NHL dès l'an prochain est Kotkaniemi.
Il a joué contre des hommes dans la très compétitive SM Liiga et s'en est bien tiré avec 29 pts en 57 matchs. Avec un gabarit de 6'2'' 190 lbs, il pourrait jouer dans le show.
Par contre, son rôle en serait probablement un de bottom-6, voir 4e trio...
À moins qu'une équipe utilise Tkachuk au centre...
-
Même si tu en repêches un cette année, aucun des centres répertoriés ne fera la NHL cette année, et surtout pas Veleno. Alors, tu devras resigner Plekanec pour avoir un centre semblable à Danault !!! Même s'il a connu un bon championnat du monde, je ne crois pas que DLR soit au même niveau que Danault.
Selon moi, le seul centre de ce draft qui pourrait potentiellement faire la NHL dès l'an prochain est Kotkaniemi.
Il a joué contre des hommes dans la très compétitive SM Liiga et s'en est bien tiré avec 29 pts en 57 matchs. Avec un gabarit de 6'2'' 190 lbs, il pourrait jouer dans le show.
Par contre, son rôle en serait probablement un de bottom-6, voir 4e trio...
À moins qu'une équipe utilise Tkachuk au centre...
S'il est pour venir à Montréal pour jouer 8 min. sur un 4e trio avec deux plombiers, je préfère qu'il reste en Finlande une autre année.
-
Je vous suit dans l'argumentaire que c'est préférable d'échanger DLR que Danault. Mais, entre Borgström et Danault, on préfère toujours Danault? Entre RNH et Danault, on préfère toujours Danault? Entre O'Reilly et Danault, on préfère toujours Danault?
Il faut pas oublier qu'il y a un C top-6 qui revient dans l'échange. C'est plus facile de remplacer Danault comme troisième centre (même si le remplaçant est marginalement moins bon) que d'inventer un centre top-6, non?
Faut croire que je dis pas qu'il faudrait absolument échanger Danault pour s'en débarrasser. Je dis juste que je pense que, si on a de la difficulté à boucler une transaction pour un centre top-6 avec juste Pacioretty, inclure Danault dans la transaction donnerait plus de chances à convaincre l'autre équipe à céder le centre top-6 et un premier choix (et/ou autres actifs) qui pourraient nous permettre d'aller chercher un prospect au centre en plus.
De toute façon, selon moi, le CH ne gagnera pas la Coupe cette année, l'an prochain ou l'autre après. D'ici là, le centre top-6 acquis dans une transaction impliquant Pacioretty et, peut-être, Danault -- s'il le faut -- serait encore un morceau important de l'équipe et, Poehling aurait surement gradué. De plus Evans, Vejdemo, Alain, ou un prospect au centre repêché cette année, pourrait se démarquer comme jeune 3ième centre, ou être sur le bod de le faire.
DeLaRose n'est pas plus qu'un centre de 4ième trio, selon moi. Son potentiel/jeu offensif est quasiment nul. À moins de mettre un troisième trio qui fera juste empêcher les adversaires de marquer et un quatrième trio qui amène juste de l'énergie -- ce qui n'est pas mon genre de modèle à suivre -- je ne jouerait pas DeLaRose comme centre de troisième trio. Alors, dans une transaction, je ne vois pas l'intérêt pour l'autre équipe à remplacer son joueur de centre top-6 qui est pris comme centre de 3ième trio à cause de profondeur au centre par un centre de 4ième trio en DLR. De où le manque de valeur dans la proposition vis à vis avoir inclus Danault dans l'offre d'échange.
On peut toujours patiner sur place ou aller de l'avant. C'est juste un choix. Parfois, ca peut être un choix déchirant, même.
-
D'accord avec Scriptor, quand on parle d'échanger, ça ne veut pas dire de se débarrasser. Si on réussit à aller chercher un vrai 1er ou 2e centre, et que l'on doive pour donner Danault, même si je l'aime bien, je suis d'accord.
On va être honnête : le retour sur DLR risque d'être moindre que pour Danault. Si on veut donc s'améliorer, faut donner... Et comme Snow n'est virtuellement plus là, ça fait un DG poche de moins à f***.
-
Si le retour en vaut vraiment le coup, et que le prix à payer inclus Danault, faudra effectivement y penser, mais par pitié pas un RNH.
Ce serait prendre un centre top 6 pour dire qu'on a un centre top 6, une façon pour la direction de dire qu'ils n'ont pas échoué dans leur objectif de la période estivale, sans avoir pour autant fait réellement avancer le club à moyen/long terme.
De plus son contrat se termine dans 3 ans, le temps qu'un jeune centre soit à point, il sera terminé et soit échangé soit UFA, tout ça pour un centre de 2e trio que je considère moyen. Bof non merci!
Pour O'Reilly j'y songerait beaucoup plus par contre...
-
Si le retour en vaut vraiment le coup, et que le prix à payer inclus Danault, faudra effectivement y penser, mais par pitié pas un RNH.
Ce serait prendre un centre top 6 pour dire qu'on a un centre top 6, une façon pour la direction de dire qu'ils n'ont pas échoué dans leur objectif de la période estivale, sans avoir pour autant fait réellement avancer le club à moyen/long terme.
De plus son contrat se termine dans 3 ans, le temps qu'un jeune centre soit à point, il sera terminé et soit échangé soit UFA, tout ça pour un centre de 2e trio que je considère moyen. Bof non merci!
Pour O'Reilly j'y songerait beaucoup plus par contre...
Pour RNH : non!
Pour ROR : peut-être...
Je viserais surtout Reinhart à Buffalo.
-
La valeur de JDLR est pourtant "à la hausse" étant donné qu'il a été encensé par ses compatriotes et coéquipiers suédois bien cotés dans la LNH lors du récent championnat du monde ? >:D >:D
-
D'accord avec Scriptor, quand on parle d'échanger, ça ne veut pas dire de se débarrasser. Si on réussit à aller chercher un vrai 1er ou 2e centre, et que l'on doive pour donner Danault, même si je l'aime bien, je suis d'accord.
On va être honnête : le retour sur DLR risque d'être moindre que pour Danault. Si on veut donc s'améliorer, faut donner... Et comme Snow n'est virtuellement plus là, ça fait un DG poche de moins à f***.
lol. Trop vrai.
-
Si le retour en vaut vraiment le coup, et que le prix à payer inclus Danault, faudra effectivement y penser, mais par pitié pas un RNH.
Ce serait prendre un centre top 6 pour dire qu'on a un centre top 6, une façon pour la direction de dire qu'ils n'ont pas échoué dans leur objectif de la période estivale, sans avoir pour autant fait réellement avancer le club à moyen/long terme.
De plus son contrat se termine dans 3 ans, le temps qu'un jeune centre soit à point, il sera terminé et soit échangé soit UFA, tout ça pour un centre de 2e trio que je considère moyen. Bof non merci!
Pour O'Reilly j'y songerait beaucoup plus par contre...
C'est certain que les centres n'ont pas tous la même valeur. Je ne faisais que donner des exemples, pour illustrer le point. Je n'établissais pas une liste de souhaits. Il ya surement d'autres possibilités aussi, moins répétées ad nauseam.
-
Si le retour en vaut vraiment le coup, et que le prix à payer inclus Danault, faudra effectivement y penser, mais par pitié pas un RNH.
Ce serait prendre un centre top 6 pour dire qu'on a un centre top 6, une façon pour la direction de dire qu'ils n'ont pas échoué dans leur objectif de la période estivale, sans avoir pour autant fait réellement avancer le club à moyen/long terme.
De plus son contrat se termine dans 3 ans, le temps qu'un jeune centre soit à point, il sera terminé et soit échangé soit UFA, tout ça pour un centre de 2e trio que je considère moyen. Bof non merci!
Pour O'Reilly j'y songerait beaucoup plus par contre...
Pour RNH : non!
Pour ROR : peut-être...
Je viserais surtout Reinhart à Buffalo. Reinhard risque de devenir ailier droite en permanence à BUF car il serait meilleur comme ailier.
-
Le problème avec Danault, selon moi, c'est qu'il a plus de valeur ici qu'ailleurs.
Il ne nous rapportera pas son équivalent en valeur qu'il a ICI à Montréal.
Un p'tit gars de la place qui représente pas mal l'identité qu'on voudrait donner à l'équipe: travaillant, du caractère, joue de la bonne façon, contribue dans les 2 sens, n'a pas peur de se salir le nez...
On a beau chialer sur le ''programme'' de Bergevin, mais ajouter Danault comme ''throw-in'' dans un échange serait un peu contradictoire et contre-productif en tenant compte de la philosophie du DG du CH.
Surtout qu'on manque déjà de centre pendant que Danault est fiable et efficace. Idéalement faudrait ajouter un autre centre sans en échanger un, donc échanger des ailiers/défenseurs/choix de draft pour obtenir un centre.
-
Le problème avec Danault, selon moi, c'est qu'il a plus de valeur ici qu'ailleurs.
Il ne nous rapportera pas son équivalent en valeur qu'il a ICI à Montréal.
Un p'tit gars de la place qui représente pas mal l'identité qu'on voudrait donner à l'équipe: travaillant, du caractère, joue de la bonne façon, contribue dans les 2 sens, n'a pas peur de se salir le nez...
On a beau chialer sur le ''programme'' de Bergevin, mais ajouter Danault comme ''throw-in'' dans un échange serait un peu contradictoire et contre-productif en tenant compte de la philosophie du DG du CH.
Surtout qu'on manque déjà de centre pendant que Danault est fiable et efficace. Idéalement faudrait ajouter un autre centre sans en échanger un, donc échanger des ailiers/défenseurs/choix de draft pour obtenir un centre.
OUI.
Mais je ne dirais pas non s'il fallait l'inclure pour avoir un élément important autour du quel nous pourrions bâtir une meilleure ligne de centre.
-
De toute façon, le joueur demandé théoriquement par soit Edmonton (RNH) ou Buffalo (ROR) serait sûrement un jeune joueur talentueux, genre Galchenyuk, Drouin, Hudon, davantage que Danault selon moi. À la limite, ça pourrait être un défenseur comme Mete ou Juulsen qui pourrait être exigé, en ajoutant MaxPac bien sûr.
Par exemple, même si je ne le souhaite pas, ça pourrait être
À BUF : MaxPac + Chucky
À MTL : ROR + (A. Nylander ou Scandella) ou (#32 2018 + 1st 2019)
ou
À Edm : MaxPac + Chucky
À MTL : RNH + #10 + Klefbom ou Nurse
-
De toute façon, le joueur demandé théoriquement par soit Edmonton (RNH) ou Buffalo (ROR) serait sûrement un jeune joueur talentueux, genre Galchenyuk, Drouin, Hudon, davantage que Danault selon moi. À la limite, ça pourrait être un défenseur comme Mete ou Juulsen qui pourrait être exigé, en ajoutant MaxPac bien sûr.
Par exemple, même si je ne le souhaite pas, ça pourrait être
À BUF : MaxPac + Chucky
À MTL : ROR + (A. Nylander ou Scandella) ou (#32 2018 + 1st 2019)
ou
À Edm : MaxPac + Chucky
À MTL : RNH + #10 + Klefbom ou Nurse
Je vois ton raisonnement et j'y crois pour BUF, mais je ne le vois pas à EDM. Je suis d'accord si c'était pour illustrer ton point, par contre.
-
Oui, oui, ce n'est que pour illustrer mon point. Par contre, c'est vrai qu'à Edmonton, un joueur plus jeune est moins un besoin qu'à Buffalo.
-
Selon vous, serait-ce une bonne idée de repêcher Gabriel Fortier? Il n'est pas grand à 5'10", mais il pèse quand même 190 lbs. Très bon patineur qui peut se démarquer d'un poursuivant, combattant tenace pour la rondelle, talent de marqueur, bon sens de hockey...
Troisième centre? Ou potentiel pour plus?
-
Selon vous, serait-ce une bonne idée de repêcher Gabriel Fortier? Il n'est pas grand à 5'10", mais il pèse quand même 190 lbs. Très bon patineur qui peut se démarquer d'un poursuivant, combattant tenace pour la rondelle, talent de marqueur, bon sens de hockey...
Troisième centre? Ou potentiel pour plus?
Ouais, il est tenace le long des rampes, est travaillant et a du chien dans le nez, additionne ça à un talent correct sans être extraordinaire et tu as un potentiel joueur de 3e trio qui pourrait dépanner sur un 2e.
En 4-5e ronde ce serait une bonne prise.
-
Selon vous, serait-ce une bonne idée de repêcher Gabriel Fortier? Il n'est pas grand à 5'10", mais il pèse quand même 190 lbs. Très bon patineur qui peut se démarquer d'un poursuivant, combattant tenace pour la rondelle, talent de marqueur, bon sens de hockey...
Troisième centre? Ou potentiel pour plus?
Ouais, il est tenace le long des rampes, est travaillant et a du chien dans le nez, additionne ça à un talent correct sans être extraordinaire et tu as un potentiel joueur de 3e trio qui pourrait dépanner sur un 2e.
En 4-5e ronde ce serait une bonne prise.
Peut-il devenir un genre de Guy Carbonneau? Est-ce rêver?
Selon NHL.com, il était listé 35ième à mi-chemin dans la saison pour les espoirs nord-américains et à terminé 49iéme. Penses-tu vraiment qu'il serait encore dispo en 4ième, 5ième ronde? Sa vitesse et sa hargne m'intriguent. De plus, il aurait l'oeil d'un marqueur. Un centre avec le tempérament de Gallagher, selon certains...
-
Peut-il devenir un genre de Guy Carbonneau? Est-ce rêver?
Selon NHL.com, il était listé 35ième à mi-chemin dans la saison pour les espoirs nord-américains et à terminé 49iéme. Penses-tu vraiment qu'il serait encore dispo en 4ième, 5ième ronde? Sa vitesse et sa hargne m'intriguent. De plus, il aurait l'oeil d'un marqueur. Un centre avec le tempérament de Gallagher, selon certains...
C'est un centre?
J'étais dans l'impression que c'était un AG.
D'ailleurs, lors des games que j'ai vu de lui il avait plus le style de jeu d'un ailier, il s'impliquait beaucoup le long des rampes et devant le filet.
Par contre, il n'y a pas à dire, c'est un petit bulldog comme Gallagher.
Mais pour sa vitesse, perso je la trouve correcte mais ça ne m'a pas frappé de façon extraordinaire, surtout compte tenu de son gabarit.
P.S.: En tout cas selon Elite Prospect c'est un AG: https://www.eliteprospects.com/player/335707/gabriel-fortier
-
Peut-il devenir un genre de Guy Carbonneau? Est-ce rêver?
Selon NHL.com, il était listé 35ième à mi-chemin dans la saison pour les espoirs nord-américains et à terminé 49iéme. Penses-tu vraiment qu'il serait encore dispo en 4ième, 5ième ronde? Sa vitesse et sa hargne m'intriguent. De plus, il aurait l'oeil d'un marqueur. Un centre avec le tempérament de Gallagher, selon certains...
C'est un centre?
J'étais dans l'impression que c'était un AG.
D'ailleurs, lors des games que j'ai vu de lui il avait plus le style de jeu d'un ailier, il s'impliquait beaucoup le long des rampes et devant le filet.
Par contre, il n'y a pas à dire, c'est un petit bulldog comme Gallagher.
Mais pour sa vitesse, perso je la trouve correcte mais ça ne m'a pas frappé de façon extraordinaire, surtout compte tenu de son gabarit.
P.S.: En tout cas selon Elite Prospect c'est un AG: https://www.eliteprospects.com/player/335707/gabriel-fortier
https://www.thedraftanalyst.com/2018-nhl-draft/2018-draft-profile-c-gabriel-fortier/
http://hockeynow.ca/blog/prospect-profiles-jett-woo-ryan-mcleod-gabriel-fortier-
Certains disent centre, d'autres C/W et d'autres, comme la liste de rangs de sélection pour les prospects NHL.com disent W.
Sur le site du Drakkar, ils disent C. Si quelqu'un devrait le savoir, c'est bien son équipe elle-même, non?
http://le-drakkar.com/roster/16/
-
Avec le choix no 3, j'essaierais de faire une transaction avec Vancouver incluant Elias Pettersson et le choix #7. Je ne sais pas ce que ça prendrait de plus du côté de Mtl, mais j'essaierais en tout cas !
-
Avec le choix no 3, j'essaierais de faire une transaction avec Vancouver incluant Elias Pettersson et le choix #7. Je ne sais pas ce que ça prendrait de plus du côté de Mtl, mais j'essaierais en tout cas !
Pettersson est vu comme un futur sauveur à Vancouver. Il faudrait pas mal plus que notre 3ième choix cette année pour avoir ce joueur, selon moi. De plus, il deviendrait un sauveur pour MON aussi. :)
-
Excellente analyse de ce qui se passe à Montréal depuis 2 ans. Une organisation qui s'est complètement perdue
C'est bien d'entendre ce genre d'analyse d'experts externes car c'est ce que plusieurs d'entre nous mentionnent.
https://www.nhl.com/video/nhl-tonight-habscoyotes-trade/t-278910374/c-60600003
-
Je pense que l’histoire incroyable des Golden Knights nous a enseignée quelque chose. Pourquoi cette équipe construite de restants s’est illustrée comme l’une des meilleures de la Ligue? Cette histoire défie toute logique et me fait questionner sur ce qui mène au chemin du succès.
On en a parlé en long et en large de ces joueurs qui ont été rejetés par leur équipe respective et qui se sont retrouvés dans un milieu sans attente, rien à perdre et tout à gagner. Pour moi, cette histoire va plus loin que ça.
Évidemment, il faut souligner le travail de Gérard Gallant qui a fait preuve de résilience en élevant cette équipe à un niveau hallucinant. Comme quoi être dans un milieu positif peut changer les résultats. Sur cet aspect, je comprends Bergevin lorsqu’il nous parle d’attitude. Est-ce que la venue de Ducharme et Richardson sera suffisant à créer un environnement favorable? J’en doute. Mais parfois on sous-estime le pouvoir des mots.
Les Golden Knights sont la création de joueurs jugés inutiles, encombrants, et même qu’on voulait à tout prix se débarrasser d’eux dans certains cas. Pourquoi ces joueurs rejetés se sont souder et ont formés une véritable équipe de hockey où chacun connaissait son rôle? Autrement dit, comment se fait-il que cette équipe a connu un succès instantané alors que nous à Montréal, l’équipe emblème de la LNH, fait l’aveu que son objectif ultime est de jouer dans les séries éliminatoires.
J’ai l’impression qu’au delà du talent des joueurs, ce qui a fait que le jello a pogné, c’est que ces joueurs arrivaient tous en même temps de nulle part. Personne ne se connaissait, donc aucune mauvaise habitude dans le vestiaire, aucune vieille rengaine des saisons passées dans le vestiaire. Tout le monde a une chance de repartir à zéro, et c’etait le rôle de l’entraîneur de leur faire comprendre. Je pense que ça pourrait changer en quelque sorte la vision de certaines organisations.
Je veux dire part là que les équipes ne doivent plus avoir peur des changements. Je pense que l’ère des longs contrats avec closes de non-échanges tire à sa fin. Lorsqu’un joueur ne fait plus l’affaire, ce n’est pas un pourri, mais un joueur qui doit changer d’environnement. Je pense qu’il faudra voir dans un avenir assez proche comment on pourra dénouer l’impasse des contrats absurdes qui viennent miner toutes possibilités de changements.
Je pense que si on doit retirer une leçon des Golden Knights c’est que même si on construit à coup de choix de première ronde, rien ne garanti que ça va fonctionner. Oui, il y a l’exemple des Leafs, mais aussi celui des Oilers... Je pense que ce sera de plus en plus rare de voir des joueurs franchises qui joueront toute leur carrière avec la même équipe.
Et je pense aussi que lors de la conclusion de la présente convention collective, il y aura une nouvelle structuration des contrats.
-
Je mettrais un "holà" sur le fait que les GK ont été bâti sur des restants et des rejetés. Il a ben des joueurs qui ont été sélectionnés par McPhee qui se sont ramassés sur la liste des disponibilités parce que, contrairement aux repêchages d'expansion précédents, la NHL a décidé que l'exercice ne servirait plus de dump à vidanges pour les autres équipes, laissant ainsi la ou les nouvelle(s) venue(s) moisir dans les fonds de cave pendant 10 ans (façon de parler). San Jose, Ottawa, TB, Anaheim, Minnesota, Colombus et Atlanta en sont des exemples concrets.
Pas mal sûr que que des clubs comme Colorado (Pickard), Floride (Marchessault), Nashville (Neal), Ottawa (Methot), Pittsburgh (Fleury) et même Montréal avec Emelin, auraient préféré garder ces joueurs dans leur alignement plutôt que de les voir partir à Vegas.
-
Pourquoi a-t-il fallu attendre presque jusqu’à minuit moins une pour savoir si les équipes devaient rendre public leur liste de protection?
Néanmoins, le point n’est pas là. Les attentes de Vegas étaient qu’ils terminent dans les bas fonds et qu’ils repêchent dans le top 5 cette année. Tous ces joueurs qui avaient une valeur potentielle devaient servir de monnaie d’échange à la date limite des transactions. Ce n’est pas ce qui est arrivé...
Ce que je dis, c’est qu’un nouveau mélange de joueurs, avec une chance égale pour tout le monde de repartir à neuf a été la clé du succès. Pas d’historique négatif, une chimie toute nouvelle. J’affirme cela en disant que les équipes devraient davantage s’engager dans des transactions à pieds levés.
-
Mais, je ne peux que me ranger derrière l'argumentaire principal par contre. Une nouvelle philosophie, couplé à une absence d'historique commun (peut-être qu'il y avait de l'historique entre certains joueurs, on ne le sait pas), offre des bases saines sur lesquelles construire.
-
Mais, je ne peux que me ranger derrière l'argumentaire principal par contre. Une nouvelle philosophie, couplé à une absence d'historique commun (peut-être qu'il y avait de l'historique entre certains joueurs, on ne le sait pas), offre des bases saines sur lesquelles construire.
et aucun joueurs avec des contrats ridicule , qui peut leurs permettent de jouer aux vedettes
je devrais dire ... pas de vedette officiel et des gars qui vont tous donnés pour leur AVENIR
quand ENGELLAND et REAVES sont des rouages important
le pire , leur VRAI premier centre était supposé être un russe et il est reparti chez lui > Vadim Shipachyov
et leur SEUL GROS échange qui leur a couté kek chose de normal ,
fut un gars qui a pas jouer régulier > TATAR
-
Perso, je crois qu'effectivement les nouvelles règles du repêchage d'expansion, plus avantageuses, ont permis à LV de mettre un alignement plus compétitif que par le passé...
Mais également, le sentiment de rejet éprouvé par les joueurs, de vouloir prouver que leur équipe respective avait fait une erreur en les laissant sans protection a du jouer en faveur de LV...
En tout cas, un entraîneur rusé comme Galant a dû jouer cette carte à fond...
Perso, je ne serais pas étonné que LV rate les séries l'an prochain, un coup le hype tombé...
-
Perso, je ne serais pas étonné que LV rate les séries l'an prochain, un coup le hype tombé...
tu es pas le seul
par contre , ils ont une méchante relève déjà et ce , justement à cause des règles les favorisant pour avoir un paquet de choix importants en 2017 à cause des clauses qui a obligés les clubs à donner des 1 ronde pour les mauvais contrats ou leur CAP ...
ces 4 quatre là sont pas à dédaigner -> Cody Glass - Nick Suzuki - Erik Brannstrom - Nicolas Hague
-
Perso, je ne serais pas étonné que LV rate les séries l'an prochain, un coup le hype tombé...
tu es pas le seul
par contre , ils ont une méchante relève déjà et ce , justement à cause des règles les favorisant pour avoir un paquet de choix importants en 2017 à cause des clauses qui a obligés les clubs à donner des 1 ronde pour les mauvais contrats ou leur CAP ...
ces 4 quatre là sont pas à dédaigner -> Cody Glass - Nick Suzuki - Erik Brannstrom - Nicolas Hague
Gallant ne pourra surement pas utilisé le même refrain mutilateur l'an prochain, mais, en contrepartie, certains joueurs auront réussi à trouver une certaine confiance qui leur manquait peut-être auparavant, assez pour rester au nouveau niveau de production acquis cette dernière saison?
Quand on est négligé, on n'a surement pas eu les minutes de qualité pour se rendre justice. Des fois, c'est assez pour prendre confiance et produire comme on le peut.
LV ne se rendra probablement pas en final encore, mais je doute qu'il deviendront mauvais non plus.
-
Ne pas oublié non plus que Fleury est entrée en série avec le couteau entre les dents et quand ton gardien est en confiance et arrête pas mal tout, le reste de l'équipe embarque normalement.
Je ne suis pas sûr que Fleury répétera ses exploit cette année.
-
En parlant de Vegas, j'essaierais d'y envoyé MaxPac si j'étais Bergevin.
Ils ont toutes sortes de joueurs qui seraient utiles au CH, en plus de choix. Je ne pense pas que MaxPac ne veuille pas y signer un contrat avec Gallant comme coach. Neal est parti, alors un gars comme MaxPac leur serait utile assurément. Je demanderais un de leur bons défenseurs à gauche (Theodore ou Schmidt ou McNabb). Ensuite, tu ajustes des 2 côtés avec des choix et/ou des prospects.
-
En parlant de Vegas, j'essaierais d'y envoyé MaxPac si j'étais Bergevin.
Ils ont toutes sortes de joueurs qui seraient utiles au CH, en plus de choix. Je ne pense pas que MaxPac ne veuille pas y signer un contrat avec Gallant comme coach. Neal est parti, alors un gars comme MaxPac leur serait utile assurément. Je demanderais un de leur bons défenseurs à gauche (Theodore ou Schmidt ou McNabb). Ensuite, tu ajustes des 2 côtés avec des choix et/ou des prospects.
j'aime bien ton idée , mais ça demeure un club en construction pareil
par contre , STASTNY pourrait aider dans le dossier
faut que BERGEVIN veule également , pas juste les VGK
je vois ce qu'il pourrait donner par contre , sûrement pas un 1rd sauf au deadline , si ils sont dans la course
-
En parlant de Vegas, j'essaierais d'y envoyé MaxPac si j'étais Bergevin.
Ils ont toutes sortes de joueurs qui seraient utiles au CH, en plus de choix. Je ne pense pas que MaxPac ne veuille pas y signer un contrat avec Gallant comme coach. Neal est parti, alors un gars comme MaxPac leur serait utile assurément. Je demanderais un de leur bons défenseurs à gauche (Theodore ou Schmidt ou McNabb). Ensuite, tu ajustes des 2 côtés avec des choix et/ou des prospects.
C'est certain que je prendrais Théodore pour Pacioretty (même un contre un), mais pas certain que, pour l'avenir, Pacioretty voudrait élever sa jeune famille à Las vegas.
Théodore comblerait nos besoins immédiats et futurs du côté gauche.
Théodore - Weber
Mete - Petry
Alzner - Juulsen
Dès maintenant, la défensive serait beaucoup plus solide qu'avant, ainsi que pour l'avenir avec des remplacements ou autres ajouts à venir.
-
moi je suis certain que JAMAIS , PACIO vaudrait le jeune THÉODORE
même que du côté de VEGAS , il est selon moi le #1 pour le futur et le présent
avant KARLSSON et qui vous voulez
ce jeune là va jouer du 24 minutes par game dans pas long ( vient d'avoir 23 ans avant hier )
-
moi je suis certain que JAMAIS , PACIO vaudrait le jeune THÉODORE
même que du côté de VEGAS , il est selon moi le #1 pour le futur et le présent
avant KARLSSON et qui vous voulez
ce jeune là va jouer du 24 minutes par game dans pas long ( vient d'avoir 23 ans avant hier )
Tu as surement raison là-dessus. Mois aussi je crois que LV bâtira avec Théodore.
Finalement, Pacioretty pour deux Sherwoods et 15 rondelles, c'est encore trop donner pour notre Capitaine? :)
-
moi je suis certain que JAMAIS , PACIO vaudrait le jeune THÉODORE
même que du côté de VEGAS , il est selon moi le #1 pour le futur et le présent
avant KARLSSON et qui vous voulez
ce jeune là va jouer du 24 minutes par game dans pas long ( vient d'avoir 23 ans avant hier )
Tu as surement raison là-dessus. Mois aussi je crois que LV bâtira avec Théodore.
Finalement, Pacioretty pour deux Sherwood 5030 et 15 rondelles, c'est encore trop donner pour notre Capitaine? :)
demande toi toujours ce que TOI tu donnerais pour l'obtenir être un DG d'une autre équipe
et aussi , je crois que BERGEVIN est trop gourmand point final
je l'aime pas ce frileux , mais être DG de plusieurs clubs , je donnerais du bon stock pour lui surtout si il veut accepter un contrat exagérer en plus
-
moi je suis certain que JAMAIS , PACIO vaudrait le jeune THÉODORE
même que du côté de VEGAS , il est selon moi le #1 pour le futur et le présent
avant KARLSSON et qui vous voulez
ce jeune là va jouer du 24 minutes par game dans pas long ( vient d'avoir 23 ans avant hier )
Tu as surement raison là-dessus. Mois aussi je crois que LV bâtira avec Théodore.
Finalement, Pacioretty pour deux Sherwood 5030 et 15 rondelles, c'est encore trop donner pour notre Capitaine? :)
demande toi toujours ce que TOI tu donnerais pour l'obtenir être un DG d'une autre équipe
et aussi , je crois que BERGEVIN est trop gourmand point final
je l'aime pas ce frileux , mais être DG de plusieurs clubs , je donnerais du bon stock pour lui surtout si il veut accepter un contrat exagérer en plus
C'est vrai que ça coûte cher de nos jours un Sherwood.
Je pense vraiment que Pacioretty vaudra plus à la date limite des échanges (à moins d'une blessure). De un, je ne crois pas qu'il sombrera dans une léthargie encore cette saison, surtout pas en année de contrat où il donnera plus d'effort que ce qu'il nous a habitué par le passé. Segundo, il y aura surement des DGs inquiets de sauver leurs postes (faire les séries VS être encore exclus) ou certains de pouvoir se battre pour la Coupe, à un compteur prêt.
Oui, c'est un risque d'attendre, mais j'aimerais mieux prendre le risque d'avoir un bon retour, même juste pour un joueur de location, ou re-signer Pacioretty, que de le donner pour presque rien avant le début de saison.
À noter, des blessures en cours de saison, ailleurs, augmenteraient aussi potentiellement la valeur de Pacioretty.
-
Du coté de Vegas, si on reste dans le type de retour reçu dans l'échange Skinner, je verrais:
Max Pac
vs
Lukas Elvenes + choix 2e ronde 2019 Vegas + choix 2e ronde 2020 Pittsburgh + choix 5e ronde 2019 canadiens
Lukas Elvenes a connu une saison d'un point/match dans l'Allsvenskan et 16 pts en 28 matchs dans la SHL à 18 ans, c'est excellent...
Il a un bon gabarit (6'1'') et une bonne dose d'habiletés, il peut jouer au centre ou à l'AD...
-
Du coté de Vegas, si on reste dans le type de retour reçu dans l'échange Skinner, je verrais:
Max Pac
vs
Lukas Elvenes + choix 2e ronde 2019 Vegas + choix 2e ronde 2020 Pittsburgh + choix 5e ronde 2019 canadiens
Lukas Elvenes a connu une saison d'un point/match dans l'Allsvenskan et 16 pts en 28 matchs dans la SHL à 18 ans, c'est excellent...
Il a un bon gabarit (6'1'') et une bonne dose d'habiletés, il peut jouer au centre ou à l'AD...
Il n'est ps vu comme un coup de dés, un tout ou rien, boom or bust? Il a certainement les habilités requises pour être un bon attaquant offensif qui joue une game de 200'. Il vient aussi d'une bonne famille de joueurs de hockey professionnels. C'est intéressant, surtout comme fabriquant de jeux et à un contre un. Le lancer doit encore être développer en force de plus loin, mais aussi en précision, selon les dires.
Ça, pis deux deuxièmes et un 5ième, à ce stade-ci, why not? Je commence à être écoeuré que le dossier traine. par contre, c'est pas beaucoup plus qu'un Eller, tant qu'à moi, pour un joueur qui a fait ses preuves comme compteur élite dans cette ligue.
-
Il n'est ps vu comme un coup de dés, un tout ou rien, boom or bust? Il a certainement les habilités requises pour être un bon attaquant offensif qui joue une game de 200'. Il vient aussi d'une bonne famille de joueurs de hockey professionnels. C'est intéressant, surtout comme fabriquant de jeux et à un contre un. Le lancer doit encore être développer en force de plus loin, mais aussi en précision, selon les dires.
Ça, pis deux deuxièmes et un 5ième, à ce stade-ci, why not? Je commence à être écoeuré que le dossier traine. par contre, c'est pas beaucoup plus qu'un Eller, tant qu'à moi, pour un joueur qui a fait ses preuves comme compteur élite dans cette ligue.
Totalement d'accord avec toi, c'est peu et je m'attendais à plus moi aussi (genre 1ere ronde + jeune joueur NHL de profondeur à ce stade de sa carrière + prospect b).
Mais faut se rendre à l'évidence, MaxPac, malgré son pedigree étoffé, a connu une (très) mauvaise saison l'an passé, il approche l'âge fatidique de 30 ans et il y a sa situation contractuelle...
Quand on regarde les retours pour des joueurs ayant un profil similaire (ailiers productifs ayant des ??: Skinner, Hoffman, etc..), c'est pas le Pérou. Le marché est bas pour ce genre de joueur.
Alors il ne faut pas s'attendre à la lune pour MaxPac non plus...
D'après moi, pour obtenir un retour optimal en échange du capitaine, va falloir être patient et attendre au trade deadline ou le marché favorise plus souvent qu'autrement les vendeurs, surtout avec la parité dans la ligue...
P.S.: Elvenes un coup de dé?
Tous les joueurs en sont mais l'Allsvenskan et la SHL sont de très bonnes ligues étalons pour évaluer le potentiel d'un jeune à produire dans la NHL.
Je me répète mais Elvenes a produit au rythme d'1 pt/match dans l'Allsvenskan à 18 ans, c'est excellent!!
Selon moi, ça fait de lui un prospect du niveau de qualité de Jonathan Dahlen, qu'Ottawa ont bêtement donné pour obtenir Burrows...
-
Il n'est ps vu comme un coup de dés, un tout ou rien, boom or bust? Il a certainement les habilités requises pour être un bon attaquant offensif qui joue une game de 200'. Il vient aussi d'une bonne famille de joueurs de hockey professionnels. C'est intéressant, surtout comme fabriquant de jeux et à un contre un. Le lancer doit encore être développer en force de plus loin, mais aussi en précision, selon les dires.
Ça, pis deux deuxièmes et un 5ième, à ce stade-ci, why not? Je commence à être écoeuré que le dossier traine. par contre, c'est pas beaucoup plus qu'un Eller, tant qu'à moi, pour un joueur qui a fait ses preuves comme compteur élite dans cette ligue.
Totalement d'accord avec toi, c'est peu et je m'attendais à plus moi aussi (genre 1ere ronde + jeune joueur NHL de profondeur à ce stade de sa carrière + prospect b).
Mais faut se rendre à l'évidence, MaxPac, malgré son pedigree étoffé, a connu une (très) mauvaise saison l'an passé, il approche l'âge fatidique de 30 ans et il y a sa situation contractuelle...
Quand on regarde les retours pour des joueurs ayant un profil similaire (ailiers productifs ayant des ??: Skinner, Hoffman, etc..), c'est pas le Pérou. Le marché est bas pour ce genre de joueur.
Alors il ne faut pas s'attendre à la lune pour MaxPac non plus...
D'après moi, pour obtenir un retour optimal en échange du capitaine, va falloir être patient et attendre au trade deadline ou le marché favorise plus souvent qu'autrement les vendeurs, surtout avec la parité dans la ligue...
P.S.: Elvenes un coup de dé?
Tous les joueurs en sont mais l'Allsvenskan et la SHL sont de très bonnes ligues étalons pour évaluer le potentiel d'un jeune à produire dans la NHL.
Je me répète mais Elvenes a produit au rythme d'1 pt/match dans l'Allsvenskan à 18 ans, c'est excellent!!
Selon moi, ça fait de lui un prospect du niveau de qualité de Jonathan Dahlen, qu'Ottawa ont bêtement donné pour obtenir Burrows...
Je suis d'accord avec toi là-dessus. Ça risque d'être le 'gamble'/risque à prendre pour le meilleur retour.
Pour Elvenes, j'aime beaucoup ce que j'ai lu sur lui, mais je ne l'ai pas suivi personnellement. Selon toi, c'est un centre top-6 blue-chip ou, même, un ailier droite top-6 blue chip?
Tu sais, Dobson, par exemple, était décrit comme un défenseur de première paire juste une petite coche en bas de défenseur de franchise. Ça, je risquerais, mettons. Au pire, c,est un bon défenseur quand même. Un centre avec un plancher de deuxième centre et un plafond de premier centre, let's go, mettons, mais un centre qui pourrait n'être probablement qu'un troisième centre, mais, peut-être, pourrait se faufiler comme deuxième centre dans le meilleur des cas, c'est moins intéressant car avec Danault, Poehling, Kotkaniemi, Olofsson, Evans et encore d'autres dans les rangs, déjà, s'ils atteignent leurs pleins potentiels, il pourrait y avoir beaucoup d'excellents candidats pour ce poste -- pour longtemps -- surtout si certains ne se rendent pas à leurs plafonds. Sinon, on est encore plus congestionné à l'aile.
Ce qu'il faudrait en retour de Pacioretty, surtout si on se contente de deuxièmes choix et/ou de choix plus tardifs en plus, c'est un joueur de talent qui, dans trois ou quatre ans, pourrait commencer à devenir un morceaux important pour l'équipe, quand d,autres jeunes talentueux se grefferont aussi à l'équipe, quand les jeunes vétérans d'aujourd'hui seront à leur meilleur.
C'est le prix totalement acceptable, selon moi, à payer pour une équipe qui à une fenêtre pour se rendre loin en séries (et peut-être gagner la Coupe à travers). Sinon, ça devient du chasse la queue pour une équipe qui manque une chance de gagner par manque de volonté de sacrifier UN morceaux à long terme qui n'a pas encore fait ses preuves pour UN morceauxà moyen terme qui à déjà fait ses preuves.
Quand on pense que nous sommes rendu à un morceaux prêt, c'est correct, comme quand Gainey avait échanger Iginla pour Nieuwendyk et qu'il avait gagné un Coupe. C'est cher payé avec le recul, mais Nieuwsy à aider à gagner la Coupe et a été un élément clef pour des années après aussi, même si la Coupe n'était pas encore au rendez-vous.
En fait, c'est semblable côté âge et production avant être échangé. Il n'y a peut-être que la question contrat. Mais, vous savez, gagner la Coupe, ça aide à re-signer avec une équipe :)
En ce qui est des joueurs avec qui on compare Pacioretty pour le retour potentiel dans une transaction, il y a une différence de production qui est, selon moi, une marge non négligeable.
Pour Pacioretty (29, novembre 30), ça se projetait pas loin de 6 saisons consécutives de 30+ buts et à peu près 65 points avant l'an dernier.
Pacioretty l'an dernier:
(64) 17B-20A-37P
Avant:
(81) 35-32-67
(82) 30-34-64
(80) 37-30-67
(73) 39-21-60
(44) 15-24-39
(79) 33-32-65
(37) 14-10-24
Pour les autres:
Skinner (26, mai 27):
L'an dernier:
(82) 24B, 25A, 49P
Avant:
(79) 37-26-63
(82) 28-23-51
(77) 18-13-31
(71) 33-21-54
(42) 13-11-24
(64) 20-24-64
(82) 31-32-63
Hoffman (28, novenbre 29):
L'an dernier:
(82) 22B, 34A, 56P
Avant:
(74) 26, 35, 61
(78) 29, 30, 59
(79) 27, 21, 48
(25) 3,3,6
(3) 0,0,0
(1) 0,0,0
À part l'âge dans le cas de Skinner (mais il y a aussi trois bonnes commotions cérébrales confirmées à son actif à considérer), Pacioretty à très peu à envier aux autres. C'est plutôt l'inverse. C'est peut-être le même genre de joueurs (compteurs), mais ce n'est pas la même qualité sur le même lapse de temps. Loin de là.
Autant que Pacioretty me frustre (ce n'est pas mon préféré), je pense qu'il faut se rendre à l'évidence que le gars a du talent à revendre comme compteur de buts, point à la ligne, surtout qu'il ne comptait pas avec les meilleurs centres de la ligue ni la profondeur de l'équipe pour éviter les meilleurs joueurs en défense adverses.
Avec un centre correct et une équipe profonde devant lui (et derrière lui à la défense), je verrais Pacioretty compter 25-30 buts et entre 45-50 points même sur un troisième trio. La majorité de ses points viennent autrement que sur l'AN, de toute façon. La seule chose qui pourrait lui nuire c'est moins de temps de glace, mais en séries, sur un troisième trio avec du temps de jeu mieux partagé entre les trios, il pourrait éclore comme Phil Kessel avait fait avec PITT sur un troisième trio en séries.
-
Avis bien personnel
PACIO avec McDAVID ça serait un fiasco selon moi
PACIO passe jamais la puck pour aider ses coéquipiers à produire mais pour s'en débarrasser plus qu'autre chose
des gars comme McDAVID détesterait ça ... eux aussi aiment SCORÉS des buts
ça , ça veut dire avoir des passes dans le bon temps et pas juste avoir des gars qui prennent des tirs de 35 - 40 pieds pour espérer avoir un but
et aussi , il est très loin d'être le fameux 2 way players ... un tricheur qui fait le p'tit replis pas trop important sans être combatif mais surtout , plus vite pour virer de bord pour avoir une passe
en tout cas .... jouer avec des centres qui aiment eux aussi scoré , pas certain que ça fonctionnerait longtemps
-
Si j'étais Bergevin .... non je ne veux pas être Bergevin! Mais posons que si un remplaçant faisait son travail comme il ce doit .... Alors .... peut-être ... nous pourrions travailler avec des équipes comme :
** Edmonton qui a toujours un problème de gardien et un surplus de centres (ex. NHopkins / 6M * 3 ans) .... alors que nous pouvons leur proposer un de nos jeunes gardiens et Pacioretti tout en respectant les budgets ! On peut même leur prendre Ryan Strome si un retour intéressant est proposé pour ce "flop" !
** Toronto ... même si pas usuel comme partenaire de dance ... C'est derniers vont avoir des problèmes de sous pour resigner tous le monde sous peu. On pourrait leur soulager Horton ( 5,3M* 2 ans) conditionnellement à avoir également Nylander (22 ans, C-RW, 61 PTS LNH) dans l'équation en contre-partie de notre ami Pacio et d'un jeune défenseur (votre choix ???)
** Dallas ... qui traîne la mauvaise signature Hanzal (4,75M * 2 ans) et qui semble avoir un oeuil sur Paccio ... quoi demander ?
** Vegas ... qui a fait une mauvaise transaction avec Tatar (5,3M * 3 ans) ... quoi demandé également en retour de ce coup de pouce ?
** NYR ... qui a signer K.Hayes pour seulement un an... un signe que ce dernier sera échangé ... intéressant ou non pour danser avec Mtl ?
** Détroit ... idem en signant Mantha seulement pour deux ans... potentiel d'échange et intérfessant pour Mtl ?
** Tampa ... sont dans leur fenêtre d'opportunité et ne manque peut-être que Pacio pour compléter ? En leur prenant Killorn (salaire en moins) que demander de plus alors ?
Votre avis... y-a-t-il des possibilités à exploiter dans ces options ?
-
Si j'étais Bergevin .... non je ne veux pas être Bergevin! Mais posons que si un remplaçant faisait son travail comme il ce doit .... Alors .... peut-être ... nous pourrions travailler avec des équipes comme :
** Edmonton qui a toujours un problème de gardien et un surplus de centres (ex. NHopkins / 6M * 3 ans) .... alors que nous pouvons leur proposer un de nos jeunes gardiens et Pacioretti tout en respectant les budgets ! On peut même leur prendre Ryan Strome si un retour intéressant est proposé pour ce "flop" !
** Toronto ... même si pas usuel comme partenaire de dance ... C'est derniers vont avoir des problèmes de sous pour resigner tous le monde sous peu. On pourrait leur soulager Horton ( 5,3M* 2 ans) conditionnellement à avoir également Nylander (22 ans, C-RW, 61 PTS LNH) dans l'équation en contre-partie de notre ami Pacio et d'un jeune défenseur (votre choix ???)
** Dallas ... qui traîne la mauvaise signature Hanzal (4,75M * 2 ans) et qui semble avoir un oeuil sur Paccio ... quoi demander ?
** Vegas ... qui a fait une mauvaise transaction avec Tatar (5,3M * 3 ans) ... quoi demandé également en retour de ce coup de pouce ?
** NYR ... qui a signer K.Hayes pour seulement un an... un signe que ce dernier sera échangé ... intéressant ou non pour danser avec Mtl ?
** Détroit ... idem en signant Mantha seulement pour deux ans... potentiel d'échange et intérfessant pour Mtl ?
** Tampa ... sont dans leur fenêtre d'opportunité et ne manque peut-être que Pacio pour compléter ? En leur prenant Killorn (salaire en moins) que demander de plus alors ?
Votre avis... y-a-t-il des possibilités à exploiter dans ces options ?
Bien vu avec ces possibilités, et Montréal ne s'handicaperai pas plus que trois ans (Tatar) envers le Cap, laissant beaucoup de place pour renflouer le club avec des jeunes comme Poehling, Kotkaniemi, Brook, Ylonen (peut-être) dans l'équipe qui couterait pas la peau des fesses, même avec le salaire à price et Weber.
Il ne resterait qu'une année à Alzner aussi.
Il ne resterait qu'une année à Shaw aussi.
Schlemko et Benn seraient longtemps partis.
La décision devrait se prendre s'il est encore là et n'a pas été échangé depuis: Petry ou pas Petry. Il couterait moins cher de toute façon pour une courte durée.
Beaucoup de départs couteux sur l'horizon à ce moment-là pour faciliter la re-signature de joueurs encore dans la fleur de l'âge.
Je dois regarder plus attentivement pour les possibilités actuelles avec les équipes que tu identifies...
-
Avis bien personnel
PACIO avec McDAVID ça serait un fiasco selon moi
PACIO passe jamais la puck pour aider ses coéquipiers à produire mais pour s'en débarrasser plus qu'autre chose
des gars comme McDAVID détesterait ça ... eux aussi aiment SCORÉS des buts
ça , ça veut dire avoir des passes dans le bon temps et pas juste avoir des gars qui prennent des tirs de 35 - 40 pieds pour espérer avoir un but
et aussi , il est très loin d'être le fameux 2 way players ... un tricheur qui fait le p'tit replis pas trop important sans être combatif mais surtout , plus vite pour virer de bord pour avoir une passe
en tout cas .... jouer avec des centres qui aiment eux aussi scoré , pas certain que ça fonctionnerait longtemps
Pacioretty a bien passé la 'puck' à Galchenyuk (donnant-donnant) quand ils ont tous les deux compté 30+ buts la même saison, mais c'est vrais qu'ils trichaient tous les deux pour padder leurs statistiques personnelles dans une saison perdue. Malgré leurs succès personnels, l'équipe à quand même perdu 62.5% des matchs dans les 40 derniers matchs et 55% des matchs dans les 22 derniers matchs quand Galchenyuk a compté 15 de ses 30 buts pour la saison. Quelqu'un devait bien passer la rondelle à Chucky? Je doute que ça venait juste de Gally à la fin (en fait, je me souviens bien que Pacioretty n'était pas égoïste et qu'il tentait de préparer des jeux pour Alex).
De toute façon, je ne pense pas qu'une équipe qui transigera pour Pacioretty le fera pour le mettre sur son premier trio. L,équipe qui transigera pour Pacioretty aura déjà assez de profondeur, selon moi...
-
Si Bergevin mise sur le prochain deadline pour passer Pacioretty, il y a de fortes chances qu’il passe dans la mite encore. Si le marché des joueurs reste tel quel concernant les joueurs qui sont à leur dernière année de contrat, il y aura potentiellement de très bons joueurs de location de disponibles. Allez y jeter un coup d’oeil. Il faudrait vraiment que Pacioretty connaisse la saison de sa carrière pour se retrouver parmi les tops joueurs qui retiennent l’attention, et dont certains DG seraient prêts à embarquer dans une surenchère.
Par ailleurs, je lisais que concernant la possibilité d’échanger Pacioretty, Bergevin serait en mode « gagner la transaction » et non seulement en recherche d’une transaction équitable pour les deux équipes. Ça revient à dire ce qu’on dit, c’est-à-dire que Bergevin doit sans doute demander la lune pour son joueur.
-
Si le marché des joueurs reste tel quel concernant les joueurs qui sont à leur dernière année de contrat, il y aura potentiellement de très bons joueurs de location de disponibles. Allez y jeter un coup d’oeil.
À ce moment de l'année, habituellement, c'est pas mal toujours plein. Juste en janvier, la différence de profondeur devrait déjà être significative.
-
Si Bergevin mise sur le prochain deadline pour passer Pacioretty, il y a de fortes chances qu’il passe dans la mite encore. Si le marché des joueurs reste tel quel concernant les joueurs qui sont à leur dernière année de contrat, il y aura potentiellement de très bons joueurs de location de disponibles. Allez y jeter un coup d’oeil. Il faudrait vraiment que Pacioretty connaisse la saison de sa carrière pour se retrouver parmi les tops joueurs qui retiennent l’attention, et dont certains DG seraient prêts à embarquer dans une surenchère.
Par ailleurs, je lisais que concernant la possibilité d’échanger Pacioretty, Bergevin serait en mode « gagner la transaction » et non seulement en recherche d’une transaction équitable pour les deux équipes. Ça revient à dire ce qu’on dit, c’est-à-dire que Bergevin doit sans doute demander la lune pour son joueur.
Tu lisais où? Curieux de connaître la source. Sinon, c'est comme dire, "J'ai entendu dire," ou, "Y paraît que..."
-
Et bien, certainement comme plusieurs je suis satisfati que ce soit terminé la saga Pacioretti !
La piste "Tatar" fut finalement la bonne mais ce qui était dur à deviner c'est le vrai retour que notre Bergevin pourrait avoir vu la situation dans laquelle il s'est mis.
Pour ma part je trouve le retour très potable vu les circonstances. Ça aurait pu être très facilement pire que cela.
Qu'en pensez-vous ?
Si j'étais Bergevin .... non je ne veux pas être Bergevin! Mais posons que si un remplaçant faisait son travail comme il ce doit .... Alors .... peut-être ... nous pourrions travailler avec des équipes comme :
** Edmonton qui a toujours un problème de gardien et un surplus de centres (ex. NHopkins / 6M * 3 ans) .... alors que nous pouvons leur proposer un de nos jeunes gardiens et Pacioretti tout en respectant les budgets ! On peut même leur prendre Ryan Strome si un retour intéressant est proposé pour ce "flop" !
** Toronto ... même si pas usuel comme partenaire de dance ... C'est derniers vont avoir des problèmes de sous pour resigner tous le monde sous peu. On pourrait leur soulager Horton ( 5,3M* 2 ans) conditionnellement à avoir également Nylander (22 ans, C-RW, 61 PTS LNH) dans l'équation en contre-partie de notre ami Pacio et d'un jeune défenseur (votre choix ???)
** Dallas ... qui traîne la mauvaise signature Hanzal (4,75M * 2 ans) et qui semble avoir un oeuil sur Paccio ... quoi demander ?
** Vegas ... qui a fait une mauvaise transaction avec Tatar (5,3M * 3 ans) ... quoi demandé également en retour de ce coup de pouce ?
** NYR ... qui a signer K.Hayes pour seulement un an... un signe que ce dernier sera échangé ... intéressant ou non pour danser avec Mtl ?
** Détroit ... idem en signant Mantha seulement pour deux ans... potentiel d'échange et intérfessant pour Mtl ?
** Tampa ... sont dans leur fenêtre d'opportunité et ne manque peut-être que Pacio pour compléter ? En leur prenant Killorn (salaire en moins) que demander de plus alors ?
Votre avis... y-a-t-il des possibilités à exploiter dans ces options ?
-
Un an plus tard, Bergevin est encore dans ses petits souliers.
Il a tenté d’aller chercher un joueur d’impact par le chemin de l’hostilité, disons le comme ça.
Du moins, il sait qu’il doit améliorer son équipe et il tente d’ajouter un joueur d’impact.
Le hic est que ce n’est pas facile puisque Montréal n’est pas une destination de rêve pour les joueurs autonomes, et parfois même pour ceux qui ne le sont pas.
Néanmoins, la grande photo de l’équipe nous démontre qu’elle a deux noyaux. Le premier qui sera bientôt à minuit moins une, avec notamment Price et Weber, et qui veulent gagner maintenant. Le deuxième qui n’est pas encore mature, comprenant Domi, Drouin et les quelques poils pubères de Kotkaniemi et les autres jeunots. Ces derniers n’ont pas nécessairement la pression de gagner avant qu’il soit trop tard.
Je pense bien que le directeur-général a exploré toutes les possibilités et a fait plusieurs tentatives qui l’ont toujours menées au même endroit. Un pas en avant et un pas en arrière. Somme toute, l’équipe n’a participé aux séries qu’une fois lors des 4 dernières années, ce qui nous laisse un portrait négatif.
Voyant qu’il ne lui est pas possible d’ajouter un ou des joueurs de haut niveau pour venir en aide à Price et Weber, il devrait peut-être employer cette dernière alternative, c’est-à-dire échanger ses vétérans pour renforcer son jeune noyau.
Si j’étais Marc Bergevin, je commencerais par marchander Weber.
Un an plus tard, on dirait qu’on est à la même place.
-
Voyant qu’il ne lui est pas possible d’ajouter un ou des joueurs de haut niveau pour venir en aide à Price et Weber, il devrait peut-être employer cette dernière alternative, c’est-à-dire échanger ses vétérans pour renforcer son jeune noyau.
Si j’étais Marc Bergevin, je commencerais par marchander Weber.
Ça je suis entièrement d'accord avec toi, et je l'ai mentionné à quelques reprises dans le passé. Se Bergevin n'est pas capable de gagner avec eux, il se doit de les envoyer ailleurs et d'avoir le max pour eux. Comme l'avait si bien dit Babcock, le temps pour Kessel et Phaneuf de gagner le gros trophée est immédiatement. Notre équipe n'est pas là.