Vestiaire.ca



Please login or register.

Login with username, password and session length
Advanced search  

News:

Pages: 1 ... 67 68 [69] 70 71 ... 553

Author Topic: Ce que vous avez vu dans la LNH  (Read 1728003 times)

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #1020 on: May 23, 2018, 10:53:33 AM »

Kane 7ans a 7 millions a San José!

Difficile de voir Pacioretty signer pour moins l'an prochain !

Peut-être pour le montant (salaire), mais le terme ne sera probablement pas aussi long. Pacioretty aura 30 ans au début de l'année. Kane aura 27 ans. 5 ans, pour Pacioretty, selon moi, 6 ans s'il y a bousculade entre plusieurs équipes.

De toute façon, s'il signait pour 4 ans, mettons, ce serait plus facile de re-signer pour plus qu'un an à la fois avant d'avoir 35 ans car, s'il prenait sa retraite par après, il ne compterait pas envers le Cap de l'équipe qui l'aurait re-signé à 34 ans.
« Last Edit: May 23, 2018, 10:56:00 AM by Scriptor »
Logged

Tha Tank

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 12646
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #1021 on: May 23, 2018, 10:58:34 AM »

Chaque année que Pacioretty va abandonner pour son prochain contrat, ce sont des millions de + à ajouter.

7Mx5 ans ou 7.5x4 ans ou 8Mx3 ans?

Je balance des chiffres, mais vous comprenez le principe. Est-on prêt à surpayer pour l'avoir 2-3 ans seulement et sans débarrasser sans que son contrat devienne un boulet? Ou on est mieux de l'échanger là, après une année et demie ordinaire?
Logged
Le Selon moi est inclus dans chacun de mes messages.

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #1022 on: May 23, 2018, 11:45:40 AM »

Chaque année que Pacioretty va abandonner pour son prochain contrat, ce sont des millions de + à ajouter.

7Mx5 ans ou 7.5x4 ans ou 8Mx3 ans?

Je balance des chiffres, mais vous comprenez le principe. Est-on prêt à surpayer pour l'avoir 2-3 ans seulement et sans débarrasser sans que son contrat devienne un boulet? Ou on est mieux de l'échanger là, après une année et demie ordinaire?

Faut juste pas le donner pour s'en débarrasser.
Logged

Moi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3531
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #1023 on: May 23, 2018, 05:20:26 PM »

Chaque année que Pacioretty va abandonner pour son prochain contrat, ce sont des millions de + à ajouter.

7Mx5 ans ou 7.5x4 ans ou 8Mx3 ans?

Je balance des chiffres, mais vous comprenez le principe. Est-on prêt à surpayer pour l'avoir 2-3 ans seulement et sans débarrasser sans que son contrat devienne un boulet? Ou on est mieux de l'échanger là, après une année et demie ordinaire?

Faut juste pas le donner pour s'en débarrasser.
Il faut avoir sa valeur réel et non pas chercher a avoir trop et rester avec, si Bergevin le voit plus gros qu'il est il va le surpayer s'il le garde. Pour moi Pacio vaut un first et un jeune deja dans la lnh et peut etre un prospect dépendamment du jeune que l'on recoit. Sinon un def offensifs de valeur équivalent ou un centre offensifs de valeur équivalente.
Logged
s

Ulysse

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 19054
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #1024 on: May 23, 2018, 06:30:50 PM »

Pour moi Pacio vaut un first et un jeune deja dans la lnh et peut etre un prospect dépendamment du jeune que l'on recoit. .
juste pour mieux comprendre
tu dis un 1st
est-ce un 5 à 10
ou 11 à 16
ou 17 à 25
car c'est énorme la différence pour les 1rd
Logged

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #1025 on: May 23, 2018, 07:45:09 PM »

Chaque année que Pacioretty va abandonner pour son prochain contrat, ce sont des millions de + à ajouter.

7Mx5 ans ou 7.5x4 ans ou 8Mx3 ans?

Je balance des chiffres, mais vous comprenez le principe. Est-on prêt à surpayer pour l'avoir 2-3 ans seulement et sans débarrasser sans que son contrat devienne un boulet? Ou on est mieux de l'échanger là, après une année et demie ordinaire?

Faut juste pas le donner pour s'en débarrasser.

Il faut avoir sa valeur réel et non pas chercher a avoir trop et rester avec, si Bergevin le voit plus gros qu'il est il va le surpayer s'il le garde. Pour moi Pacio vaut un first et un jeune deja dans la lnh et peut etre un prospect dépendamment du jeune que l'on recoit. Sinon un def offensifs de valeur équivalent ou un centre offensifs de valeur équivalente.


Si on se fie aux forums des fans du CH, il vaut presque rien. Sa vraie valeur? À débattre. Aussi, en tant que joueur de location, ou après le repêchage avec possibilité de négocier avec Pacioretty avant de faire une transaction avec MON?

Il y a plusieurs scénarios où Pacioretty vaut plus ou moins pour un club ou un autre. N'ayant pas le privilège de savoir ce qui a été tâté comme terrain autour de la date limite des transactions, c'est difficile d'établir le marché pour Pacioretty. Surtout que certains clubs se mordent peut-être les pouces après avoir refusé l'offre de Bergevin et soit avoir manqué les séries par après ou ne pas s'être rendus aussi loin qu'ils espéraient.
Logged

Rejcaj

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5680
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #1026 on: May 24, 2018, 06:55:48 AM »

Prenons l'échange de E. Kane.  Je sais, ils n'ont pas le même âge et je sais que ce n'est pas au même moment dans une saison, mais ça peut établir une base :
2019 1st round pick (parce que Kane a signé)
Daniel O`Regan
2020 4th round pick

De plus, MaxPac a une meilleure moyenne de pts et de buts par match, malgré sa mauvaise saison.  Bref, de dire qu'il ne vaut pas grand chose n'est pas bien fondé selon moi.  Je pense que MaxPac peut apporter beaucoup a une organisation faible en ailiers gauches, soit à cause d'historiques de blessures, de la faiblesse sur les 2 premiers trios ou selon des rumeurs : Arizona, Buffalo, Caroline, Chicago, Colorado, Dallas, Detroit, Edmonton, Floride, Los Angeles, NYR, Pittsburgh, Philadelphie, St-Louis, Toronto et Vancouver. Bien sûr, en tenant compte que toutes ces équipes signent leur RFA et UFA.

Le choix est grand que vous soyez d'accord ou non.  J'ai sorti 16 équipes.  Je crois bien qu'au moins 8 équipes sont possibles dont 3 ou 4 pourraient faire une offre, ce qui est suffisant pour obtenir une bonne valeur.  Maintenant, que vaut-il ?  Je ne sais pas, mais ça vaut au moins un choix de 2e ronde assez haut et un jeune centre de 2e trio ou un jeune défenseur top 4 ou un bon prospect.  Exemple vraiment au hasard: choix de 2e ronde 2018 (36e) + Michael Rasmussen.

Je ne pense pas que mon exemple est exagéré, même si Rasmussen est dans les top prospects de Detroit.
Logged
Opinion : Jugement, avis personnel, manière de penser sur un sujet ou un ensemble de sujets, qui n’implique pas que ceux-ci soient justes ou non.

Cerbère

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 1000
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #1027 on: May 24, 2018, 12:39:59 PM »

Pour échanger Pacio mes cibles seraient les équipes en mode " win now " qui marquent peu de but :

Dans l'est : Colombus , New Jersey , Floride , Philadelphie avec

New Jersey et Floride ont quand même marquer 248 but pour chacun mais un potentiel de 30 but additionnel n'est pas à négliger !

Colombus 242 but pour

Philadelphie : 251 but pour mais on le sait en accorde beaucoup alors



Dans l'ouest : Anaheim , Kings , St-Louis , Dallas , Oilers

Anaheim on seulement marqué 235 buts l'an passé , un seul marqueur de 30+ but Rackell en avais 34 si ma mémoire est bonne après ça drop a 2 joueur de 20 buts !

Dallas 235 but pour également

St-Louis 226 seulement , étaient à un seul match de se tailler une place dans le wild card

Les Kings 239 but pour , vs Vegas en série , on as vu qu'il manquaient de punch à l'attaque

Les Oilers avec seulement 234 but pour

Les 1ier choix les plus attrayant pour 2018 :

Oilers 10e

Dallas 13e

Philly 14e ( from st-louis )

Panthers 15e

New Jersey 17e

Colombus 18e

Philly 19e 

Kings 20e

Anaheim 23e

Le best ça serais de le passer aux oilers pour le 10ieme au total , ou au stars pour le 13 ieme et on se croise les doigts pour que Kotkaniemi soit encore dispo au 13 ieme rang , sinon quel serait vos cibles et pour quel joueur ?
Logged

Gigi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5046
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #1028 on: May 30, 2018, 11:46:17 AM »

Friedman mentionne que les Hurricanes sont prêts à écouter pour pas mal tout le monde, sauf Aho et Necas.

Et il verrait bien un échange avec Vancouver du style Hanifin vs choix #7. Si bien sûr Hanifin est prêt à signer long terme.
Logged

Rejcaj

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5680
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #1029 on: May 30, 2018, 02:05:49 PM »

C'est sûr qu'avec le #2 et le #7, Caroline serait en business.  Ils pourraient repêcher un attaquant et un excellent défenseur. 

Pourquoi Montréal ne pourrait pas faire une offre à Vancouver pour le #7 incluant soit MaxPac ou Chucky, considérant leur faiblesse à gauche ?  Probablement pas un contre un, mais tu peux rajouter un peu au pire.  Je prendrais aussi Pettersson à la place du #7 ;)
Logged
Opinion : Jugement, avis personnel, manière de penser sur un sujet ou un ensemble de sujets, qui n’implique pas que ceux-ci soient justes ou non.

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #1030 on: May 30, 2018, 02:31:48 PM »

C'est sûr qu'avec le #2 et le #7, Caroline serait en business.  Ils pourraient repêcher un attaquant et un excellent défenseur. 

Pourquoi Montréal ne pourrait pas faire une offre à Vancouver pour le #7 incluant soit MaxPac ou Chucky, considérant leur faiblesse à gauche ?  Probablement pas un contre un, mais tu peux rajouter un peu au pire.  Je prendrais aussi Pettersson à la place du #7 ;)

#3 et #7 pourrait venir bien proche de nous donner Zadina et Wahlstrom! Par contre, je verrais bien Zadina (ou Wahlstrom) et Dobson. Je recycle peut-être, mais je tenterais Weber et Danault pour Borgström, Matheson et le #15 après.

Avec Borgström et Matheson comme upgrades immédiatement au centre et du côté gauche à la défensive du CH, pis Wahlstrom (centre potentiel?) et Dobson comme upgrades futurs, soit à l'aile ou au centre, pis à droite pour la défensive, on serait déjà plus en voiture à court et moyen terme.

Ensuite, le #15 (ou un choix plus tôt, encore, si on peut s'avancer en rajoutant un deuxième choix ou un Byron?) et, peut-être, encore un autre choix de première ronde en monnayant nos deuxièmes choix, pourrait nous donner un autre espoir au centre (Kotkaniemi, Veleno, Hayton ou Kupari) ET un autre défenseur solide (McIsaac, K'Andre Miller, Alexeyev, Sandin, Berkley, M. Samuelsson).

Ca ressemble peut-être à un rêve, mais ce serait une raison pour garder Bergevin jusqu'à la fin de son contrat (et peut-être plus) s'il réussissait à faire cela. :)
« Last Edit: May 30, 2018, 02:55:31 PM by Scriptor »
Logged

Gigi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5046
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #1031 on: May 30, 2018, 02:44:07 PM »

Je crois que Vancouver favorise fortement un jeune défenseur pour ce genre d’échange. Chose que le CH n’a pas a donné.

Et je vois mal les Nucks aller chercher un Pacioretty 29 ans qui devient UFA après la saison. Ils ne sont pas proche de la coupe en 2019.

Pour Galchenyuk, ça donne pas grand chose au CH. Le choix #7 jouera en NHL quand? Galchenyuk vient de faire 50 pts dans une équipe horrible. Au moins on le connait.

Ça créerait d’autres trous selon moi. À moins que Timmins voit Wahlstrom meilleur que Galchenyuk. Zadina... lui on l’a déjà d’une certaine façon.
Logged

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #1032 on: May 30, 2018, 03:30:31 PM »

Honnêtement, le tir du poignet à Wahlstrom est meilleur que le one-timer à Galchenyuk, selon moi, surtout que c'est beaucoup moins prévisible. Wahlstrom semble savoir utiliser les défenseurs adverses comme écran -- à la Ovechkin -- pour mettre le tir du poignet dans le 'net' et il peut lancer à n'importe quel moment. C'est impressionnant sur les buts que j'ai vu de lui. On dirait une fraction de seconde du départ du disque de sur sa palette au ricochet d'un côté du but à l'autre.

Le tir du poignet à Wahlstrom est aussi meilleur que celui de Pacioretty qui a fait de lui un compteur de 30+ buts à répétition.

Je sais que c'est fort comme prétention, mais je le crois vraiment. Wahlstrom joue aussi plus physique que Pacioretty, selon moi, mais ce n'est pas très difficile et ne fait pas de lui un Power Forward pour autant.
Logged

Moi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3531
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #1033 on: May 30, 2018, 07:47:41 PM »

Si on regarde  l'alignement avec les joueurs avec du talent offensifs a leur position naturelle en y ajoutant Zadina ou Wahlstrom pour me donner une idée réel de qui devrait être dispo pour avoir un autre choix de 1e ronde ou un centre ou les deux, ou un duo wahlstrom et Zadina, je ne tiens pas en compte le marché d'agent libre, je ne tente que de définir qui pourrait être dispo sans perdre de talent dans le top 9.

Paciorety ?? ? ??  Zadina ou Wahlstrom
Galchenyuck ?? ? ??  Gallagher
Drouin  Danaut  Sherbak
Byron   ??  ? ??   Lehkonen
Hudon

Étant donné que je prône un virage jeunesse depuis un bon bout et que je veux du talent a l'attaque et que j ai besoin de 2 centre top 6. Idéalement les dispos en attaque serait?  Paciorety, il coûtera trop cher pour son babounage, Byron pendant que sa valeur est haute et qu'il coûte pas cher en salaire, je crois que Lehkonen doit avoir une bonne valeur, juste pour voir, si j’enlève Paciorety, Byron, Lehkonen, mon alignement en talent serait

Galchenyuck  ?? ? ??     Zadina ou Wahlstrom
Drouin           ?? ? ??     Sherbak
Hudon          Danaut    Gallagher

Belle jeunesse  a voir grandir ensemble ça, le plus vieux a 26 ans et c'est Gallagher

Qu'est ce que je peu obtenir en mettant sur le marché Paciorety, Byron, Lehkonen et peu etre un 2e pîck?
« Last Edit: May 30, 2018, 07:49:53 PM by Pierre B. »
Logged
s

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #1034 on: May 30, 2018, 08:22:00 PM »

Si on regarde  l'alignement avec les joueurs avec du talent offensifs a leur position naturelle en y ajoutant Zadina ou Wahlstrom pour me donner une idée réel de qui devrait être dispo pour avoir un autre choix de 1e ronde ou un centre ou les deux, ou un duo wahlstrom et Zadina, je ne tiens pas en compte le marché d'agent libre, je ne tente que de définir qui pourrait être dispo sans perdre de talent dans le top 9.

Paciorety ?? ? ??  Zadina ou Wahlstrom
Galchenyuck ?? ? ??  Gallagher
Drouin  Danaut  Sherbak
Byron   ??  ? ??   Lehkonen
Hudon

Étant donné que je prône un virage jeunesse depuis un bon bout et que je veux du talent a l'attaque et que j ai besoin de 2 centre top 6. Idéalement les dispos en attaque serait?  Paciorety, il coûtera trop cher pour son babounage, Byron pendant que sa valeur est haute et qu'il coûte pas cher en salaire, je crois que Lehkonen doit avoir une bonne valeur, juste pour voir, si j’enlève Paciorety, Byron, Lehkonen, mon alignement en talent serait

Galchenyuck  ?? ? ??     Zadina ou Wahlstrom
Drouin           ?? ? ??     Sherbak
Hudon          Danaut    Gallagher

Belle jeunesse  a voir grandir ensemble ça, le plus vieux a 26 ans et c'est Gallagher

Qu'est ce que je peu obtenir en mettant sur le marché Paciorety, Byron, Lehkonen et peu etre un 2e pîck?

Perso, je garderais Lehkonen car sa valeur ne sera ps à son maximum avec la dernière saison et je fonde encore de l'espoir en lui. Avec Pacioretty, Byron et Benn, mettons, je crois que tu peux aller chercher un genre O'Reilly + un choix de 2ième ronde.

Je rajouterais Weber et Danault à ton ménage, pour aller chercher Borgström, Matheson et le #15 choix.

Je signerais DeHaan (27 ans) comme agent libre et je testerais le meilleur au camp d'entrainement, entre Evans (s'il est remis de sa blessure), Vejdemo, Alain, Verbeek et Pezetta, comme 3ième centre.

DeLaRose serait mon 4ième centre.

Galchenyuk - O'Reilly - Gallagher
Drouin - Borgström - Zadina/Wahlstrom
Hudon - Evans/Vejdemo/Alain/Verbeek/Pezetta (Il y en a un qui fonctionnera) - Scherbak
Deslauriers- DLR - Lehkonen

D'ici deux ans:

Galchenyuk - O'Reilly - Gallagher
Drouin - Borgström - Zadina/Wahlstrom
Hudon - Poehling - Scherbak
Deslauriers (ou autre) - Evans - Lehkonen

DeHaan - Petry
Matheson - Juulsen
Mete - Schlemko

D'ici deux ans, au moins un autre jeune D pour remplacer Schlemko, selon nos choix de cette année, une cuvée profonde pour les Ds, dont plus qu'un qui pourraient être prêts, plus tôt que tard.
Logged
Pages: 1 ... 67 68 [69] 70 71 ... 553