Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Nuke]

Comme les Sens ont fait finalement.

J'étais sur HFboard hier et un fan des Leafs avait des commentaires intéressants.

Il disait que les Leafs ont fait du surplace pendant une décennie en optant pour une stratégie de demi-reconstruction/demi-compétitif ressemblant à celle du CH.

Ils ont gardés leurs vétérans et tentés de faire les séries années après années, résultats: ils finissaient 9-10e, ne reconstruisaient pas vraiment mais ne participaient pas aux séries non plus.

Ce n'est que lorsqu'ils ont pris le taureau par les cornes que le vent a tourné, cesser les demi-mesures et se donner les outils pour se doter d'une équipe talentueuse.

J'ai pas mal la même constatation.

La nuance que je trouve importante, c'est la qualité du repêchage... Oui ça donne de bons résultats de faire une reconstruction complète, mais encore faut-il tomber sur de bonnes années de draft.

Les Leafs sont tombés sur Auston Matthews. Ce n'est pas tous les clubs de fond de classement qui tombe sur des joueurs de concession. Hishier n'est pas mauvais, Nugent-Hopkins et Ekblad non plus, mais ce ne sont pas des joueurs de concession comme Matthews et McKinnon.

Quand tu reconstruis sur un horizon de 3-4 ans, c'est difficile d'évaluer la qualité des repêchages à venir. De l'autre côté, quand tu as des joueurs de hauts calibres, de bons vétérans qui peuvent assumer la pression et assurer un rôle de leaders, la décision n'est pas si simple de s'en départir pour espérer que les trois ou quatre prochains repêchage soient favorables.

Je ne dis pas que c'est une mauvaise idée, mais une reconstruction complète n'est pas toujours et systématiquement la voie à emprunter selon moi.

[Nightwalker]

Même si ce ne sont pas des premiers choix extraordinaires, RNH, Hischier et Ekbald seraient meilleurs qu’une bonne gang actuellement chez le CH.

[Moi]

Même si ce ne sont pas des premiers choix extraordinaires, RNH, Hischier et Ekbald seraient meilleurs qu’une bonne gang actuellement chez le CH.

Ce serait nos 2 meilleures attaquants et notre meilleur défenseur

[Ulysse]

C'est pourquoi je dis que de bâtir avec juste 1 x 1rd c'est pas l'idéal

avec 3 , tes chances sont énormes (genre 4 + 15 + 16ième )

cette manière de faire a 2 avantages
de 1 -> tu minimise le risque de flop
de 2 -> si ces 3 jeunes fonctionnent comme ils devraient fonctionnés , tu sauve 2 ans de construction et ça permet de bâtir avec un excellent noyau pour longtemps

[Gigi]

Reconstruire ne veut pas dire uniquement piger en 1er.

Draisaitl 3e, Barkov 2e, Pettersson 5e, Jones 4e, Marner 4e, Werenski 10e, Rantanen 10e, Makar 4e, etc etc et. 

Parler seulement des 1ers choix moins reluisants, je trouve que c’est une voie facile. Les chances d’être meilleur à court, moyen et long terme sont plus grandes si une équipe pige top 5-8 deux ou 3 fois.

Hughes-Makar en défense, au lieu de Kulak-Folin, me semble que c’est mieux.

[Zorro]

Même si ce ne sont pas des premiers choix extraordinaires, RNH, Hischier et Ekbald seraient meilleurs qu’une bonne gang actuellement chez le CH.

Ce serait nos 2 meilleures attaquants et notre meilleur défenseur

Je comprends ton point en quelque sorte mais, cela n'est pas le cas selon moi. 

[Scriptor]

Comme les Sens ont fait finalement.

J'étais sur HFboard hier et un fan des Leafs avait des commentaires intéressants.

Il disait que les Leafs ont fait du surplace pendant une décennie en optant pour une stratégie de demi-reconstruction/demi-compétitif ressemblant à celle du CH.

Ils ont gardés leurs vétérans et tentés de faire les séries années après années, résultats: ils finissaient 9-10e, ne reconstruisaient pas vraiment mais ne participaient pas aux séries non plus.

Ce n'est que lorsqu'ils ont pris le taureau par les cornes que le vent a tourné, cesser les demi-mesures et se donner les outils pour se doter d'une équipe talentueuse.

J'ai pas mal la même constatation.

La nuance que je trouve importante, c'est la qualité du repêchage... Oui ça donne de bons résultats de faire une reconstruction complète, mais encore faut-il tomber sur de bonnes années de draft.

Les Leafs sont tombés sur Auston Matthews. Ce n'est pas tous les clubs de fond de classement qui tombe sur des joueurs de concession. Hishier n'est pas mauvais, Nugent-Hopkins et Ekblad non plus, mais ce ne sont pas des joueurs de concession comme Matthews et McKinnon.

Quand tu reconstruis sur un horizon de 3-4 ans, c'est difficile d'évaluer la qualité des repêchages à venir. De l'autre côté, quand tu as des joueurs de hauts calibres, de bons vétérans qui peuvent assumer la pression et assurer un rôle de leaders, la décision n'est pas si simple de s'en départir pour espérer que les trois ou quatre prochains repêchage soient favorables.

Je ne dis pas que c'est une mauvaise idée, mais une reconstruction complète n'est pas toujours et systématiquement la voie à emprunter selon moi.

Toujours un facteur de chance et de timing. De plus, il faut avoir la bonne équipe pour choisir les joueurs et la bonne équipe pour les développer et le bon entraineur pour 'dealer' avec les jeunes et le vétérans en même temps. C'est certain qu'un joueur de concession aide l'entraineur avec les vétérans mais, tous ne sont pas de joueurs de concession parmi ceux qui sont repêchés au premier, deuxième ou troisième rang.

[Patch]

Comme les Sens ont fait finalement.

J'étais sur HFboard hier et un fan des Leafs avait des commentaires intéressants.

Il disait que les Leafs ont fait du surplace pendant une décennie en optant pour une stratégie de demi-reconstruction/demi-compétitif ressemblant à celle du CH.

Ils ont gardés leurs vétérans et tentés de faire les séries années après années, résultats: ils finissaient 9-10e, ne reconstruisaient pas vraiment mais ne participaient pas aux séries non plus.

Ce n'est que lorsqu'ils ont pris le taureau par les cornes que le vent a tourné, cesser les demi-mesures et se donner les outils pour se doter d'une équipe talentueuse.

J'ai pas mal la même constatation.

La nuance que je trouve importante, c'est la qualité du repêchage... Oui ça donne de bons résultats de faire une reconstruction complète, mais encore faut-il tomber sur de bonnes années de draft.

Les Leafs sont tombés sur Auston Matthews. Ce n'est pas tous les clubs de fond de classement qui tombe sur des joueurs de concession. Hishier n'est pas mauvais, Nugent-Hopkins et Ekblad non plus, mais ce ne sont pas des joueurs de concession comme Matthews et McKinnon.

Quand tu reconstruis sur un horizon de 3-4 ans, c'est difficile d'évaluer la qualité des repêchages à venir. De l'autre côté, quand tu as des joueurs de hauts calibres, de bons vétérans qui peuvent assumer la pression et assurer un rôle de leaders, la décision n'est pas si simple de s'en départir pour espérer que les trois ou quatre prochains repêchage soient favorables.

Je ne dis pas que c'est une mauvaise idée, mais une reconstruction complète n'est pas toujours et systématiquement la voie à emprunter selon moi.

Ce n'est certes pas une garantie de succès, l'histoire à plein d'exemples qui le démontre, mais garder tes leaders vieillissants, qui même s'ils assument la pression, n'arrivent simplement pas à t'amener en séries sur quand même beaucoup d'années consécutives, est encore moins un gage de succès selon moi.

Après dans notre situation actuelle, quel est le chemin à emprunter? Celui qui est incertain mais que l'on n'a jamais emprunté, ou celui-ci qui est encore moins certains sur lequel on roule depuis très très longtemps??

Moi fait quelques années que j'ai fait mon choix.   

[Moi]

Perso j'opte pour celui qui est incertain mais que l'on n'a jamais emprunté, mais pas avec la direction actuelle, aucun coup de circuit sur 60 choix. Mauvais recrutement ou mauvais développement ou les deux, mais un problème majeur a régler avant une reconstruction.

[Scriptor]

Perso j'opte pour celui qui est incertain mais que l'on n'a jamais emprunté, mais pas avec la direction actuelle, aucun coup de circuit sur 60 choix. Mauvais recrutement ou mauvais développement ou les deux, mais un problème majeur a régler avant une reconstruction.

[/b]

Bien vu. Ce serait mauvais de tout dilapider en terme d'actifs pour avoir un maximum de choix avec cette administration-ci.

[Moi]

Lui: Salut man
L'autre: Heille salut man, qu'est ce que je peu faire pour toi?
Lui: A tu ce que je cherche, tu sait ce que je veux
L'autre: Oui man, pis de la qualité a part ca,
parle pas trop fort, j'ai pas envie de me faire voler
Lui: combien?
L'autre: 10$ le gramme pis 10$ l'unité de l'autre affaire aussi
Lui: Tabarnak c'est donc ben rendu cher
L'autre: Ça deviens de plus en plus rare.
c'est de même que ça marche
Lui: C'est de même que ça marche, estie c'est fou raide
L'autre: T'en veux ou t'en veux pas, m'a le passer pareil,
ça va être de pus en plus en demande
Lui: Oins, je vais t'en prendre 5 grammes et 5 unités
L'autre: Cool man, ça fait 100$ tous rond
Lui: Tabarnak, j'aurais jamais penser payer ça
pour 5 grammes de purel et 5 rouleaux de papier cul.

Pierre B.

[Nuke]

C'est pourquoi je dis que de bâtir avec juste 1 x 1rd c'est pas l'idéal

avec 3 , tes chances sont énormes (genre 4 + 15 + 16ième )

cette manière de faire a 2 avantages
de 1 -> tu minimise le risque de flop
de 2 -> si ces 3 jeunes fonctionnent comme ils devraient fonctionnés , tu sauve 2 ans de construction et ça permet de bâtir avec un excellent noyau pour longtemps

Pas fou Ulysse! En plus tu te retrouve avec un groupe de joueurs du même âge. Ça aide à former un bon noyau.

[Moi]

Épisode 2

LUI:Salut man
L'AUTRE: aille salut Man
LUI: écoute pas de niaisage je veux la même affaire que le dernier coup
5 purel pis 5 papiers culs au même prix par exemple
L'AUTRE: pas de problème, j'aime ça de même, 100$ tout rond man
Mais j'ai autres choses de pas pire pantoute, ben en demande
LUI:: Quoi de plus en demande que le purel et le papier cul?
L'AUTRE: Aille man, on est rendu dans le pic de la pandémie pis j'ai des masques,
oui oui des masques pis des combinaison estie, avec une capine
pareil que dans les hopitaux, une capine estie tu y penses tu? 20$ le masque et 40 pour la combinaison
mais avec ça man tu crains plus rien
LUI: Estie il manque rien que tu m'offre des lunettes avec ça
L'AUTRE: Pas encore, mais tu me donnes l'idée.
LUI: Aille a tu des combinaisons de couleur, ça ferait beau en tabarnak
bleu avec un masque bleu pis rose pour ma blonde, a capoterait, pis les voisins seraient jaloux en ta.
L'AUTRE: non man sont blanc, blanc comme blanc la, les voisins doivent avoir la même couleur, au moins tu vas pas être jaloux d'eux autres.
LUI: T'a pas peur de le pogner le virus toé?
L'AUTRE: Bah non chus immunisé moé tu sais ben
INAUDIBLE: (Estie faut j'en trouve en couleur, ma faire la piastre, ma les revendre le double, pis
le virus, j'ai pas peur de lui, je l'ai déjà je penses ben depuis mon retour de chine pour acheter tous ça, c'est juste une grippe faaque hein,
c'est pas ben ben dangereux.)
LUI: M'a te prendre 2 combinaisons pis deux masques avec le papier cul pis l'estie de purel, mais si t'en a en couleur garde moi en quek uns.
Tiens ton 220$ putain tu va me ruiner, mais ça vaut la peine pour rien pogné, mais trouve moé en en couleur pis des lunettes la même couleur ce serait beau, bleu pis rose ouuuu ma blonde serait contente ça irais avec les décorations dans maison, pis je te parle pas des voisins.
L'AUTRE: Pas de problème 😁

[Moi]

Perso j'opte pour celui qui est incertain mais que l'on n'a jamais emprunté, mais pas avec la direction actuelle, aucun coup de circuit sur 60 choix. Mauvais recrutement ou mauvais développement ou les deux, mais un problème majeur a régler avant une reconstruction.

[/b]

Bien vu. Ce serait mauvais de tout dilapider en terme d'actifs pour avoir un maximum de choix avec cette administration-ci.

Perso j'aimerais une administration qui vise en 1er 2e et 3e ronde le coup de circuit plutôt que le jeune safe avec plus de chance de faire la lnh comme c'est actuellement le cas et ca marche pas pantoute, car aucun coup de circuit en 60 frappe signifie que cette administration concernant le repêchages et le développement se situe dans la cave, donc je n'ai aucunement envie de les voir reconstruire. Ils auront beau en repêcher 30 cette année, je n'ai plus confiance.

Par contre faut faire attention au jugement sur les recruteurs, le gros égo des décideurs leurs permette t'ils d'écouter les recommandations de leurs dépisteur? Qui décident? Y a t'il un profil de joueur rechercher ou vises t'il le talent, mais en sont incapable? Il ne faut pas oublier qu'il y a 3 têtes au dessus d'eux, ça en fait des décideurs, Bergevin son adjoint Timmins et Churla.

Seul le développement semble être meilleur avec Bouchard et ses adjoints, au moins ça d'encourageant, il va peut être sauver Kokta et Poehling, Fleury que le ch semblait perdre encore en les voyant dégradés au lieu d'avancer comme c'est le cas avec pas mal tous les jeunes qui passent a Montréal.

[sportyfreak109]

Comme les Sens ont fait finalement.

pour moi ce serait encore MIEUX que les SENS de le faire , car eux ont échangé des plus jeunes encore

dans 1 an et au début de leurs année 1 -> TATAR aura 31 ans en décembre et PETRY aura 34 ans en décembre et vont vouloir la lune , TATAR va vouloir 6ans et l'autre sûrement un 5 ans minimum même si 4 ans serait déjà trop long , le problème du CH c'est que si eux re-signent ils vont s'ajouter à WEBER 37 ans et PRICE 34 ans
le CH va être dans le gros CACA longtemps

Pas nécessairment.. Jake Muzzin qui est 1 an plus jeune que Petry viens de signer un contrat de 4 ans et 5.5M par année. Je ne vois pas comment Petry peut demander MINIMUM 5 ans..

Pour Tatar, je pense que ça se joue entre lui, Domi et Drouin. Ils sont tous +/- le même type d'attaquant de talent. Reste juste à voir si MB préfère les années 31-37 de Tatar ou les années 25-31 de Domi/Drouin.