Vestiaire.ca



Please login or register.

Login with username, password and session length
Advanced search  

News:

Pages: 1 ... 54 55 [56] 57 58 ... 553

Author Topic: Ce que vous avez vu dans la LNH  (Read 1727971 times)

Sainte-Flanelle

  • Guest
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #825 on: May 02, 2018, 06:15:25 PM »

C'est comme ca qu'on bati un bon club :


Faire attention , y'a deS d'erreurS là dedans!

EDIT : Ou peut-être pas. C'est dur à dire sans le line up original et les noms qui vont avec chaque joueur mais en regardant sur un  site de line-up il y en avait. C'est peut-être le site l'erreur, je ne sais pas haha.
« Last Edit: May 02, 2018, 08:50:06 PM by Ti-Joe »
Logged

patrick_bosse

  • Recrue
  • *
  • Offline Offline
  • Posts: 104
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #826 on: May 02, 2018, 06:39:05 PM »

les Maples Leaf ont engagé Ron Francis comme DG
Logged

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #827 on: May 02, 2018, 06:49:16 PM »

En effet mais ce n'est pas du tout mon point Ulysse. Juste pas de Coupe depuis 25 ans = médiocrité.

Oui, et il y a beaucoup d'équipes médiocres dans la LNH.
Logged

Patch

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2886
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #828 on: May 02, 2018, 07:11:56 PM »

En effet mais ce n'est pas du tout mon point Ulysse. Juste pas de Coupe depuis 25 ans = médiocrité.

Oui, et il y a beaucoup d'équipes médiocres dans la LNH.

OK parce que maintenant on va se comparer à ceux qui n'ont rien gagné depuis 25 ans pour se dire qu'on est pas si pire, qu'on est dans la moyenne et que coudonc après tout c'est difficile d'avoir un club excitant qui compétitionne...

Non selon moi on est médiocre, il y a peut-être 50% ou 60% des clubs de la ligne qui on des résultats semblables aux nôtres, mais ça ne nous rend pas moins médiocre!!  Je n'ai jamais aimé le nivellement pas le bas.


Logged

Omphalos

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3578
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #829 on: May 02, 2018, 08:31:28 PM »

Ti-Joe, j'aurais rajouté que pour moi le CH était le top du top tout sport confondu, et 25 sans coupe, pour moi = médiocrité dans leurs cas car la barre a toujours été haute. si on était à Toronto je chanterais une autre chanson par contre  lol
Logged

Sainte-Flanelle

  • Guest
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #830 on: May 02, 2018, 08:55:38 PM »

OK parce que maintenant on va se comparer à ceux qui n'ont rien gagné depuis 25 ans pour se dire qu'on est pas si pire, qu'on est dans la moyenne et que coudonc après tout c'est difficile d'avoir un club excitant qui compétitionne...
Non selon moi on est médiocre, il y a peut-être 50% ou 60% des clubs de la ligne qui on des résultats semblables aux nôtres, mais ça ne nous rend pas moins médiocre!!  Je n'ai jamais aimé le nivellement pas le bas.

Absolument pas.

Ça veut juste dire que ce n'est pas un indice de médiocrité. C'est tout. J'ai connu les pires années des Nordiques, je comprends le sens du mot médiocrité, les Trashers étaient médiocres. Je peux en nommer d'autres mais 6 équipes sur 30 c'est très peu. Je pose la question pour faire réfléchir mais est-ce que les Capitals, les Blues ou les Sharks sont médiocres à tes yeux? Et de façon inversé ee, est-ce qu'on peut vraiment dire que les Hurricanes ou les Stars sont moins médiocres que le CH parce qu'ils ont eu leur nom sur la Coupe Stanley?

Omphalos, je comprends ce que tu dis. Très bien même...mais ça n'arrivera plus des générations au complet de gloire pour toute équipe. Personne n'a remporté 3 coupes en lignes depuis les Islanders au début des années '80.


« Last Edit: May 03, 2018, 12:46:05 PM by Ti-Joe »
Logged

Gigi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5046
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #831 on: May 02, 2018, 11:58:53 PM »

Quand ton équipe est une des plus riches depuis longtemps et que tu peux te permettre de:

-aller jusqu’au plafond salarial
-payer plus de scouts amateurs
-payer plus de scouts professionnels
-engager une panoplie de personnel (adjoint, directeur du développement, club école, etc)
-engager les meilleurs coachs à gros prix
-changer de coach sans problème à payer le reste du contrat de celui renvoyé
-racheter le contrat d’un joueur, donc payer pour un joueur ne jouant plus pour toi
-Etc, etc.


Et bien oui, on peut parler de médiocrité. Car ce ne sont pas les 31 clubs qui peuvent se permettre tout ça.
Surtout quand on ne fait pas les bons choix:

-atteindre le plafond en surpayant constamment des joueurs secondaires/poches (Alzner, Plekanec, Shaw, etc)
-mauvais choix au repêchage depuis trop longtemps (Leblanc, Tinordi, McCarron, etc)
-acquérir des joueurs inutiles comme Hemsky, Ott, King, Streit, etc).
-réseau de développement complètement atroce
-doit absolument choisir un coach francophone, mais choisit pas nécessairement le bon (Therrien)
-nouveau coach, mais philosophie différente?
-rachat de plans qui ont échoués (Brière/Parenteau, Moen, etc).
Logged

Sainte-Flanelle

  • Guest
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #832 on: May 03, 2018, 11:31:10 AM »

Mais ces points sont valables pour presque tous les clubs en fait, surtout avec les nouveaux propriétaires qui sont des individus pleins les poches.

En plus, ces points n'ont rien à voir avec le fait de gagner ou non la Coupe. En voulant dire que tu peux appliquer toute la 1ere partie et ne pas plus la gagner.

Déjà que la 2eme partie c'est juste les mauvais coups (je ne suis pas d'Accord avec la majorité en passant, mais autre débat...) en oubliant tous les bons et centrés sur une période d'environ 5 à 7 ans. On parle de 25 ans. Cette analyse là peut se faire avec tous les clubs gagnants de la Coupe et tu arriverais à des résultats semblables sur 25 ans.

Pour revenir au poste de MarcROme, que pensez-vous de son lien avec l'arrivée de Bettman et du sort infligé aux équipes canadiennes depuis ce temps?

Logged

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #833 on: May 03, 2018, 11:51:15 AM »

Mais ces points sont valables pour presque tous les clubs en fait, surtout avec les nouveaux propriétaires qui sont des individus pleins les poches.

En plus, ces points n'ont rien à voir avec le fait de gagner ou non la Coupe. En voulant dire que tu peux appliquer toute la 1ere partie et ne pas plus la gagner.

Déjà que la 2eme partie c'est juste les mauvais coups (je ne suis pas d'Accord avec la majorité en passant, mais autre débat...) en oubliant tous les bons et centrés sur une période d'environ 5 à 7 ans. On parle de 25 ans. Cette analyse là peut se faire avec tous les clubs gagnants de la Coupe et tu arriverais à des résultats semblables sur 25 ans.

Pour revenir au poste de MarcROme, que pensez-vous de son lien avec l'arrivée de Bettman et du sort infligé aux équipes canadiennes depuis ce temps?

Perso, je disais juste que, malgré la supposé parité dans cette ligue (falsifié, en partie, selon moi, par les points de 'loser' en prolongation parce qu'il n'y a pas de sytème de trois points pour une victoire en temps règlementaire), il n'y a pas tant d'équipes que cela qui ont gagnés la Coupe depuis 25 ans. C'est beaucoup trop d'équipes sans victoires en 25 and pour une ligue de 30 équipes (31 maintenant et 32 bientôt) pour crier 'parité'.
Logged

Tha Tank

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 12646
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #834 on: May 03, 2018, 12:11:11 PM »

les Maples Leaf ont engagé Ron Francis comme DG
Je suis le seul qui trouve ça surprenant comme rumeur?
Logged
Le Selon moi est inclus dans chacun de mes messages.

Patch

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2886
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #835 on: May 03, 2018, 12:11:43 PM »

Mais ces points sont valables pour presque tous les clubs en fait, surtout avec les nouveaux propriétaires qui sont des individus pleins les poches.

En plus, ces points n'ont rien à voir avec le fait de gagner ou non la Coupe. En voulant dire que tu peux appliquer toute la 1ere partie et ne pas plus la gagner.

Déjà que la 2eme partie c'est juste les mauvais coups (je ne suis pas d'Accord avec la majorité en passant, mais autre débat...) en oubliant tous les bons et centrés sur une période d'environ 5 à 7 ans. On parle de 25 ans. Cette analyse là peut se faire avec tous les clubs gagnants de la Coupe et tu arriverais à des résultats semblables sur 25 ans.

Pour revenir au poste de MarcROme, que pensez-vous de son lien avec l'arrivée de Bettman et du sort infligé aux équipes canadiennes depuis ce temps?

Perso, je disais juste que, malgré la supposé parité dans cette ligue (falsifié, en partie, selon moi, par les points de 'loser' en prolongation parce qu'il n'y a pas de sytème de trois points pour une victoire en temps règlementaire), il n'y a pas tant d'équipes que cela qui ont gagnés la Coupe depuis 25 ans. C'est beaucoup trop d'équipes sans victoires en 25 and pour une ligue de 30 équipes (31 maintenant et 32 bientôt) pour crier 'parité'.

C'est claire que la "supposée" parité de cette ligne est artificielle et a été crée pour des raisons financières et non sportives.  Elle s'est même faites au détriment du sport et du spectacle car les règles en place on fait en sorte que de très nombreuses équipes ont favorisées le jeu défensif et le jeu "sécuritaire" à outrance pour s'assurer d'obtenir ce point gratuit en souhaitant pour le mieux pour le point supplémentaire.

Pour Bettman, Il a selon moi favorisé les clubs Américains sur de nombreux aspects, encore une fois pour des raisons financières et de développement de marchés.  Mais je ne crois pas  qu'il ait été jusqu'à prendre des décisions qui auraient pu influencer les résultats des matchs.
Logged

Gigi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5046
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #836 on: May 03, 2018, 12:16:54 PM »

Je ne parle pas de gagner la coupe. Je te parle d’être su moins dans le top pendant plusieurs saisons. Ce que le CH ne fait tout simplement pas.

Quand tu regardes Anaheim avec leur cap salarial à l’interne, mais réussisse à avoir une excellente défensive avec des Montour, Manson, Theodore (à Vegas maintenant), Rakell..
Ou avoir fait les séries malgré des blessures importantes comme Getzlaf, Kesler, Fowler, Gibson, Eaves.

Ou les Hawks qui gagnent malgré la perte de Ladd, Byfuglien, Saad, Leddy, etc.

Ou Boston, qui malgré avoir 5 échanges dans les pires de la dernière décennie, réussissent à compter sur Pastrnak, Marchand, McAvoy, etc.

Toutes les équipes font des erreurs/mauvais choix. Mais c’est faux de dire qu’elles commencent toutes sur la même case départ.
Logged

Tha Tank

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 12646
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #837 on: May 03, 2018, 12:21:27 PM »

Ils ont un salary cap interne les Ducks? Sérieusement? Il me semble qu'ils ont plusieurs gros contrats et qu'ils sont pas mal proches de la limite non?
Logged
Le Selon moi est inclus dans chacun de mes messages.

Ulysse

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 19054
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #838 on: May 03, 2018, 12:42:14 PM »

Les SHARKS sont un club qui a jamais repêcher top 10 depuis au moins 10 ans (peut-être 1 #9 ou #10 max )
eux sont un exemple de club TOUJOURS compétitif , dans la crème de la NHL ,  depuis des années et des années
Logged

Carnaval

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5877
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #839 on: May 03, 2018, 12:51:51 PM »

On compare le CH aux autres ou on évalue le CH face a ce qu'il nous crée comme attentes (marketing de tradition glorieuse) ?

Parceque médiocrité s'applique dans ce dernier cas.
Logged
Pages: 1 ... 54 55 [56] 57 58 ... 553