Vestiaire.ca



Please login or register.

Login with username, password and session length
Advanced search  

News:

Pages: 1 [2] 3

Author Topic: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?  (Read 23242 times)

Moi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3531
    • View Profile
Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
« Reply #15 on: July 15, 2018, 05:15:13 PM »

Je me souviens que j'aimais bien le jeu de Dietz dans le temps, aucune idée de ce qui s'est passé avec lui.

Même chose de mon côté, j'ai beaucoup aimé ce que j'avais vu de lui, mais il a semblé stagner avec notre super club AHL, aucun idée pourquoi parce qu'il avait les outils??  Et de mémoire il n'a pas resigné avec l'organisation et a été voir ailleurs...mais il commençait à âtre tard.
Suffisamment simple a comprendre, quand ils arrivent dans le système de développement du CH, on tente de les transformer, les ailiers en centre ou l aile opposé, les centre en ailiers, les défenseurs en défenseurs ultra défensifs, La philosophie du ch c'est fait les petites choses et joue bien défensivement et l'attaque va venir ensuite, mais les jeunes perdent leurs moyens offensifs, on n'accentue pas le développement sur leurs forces, mais on veux les transformés a l'image que le ch se fait d'un joueur de hockey. Pas pour rien qu'on laisse les joueurs offensifs s'en aller ou on les transigent et qu'on résigne un Plekanec finit qui jouera top 6 probablement. On laisse pourrir le talent offensifs dans les mineures parce qu'il ne jouent pas comme des plombiers et on donne des chances a la tonne a des plombier.
« Last Edit: July 15, 2018, 05:16:55 PM by Ca passe par les jeunes, le talent et la hargne »
Logged
s

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile
Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
« Reply #16 on: July 15, 2018, 06:05:23 PM »

Je me souviens que j'aimais bien le jeu de Dietz dans le temps, aucune idée de ce qui s'est passé avec lui.

Même chose de mon côté, j'ai beaucoup aimé ce que j'avais vu de lui, mais il a semblé stagner avec notre super club AHL, aucun idée pourquoi parce qu'il avait les outils??  Et de mémoire il n'a pas resigné avec l'organisation et a été voir ailleurs...mais il commençait à âtre tard.
Suffisamment simple a comprendre, quand ils arrivent dans le système de développement du CH, on tente de les transformer, les ailiers en centre ou l aile opposé, les centre en ailiers, les défenseurs en défenseurs ultra défensifs, La philosophie du ch c'est fait les petites choses et joue bien défensivement et l'attaque va venir ensuite, mais les jeunes perdent leurs moyens offensifs, on n'accentue pas le développement sur leurs forces, mais on veux les transformés a l'image que le ch se fait d'un joueur de hockey. Pas pour rien qu'on laisse les joueurs offensifs s'en aller ou on les transigent et qu'on résigne un Plekanec finit qui jouera top 6 probablement. On laisse pourrir le talent offensifs dans les mineures parce qu'il ne jouent pas comme des plombiers et on donne des chances a la tonne a des plombier.


Selon moi, en partant, tu n'as pas tort, mais ce n'est pas, non plus, comme si tous les joueurs offensifs qui ont passé par Montréal étaient voués à un grand succès sans devenir plus complets et que le CH les a toujours ruiné comme joueurs. Certains talents offensifs n'auraient pas fait bonne figure sans améliorations dans d'autres aspects de leurs jeux, certains auraient bien réussi avec moins d'accent sur l'amélioration de leurs faiblesses défensives et plus de support en 'matchant' les bons joueurs complémentaires sur leurs trios, et d'autres sont devenus des joueurs plus complets et meilleurs qu'ils auraient été autrement.

Certains cas, comme celui de 'Tenderness' étaient des instances de transformation d'un joueur insensées. On voyait un gabarit chez Latendresse et on exigeait un style de jeu qui n'était pas propre à lui. Il ne se mettait pas en évidence en jouant pour faire plaisir aux décideurs à cause de son manque de vitesse, comme il a si bien décrit lui-même après que sa carrière aie pris fin. Latendresse voulait être un tireur comme Pacioretty, mais on ne lui a pas donné la chance de se faire valoir à sa façon.

Où on doit vraiment se rejoindre, par contre, c'est dans le sentiment que l'approche pour développer les jeunes est intransigeante et elle n'est pas très très flexible et adaptée selon la psychologie des joueurs en tant qu'individus. Tu conviendras surement que le problème en est un qui est systémique.

C'était particulièrement mauvais côté flexibilité avec Martin, pas trop fort avec Therrien et encore la même chose avec Julien, tant qu'à moi.

On dirait vraiment que c'est un restant de mentalité du temps que l'équipe était pleine de bons joueurs. Briser un joueur valait le résultat si ça fonctionnait. Les plus forts devenaient encore plus forts en passant à travers l'adversité. Les plus faibles voyaient, eux, leurs carrières s'éteindre. Pour les carrières qui ne décollaient pas, l'équipe n'en ressentait pas vraiment les contrecoups sur la glace tellement il y avait de la profondeur côté talent dans l'alignement partant.

Avec 31 équipes (et bientôt 32) il faut maximiser le potentiel des joueurs sous notre main. "Scrapper" un jeune -- ou, plutôt, ne pas le développer adéquatement à son plein potentiel -- se fait particulièrement ressentir avec moins de talent de distribué par équipe que par le passé glorieux du Canadiens de Montréal. Une pénurie de talent brut de haut niveau augmente l'importance du développement, tant au niveau de la LAH que la LNH.

Ca revient encore au réel besoin de changer la philosophie globale de l'équipe. Dans les détails, on peut toujours s'obstiner un peu, mais une réforme de vieille mentalité presse toujours, selon moi, à moins que Ducharme, Richardson et Bouchard amènent une nouvelle fontaine d'idées dans laquelle puiser.

À voir. Donnons-leurs une chance, pis on visitera la question de nouveau à la fin de la prochaine saison...
Logged

Patch

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2886
    • View Profile
Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
« Reply #17 on: July 15, 2018, 06:47:02 PM »

Pas mal  d'accord avec tout ce que tu mentionnes Scriptor, et j'espère aussi que l'air frais que le club vient d'apporter au niveau du développement saura à moyen et long terme apporter de meilleurs résultats.

Mais je garde un doute parce que la culture et l'alignement global n'ont pas changé, le coach demeure Julien et surtout et avant tout, le DG Bergevin....

On ne change pas une philosophie et une culture en remplaçant les décideurs secondaires...

Logged

Pascal14

  • Chroniqueur
  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2729
    • View Profile
Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
« Reply #18 on: July 15, 2018, 07:23:09 PM »

Je me souviens que j'aimais bien le jeu de Dietz dans le temps, aucune idée de ce qui s'est passé avec lui.

Même chose de mon côté, j'ai beaucoup aimé ce que j'avais vu de lui, mais il a semblé stagner avec notre super club AHL, aucun idée pourquoi parce qu'il avait les outils??  Et de mémoire il n'a pas resigné avec l'organisation et a été voir ailleurs...mais il commençait à âtre tard.
Suffisamment simple a comprendre, quand ils arrivent dans le système de développement du CH, on tente de les transformer, les ailiers en centre ou l aile opposé, les centre en ailiers, les défenseurs en défenseurs ultra défensifs, La philosophie du ch c'est fait les petites choses et joue bien défensivement et l'attaque va venir ensuite, mais les jeunes perdent leurs moyens offensifs, on n'accentue pas le développement sur leurs forces, mais on veux les transformés a l'image que le ch se fait d'un joueur de hockey. Pas pour rien qu'on laisse les joueurs offensifs s'en aller ou on les transigent et qu'on résigne un Plekanec finit qui jouera top 6 probablement. On laisse pourrir le talent offensifs dans les mineures parce qu'il ne jouent pas comme des plombiers et on donne des chances a la tonne a des plombier.


Selon moi, en partant, tu n'as pas tort, mais ce n'est pas, non plus, comme si tous les joueurs offensifs qui ont passé par Montréal étaient voués à un grand succès sans devenir plus complets et que le CH les a toujours ruiné comme joueurs. Certains talents offensifs n'auraient pas fait bonne figure sans améliorations dans d'autres aspects de leurs jeux, certains auraient bien réussi avec moins d'accent sur l'amélioration de leurs faiblesses défensives et plus de support en 'matchant' les bons joueurs complémentaires sur leurs trios, et d'autres sont devenus des joueurs plus complets et meilleurs qu'ils auraient été autrement.

Certains cas, comme celui de 'Tenderness' étaient des instances de transformation d'un joueur insensées. On voyait un gabarit chez Latendresse et on exigeait un style de jeu qui n'était pas propre à lui. Il ne se mettait pas en évidence en jouant pour faire plaisir aux décideurs à cause de son manque de vitesse, comme il a si bien décrit lui-même après que sa carrière aie pris fin. Latendresse voulait être un tireur comme Pacioretty, mais on ne lui a pas donné la chance de se faire valoir à sa façon.

Où on doit vraiment se rejoindre, par contre, c'est dans le sentiment que l'approche pour développer les jeunes est intransigeante et elle n'est pas très très flexible et adaptée selon la psychologie des joueurs en tant qu'individus. Tu conviendras surement que le problème en est un qui est systémique.

C'était particulièrement mauvais côté flexibilité avec Martin, pas trop fort avec Therrien et encore la même chose avec Julien, tant qu'à moi.

On dirait vraiment que c'est un restant de mentalité du temps que l'équipe était pleine de bons joueurs. Briser un joueur valait le résultat si ça fonctionnait. Les plus forts devenaient encore plus forts en passant à travers l'adversité. Les plus faibles voyaient, eux, leurs carrières s'éteindre. Pour les carrières qui ne décollaient pas, l'équipe n'en ressentait pas vraiment les contrecoups sur la glace tellement il y avait de la profondeur côté talent dans l'alignement partant.

Avec 31 équipes (et bientôt 32) il faut maximiser le potentiel des joueurs sous notre main. "Scrapper" un jeune -- ou, plutôt, ne pas le développer adéquatement à son plein potentiel -- se fait particulièrement ressentir avec moins de talent de distribué par équipe que par le passé glorieux du Canadiens de Montréal. Une pénurie de talent brut de haut niveau augmente l'importance du développement, tant au niveau de la LAH que la LNH.

Ca revient encore au réel besoin de changer la philosophie globale de l'équipe. Dans les détails, on peut toujours s'obstiner un peu, mais une réforme de vieille mentalité presse toujours, selon moi, à moins que Ducharme, Richardson et Bouchard amènent une nouvelle fontaine d'idées dans laquelle puiser.

À voir. Donnons-leurs une chance, pis on visitera la question de nouveau à la fin de la prochaine saison...

Un gros amen. Ça fait du bien une critique constructive sans retomber dans les bergebin, pi dans la mauvaise foi. Merci. Plusieurs devraient suivre ton exemple (le ton que tu prends). Ça aiderait sûrement à la participation sur le site.
Logged
Pour consulter toutes mes chroniques sur les espoirs de la LNH et du CH ainsi que sur le repêchage, c'est ici :

https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs

Doc Holliday

  • Coach - Modérateur
  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 11837
  • Can't stand the heat, get out of the kitchen...
    • View Profile
Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
« Reply #19 on: July 15, 2018, 07:47:39 PM »


...en fait une des choses qui aiderait ce serait de ne pas prendre un belle réponse d'un membre et de virer cela en attaque négative envers d'autres...  ce qui va inévitablement générer des réponses sur le même ton de confrontation.
Logged

Moi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3531
    • View Profile
Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
« Reply #20 on: July 15, 2018, 07:59:31 PM »


...en fait une des choses qui aiderait ce serait de ne pas prendre un belle réponse d'un membre et de virer cela en attaque négative envers d'autres...  ce qui va inévitablement générer des réponses sur le même ton de confrontation.
T'en fait pas avec ça, Certains ici n'accepte pas que ceux qui se faisait planté parce que considéré comme toujours chialeux avait raison sur Peanuts  bergebin et son staff, donc ça ne lâchera pas. c'est un peu comme la philosophie du ch, soit gentil et une bonne personne et ne critique pas le coach et l organisation sinon. ha ha. Le site est entrain de mourir a petit feu et ça met ça sur le dos de tout, la mauvaise foi, le chialage perpétuel, trop de critique, mais personne ne mets ça sur le dos de l'essentiel, le désintérêt envers cette organisation de fond de cave, Également, beaucoup ne viennent plus parce que tannés de se faire planté s'ils osaient critiqués et l'inverse est probablement vrai. Mais rarement les attaques personnelles viennent des critiqueurs si on relis un peu partout. Mais bons ainsi va la vie. Tous ça me fait juste rire, comme si on serait obligés d'être popositifs devant ce gâchis monumental.
Logged
s

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile
Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
« Reply #21 on: July 15, 2018, 08:05:18 PM »

Je me souviens que j'aimais bien le jeu de Dietz dans le temps, aucune idée de ce qui s'est passé avec lui.

Même chose de mon côté, j'ai beaucoup aimé ce que j'avais vu de lui, mais il a semblé stagner avec notre super club AHL, aucun idée pourquoi parce qu'il avait les outils??  Et de mémoire il n'a pas resigné avec l'organisation et a été voir ailleurs...mais il commençait à âtre tard.
Suffisamment simple a comprendre, quand ils arrivent dans le système de développement du CH, on tente de les transformer, les ailiers en centre ou l aile opposé, les centre en ailiers, les défenseurs en défenseurs ultra défensifs, La philosophie du ch c'est fait les petites choses et joue bien défensivement et l'attaque va venir ensuite, mais les jeunes perdent leurs moyens offensifs, on n'accentue pas le développement sur leurs forces, mais on veux les transformés a l'image que le ch se fait d'un joueur de hockey. Pas pour rien qu'on laisse les joueurs offensifs s'en aller ou on les transigent et qu'on résigne un Plekanec finit qui jouera top 6 probablement. On laisse pourrir le talent offensifs dans les mineures parce qu'il ne jouent pas comme des plombiers et on donne des chances a la tonne a des plombier.


Selon moi, en partant, tu n'as pas tort, mais ce n'est pas, non plus, comme si tous les joueurs offensifs qui ont passé par Montréal étaient voués à un grand succès sans devenir plus complets et que le CH les a toujours ruiné comme joueurs. Certains talents offensifs n'auraient pas fait bonne figure sans améliorations dans d'autres aspects de leurs jeux, certains auraient bien réussi avec moins d'accent sur l'amélioration de leurs faiblesses défensives et plus de support en 'matchant' les bons joueurs complémentaires sur leurs trios, et d'autres sont devenus des joueurs plus complets et meilleurs qu'ils auraient été autrement.

Certains cas, comme celui de 'Tenderness' étaient des instances de transformation d'un joueur insensées. On voyait un gabarit chez Latendresse et on exigeait un style de jeu qui n'était pas propre à lui. Il ne se mettait pas en évidence en jouant pour faire plaisir aux décideurs à cause de son manque de vitesse, comme il a si bien décrit lui-même après que sa carrière aie pris fin. Latendresse voulait être un tireur comme Pacioretty, mais on ne lui a pas donné la chance de se faire valoir à sa façon.

Où on doit vraiment se rejoindre, par contre, c'est dans le sentiment que l'approche pour développer les jeunes est intransigeante et elle n'est pas très très flexible et adaptée selon la psychologie des joueurs en tant qu'individus. Tu conviendras surement que le problème en est un qui est systémique.

C'était particulièrement mauvais côté flexibilité avec Martin, pas trop fort avec Therrien et encore la même chose avec Julien, tant qu'à moi.

On dirait vraiment que c'est un restant de mentalité du temps que l'équipe était pleine de bons joueurs. Briser un joueur valait le résultat si ça fonctionnait. Les plus forts devenaient encore plus forts en passant à travers l'adversité. Les plus faibles voyaient, eux, leurs carrières s'éteindre. Pour les carrières qui ne décollaient pas, l'équipe n'en ressentait pas vraiment les contrecoups sur la glace tellement il y avait de la profondeur côté talent dans l'alignement partant.

Avec 31 équipes (et bientôt 32) il faut maximiser le potentiel des joueurs sous notre main. "Scrapper" un jeune -- ou, plutôt, ne pas le développer adéquatement à son plein potentiel -- se fait particulièrement ressentir avec moins de talent de distribué par équipe que par le passé glorieux du Canadiens de Montréal. Une pénurie de talent brut de haut niveau augmente l'importance du développement, tant au niveau de la LAH que la LNH.

Ca revient encore au réel besoin de changer la philosophie globale de l'équipe. Dans les détails, on peut toujours s'obstiner un peu, mais une réforme de vieille mentalité presse toujours, selon moi, à moins que Ducharme, Richardson et Bouchard amènent une nouvelle fontaine d'idées dans laquelle puiser.

À voir. Donnons-leurs une chance, pis on visitera la question de nouveau à la fin de la prochaine saison...

Un gros amen. Ça fait du bien une critique constructive sans retomber dans les bergebin, pi dans la mauvaise foi. Merci. Plusieurs devraient suivre ton exemple (le ton que tu prends). Ça aiderait sûrement à la participation sur le site.

Merci. C'est apprécié.
Logged

Sainte-Flanelle

  • Guest
Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
« Reply #22 on: July 15, 2018, 08:12:40 PM »

Ça ne fait peut-être du sens dans ta tête...mais Pascal encourage la critique. Il demande simplement que le ton soit ok et qu'elle soit constructive.

Et si tu veux mon avis bien personnel, c'est pas le chialage qui dérange, c'est traiter tout ce qui n'est pas de notre avis en insulte. Rien à voir avec Bergevin et le CH, rien à voir avec le négativisme.

Et on a compris depuis longtemps que tu es le "darkside" de Layvack tsé...


Logged

Pascal14

  • Chroniqueur
  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2729
    • View Profile
Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
« Reply #23 on: July 15, 2018, 08:22:22 PM »


...en fait une des choses qui aiderait ce serait de ne pas prendre un belle réponse d'un membre et de virer cela en attaque négative envers d'autres...  ce qui va inévitablement générer des réponses sur le même ton de confrontation.

Tu as raison dsl.  Mais c’est vraique son message était royalement bon et constructif. Les messages suivant ont juste confirmer ce que tu avances.
Logged
Pour consulter toutes mes chroniques sur les espoirs de la LNH et du CH ainsi que sur le repêchage, c'est ici :

https://www.toutsurlehockey.com/tslh-espoirs

Moi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3531
    • View Profile
Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
« Reply #24 on: July 15, 2018, 08:40:32 PM »



Et on a compris depuis longtemps que tu es le "darkside" de Layvack tsé...
si tu veux mon avis personnel, c'est ce genre de commentaires qui allumes les feux, A mon humble avis, un commentaire complètement inutile et qui n'a pas sa place. Tant qu'a aller dans cette direction, disons qu'il vaut mieux être le darkside de layvack que le pinkside du CH. Tsé...
Logged
s

Carnaval

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5877
    • View Profile
Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
« Reply #25 on: July 15, 2018, 09:00:54 PM »

Les intervenants "s'auto-regulent mieux" mais oui une partie du fanbase du CH a passé du temps a essayer de démontrer a une autre partie du fanbase que Bergevin allait dans la mauvaise direction.

La reconstruction n'est plus une idee revolutionnaire et le "virage jeunesse" a même été pris semble-t-il par l'organisation.

On semble avoir fait le travail au centre mais le virage reste complet a effectuer à la defense. Bon sujet.

Ca se passera au prochain repêchage je crois.

Cette année, faudra faire avec ce qu'on a et un prière.



Logged

Patch

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2886
    • View Profile
Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
« Reply #26 on: July 15, 2018, 09:21:16 PM »

D'un autre côté si on veut reconstruire, et donc avoir encore de bons choix au repêchage pour au minimum une autre année, idéalement deux, ben avoir une défensive plus qu'ordinaire ne peut qu'aider à atteindre cette objectif...
Logged

Moi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3531
    • View Profile
Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
« Reply #27 on: July 15, 2018, 09:28:35 PM »

D'un autre côté si on veut reconstruire, et donc avoir encore de bons choix au repêchage pour au minimum une autre année, idéalement deux, ben avoir une défensive plus qu'ordinaire ne peut qu'aider à atteindre cette objectif...
Si on reconstruit vraiment, faut le faire comme il faut, on ne sera pas contender avant 4-5-6-7 ans alors nos Paciorety, Price, Weber serons au bout du rouleau si ne n'est avant, tant qu'a reconstruire faisons le comme il faut, transigeons les vétérans avec une valeur tandis qu'ils en ont une. Ne visons pas les séries, mais visons de devenir une puissance de la ligue.
Logged
s

Sainte-Flanelle

  • Guest
Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
« Reply #28 on: July 15, 2018, 09:47:13 PM »

Non Pierre. Ça, ce qui allume le feu pour des prises de becs personnelles. Ton mot avant le mien (#18716), c'Est ce qui allume le feu dans une discussion. Aussi, j'aimerais rappeler que tu m'as traité de façon cavalière assez régulièrement, je ne sais pas si tu peux pointer le doigt en ce moment.

Tu peux quand même pas nier que l'expression "certains ici n'acceptent pas...blablabla onesided & i'm right suacoche", c'est du Layvack tout craché. Après, t'as le droit de faire ce que tu veux et de ne pas comprendre, ça t'appartient. Mais après, tu peux pas chialer quand le monde disent qui sont tannés de lire que tout le monde est cave à part toi.

Pinky


Sinon, la défensive on verrait ben au début de la saison pis Ouellet a beaucoup plus de chances que Desprès selon moi. J'ajoute Reilly qui n'était pas mauvais pis Valiev que ben des experts vantaient le potentiel. On verra ben mais je crois que Mete et Juulsen sont prêts, sans avoir un trop gros rôle.
Logged

Gigi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5046
    • View Profile
Re: Mais, c'est tu mauvais la défensive du CH?
« Reply #29 on: July 15, 2018, 10:49:27 PM »

Les nouveaux venus dans le coaching.... auront-ils le même genre de vision? Si oui, ça sert à rien de changer les coachs.

Si Bouchard, Ducharme et Richardson amènent du nouveau ou une nouvelle façon de faire/plan, là ça donne espoir.

Tout part par contre des consignes d’en haut. Et je crois que le problème se situe là.
Logged
Pages: 1 [2] 3