Tout sur le Canadien > Divers CH

La direction du CH, Molson, Bergevin et son staff

(1/37) > >>

Nuke:
Sur les différentes tribunes ces temps-ci, une majorité des gens s'exprime en faveur du départ de Bergevin... Analysons froidement la situation.

Bergevin est arrivé en 2012. Il avait une équipe trop petite qui manquait d'intensité. Il avait sous la main Price, Subban, MaxPac, Eller et Desharnais pour rebâtir. La relève? Louis Leblanc, Gabriel Dumont, Aaron Palushaj, Blake Geoffrion. Les espoirs? Tinordi, Gallagher, Beaulieu, Bennett et Dietz.

En 2012, les Kings de Los Angeles venaient de gagner la Coupe en étant gros et en écrasant tout sur leur passage. Les Bruins avaient gagné la coupe l'année précédente avec la même formule. L'équation pour gagner : Contrôler la rondelle, dominer physiquement et jouer avec intensité.

Bergevin a donc fait son plan quinquennal en ayant comme objectif prioritaire: grossir l'équipe, avoir de l'intensité, du leadership et monter un club qui possède la rondelle. Il a donc ciblé des joueurs comme Weber, Gallagher, Shaw, McCarron, Etc., bref, des joueurs papiers sablés.

Le "fuck", si vous me permettez l'expression, c'est que les plans quinquennaux dans la LNH d'aujourd'hui, ça ne marche plus.

Même si ton plan est excellent et que tu l'exécute comme un maître, la NHL évolue tellement vite de nos jours que si tu t'en tiens à ton plan sur 5 ans, tu deviens très rapidement dépassé.

Aujourd'hui, il n'est plus question de grit. Le modèle "2 trio offensifs, 1 trio défensif et 1 trio d'énergie" est dépassé. Aujourd'hui, tu dois avoir 4 trios dynamiques pour percer le système défensif de l'autre équipe. Tu dois avoir des défenseurs très mobiles qui viennent créer des surnombres en attaque. La ligne entre les attaquants et les défenseurs devient plus floue, de sorte que les attaquants doivent défendre et les défenseurs doivent attaquer.

Le joueur "cible" aujourd'hui n'est plus le gros gars de 6 pieds 4 très fort en protection de rondelle. C'est maintenant le joueur mobile avec un IQ hockey très développé et des habiletés offensives. En 2018 c'est devenu une ligue d'attaque. L'expression "la défense gagne des championnats" est dépassée.

Enfin, je ne crois pas que Bergevin soit incompétent, bien au contraire. Je crois que c'est un gars d'équipe et que son manque d'expérience au départ l'a incité à s'entourer de vieux conseillers d'expériences. À ce moment, c'était sage. Mais aujourd'hui, il est là le problème.

L'entourage de Bergevin est de la vieille école et lui donne des conseils de la vielle école. Maintenant que Bergevin a de l'expérience comme DG, je crois qu'il serait temps d'aller chercher des jeunes têtes de hockey. Pensons à Joel Bouchard, Julien Brisebois et autres... C'est des exemples, je sais bien que ces gars-là ont déjà des jobs stimulantes. Mais le CH est extrêmement riche. Molson a les moyens de faire venir ces têtes de hockey à coups de millions de dollars.

Timmins, Dudley, Carrier, etc. Ce staff a fait son temps. Je souhaite que Bergevin reste. Mais le CH est mûr pour un nouveau départ.

Qu'en pensez-vous? 

samsagat:
Tu amène de bons points et ton analyse est bonne.

Par contre, selon moi il est très difficile d'évaluer où est la ligne de de démarcation des responsabilité entre Bergevin et ses conseillers.

Selon moi, le DG est celui qui aura toujours le dernier mot, alors il doit prendre les fleurs lorsque ça va bien et le pot quand ça va mal.

De plus, il y a trop de lacunes au niveau de la gestion hockey chez le CH: repêchage/développement, échanges (surtout les échanges d'importance), signature de contrats (Alzner, Plekanec, Petry, Price à la limite, etc..), philosophie de jeu.
Un moment donné quand les problèmes sont généralisés, il faut en tirer les conclusions qui s'imposent.

De plus, je crois que le CH ne peut encore se lancer dans un autre plan quinquennal avec un DG qui avait tous les outils pour construire à son arrivée (Price 25 ans, Subban et Pacioretty 23 ans, 3e choix total + 5 choix 2e ronde dans les 2 années à venir) et regardez les résultats aujourd'hui, 5 ans plus tard.

Pour moi c'est clair, MB n'est pas l'homme de la situation...

Surtout que Brisebois, qui a été très impliqué dans la construction de la ''power house'' de TB, est dispo.

Rejcaj:

--- Quote from: samsagat on January 27, 2018, 11:53:57 PM ---Surtout que Brisebois, qui a été très impliqué dans la construction de la ''power house'' de TB, est dispo.

--- End quote ---

Je n'ai pas vu que Brisebois était dispo.  Je l'apprend.  S'il était dispo, je crois bien que plusieurs insiders l'auraient mentionné.  Je ne suis pas sûr que Yzerman le laisserait partir, et même que Brisebois soit intéressé à revenir.  De plus, il est rare de changer de dg à ce temps-ci de l'année .

Patch:
C'est rai que tu amène de bons points et je partage l'avis de Sam, et le fait que Brisebois soit disponible n'est pour moi pas un facteur. 

En plus de ne pas avoir fait avancer l'équipe, malgré les atouts au départ, Bergevin n'admet aucun blâme ni aucune erreur et a une attitude condescendante envers les journalistes et les fans.

Juste le fait d'avoir mentionner en début d'année que sa défensive était meilleure...j'hésite encore entre l'incompétence pure et simple de sa part ou le fait qu'il prend le monde pour des imbéciles.  Dans un cas comme dans l'autre, ce n'est pas ce que je veux voir à la tête de l'équipe.

Et svp ne me dite pas qu'il n'avait pas le choix de dire cela publiquement pour la motivation des joueurs, il aurait très bien pu nuancer ses propos.  Les joueurs ne sont pas plus cons que nous et plusieurs devaient se demander ce que leur DG prenait comme drogue pour déformer la réalité à ce point.

Pour moi il faut faire peau neuve au complet, et la première étape est de changer de DG.  Et le faire plus tôt que tard serait préférable.  J'ai horriblement peur de ce que pourrait faire Bergevin pour tenter de sauver sa job.

Tha Tank:
Pour moi, le problème, c’est justement la vision de Bergevin. Tu vois l’équipe championne 2012 et tu te dis que dans 5 ans ton club va ressembler à celui-là et ainsi gagner la Coupe? C’est n’avoir aucune vision.

L’autre problème c’est que pendant 5 ans son noyau a été Desharnais, Pacioretty, Plekanec, Markov, Subban. On est un peu loin d’une quelconque homogénéité ou d’une équipe physique/grosse.

C’est lui le boss, c’est à lui de prendre les décisions et de faire les tough call. Ca marche pas? On change! Les Penguins ne représentent pas l’équipe robuste/0physique. Pourquoi s’être entêté à suivre son plan alors? Parce que... manque de vision

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page