Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Divers CH => Topic started by: Glorinfeld on November 18, 2018, 10:25:01 PM
-
Je crois que le temps est venu d'échangé ou envoyé AHL un défenseur. La rotation est pas mauvaise mais a 2 défenseurs en surplus...sans compté Weber ca commence a pesé. J'aimerais bien Petry, mais je crois vraiment que c'est Benn qui va partir, il a une certaine valeur, joue quand même bien.
-
Mon choix est aussi Benn, j'aurais préférer Alzner mais l'autre a plus de valeur je crois
-
Je crois que le temps est venu d'échangé ou envoyé AHL un défenseur. La rotation est pas mauvaise mais a 2 défenseurs en surplus...sans compté Weber ca commence a pesé. J'aimerais bien Petry, mais je crois vraiment que c'est Benn qui va partir, il a une certaine valeur, joue quand même bien.
La valeur de Benn, c'est un choix de fin de repêchage. Parce que je vois pas ce qu'on peut obtenir de mieux. À part un joueur de soutien qui risque de faire la navette entre la NHL/AHL d'ici la fin de l'année.
-
les défenseurs échangeables valent pas cher sur le marché
si c'est un BENN , je crois pour maximiser la valeur niveau choix
BERGEVIN devra ajouter un choix
exemple tu style de trade possible
si BENN = 5ième ronde
BENN + 3ième ronde #80 = un choix de 2ième ronde #50 environ
BENN + 5ième ronde = un 3ième ronde
-
Je pense que Benn vaudra plus cher à la date limite des transactions que maintenant, au moment où les équipes cherchent à ajouter de la profondeur. Ce n’est pas celui que j’essayerais d’échanger le plus rapidement.
Alzner, je ne vois tout simplement pas comment on pourrait l’échanger à moins de recevoir pire. Peut-être Bobby Ryan + J.G. Pageau contre Alzner et Hudon? Je ne sais pas. J’émets une hypothèse en me disant que ça ne va pas bien à Ottawa et je pense qu’ils seraient ouvert réduire leur masse salariale.
Si non, je l’ai dit dans le passé, mais Alzner, je l’enverrais dans la AHL.
-
On pourrait renvoyer Benn à Dallas avec Scherbak, ils ont quelques blessés en défense et manque de munitions/profondeur offensives là bas (à part leur gros 1er trio), Scherbak pourrait être un beau pari pour eux.
-
Dans l'ordre, Alzner, Schlemko, Benn et Petry.
Bon Alzner je n'y crois pas à moins de donner pour s'en débarrasser mais nous ne sommes pas rendu là selon moi, à moins que l'autre club se contente de Sherback.
Et Petry, je le vois plus être un des joueurs à quitté dans un échange nous apportant un déf gaucher mais ça ne règlera pas notre problème de surplus de défenseur. Alors j'attendrais à l'été je crois qu'il rapportera plus à ce moment. Il n'y a pas urgence de toute façon nous sommes en année de transition. C'est certain que si Bergevin a ce qu'il veut pour immédiatement, pas besoin d'attendre pour le plaisir.
Alors Schlemko ET Benn serait bien, comme ça au retour de Weber il ne restera qu'un défenseur en surplus (Alzner).
-
Moi aussi c'est Alzner (évidemment) et Schlemko avant Benn. Schlemko a une saison supplémentaire à son contrat, dans le coin de 1.8M de salaire et un plafond juste au dessus de 2M. Je ne peux pas croire qu'il n'est pas échangeable, à la limite un peu comme Ulysse a fait avec Benn en ajoutant un late pick pour faire monter le retour.
Je ne serais pas surpris de les voir jouer à 9 défenseurs pour une courte période période de temps et/ou placer Alzner au ballotage et/ou envoyer un jeune (Mete, Juulsen) à Laval au retour de Byron jusqu'à ce qu'ils réalisent une transaction potable dans le coin de fin décembre, début janvier.
-
Moi aussi c'est Alzner (évidemment) et Schlemko avant Benn. Schlemko a une saison supplémentaire à son contrat, dans le coin de 1.8M de salaire et un plafond juste au dessus de 2M. Je ne peux pas croire qu'il n'est pas échangeable, à la limite un peu comme Ulysse a fait avec Benn en ajoutant un late pick pour faire monter le retour.
Je ne serais pas surpris de les voir jouer à 9 défenseurs pour une courte période période de temps et/ou placer Alzner au ballotage et/ou envoyer un jeune (Mete, Juulsen) à Laval au retour de Byron jusqu'à ce qu'ils réalisent une transaction potable dans le coin de fin décembre, début janvier.
1) Alzner au ballotage;
2) Échanger Schlemko;
3) À la date limite des échanges, on trade Benn.
Non mais, on reset ou on reset pas!!!
On pourrait renvoyer Benn à Dallas avec Scherbak, ils ont quelques blessés en défense et manque de munitions/profondeur offensives là bas (à part leur gros 1er trio), Scherbak pourrait être un beau pari pour eux.
Pas fou et logique comme supposition... Jordie retourner avec Jamie...
-
Et que penseriez vous d'envoyer Mete à Laval ?
-
Quand j'écris sur le futur du CH
chaque fois , j'ai un peu de misère à mettre son nom dans la liste
par contre , il a monté NHL beaucoup trop vite
-
Quand j'écris sur le futur du CH
chaque fois , j'ai un peu de misère à mettre son nom dans la liste
par contre , il a monté NHL beaucoup trop vite
J’ai le même problème. Par contre, il joue bien. Il pourrait bien devenir un genre de Corey Krug. Mais il aura besoin de temps et son potentiel réel reste difficile à évaluer je trouve. Son plus grand avantage réside dans le fait que le Canadien n’a rien de mieux à gauche, pour le moment!
-
Je veux pas contredire personne pour le fun mais perso je l'aime bien Mete.
Il est ultra fluide, explosif sur patin, ses passes sortent vite et sont habituellement précises.
C'est sûr que physiquement, il ne sera jamais le gars qui sort des coins avec la rondelle grâce à sa force. Mais en récupération de rondelle et relance, il est très bon.
Offensivement ya pas un gros tir, sera jamais le gros producteur de points mais de 25 à 35 pts/an ce serait envisageable.
Défensivement, il a un très bon ''gap control'' et son positionnement est bon.
Idéalement un def de 3e paire qui peut jouer 2e vague PP/PK. Faut pas oublier qu'il n'a que 20 ans et déjà il s'en tire pas si mal.
-
Je veux pas contredire personne pour le fun mais perso je l'aime bien Mete.
Il est ultra fluide, explosif sur patin, ses passes sortent vite et sont habituellement précises.
C'est sûr que physiquement, il ne sera jamais le gars qui sort des coins avec la rondelle grâce à sa force. Mais en récupération de rondelle et relance, il est très bon.
Offensivement ya pas un gros tir, sera jamais le gros producteur de points mais de 25 à 35 pts/an ce serait envisageable.
Défensivement, il a un très bon ''gap control'' et son positionnement est bon.
Idéalement un def de 3e paire qui peut jouer 2e vague PP/PK. Faut pas oublier qu'il n'a que 20 ans et déjà il s'en tire pas si mal.
J'appuie !
-
D'accord mais un séjour avec Bouchard à Laval pourrait l'aider.
-
Est-ce que vous pensez que Reilly, Mete et Ouellet pourraient faire "la job" du côté gauche de la défensive du CH à long terme ? Pour ma part, je crois qu'il manque quelque chose, mais je serais prêt à essayer. Du côté droit, Weber, Petry et Juulsen, quand il reviendra, c'est "ben correct".
Est-ce que vous pensez que le CH devrait aller se chercher un gars pour jouer du côté gauche dans les deux premiers duos ? Pour ma part, je pense que oui. Il n'y a pas beaucoup de défenseurs disponibles. Sans être des superstars, j'ai regardé bien vite et je crois que Zadorov à Colorado et Hickey ou Leddy à NYI pourraient être disponibles. J'ai un faible pour Zadorov à 23 ans. Je ne crois pas que ça coûterait trop cher, genre un bon prospect NHL et un joueur NHL.
-
D'accord mais un séjour avec Bouchard à Laval pourrait l'aider.
Je crois que oui mais la direction ne semble pas avoir ce plan pour lui. Anyway, il y aura toujours un nouveau blessé LT avant qu’un revienne (Juulsen vs Weber) pour lui laisser une place dans l’alignement.
-
Je veux pas contredire personne pour le fun mais perso je l'aime bien Mete.
Il est ultra fluide, explosif sur patin, ses passes sortent vite et sont habituellement précises.
C'est sûr que physiquement, il ne sera jamais le gars qui sort des coins avec la rondelle grâce à sa force. Mais en récupération de rondelle et relance, il est très bon.
Offensivement ya pas un gros tir, sera jamais le gros producteur de points mais de 25 à 35 pts/an ce serait envisageable.
Défensivement, il a un très bon ''gap control'' et son positionnement est bon.
Idéalement un def de 3e paire qui peut jouer 2e vague PP/PK. Faut pas oublier qu'il n'a que 20 ans et déjà il s'en tire pas si mal.
J'appuie !
J'appuie l'appui et puis, le duo idéal complémentaire pour lui était celui qu'il formait si bien avec Juulsen en camp préparatoire. Cela devra toutefois attendre avec l'absence indéterminée de Juulsen mais, serait à refaire en ce qui me concerne plus tard avec Weber dans l'alignement également. ^-^
-
Je veux pas contredire personne pour le fun mais perso je l'aime bien Mete.
Il est ultra fluide, explosif sur patin, ses passes sortent vite et sont habituellement précises.
C'est sûr que physiquement, il ne sera jamais le gars qui sort des coins avec la rondelle grâce à sa force. Mais en récupération de rondelle et relance, il est très bon.
Offensivement ya pas un gros tir, sera jamais le gros producteur de points mais de 25 à 35 pts/an ce serait envisageable.
Défensivement, il a un très bon ''gap control'' et son positionnement est bon.
Idéalement un def de 3e paire qui peut jouer 2e vague PP/PK. Faut pas oublier qu'il n'a que 20 ans et déjà il s'en tire pas si mal.
J'appuie !
J'appuie également...et j'ajoute appuyer les attaquants, au bon moment. Il le fait très bien.
Je le vois plutôt sur une paire éventuellement, que ce soit à gauche ou à droite. Il n'a que 20 ans et aura bientôt 2 saisons dans le corps.
S'il finit sur une 3e paire, ça voudra dire qu'on aura un beau top 6 disons.
Et que penseriez vous d'envoyer Mete à Laval ?
C'est dans les options que je parlais, tant qu'à être pogner à 9 défenseurs. Le temps de trouver un partenaire de danse. Ça semble simple, placer Alzner au ballotage, mais pas certain que Molson est intéressé. J'ai pas de trouble avec le solution AHL mais ça doit être du court terme, très court terme. Deux ou trois semaines gros maximum.
-
Un peu, beaucoup, comme toi Samsagat, je suis contre le patchage. On effectue un VRAI reset, ou non. Je préfère, et de loin, avoir à gauche Reilly, Mete et Ouellet que Schlemko, Benn et Alzner. On sait ce que les 3 vieux peuvent (ou ne peuvent pas) donner. Pour ce qui est des UFA, aucun d'eux ne m'intéresse. Ça pourrait donc se passer au repêchage ou encore à la dater limite des transactions. Une équipe pourrait vouloir d'un avant et serait capable de céder une jeune défenseur gaucher.
-
Est-ce que vous pensez que Reilly, Mete et Ouellet pourraient faire "la job" du côté gauche de la défensive du CH à long terme ? Pour ma part, je crois qu'il manque quelque chose, mais je serais prêt à essayer. Du côté droit, Weber, Petry et Juulsen, quand il reviendra, c'est "ben correct".
Est-ce que vous pensez que le CH devrait aller se chercher un gars pour jouer du côté gauche dans les deux premiers duos ? Pour ma part, je pense que oui. Il n'y a pas beaucoup de défenseurs disponibles. Sans être des superstars, j'ai regardé bien vite et je crois que Zadorov à Colorado et Hickey ou Leddy à NYI pourraient être disponibles. J'ai un faible pour Zadorov à 23 ans. Je ne crois pas que ça coûterait trop cher, genre un bon prospect NHL et un joueur NHL.
À long terme ce ne serait pas idéal mais à court/moyen terme définitivement.
Pour ce qui est d'aller chercher un gars pour les 2 premiers duos de défenseurs, ça pourrait être une possibilité étant donné la profondeur de l'équipe à l'attaque.
Par contre, j'ai l'impression que les joueurs qu'il faudrait donner afin d'acquérir un tel défenseur ben... on serait tous peu enclin à les laisser partir...
D'après moi cette lacune va se régler via le repêchage, en attendant faudra patcher avec des Schlemko, Ouellet et Benn de ce monde....
Sinon les UFA, il y a des chances qu'un Jake Gardiner (29 ans) soit dispo le 1er juillet prochain. Sinon des Edler, Bouwmeester, Coburn, Del Zotto pour patcher en attendant, mais perso, ce ne serait pas l'avenue que je privilégierais.
-
Avec le congédiement de Quenneville, des changements sont à prévoir à Chicago. Et comme on le sait, Bergevin a toujours eu des atomes crochus avec l'équipe de l’Illinois. Je soulève le nom de Duncan Keith juste comme ça.
Ce n’est plus le défenseur flamboyant qu’il était, mais je pense que c’est le type de joueur qui peut s’adapter à une nouvelle réalité et bien vieillir. Keith/Weber en défensive pourrait nous acheter quelques années.
Aussi, il faudra se croiser les doigts qu’il y ait une clause spéciale dans la nouvelle convention collective, un peu comme celle qui nous a permis de nous débarrasser de Gomez.
-
KEITH gagne pas grand chose mais il a 35 ans et 4 AUTRES années à 5.538 sur le CAP( peut-être retraite avant )
il va coûter cher , j'en suis certain même à son âge
il pourrait partir pour un/des clubs qui sont d'aspirants sérieux comme TORONTO ou un comme COLUMBUS
( selon moi )
-
Je crois que si le CH peut ajouter un prospect du style Heiskanen à gauche en def et un ailier droit comme Kakko on serait en voiture
-
Je crois que si le CH peut ajouter un prospect du style Heiskanen à gauche en def et un ailier droit comme Kakko on serait en voiture
Ouin ben là, va falloir que MB profite de la légalisation au Canada et envoie un petit colis à ses homologues avant de conclure les échanges parce que ce type de joueurs ne se trouvent pas dans une boîte de céréale... O0
-
Je crois que si le CH peut ajouter un prospect du style Heiskanen à gauche en def et un ailier droit comme Kakko on serait en voiture
juste ça ?
y a rien là lolllll
-
À part de Petry, les autres pourraient bien tous être échangé à Laval.... c'est à peu près leur calibre.
-
Je crois que si le CH peut ajouter un prospect du style Heiskanen à gauche en def et un ailier droit comme Kakko on serait en voiture
juste ça ?
y a rien là lolllll
Pas trop dur à trouver, les meilleurs def se font souvent repecher en 2ieme ronde, si on tank encore 2 ans ca pourrait se faire, et pour Kakko, suffit de terminer dernier pour avoir un prospect de talent en avant.
-
À part de Petry, les autres pourraient bien tous être échangé à Laval.... c'est à peu près leur calibre.
ENFIN on le dit. On a juste des jeunes défenseurs qui sont pas prêts de jouer 20minutes vs l'Élite + et les autres sont des vétérans qu'on serait pas surpris de voir dans la AHL l'an prochain.
-
Présumons aucuns ajouts à l,arrière pour le CH, à part le retour de Weber et, éventuellement, de Juulsen.
Quoi faire?
Perso, mon souhait serait de me débarrasser, de préférence, d'Alzner, suivit de Schlemko, puis de Benn, puis de Ouellet...
Mais, en réalité, avec les joueurs sous la main, le meilleur alignment à la défense serait probablement:
Reilly - Weber
Mete - Juulsen
Alzner - Juulsen
Benn, Ouellet
Le problème des vétérans (et de Ouellet), c'est le manque de vitesse, tout court, et le manque de vitesse d'exécution sous pression.
Au moins, avec Reilly à la gauche de Weber, Reilly pourra avoir la confiance de s'exprimer sans se faire bruler constamment. Rien de mieux pour la confiance dans un style de jeu qui lui convient.
Au moins, Mete peut jouer un bon jeu de positionnement en défensive et il sait se servir de son bâton à son avantage dans un rôle défensif. Il est aussi assez rapide pour récupérer les rondelles libres avec un peu de temps pour prendre son souffle avant de se faire étouffer par l'adversaire. Le jeu de NJ qui envoyait constamment la rondelle du côté de Benn quand Petry était sur la patinoire, hier, n'aurait pas les mêmes résultats avec Mete sur la glace au lieu du vétéran beaucoup plus lent.
Puis, l'an passé, dans un rôle de deuxième paire en fin d'année, Alzner et Juulsen s'étaient très bien tirés d'affaire, à vrai dire. Maintenant, dans un rôle de troisième paire contre de moindres adversaires, ça ne pourrait qu'être aussi bon, sinon mieux, non?
Je ne suis vraiment pas un fan d'Alzner, mais je dois admettre que Juulsen le rendait meilleur -- et peut-être vice versa, selon les propos de Juulsen vis à vis son partenaire l'an dernier. Selon Juulsen, Alzner communiquait bien avec lui sur et en dehors de la glace pour aider sa confiance...
Je sais que les joueurs ont tendance a dire que de bonnes choses de leurs coéquipiers, mais quand c'est si spécifique (plutôt que vague et générique), j'ose croire en la probabilité que ce soit vrai.
On s'entend que ce n'est pas la meilleure défensive de la LNH, selon moi, mais je pense que, pris avec l,alignement présentement sous la main, ce serait des duos plus complémentaires pour limiter les dégâts et aider aux jeunes de mieux se développer à travers, tant à la défensive qu'à l'attaque.
Colmater un prêche du mieux possible, c'est tout.
De mon côté, par contre, je suis toujours de l'idée que tenter d'échanger Petry pour un équivalent du côté gauche serait à l'avantage de Montréal, pour le présent et pour le futur.
Un jeune paraîtrait toujours mieux aux côtés de Weber, qui pourrait le parrainer sur la glace et un jeune pourrait jouer les minutes nécessaires avec Weber sans se bruler.
Juulsen serait le type de défenseur fiable nécessaire comme partenaire d'un Petry gaucher, selon moi.
Puis, pour cette année, ça pourrait être Mete - Benn ou, après Noël, au mérite, Mete - Fleury comme troisième paire défensive.
Les deux premières paires pourraient manger assez de minutes contre les meilleurs trios adverses pour amenuiser le danger de voir Benn sur la patinoire dans un rôle plus limité.
L'an prochain, on pourrait peut-être voir Brook faire ses dents à droite de Mete à forces égales et sur l'AN à gauche de Weber?
Qu'en pensez-vous?
-
Selon la "légende", les défenseurs droitiers sont plus durs à trouver que les défenseurs gauchers. Aussi étrange que cela puisse paraitre, ici à Montréal nos meilleurs défenseurs, tant NHL qu'espoirs, sont droitiers. Ce sera donc à MB de monnayer la rareté pour aller chercher de bons defs gauchers.
Comme je ne crois pas que Weber soit échanger, que je vois Brooks comme étant un top 4 et que Juulsen le 3e à droite, celui qui a une bonne valeur et est disponible, c'est Petry.
-
L'année prochain Brook va monter, et va probablement graduer top 4 rapidement, Petry va avoir une excellente valeur à la date limite des échanges, surtout pour les équipes qui aspirent à la coupe et qui ont des blessures avant d’entamer les séries.
-
Pour échanger PETRY le CH devra être hors des séries au deadline
pas mal la seule chance de voir le gars partir selon moi
donc ... défaite à la régulière contre BUFFALO - BOSTON et CAROLINE C:-) C:-)
-
De l’aide en défense.
Avant qu’il tombe dans les oubliettes, j’aimerais bien que le Canadien fasse l’acquisition de Griffin Reinhart. Oui, c’est un joueur qui a déçu, mais il a tellement d’atouts que ça vaudrait la peine de prendre une chance avec lui.
De toute façon, ça ne peut pas vraiment être pire que ce qu’on a, et puis je pense qu’un gars comme Richardson pourrait l’aider.
Le côté gauche de la défensive n’a jamais été aussi faible. Ça pourrait être une bonne occasion pour lui de percer la formation.
-
De l’aide en défense.
Avant qu’il tombe dans les oubliettes, j’aimerais bien que le Canadien fasse l’acquisition de Griffin Reinhart. Oui, c’est un joueur qui a déçu, mais il a tellement d’atouts que ça vaudrait la peine de prendre une chance avec lui.
De toute façon, ça ne peut pas vraiment être pire que ce qu’on a, et puis je pense qu’un gars comme Richardson pourrait l’aider.
Le côté gauche de la défensive n’a jamais été aussi faible. Ça pourrait être une bonne occasion pour lui de percer la formation.
Je ne sais pas ce qui est arrivé. Je voulais dire que, sans changements majeurs, au retour de Weber et Juulsen, le meilleur alignement à la défensive serait probablement:
Reilly - Weber
Kulak - Petry
Mete - Juulsen
Benn
-
Karl Alzner n’est pas de l’entraînement aujourd’hui alors qu’il y a un surplus de joueurs. On saura à midi s’il est placé au ballottage
-
Karl Alzner est soumis au ballotage. #CH
-
Karl Alzner est soumis au ballotage. #CH
FINALEMENT
-
Bon débarras, en espérant ne plus entendre son nom être prononcé dans les discussions concernant le CH (LNH bien sûr). ^-^
-
Une belle marque de confiance envers les jeunes, Mete surtout, qui aurait pu être envoyer à Laval sans problème.
-
Une belle marque de confiance envers les jeunes, Mete surtout, qui aurait pu être envoyer à Laval sans problème.
Ouin ben Alzner aussi peut être envoyé AHL sans problème O0
Même qu'il n'y aurait aucun problème à ce qu'une équipe le réclame >:D
Tant qu'à moi, Benn et Schlemko aussi ferait partie de la purge de vétérans pour faire place aux jeunes...
-
Karl Alzner est soumis au ballotage. #CH
Karl Alzner au moment de sa signature avec le CH : I wAnT tO wIn A cHaMpIoNsHiP
-
In the AHL, maybe.... one day....
-
Maintenant, il suffit que Schlemko performe un peu, tout comme Benn, pour pouvoir les échanger contre un joueur obscur AHL ou un lointain choix au repêchage. C'est à ce moment que les jeunes reviendront dans l'alignement. N'oubliez pas, ce n'est pas pour rien que Reilly a été acquis contre un 5e choix 2019, que Ouellet a été racheté par les Wings et que Kulak a été acquis contre 2 joueurs AHL. Ils sont des 6e-7e défenseurs. Kulak n'est pas mauvais avec Petry, mais tu vois que les beaux flashs de Ouellet et Reilly les rattrape.
Si tu veux avoir un bon défenseur jouant à gauche, il faut que tu donnes pour recevoir. Ce n'est pas en donnant Schlemko et Benn que tu vas recevoir un défenseur no 1 ou 2. Il va falloir sacrifier un Petry (pas seul je le sais) ou un attaquant comme Gallagher pour avoir ton no 1-2. Si tu ne veux pas les donner, il faut que tu sacrifies un ou plusieurs hauts choix au repêchage et normalement, ça se fait au draft ou à la date limite avec une équipe éliminée.
-
Perso, être DG du CH, je serais prêt à sacrifier un espoir au centre pour obtenir un espoir défenseur gaucher.
Il semble y avoir une certaine redondance de centre 2-way dans le bassin d'espoirs du CH, en sacrifier un ne ferait pas tant mal et pourrait accélérer le processus par rapport à repêcher un défenseur en 2019 + période de développement.
Un exemple:
Ryan Poehling
vs
Pierre-Olivier Joseph/Urho Vaakanainen/etc..
-
En fait on arrive dans une position plutôt dangereuse dans le sens où après un début de saison très surprenant l’équipe semble avoir repris le rythme où plusieurs les imaginaient et degringole au classement... est-ce que Berg va garder le cap jeunesse où va t il être tenté de faire un move pour “sauver” la saison?
-
Je crois que BERGEVIN a appris , il ne donnera pas de jeune ou de HAUT choix pour un vieux , donc il bougera pas à ce niveau , il va continuer avec son RESET hahahaha
par contre , je crois qu'il va garder TATAR peut-importe où il sera au deadline et si tel est le cas , je le comprendrais de le garder il ma que 27 ans
par contre , PETRY ça me surprendrais pas qu'il parte , il est au TOP de sa carrière offensivement et avec WEBER il va dégringoler
imaginer 2 VRAI défaites ( 0 pts)contre RANGERS et REQUINS en fin de semaine .... ouffffffffffffffff
-
Dans les 5 dernières défaites et les matchs précédents, c'était vraiment tout croche malgré les victoires. Il y avaient des choses à corriger. Ce fut fait.
Les deux derniers matchs, c'est ce qu'on veut voir du CH. Je pense que s'ils gardent cette constance, l'équipe va être en position de remonter au classement. Et ce n'est pas de l'espoir, du rêve ou autre. C'est de la logique par rapport à ce qu'on voit sur la glace. Mais faudra le faire à tous les matchs ou la majorité. Ils ne manqueront pas 5 à 6 buts faciles par match. Faut pas oublier le retour des blessés comme Byron, Armia (lui il manque à la troisième ligne, c'est fou!) et Juulsen qui aideront à retrouver le rythme de début de saison.
En gros, Bergevin devrait suivre son plan. Je ne vois pas pourquoi il changerait subitement. Parce que la saison n'a pas à être sauvée pour l'instant, du moins par ce qu'on voit sur la glace dernièrement.
Faudra tout de même trouver une solution un jour ou l'autre quand les blessés reviendront : Byron, Armia, Scherbak, Juulsen. Même en rétrogradant Agostino, Chaput et Kulak (lui je pense qu'il restera mais l'évaluation est courte, on verra) ça fait deux extras à l'avant et deux extras derrière.
Pour moi, c'est un ailier droit pour Drouin et Domi qui presse le plus. Shaw redescendra tout simplement dans l'alignement. D'ailleurs, pourrait aider la 3e ligne d'ici le retour d'Armia.
-
Y a un ptit kek chose qui cloche avec tes affirmations et LOGIQUE
c'est que TATAR était parti pour faire 75pts - DOMI 92 pts - DROUIN 75 pts - PETRY 60 pts
peut-être que eux sont devenus plus constant et PLUS à la normale
PRICE va en goaler des super et des moins bonnes comme FLEURY qui est dans une bonne passe depuis 2 semaines env.
le CH était après 20-22 games #1 sur 31 offensivement parlant dans la NHL à 5 contre 5 et c'est totalement ILLOGIQUE et beaucoup plus OPPORTUNISTE que RÉEL et NORMAL
-
Oh. Je n'ai pas parlé d'offensive, de buts marqués, de statistiques ou quoi que ce soit. Je parle de façon de jouer. On jouait très mal même en gagnant dans l'Ouest. Ça fait deux matchs qu'on joue beaucoup mieux. Ça ressemble beaucoup plus à ce qu'on voyait en début de saison, du moins si on compare avec les deux semaines précédentes. Tu joues ce match là 10 fois et tu le gagnes 9 fois sur 10. Même chose vs Boston, on a fait un pas dans la bonne direction.
une chose par contre, quand on a trois trios qui produisent, on est beaucoup plus dangereux. D'où le retour attendu d'Armia parce que lui, Lehkonen et Kotka ça marche.
La défensive aussi le retour de Weber et éventuellement Juulsen, ça stabilise tout.
J'aimerais ça que Petry soit échangé.
PS: Je répondais à Doc Holliday en premier lieu. J'ai vu ton mot en cliquant "soumettre" et vu que ça fittait dans la conversation, j'ai pas pris la peine de citer. On est d'accord que Bergevin va garder son plan de départ, c'est au moins ça. Tatar, je l'aime et j'espère qu'il restera. Comme tu dis, 27 ans, c'est juste le 2e attaquant le plus âgé (avec l'alignement de début de saison je parle).
-
Je crois que BERGEVIN a appris , il ne donnera pas de jeune ou de HAUT choix pour un vieux , donc il bougera pas à ce niveau , il va continuer avec son RESET hahahaha
par contre , je crois qu'il va garder TATAR peut-importe où il sera au deadline et si tel est le cas , je le comprendrais de le garder il ma que 27 ans
par contre , PETRY ça me surprendrais pas qu'il parte , il est au TOP de sa carrière offensivement et avec WEBER il va dégringoler
imaginer 2 VRAI défaites ( 0 pts)contre RANGERS et REQUINS en fin de semaine .... ouffffffffffffffff
Totalement en accord et je ne vois pas pourquoi s'en départir ; bonne implication constante (peu importe les points), talent offensif indéniable, rapidité d'exécution, salaire raisonnable pour ce type de talent (dont une petite portion assumée par Vegas), jeune vétéran impliquée et aimable d'apparence extérieure, aime jouer à Montréal. ^-^
-
Perso, être DG du CH, je serais prêt à sacrifier un espoir au centre pour obtenir un espoir défenseur gaucher.
Il semble y avoir une certaine redondance de centre 2-way dans le bassin d'espoirs du CH, en sacrifier un ne ferait pas tant mal et pourrait accélérer le processus par rapport à repêcher un défenseur en 2019 + période de développement.
Un exemple:
Ryan Poehling
vs
Pierre-Olivier Joseph/Urho Vaakanainen/etc..
Je suis pas mal d'accord avec ça. Il faut donner pour recevoir, et ce qui était il y a peu une faiblesse est rendu un élément stable de l'équipe (je ne dirais pas une force encore, mais il y a assurément une bonne profondeur de qualité). Domi et Danault sont encore jeunes, Kotkeniemi est solide, Poehling on ne sait pas encore. Il y a un hype autour de lui, mais son profil est très semblable à Danault, alors aussi bien en profiter... si et seulement si c'est pour combler une faiblesse et continuer de miser sur la jeunesse (je ne le ferais pas contre un vétéran, mais contre un prospect défenseur de qualité, oui). Je serais aussi prêt à sacrifier un élément intéressant de notre alignement : Lehkonen. À court terme, ça permettrait de donner un rôle un peu plus concret à Hudon (en espérant que ça le replace) et, à moyen terme, Suzuki devrait s'intégrer plus tôt que tard. Ce serait une base d'échange pas mal plus intéressante que nos indésirables (Benn, Schlemko, Shaw et compagnie). Ajoute Petry et le package pourrait donner très gros.
Ensuite, Tatar pourrait aussi partir (mais je tenterais de le resigner le 1er juillet).
-
TATAR il est sous contrat pour 2 AUTRES années
et moi aussi je suis 200% d'accord , pour les trades , des jeunes pour des jeunes aucun problème
-
Y a un ptit kek chose qui cloche avec tes affirmations et LOGIQUE
c'est que TATAR était parti pour faire 75pts - DOMI 92 pts - DROUIN 75 pts - PETRY 60 pts
peut-être que eux sont devenus plus constant et PLUS à la normale
PRICE va en goaler des super et des moins bonnes comme FLEURY qui est dans une bonne passe depuis 2 semaines env.
le CH était après 20-22 games #1 sur 31 offensivement parlant dans la NHL à 5 contre 5 et c'est totalement ILLOGIQUE et beaucoup plus OPPORTUNISTE que RÉEL et NORMAL
C’était mon point... pour bien des observateurs le CH joue possiblement plus selon ses vraies capacités dans le moment qu’en début de saison, et ce nonobstant le bel effort d’hier car n’importe quelle équipe dans le courant d’une saison va remporter quelques matchs où ils ont mal joué et en perdre quelques uns où ils ont bien jouer... Anyways l’idée n’est pas de savoir si le CH va regrimper où non mais plus, de mon côté, que si la tendance se maintient à peu de chose près, la crainte que Berg soit tenté d’y aller pour un win now... je ne minimiserai certes pas l’ego de ce gars là qui se voit réussir son “reset” en un été ni l’appât du gain des proprios qui ont commencé à flairer l’odeur des séries et des beaux millions que ça rapporte...
-
Dans mon cas, c'était aussi mon point. Bergevin n'ira pas en mode win now selon moi, pour les raisons citées. C'est bien ce que j'ai écrit...
-
La game d'hier m'a satisfaite dans le sens qu'on a eu un bon spectacle et qu'en début d'année j'avais prédit une exclusion des séries. Ma crainte étant qu'avec le début de saison du CH, notre CJ décide d'y aller pour gagner et de mettre ses vieux défenseurs... ce qui fut comme fait. Yinque hier, 4 des 6 avaient plus de 30 ans, seulement Mete et Kulak étaient dans la vingtaine. Certains diront que Juulsen est blessé. Oui, c'est vrai, mais qui croyez-vous sortirait de l'alignement pour lui faire de la place? Surement pas l'un de nos 4 trentenaires, ce serait plutôt Mete ou Kulak.
Le fait de perdre ne fera qu'augmenter la qualité du reset et de mettre les jeunes sur la glace... Et ainsi obliger MB à se départir de son bois mort (Benn et Schlemko) et d'un joueur à son peak (Petry).
-
Mete devrait jouer à Laval, beaucoup plus qu'Alzner qui lui peux continuer à manger des hot dogs. Mete est perdu offensivement et défensivement, il perd 9 sur 10 ses combats 1 à 1. Il devrait jouer au moins 20 minutes par partie à Laval pour prendre de la confiance offensivement, et prendre du muscle pour être capable de gagner plus de ces combats défensivement.
-
Pour échanger PETRY le CH devra être hors des séries au deadline
pas mal la seule chance de voir le gars partir selon moi
donc ... défaite à la régulière contre BUFFALO - BOSTON et CAROLINE C:-) C:-)
C'était presque ça ^-^
-
Pour échanger PETRY le CH devra être hors des séries au deadline
pas mal la seule chance de voir le gars partir selon moi
donc ... défaite à la régulière contre BUFFALO - BOSTON et CAROLINE C:-) C:-)
C'était presque ça ^-^
1 point sur 6, je ne vais certainement pas me plaindre du rendement de l'équipe dans les derniers matchs!!!
-
Que donneriez-vous pour Matheson des Panthers qui, eux recherchent un jeune gardien pas cher avec du potentiel, selon les dires?
Lehkonen, Lindgren et Mete pour Matheson qui est signé pour 7 autres années, après celle-ci à un salaire annuel de 4.875M?
-
stromgoll, je pense que quand tout va être régler :
Mete Weber
Kulak Petry
Reilly Juulsen
Benn - Ouellet - Schlemko
Quand même assez jeune. Pas autant qu'à l'avant mais c'est un début. Reilly doit vraiment être meilleur et plus fiable, moins mou. J'approuve Julien là-dessus. Benn lui est supérieur jusqu'à maintenant.
Lehkonen, Lindgren et Mete pour Matheson qui est signé pour 7 autres années, après celle-ci à un salaire annuel de 4.875M?
Pour moi : non, juste non! C'est trop payé payé et c'est deux de nos meilleurs jeunes. On n'est pas si désespéré pour chambarder ce qu'on fait en ce moment.
-
stromgoll, je pense que quand tout va être régler :
Mete Weber
Kulak Petry
Reilly Juulsen
Benn - Ouellet - Schlemko
Quand même assez jeune. Pas autant qu'à l'avant mais c'est un début. Reilly doit vraiment être meilleur et plus fiable, moins mou. J'approuve Julien là-dessus. Benn lui est supérieur jusqu'à maintenant.
Lehkonen, Lindgren et Mete pour Matheson qui est signé pour 7 autres années, après celle-ci à un salaire annuel de 4.875M?
Pour moi : non, juste non! C'est trop payé payé et c'est deux de nos meilleurs jeunes. On n'est pas si désespéré pour chambarder ce qu'on fait en ce moment.
Matheson a 24 ans! Il est jeune aussi et, selon moi, un joueur local qui est meilleur que Mete, déjà établi comme top-4 à gauche. Ça aiderait le développement de beaucoup de monde d'avoir une meilleure défensive en ajoutant un jeune performant à gauche. Je ne vois pas en quoi ça chambarderait ce que nous sommes en train de faire/créer?
J'aime bien Lehkonen, mais perdre Lehkonen serait le prix à payer, selon moi, pour faire avaler la transaction.
L'an prochain:
Drouin - Domi - Gallagher
Tatar - Kotkaniemi - Suzuki
Byron - Poehling - Shaw
Hudon - Danault - Armia
Éventuellement, je vois:
Drouin - Domi - Ylonen comme trio de vitesse pure.
Tatar - Kotkaniemi - Suzuki
Byron - Poehling - Gallagher
Hudon - Danault - Armia
À la défensive, peut-être:
Brook - Weber
Matheson - Petry
Romanov - Juulsen comme paire qui fait souffrir.
Fleury, Kulak
-
Que donneriez-vous pour Matheson des Panthers qui, eux recherchent un jeune gardien pas cher avec du potentiel, selon les dires?
Lehkonen, Lindgren et Mete pour Matheson qui est signé pour 7 autres années, après celle-ci à un salaire annuel de 4.875M?
pense pas que TALLON ferait *une chose comme ça * pour être gentil dans mon choix de mot lollll
-
Que donneriez-vous pour Matheson des Panthers qui, eux recherchent un jeune gardien pas cher avec du potentiel, selon les dires?
Lehkonen, Lindgren et Mete pour Matheson qui est signé pour 7 autres années, après celle-ci à un salaire annuel de 4.875M?
pense pas que TALLON ferait *une chose comme ça * pour être gentil dans mon choix de mot lollll
Ben moi je pense que c'est une proposition qui le ferait au moins réfléchir.
D'ailleurs perso, je trouve que c'est une bonne proposition d'échange pour les 2 équipes, assez bien balancée.
Mete a un potentiel intrigant, Lehkonen aussi, Lindgren semblerait que la Floride soit intéressé...
Matheson est un excellent jeune défenseur gaucher avec toutes les qualités recherchées chez un défenseur de la NHL moderne.
Être MB j'y songerait fortement, des ailiers le CH en a à la tonne.
-
Je comprends ton point Scriptor. Moi, c'est juste non pareil. Je ne vais pas me débarrasser de deux excellents jeunes pendant que je suis en rajeunissement. J'aime mieux investir dans la profondeur et aller chercher un deef gaucher qui coutera moins cher...ou donner d'autres joueurs.
-
Ouin ben je veux pas insulter personne, mais parfois ''l'amour rend aveugle'' en ce sens qu'en tant que fan certains ont peut-être tendance à surévaluer les joueurs/prospects du CH.
Tsé on obtiendra pas un jeune défenseur de la qualité de Matheson en donnant de la quantité (de scraps).
Oubliez tout de suite des packages du genre Benn + Scherbak/McCarron + Lindgren, le DG de la Floride (ou autres) est pas fou...
Pis si on veut pas payer le prix, ben on va continuer à accumuler les Reilly, Schlemko, Benn, Kulak de ce monde...
-
En fait on arrive dans une position plutôt dangereuse dans le sens où après un début de saison très surprenant l’équipe semble avoir repris le rythme où plusieurs les imaginaient et degringole au classement... est-ce que Berg va garder le cap jeunesse où va t il être tenté de faire un move pour “sauver” la saison?
Très bon point mais je pense que Bergevin a démontré être une bibitte a gratification. Il goute cette année à la clémence des fans qui veulent un club dynamique et un plan avec des jeunes. Il pourrait avoir compris qu'il y a un nananne pour lui dans ce sens là.
-
Mete devrait jouer à Laval, beaucoup plus qu'Alzner qui lui peux continuer à manger des hot dogs. Mete est perdu offensivement et défensivement, il perd 9 sur 10 ses combats 1 à 1. Il devrait jouer au moins 20 minutes par partie à Laval pour prendre de la confiance offensivement, et prendre du muscle pour être capable de gagner plus de ces combats défensivement.
Pas mal mon point de vue aussi.
-
Que donneriez-vous pour Matheson des Panthers qui, eux recherchent un jeune gardien pas cher avec du potentiel, selon les dires?
Lehkonen, Lindgren et Mete pour Matheson qui est signé pour 7 autres années, après celle-ci à un salaire annuel de 4.875M?
pense pas que TALLON ferait *une chose comme ça * pour être gentil dans mon choix de mot lollll
Très, très gentil. Mais on pourrait toujours rajouter Schlemko, McCarron et Audette. Et si Tallon en veux plus des spare parts facilement remplaçable pour son jeune D top 3 qui joue 22 minutes par partie, pourquoi pas Alzner itou. Après que Matheson soi parti, il va rester Ekblad, Yandle et rien que des D 5 à 10 de toute façon là bas. :D
-
Y a-t-il juste moi qui trippe pas vraiment sur Lehkonen?
Me semble que de le “sacrifier” pour un bon défenseur, ce n’est pas si douloureux.
-
T"es pas le seul, depuis 1 an et 1/2 il a de la misère à acheter un but. Et il manque le filet à tour de bras.
-
Ouais et le CH ne manque pas d'ailiers, sans compter Suzuki qui va probablement s'amener (et produire) avec l'équipe l'an prochain. Evans pourrait en être un autre (même s'il est un centre, peut être utilisé à l'aile).
Si Lehkonen est la pièce maîtresse à donner pour acquérir ce fameux jeune défenseur gaucher de qualité, go for it...
-
Quand on parle "d'excellents jeunes" lorsqu'il est question de Lehkonen et de Mete, je dirais plus "bons jeunes". Lehkonen n'a rien d'exceptionnel et Mete a beau avoir un bon potentiel, je ne le vois pas aussi établi que Matheson dans le futur. Matheson les vaut amplement tout les deux (en plus de Lindgren).
-
Matheson sur le marché rapporterait aisément un 1rd #10 de 2019
LEHKONEN gros max un 2rd et METE pareil
et les 2 ensembles , jamais un club donnerait un choix de 1rd #16 pour les 2
-
La question qui tue est : Pourquoi les Panthers échangeraient Matheson à la base, s'il peut rapporter autant que Lehkonen, Mete et Lindgren ? Selon ce que je lis, Mete peut jouer dans la NHL, mais est nettement moins bon que Matheson. Lehkonen est juste bon et Lindgren est un gardien moyen. Il y a quelque chose qui cloche. Matheson joue 23-25 minutes par match, alors pourquoi les Panthers veulent l'échanger ?
Normalement, Matheson devrait jouer dans une 2e paire de défenseurs. Il n'est pas vraiment offensif, sans être mauvais. Bref, je donnerais probablement Mete et Lindgren, mais je m'interroge sur le fait de donner Lehkonen en plus.
Enfin, si les Panthers peuvent avoir un #10 2019, je ferais cette transaction au lieu de celle avec le CH, parce que les Panthers gagneraient cette transaction haut la main. Si Matheson rapporte autant, échangeons Petry à la date limite !
-
Ouin ben je veux pas insulter personne, mais parfois ''l'amour rend aveugle'' en ce sens qu'en tant que fan certains ont peut-être tendance à surévaluer les joueurs/prospects du CH.
Tsé on obtiendra pas un jeune défenseur de la qualité de Matheson en donnant de la quantité (de scraps).
Oubliez tout de suite des packages du genre Benn + Scherbak/McCarron + Lindgren, le DG de la Floride (ou autres) est pas fou...
Pis si on veut pas payer le prix, ben on va continuer à accumuler les Reilly, Schlemko, Benn, Kulak de ce monde...
Ben voilà. On passera par le repêchage ou le UFA.
Et ce, pour deux raisons. La 1ère, pour augmenter la qualité de l'effectif faut garder les jeunes de qualité. Pas parce qu'ils sont trop bons ou indispensables. Dans une optique d'augmenter la densité au niveau qualité. L'autre raison, je ne pense pas que ce poste est si pressant à régler, du moins, ça peut attendre. Et si c'est pas le cas, on peut le faire avec un défenseur de moindre qualité qui ne coutera pas deux excellents jeunes.
Passer par la jeunesse et le repêchage, garder nos jeunes disait-on...On a deux très bons jeunes qui commencent dans la NHL, faudrait les garder.
De toute façon, c'est un ailier droit qui me semble plus pressant. Parce que Shaw est une solution à court terme, sûrement pas sur la saison complète. Selon moi. Et là, je ne dirais pas non d'inclure Lehkonen. Pourquoi? Parce qu'au retour de Byron et Armia, t'as une 3e ligne avec Kotkaniemi. Pour un défenseur, tu ne fais que boucher un trou pour perdre ailleurs dans la qualité de ton effectif.
AJOUT : Un peu Rejcaj, je ne dis pas qu'on a pas besoin de Matheson. Je dis que je ne donnerais pas ces deux jeunes. Peut-être un, pas les deux. On en a d'autres.
-
Y a-t-il juste moi qui trippe pas vraiment sur Lehkonen?
Me semble que de le “sacrifier” pour un bon défenseur, ce n’est pas si douloureux.
Quand on parle "d'excellents jeunes" lorsqu'il est question de Lehkonen et de Mete, je dirais plus "bons jeunes". Lehkonen n'a rien d'exceptionnel et Mete a beau avoir un bon potentiel, je ne le vois pas aussi établi que Matheson dans le futur. Matheson les vaut amplement tout les deux (en plus de Lindgren).
J'ai peut-être poussé la note avec excellents. Ok. On dira très bons jeunes.
Lehkonen, au delà de ses statistiques, il est toujours (!) à la bonne place sur la patinoire, faut tout bien, grosse influence en DN, récupère énormément de rondelles par sa dédication et son intelligence. Même si ce n'est pas le plus grand marqueur, c'est un joueur que tu as besoin dans ton alignement. Je ferai un lien avec Armia, ça dépasse les statistiques dans leur cas. On voit bien comment Armia manque à la 3e ligne malgré tout ce qu'on disait en début de saison.
Jouer avec des hommes depuis 2 ans à son âge, je vais garder Mete. D'ailleurs, je ne serai pas surpris de le voir prendre la place à Schlemko aux côtés de Weber assez vite...
-
Un UFA, c’est non pour moi. Trop un grand risque de signer un « autre Alzner ». Un joueur plus âgé et qu’on doit habituellement surpayer.
Un joueur repêché, oui. Mais avant qu’il devienne un rouage important, il faudra attendre quelques années. Ajoute quelques années aux Price, Weber, Petry... et même les plus jeunes, Drouin, Domi... on se retrouve dans le même cycle que lorsque Bergevin est arrivé et qu’il avait son jeune noyau avec les Price, Subban, Pacioretty...
Parenthèse que même un solide défenseur comme Hedman a pris beaucoup d’années à devenir ce qu’il est aujourd’hui.
Je pense que si le CH peut avoir l’opportunité d’ajouter un jeune défenseur 23-25 ans, il faut le faire.
-
comme UFA , 1 seul est/sera intéressant à mes yeux
JAKE GARDINER
les autres sont des vieux comme EDLER - Bouwmeester - Gunnarsson ou un DEL ZOTO
-
Je suis d'accord avec ça. Mais pas pour le UFA, s'agit juste d'être intelligent.
AJOUT : Ulysse, ouin peut-être Gardiner. On ajoute un ou deux ans en attente d'un jeune...Petry peut être échangé un jour ou l'autre parce que l'éventualité Juulsen peut jouer top 4 et ne pas oublier Brooks qui s'en vient.
Moi, je donnerais pas ces deux jeunes (Lehkonen ET Mete). Par contre, j'échangerai Petry demain matin et je mettrai soit Mete, Benn, Kulak, Ouellet à droite. Reilly je ne l'ai pas aimé à droite mais en même temps, il était dans une séquence assez poche lorsqu'on l'a essayé de ce côté.
Mais bon, on en fera pas un cas plus gros que nature non plus. Je pense que c'est deux jeunes qu'on devrait garder. J'ai pas de problème à ce que pleins de monde pensent le contraire.
J'aime moins quand l'analyse n'est qu'offensive parce que je pense qu'on oublie grandement l'importance de son véritable apport à un club. J'ai vu des membres le justifier en parlant d'autres jeunes qui pourrait le remplacer, là dessus je suis prêt à plier. Lehkonen je l'aime bien mais on peut trouver d'autres jeunes qui peuvent prendre sa place, c'est vrai. Mais faudrait que ça soit cette saison, dans l'idéal. Aussi faut que MB ait dans l'optique une autre transaction pour un ailier complétant Domi-Drouin...parce qu'on sera pas plus avancé.
Si on mettait tout ça ensemble, on sort l'accordéon pour nous faire danser le rigodon.
-
@LSF
Cet ailier pour le duo Drouin-Domi on l'a probablement dans l'organisation: Suzuki (selon les règles de la CBA il pourrait être amené NHL après les WJC U20).
C'est pourquoi je crois que Lehkonen pourrait être sacrifié = donner un joueur dont la position est redondante pour palier à un besoin...
-
Même avec ca, le CH ne sera pas top 3 dans l'atlantique selon moi.
No way un UFA. On en est pas a un ou 2 morceaux d'être une puissance.
Oui tôt ou tard avec le volume de jeunes corrects dans l'organisation, faudra évaluer la possibilité de faire des échanges quantité vs qualité pour combler des postes clés.
-
Aussi faut que MB ait dans l'optique une autre transaction pour un ailier complétant Domi-Drouin...parce qu'on sera pas plus avancé.
L’attaque se tire bien d’affaire présentement.
Je ne pense pas être dans le champ en disant que Suzuki sera un CH l’année prochaine, et que logiquement Kotkaniemi continuera de prendre du gallon.
Juulsen, Fleury, Brook... tous des droitiers... à gauche? Bruit de criquet...
-
Lehkonen l'an prochain sera sur le 3ième trio gros max
le jeune SUZUKI va le devancer rapidement , comme ailier sur le top 6
et BROOK va devancer JUULSEN dès septembre , il était déjà très bon lors du camp du CH
personnellement et depuis juillet encore plus ( sa clause a changé ), PETRY partirait et présentement il est au MAX de sa valeur
-
wowww , SUZUKI fait jaser lolllll
-
Pour être sur de me faire comprendre par tous, on a besoin d'un défenseur gaucher!! Dur d'affirmer le contraire...
Suzuki ET Brooks vont faire l'équipe l'an prochain. Glorinfeld parlait d'une ligne avec Kotkaniemi pour se lancer. Assez alléchant merci!
@LSF
Cet ailier pour le duo Drouin-Domi on l'a probablement dans l'organisation: Suzuki (selon les règles de la CBA il pourrait être ramener NHL après les WJC U20).
C'est pourquoi je crois que Lehkonen pourrait être sacrifié = donner un joueur dont la position est redondante pour palier à un besoin...
J'accepte et je signe! Pensez-vous qu'il pourrait s'imposer cette saison sur un top 6?
-
C'est possiblement lui qui serait demandé pour un defenseur style Matheson...
-
Même avec ca, le CH ne sera pas top 3 dans l'atlantique selon moi.
No way un UFA. On en est pas a un ou 2 morceaux d'être une puissance.
Oui tôt ou tard avec le volume de jeunes corrects dans l'organisation, faudra évaluer la possibilité de faire des échanges quantité vs qualité pour combler des postes clés.
Moi je pense que quand tout le monde est en santé, on est à un ailier droit top 3 et un défenseur top 2 à gauche de performer en séries. Et oui...
-
C'est possiblement lui qui serait demandé pour un defenseur style Matheson...
Ouin ben qui mangent dla mar.. >:D
-
Lehkonen l'an prochain sera sur le 3ième trio gros max
le jeune SUZUKI va le devancer rapidement , comme ailier sur le top 6
et BROOK va devancer JUULSEN dès septembre , il était déjà très bon lors du camp du CH
personnellement et depuis juillet encore plus ( sa clause a changé ), PETRY partirait et présentement il est au MAX de sa valeur
D'accord avec ça. Aussi, Lehkonen est un 3eme trio parfait pour moi. Il peut remplacer top 6 assuré mais apporte une dimension importante sur ton top 9.
Juulsen, Fleury, Brook... tous des droitiers... à gauche? Bruit de criquet...
('18) Romanov. Harris. ('17) Walford. Tyszka.
-
DROUIN - TATAR - GALLAGHER - BYRON - SUZUKI - SHAW - LEHKONEN - ARMIA - HUDON
TOUS des ailiers , reste à les jumelés aux DOMI - KOTKANIEMI - DANAULT pour compléter le TOP 9
-
Même avec ca, le CH ne sera pas top 3 dans l'atlantique selon moi.
No way un UFA. On en est pas a un ou 2 morceaux d'être une puissance.
Oui tôt ou tard avec le volume de jeunes corrects dans l'organisation, faudra évaluer la possibilité de faire des échanges quantité vs qualité pour combler des postes clés.
Moi je pense que quand tout le monde est en santé, on est à un ailier droit top 3 et un défenseur top 2 à gauche de performer en séries. Et oui...
Beaucoup de SI accordés au CH et leurs rivaux ont ils aussi droit au coup de baguette magique ? Alors Tampa, To, Buffalo et Boston vont prendre un def top 2 eux aussi et un ailier de 1er trio... rien que ça.
Je sais déjà que tu penses ça tu l'as dit souvent c'est ok. C'est une opinion parmi plusieurs tu y as droit.
-
DROUIN - TATAR - GALLAGHER - BYRON - SUZUKI - SHAW - LEHKONEN - ARMIA - HUDON
TOUS des ailiers , reste à les jumelés aux DOMI - KOTKANIEMI - DANAULT pour compléter le TOP 9
Les ailiers sont la position de quelle importance pour bâtir un club selon vous ?
-
('18) Romanov. Harris. ('17) Walford. Tyszka.
Ouin, ça fait pas un gros buffet O0, disons que les ventres vont gargouiller à la fin du ''festin'' 8)
-
Beaucoup de SI accordés au CH et leurs rivaux ont ils aussi droit au coup de baguette magique ? Alors Tampa, To, Buffalo et Boston vont prendre un def top 2 eux aussi et un ailier de 1er trio... rien que ça.
Je sais déjà que tu penses ça tu l'as dit souvent c'est ok. C'est une opinion parmi plusieurs tu y as droit.
J'aurais du dire "pouvoir performer en séries dès cette saison".
Performer en séries, ça va plus loin que la qualité de ton line up. On donnait tous la Coupe à Tampa Bay l'an dernier à la date limite et les Leafs se sont fait sortir en 1ere ronde. Faut juste avoir un line up équilibré qui peut se battre contre les autres formations. Le terme important est pouvoir...
Une chose est certaine, avec Suzuki et Brooks, l'an prochain il y possibilité d'avoir un solide line-up si MB fait les bons moves d'ici septembre prochain.
('18) Romanov. Harris. ('17) Walford. Tyszka.
Ouin, ça fait pas un gros buffet O0, disons que les ventres vont gargouiller à la fin du ''festin'' 8)
Lol. C'était juste pour taire le bruit de crickets. Par contre, Romanov j'ai bon espoir en lui. Et ça se commence à se propager un peu partout dans la planète hockey aussi.
-
Les ailiers sont la position de quelle importance pour bâtir un club selon vous ?
faudrait demander à McKINNON ce qu'il pense de RANTANEN et LANDER
-
Lol. C'était juste pour taire le bruit de crickets. Par contre, Romanov j'ai bon espoir en lui. Et ça se commence à se propager un peu partout dans la planète hockey aussi.
Romanov c'est un solide défenseur, mais offensivement c'est pas les chars.
Défenseur de 3e paire ''à la Emelin'' selon les dires même du gourou du draft du CH (et selon ce qu'on voit de lui depuis le début de sa saison).
-
Désolé je n'embarque pas dans ce plan...
On a pas tout traverser ça pour revenir au niveau de club qui espère un hail mary en série.
Le CH doit viser à monter un club qui sera aspirant à la coupe pour quelques années.
Viser devenir une équipe cendrillon pourrait faire dérailler le plan assez solidement. D'où le point de Doc hier à propos des decisions a venir de MB et que tu n'as pas jugé assez important pour y réfléchir au lieu d'aller au bat comme tu dis pour défendre Bergevin.
Il y avait de quoi à réfléchir là... Ce nest pas un choix facile et comme ton point et le mien le démontrent, il y a plusieurs solutions ou préférences possibles.
-
J'avoue qu'avec MB et GM le risque est grand qu'ils se fassent ''fourrer'' par l'éclat de l'or des fous...
Aussitôt que ça brille un peu et que l'espoir de faire les séries se pointe le bout du nez, ils risque de prendre ça pour de l'or et tout faire pour y accéder, les deux pour des raisons différentes (l'un par égo et l'autre par appât du gain).
Tel Stromgoll dans le seigneur des anneaux, je ne les crois pas assez forts pour résister à l'attrait du ''précieux''...
Par contre, lorsqu'on parle d'un jeune défenseur tel Matheson (un exemple), c'est différent.
Il est jeune et bon, c'est du court terme tout en étant du long terme. Perso j'embarque tant que les choix de 1ère ronde des 2-3 prochaines années ne sont pas impliqués.
-
Lol. C'était juste pour taire le bruit de crickets. Par contre, Romanov j'ai bon espoir en lui. Et ça se commence à se propager un peu partout dans la planète hockey aussi.
Romanov c'est un solide défenseur, mais offensivement c'est pas les chars.
Défenseur de 3e paire ''à la Emelin'' selon les dires même du gourou du draft du CH (et selon ce qu'on voit de lui depuis le début de sa saison).
Je sais tout ça. Il a dit à la Emelin mais pas de 3e paire, ça s'est toi qui le catégorise par rapport à son jeu. Ça reste une possibilité top 6 NHL contrairement aux 3 autres qu'on ne sait pas trop.
Désolé je n'embarque pas dans ce plan...
On a pas tout traverser ça pour revenir au niveau de club qui espère un hail mary en série.
Le CH doit viser à monter un club qui sera aspirant à la coupe pour quelques années.
Viser devenir une équipe cendrillon pourrait faire dérailler le plan assez solidement. D'où le point de Doc hier à propos des decisions a venir de MB et que tu n'as pas jugé assez important pour y réfléchir au lieu d'aller au bat comme tu dis pour défendre Bergevin.
Il y avait de quoi à réfléchir là... Ce nest pas un choix facile et comme ton point et le mien le démontrent, il y a plusieurs solutions ou préférences possibles.
Regarde là, tout ce que j'ai dit hier, c'est que Bergevin va pas aller en mode "win now" selon moi. Et j'ai pris la peine d'expliquer pourquoi faque l'affaire de ne pas réfléchir, je n'embarque pas. Tout comme je n'embarque pas dans le hot take questionnable de défendre Bergevin en répondant à une question. Désolé, tu n'auras pas mon attention sur ces points.
Et ça tient la logique de monter un club pour plusieurs année d'ailleurs, je viens de t'en parler pour l'an prochain. Par contre, je dis que le club cette saison est plus apte à performer en séries que tu le crois en comparant avec les autres équipes. Surtout qu'on a à peine 25 matchs de jouer.
-
Désolé je n'embarque pas dans ce plan...
On a pas tout traverser ça pour revenir au niveau de club qui espère un hail mary en série.
Le CH doit viser à monter un club qui sera aspirant à la coupe pour quelques années.
Viser devenir une équipe cendrillon pourrait faire dérailler le plan assez solidement.
Avec ce qui est dans la division, c'est pas mal une équipe cendrillon que ça va prendre à moins de gagner une lotterie. Même Buffalo n'allait nulle part, mets Dahlin à la place de Kotka et ça ferait déjà une énorme différence.
-
Regarde là... si tu es dans les pensées de Bergevin tant mieux mais la question se pose. Si tu ne veux pas considérer les différentes possibilités c'est ton truc mais ça me semble une réflexion raccourcie. C'est tout.
Pour les séries, je suis d'accord que le CH est un club qui pourrait faire un coup d'éclat en série mais simplement que ce ne devrait pas être le plan. Toi aussi je pense...
-
La question était "est-ce que Bergevin va être tenter de suivre son égo (caricature à l'extrême) et Molson allécher par l'appât du gain en séries?" (paraphrasée)" J'ai répondu à la question en donnant mon opinion. Donc, quand on ne donne pas l'opinion que vous voulez, ça veut dire qu'on empêche la question? J'ai une réflexion raccourci en écrivant trois ou quatre paragraphes? De nouveau, j'embarque pas dans ça.
Jamais dit que c'était le plan. Le plan c'était de rajeunir le noyau tout en demeurant compétitif en changeant l'attitude. Plan que vous avez ridiculisé à outrance...En regardant probable l'alignement l'an prochain, Bergevin pourrait avoir pris un très gros raccourci sur la reconstruction que tout le monde espérait. On est pas encore rendu là, on risque de garder la direction qu'on a pris.
-
On s'en fiche si tu embarques ou non dans ça... à ce que je sache tu n'es pas une autorité en la matière.
Si tu ne vois pas la pression du win now à Montréal parceque tu la balais du revers de la main ça te regarde... et je trouvais c'est une réflexion raccourcie thats it ... surtout en tenant compte de la feuille de route de MB... J'ai pas vraiment besoin de ton approbation. Merci.
-
Belle réplique!
On s'en Je m'en fiche un peu aussi tsé des crisettes d'opinions et ses accusations erronées d'intentions...Désolé Carnaval, mais là, tu m'énerves royalement.
-
Belle réplique! On s'en fiche un peu aussi tsé de tes crisettes et tes accusations erronées d'intentions...Désolé Carnaval, mais là, tu m'énerves royalement.
À tous, comment je fais pour barrer un membre des posts que je vois?
Belle crisette ...
-
SVP appel a tous !!! Aidez LSF à avoir le dernier mot c'est essentiel à sa démarche !
:)
Go ahead make my day
-
LSF...tu es probablement un très grand passionné du CH...mais maudit que tes détestable....au lieu de vouloir flagé Carnaval...tu devrais faire comme moi avec tes interventions...lis le pas...sans rancune...Jesus 8)
-
Juste de même, pour être Modérateur, faudrait pas être modéré et inclusif dans ses interventions?
La discussion des deux dernières pages avait vraiment d'l'air de quelqu'un qui voulait endoctriner l'autre.
On donnait supposément le droit à une opinion tout en la marginalisant et en rabaissant celui qui avait émis la dite opinion.
Perte de temps...
-
Pourquoi un modérateur aurait moins de droit qu'un autre ?
Et pourrais tu stp appuyer tes accusations ? Endoctriner ?
Tu ne t'opposes pas fort fort quand d'autres ont la vérité absolue ou sont obsédés par avoir le dernier mot et tu t'es senti tout d'un coup le coeur justicier face à moi parceque je suis modo ?
Cool de ta part.
-
Il n’est sûrement pas possible d’ignorer un modérateur
-
Alors enlevez moi des Modos.
LSF pourra me bloquer.
Scriptor en sera bienheureux.
Je n'aurai plus à effacer des messages ukrainiens.
Ça vous vas tu de même ?
-
Pourquoi un modérateur aurait moins de droit qu'un autre ?
Le droit à quoi?
Manquer de respect? Jouer au 'Bully'? Être condescendant?
En tout cas, c'était pas très joli à lire, mettons.
Je me demandais ce qui pouvait avoir motivé ce ton et puis, finalement, c'était absolument rien de mon point de vue qui avait au moins le luxe de ne pas être impliquer dans la discussion personnellement.
Personne ne remet en question ton droit à la parole ou à tes convictions. Ou celui de quiconque. Du moins, pas moi.
Pis pour moi, c'est dit parce que ça méritait d'être dit et c'est tout. Pour le reste, ont fait avec ce que l'on veut...
-
Alors enlevez moi des Modos.
LSF pourra me bloquer.
Scriptor en sera bienheureux.
Je n'aurai plus à effacer des messages ukrainiens.
Ça vous vas tu de même ?
Ça par contre, c'est quand même essentiel. C'est bien apprécié, en plus. Quel fléau ses attaques sur le site.
-
Le droit à pas gobber tout cru les vérités de quelquun qui s'autoproclame ti joe connaissant lui même...
Mais ça, toi tu trouves ça beau à lire on dirait ...
Bonne lecture
-
Il n’est sûrement pas possible d’ignorer un modérateur
Ah ben oui. Logique.
Merci Doc Holliday, je vais enlever les demandes maintenant qu'on a répondu à celles-ci.
-
Le temps de m'enlever modo et tu pourras faire à ta guise LSF.
-
Je suis plus dans la conversation depuis belle lurette...mais c'est donc ben lourd et accusateur. Je suis sur le forum depuis ce matin et je ne vois pas où j'ai empêché l'opinion de quelqu'un. En plus, et c'est toujours au "je" ou "selon moi". Au lieu de t'enlever modérateur, pourquoi tu ne fais juste pas ignorer mes posts quand je ne te parles pas directement?
Si je reviens à la question de Doc Holliday d'hier pour relancer le sujet, c'est quoi Doc Holliday pour toi se mettre en mode "win now"?
Prenons la rumeur (ou supposé rumeur :D) sur Matheson, est-ce que combler le poste de défenseur gaucher par un jeune qui sera à Montréal pour plusieurs années est un win now? Ou simplement une façon d'augmenter la qualité sur le long terme? Est-ce que ça l'évalue par l'âge, genre donner des plus jeunes pour des plus vieux? Est-ce que ça s'évalue si on donne des choix au repêchage?
Parce que, selon moi, Bergevin ne devrait pas aller chercher des plus vieux pour des jeunes ou des choix. Pour la pression de la victoire, il n'a pas succombé l'an dernier malgré l'échec ou il n'a pas succombé à donner Poehling pour O'Reiley en juin. Si son effectif gagne, je ne crois pas que ça change le plan. Mais tout dépend en fait de la définition du win now.
-
Acquérir Matheson pourrait soit être fait dans une optique win now, dans une optique rajeunissement ou dans un échange de joueurs du même âge pour combler des besoins tout dépends du retour.
Je trouve généralement peu généreuses les propositions faites ici mais au moins Mete et Lekhonen ont une certaine valeur.
Faudrait toutefois que les recruteurs pro des Panthers ou un cite gambler du DG pour acquérir 2 joueurs de cette valeur avec des ??? au sujet de leur jeu.
Je voyais plus la question de Doc à savoir que MB va devoir se positionner. D'une certaine manière on verra si il confirme son changement de cap...
J'aime observer ce genre de phénomène c'est tout. Je n'ai pas envie de croire ou non en MB et j'aime bien quand on peut aller au dela du simple fan vs dénigreur.
Pour moi, ça m'apparait comme un eteignoir de conversation de la situer tout de suite dans cette dualité. Tout simplement. Je me trompe peut être et le souhait de cette convo intéresse peut être peu d'intervenants.
Je n'ai pas à dicter une ligne éditoriale...
-
Je ne veux pas répondre pour un autre, mais pour moi, le 'win now' a sa meilleur représentation dans l'échange Nieuwendyk pour Iginla + +.
Une transaction d'un vétéran vers la fin de son 'prime' pour un jeune espoir qui risque d'être un joueur d'impact pour 15 ans (ou plus).
Après, il y a différents degrés de la même chose, je présume.
Pour moi, deux ou trois jeunes à une ou plusieurs positions où nous sommes bien nantis pour un jeune qui saura améliorer notre sort à très long terme, ce n,est pas se mettre en mode 'win now'. C'est juste réaménager ses forces et ses faiblesses, toujours avec vue sur l'avenir, à moyen et long terme.
La proposition...
Lindgren, Mete, Lehkonen, 2ième choix 2020
POUR
Matheson, 3ième choix 2019
...me semble dans ce moule.
Je trouve ça peut-être beaucoup et (ce n'est pas énormément de différence, vous direz) je pense que la même transaction pourrait se faire comme suit:
Lindgren, Mete, Lehkonen, 3ième choix 2019
POUR
Matheson, 2ième choix 2020
Montréal a déjà un autre 2ième choix en banque pour 2019. Je tenterais de m'en mettre d'autres en banque, autant pour 2019 que pour 2020.
Tant qu'à moi, avec le contrat lourd à long terme de Price, il y aura un meilleur avenir à Montréal pour Primeau que pour le plus vieux Lindgren.
Matheson aura un impact sur le CH que Mete n'aura jamais, bien qu'il aurait fait un excellent défenseur de 3ième paire pour très long temps à MON, selon moi. Donner Mete dans la transaction risque d'être la chose qui rendrait possible l'échange.
Lehkonen ets un jeune, abordable, qui est déjà étanche défensivement à un jeune âge et qui a toujours du potentiel offensif à aller puiser.
Est-ce que le CH est meilleur avec Matheson à gauche pour le long terme (de plus, il lui restera 7 ans à 4.875M sur son contrat après cette saison) qu'avec Lindgren, Mete et Lehkonen?
Selon moi, et selon l'état actuel de la formation du CH, incluant les espoirs actuels dans le système, oui.
On perd un bon jeune ailier, un bon jeune défenseur et un bon jeune gardien, mais on ajoute un jeune défenseur sur lequel on pourra appuyer le côté gauche de notre défensive.
Je pense que ce genre de 'deal' serait très bon pour les deux équipes. FLA améliorerait son troisième trio dans l'immédiat et peut-être son 2ième trio si Lehkonen atteint son plein potentiel offensif. Il améliore sa position de gardien et il se garde un défenseur rapide qui peut bien jouer défensivement dans la LNH.
Montéal greffe un jeune joueur de talent déjà prêt à avoir un impact au niveau de la LNH pour pallier à un manque flagrant dans son système et dans son alignement actuel.
-
En gros, ça va dépendre de la position et de l'âge du joueur acquis et des joueurs qu'on donne si je comprends bien.
Dans cette optique, j'ai de la difficulté à imaginer le CH (parce qu'il n'y pas juste Bergevin là-dedans) changer de cap dès maintenant. Surtout que cette équipe là n'a encore rien prouvée sur une demie-saison. On verra bientôt parce que c'est certain qu'il y aura des transactions d'ici mi-janvier, soit le retour de tout les blessés. Mete va bien revenir d'ici là aussi, sauf s'll stagne.
Avec Suzuki et Brooks, MB doit bien savoir qu'il aura un club encore plus potable l'an prochain. Une autre raison pourquoi je ne le vois pas changer de cap cette saison.
-
Acquérir Matheson pourrait soit être fait dans une optique win now, dans une optique rajeunissement ou dans un échange de joueurs du même âge pour combler des besoins tout dépends du retour.
Je trouve généralement peu généreuses les propositions faites ici mais au moins Mete et Lekhonen ont une certaine valeur.
Faudrait toutefois que les recruteurs pro des Panthers ou un cite gambler du DG pour acquérir 2 joueurs de cette valeur avec des ??? au sujet de leur jeu.
Je voyais plus la question de Doc à savoir que MB va devoir se positionner. D'une certaine manière on verra si il confirme son changement de cap...
J'aime observer ce genre de phénomène c'est tout. Je n'ai pas envie de croire ou non en MB et j'aime bien quand on peut aller au dela du simple fan vs dénigreur.
Pour moi, ça m'apparait comme un eteignoir de conversation de la situer tout de suite dans cette dualité. Tout simplement. Je me trompe peut être et le souhait de cette convo intéresse peut être peu d'intervenants.
Je n'ai pas à dicter une ligne éditoriale...
Surement que Bergevin aura à se positionner -- si le CH demeure non loin d'une participation aux séries printanières d'ici la date limite des échanges. Par contre, s'il se positionne en échangeant pour l'avenir (l'acquisition de jeunes, même ceux qui peuvent avoir un impact immédiat, et non de vétérans sur le bord d'être passés date), ce sera défendable, même dans l'optique d'avenir présentée durant la dernière entre-saison.
Remanier ses forces et ses faiblesses fait partie d'une bonne gestion des effectifs.
Peut-être que pour certains Lindgren, Mete et Lehkonen ne sont pas suffisants pour aller chercher Matheson. Qui sait réellement? Pour d'autres, c'est beaucoup trop payer!
Comme d'habitude, je tente d'être plus réaliste en donnant même plus pour un joueur convoité dans les offres que je propose. Par contre, je trouve les trois joueurs proposés et, peut-être une échange de choix aux repêchage pour concrétiser la transaction comme étant une proposition bien pondérée et juste pour une fois.
Je suis peut-être dans le champ, remarquez.
Ça donnerait quoi comme alignement à court terme? On pourrait aussi être tenté de cueillir Zykov au ballotage?
Drouin - Domi - Shaw
Tatar - Danault - Gallagher
Byron - Kotkaniemi - Zykov
Hudon - Chaput - Armia
Reilly - Weber
Matheson - Petry
Kulak - Juulsen
Benn
PP:
Tatar - Kotkaniemi - Zykov
Matheson, Weber
Drouin - Domi - Gallagher
Reilly,Petry
À moyen terme?
Drouin - Domi - Suzuki
Byron - Poehling - Gallagher
Tatar - Kotkaniemi - Zykov
Hudon - Shaw - Armia
Reilly - Weber
Matheson - Petry
Brook - Juulsen
Kulak
PP:
Tatar - Kotkaniemi - Zykov
Weber, Brook
Drouin - Domi - Suzuki
Matheson, Petry
-
Je n’ai pas abandonné sur les cas de Lehkonen et de Mete, mais je ne suis pas convaincu que c’est suffisant pour un joueur du niveau de Matheson.
Lehkonen est un travaillant, un joueur qui se présente à chaque match et qui a certaines habiletés offensives. Cependant, je considère que son potentiel offensif diminue graduellement ce qui le classe de plus en plus vers un bottom 6 qu’un top 6. Il devient pour moi un joueur qui est de plus en plus facilement remplaçable. Pour ma part, je pense que c’est le bon temps de l’échanger pendant qu’une autre équipe pourrait encore voir un potentiel offensif en lui. Je ne crois plus qu’il atteindra le seuil des 40 points par année. Mon opinion.
Quant à Mete, il a de belles qualités. Un défenseur mobile, un bon coup de patin, peut faire de bonne passes, mais je crois qu’il est limité à cause de sa taille. Oui, je crois qu’il peut encore devenir un top 4, mais il y a du travail à faire. Il est très jeune, pas besoin de me le rappeler et il pourrait connaître une progression fulgurante, mais à ce stade-ci, du fait que c’est un joueur qui a perdu le focus et qui semble être mêlé sur la glace, fait en sorte qu’il a moins de valeur que l’année dernière. Peut-être que c’est seulement la guigne de la 2e année, qui sait? N’empêche que s’il fait parti d’une transaction maintenant, on échange un potentiel et non un joueur prêt à être envoyé à toutes les sauces.
Et encore là, je n’ai rien dit sur Lindgren.
Je suis peut-être trop dure envers nos joueurs, mais moi je n’ai pas l’impression que c’est suffisant pour un joueur d’impact établi.
-
Je n’ai pas abandonné sur les cas de Lehkonen et de Mete, mais je ne suis pas convaincu que c’est suffisant pour un joueur du niveau de Matheson.
Lehkonen est un travaillant, un joueur qui se présente à chaque match et qui a certaines habiletés offensives. Cependant, je considère que son potentiel offensif diminue graduellement ce qui le classe de plus en plus vers un bottom 6 qu’un top 6. Il devient pour moi un joueur qui est de plus en plus facilement remplaçable. Pour ma part, je pense que c’est le bon temps de l’échanger pendant qu’une autre équipe pourrait encore voir un potentiel offensif en lui. Je ne crois plus qu’il atteindra le seuil des 40 points par année. Mon opinion.
Quant à Mete, il a de belles qualités. Un défenseur mobile, un bon coup de patin, peut faire de bonne passes, mais je crois qu’il est limité à cause de sa taille. Oui, je crois qu’il peut encore devenir un top 4, mais il y a du travail à faire. Il est très jeune, pas besoin de me le rappeler et il pourrait connaître une progression fulgurante, mais à ce stade-ci, du fait que c’est un joueur qui a perdu le focus et qui semble être mêlé sur la glace, fait en sorte qu’il a moins de valeur que l’année dernière. Peut-être que c’est seulement la guigne de la 2e année, qui sait? N’empêche que s’il fait parti d’une transaction maintenant, on échange un potentiel et non un joueur prêt à être envoyé à toutes les sauces.
Et encore là, je n’ai rien dit sur Lindgren.
Je suis peut-être trop dure envers nos joueurs, mais moi je n’ai pas l’impression que c’est suffisant pour un joueur d’impact établi.
Peut-être pas, mais au moins, quand j'ai lu la proposition (qui échangeait aussi notre deuxième choix de 2020 pour un troisième choix en retour de 2019), je n'ai pas balayé du revers de la main cette proposition comme ceux de fans qui donnent absolument rien et qui croient pouvoir avoir un jeune joueur étoile établi en retour.
C'était, pour moi, à y faire penser, au moins...
C'est certain que le potentiel d'un Brook ferait plus pencher en faveur de l'échange que le potentiel de Mete, mais je ne franchirais pas cette ligne, personnellement.
-
Alors enlevez moi des Modos.
LSF pourra me bloquer.
Scriptor en sera bienheureux.
Je n'aurai plus à effacer des messages ukrainiens.
Ça vous vas tu de même ?
mmm… non… ça me va pas du tout ;) … on n’a pas marché dans les tranchées ensemble depuis tout ce temps pour que tu me laisse en planque ;) je répondais simplement à la question posée dans le sens où il est impossible, logiquement, d’ignorer un Modérateur.
…pour le reste et je le dis à toute la communauté, en tant que modérateurs nous avons une philosophie et une manière de faire commune… on ne fait pas ce qu’on fait ici pour se payer un power trip, bien au contraire, on pense « large », on pense à la communauté on veut que tous puisse participer et s’amuser et que ça soit agréable. Derrière le rideau ça ressemble plus à un travail de concierge par grand bout, on lit tout ce qui s’écrit, on se débarrasse des spams, on s’assure que les fonctions du site sont… justement fonctionnelles… et on s’assure que le niveau de discussion encourage la participation globale et ça implique parfois certaines manières de faire mais comme disent les Chinois « there is a method to our madness »…. On n'est pas des modérateurs de pacotille... Je demeure extrêmement fière de notre petite place de discussion et généralement de ce que tous apporte pour faire de l’endroit quelque chose de spécial. Cela dit il y a un grand boss et il s’appelle « God in Person »… si vous n’avez plus confiance en ce qu’on fait en tant que Modérateurs, vous lui écrivez et s’il juge qu’il est temps de passer à autre chose, ça se fera dans le respect sans esclandre ni scandale. Carny et moi passeront le flambeau.
Cet avis, by the way, n’apporte pas au débat… j’apprécierais aucune réponse à ce post… si un ou des fins finot ont envie d’en découdre, faites le en PM au grand Boss… j’effacerai, je vous l’assure toutes petites réponses narquoises.
Sur ce : let’s talk hockey!
Merci
-
Personelement...a tous ceux qui veulent vraiment être DG...je vous conseil NHL ps4...sans jamais jouer une gamme vous pouvez jouer franchise et faire tout se que vous voulez du club...sa défoule...et scusé...lami jesus 8)
-
C'est quand même le 3/4 des discussions du site que tu tuerais d'un trait. Je ne pense pas que c'est la meilleure solution.
personnellement et depuis juillet encore plus ( sa clause a changé ), PETRY partirait et présentement il est au MAX de sa valeur
Ulysse, je sais qu'il avait une NMC. C'est quoi sa nouvelle clause depuis juillet?
Ça change bien des trucs à mes yeux qu'il n'ait plus de NMC.
-
Ce serait vraiment le meilleur timing pour échanger Petry en ce moment...mais bergy et le timing ça fait 2. Qui vivra verra mais je gage sur le TDL de l’an prochain
-
C'est quand même le 3/4 des discussions du site que tu tuerais d'un trait. Je ne pense pas que c'est la meilleure solution.
personnellement et depuis juillet encore plus ( sa clause a changé ), PETRY partirait et présentement il est au MAX de sa valeur
Ulysse, je sais qu'il avait une NMC. C'est quoi sa nouvelle clause depuis juillet?
Ça change bien des trucs à mes yeux qu'il n'ait plus de NMC.
Liste de 15 équipes où il ne peut pas être échangé
-
Liste de 15 équipes où il ne peut pas être échangé
Cool! Merci. 15 équipes, ça ouvre beaucoup de possibilités.
Ce serait vraiment le meilleur timing pour échanger Petry en ce moment...mais bergy et le timing ça fait 2. Qui vivra verra mais je gage sur le TDL de l’an prochain
Ouin. Je le voyais plus se faire échanger cet été. Mais encore cette saison, il y a une possibilité d'être acheteur ET vendeur en même temps. Schlemko, Alzner, Benn, Scherbak, une couple d'extra attaquants... (la majorité ça devrait se faire avant la date limite) Petry peut être échangé contre bien des trucs. Et on pourra acheter ensuite à partir de ces trucs. Mais je pense plus que ça sera cet été pour Petry.
-
Bon j'ai sauté les 3 dernières pages de conneries et de non-hockey, donc désolé si je reviens à une vieille discussion, mais on pense sérieusement à ne pas échanger Lehkonen car c'est un bon jeune? Le gars a 23 ans. C'est pu un jeune. Enlevez lui ce qualificatif. Il va certes s'améliorer, mais s'il nous permet d'aller chercher Matheson, un gars de 24 ans, go for it. Un défenseur gaucher qui peut faire près de 30 points, je trouve ça mieux qu'un ailier qui en fait 30 et qui a de la difficulté à trouver le fond du filet depuis 1 an.
-
En fait, je pense que je suis tout seul qui disait ça...
Mais la vague m'a fait aussi acquiescer. J'ai l'impression qu'on m'a convaincu du bienfait... ^-^
-
Faudrait arrêter de penser buts et points dans le cas de Lekhonen, ça n'a de mémoire jamais été sa force, mais n'empêche que j'apprécie beaucoup son jeu...et oui juste pouvoir améliorer sa touche au filet serait super.
Mais oui si c'est le prix à payer pour un gars comme Matheson signé pour 7 ans, ça vaut le coût...Mete me ferait plus de peine car a 20 ans je crois qu'il y a encore beaucoup de potentiel à exploiter et lui on risque plus de le regretter. Disons que si on pouvais remplacer Mete par un autre, je n'hairais pas ça du tout.
Et s'il y a un pick de 2e ou 3e round d'impliqué de notre côté, il faut qu'il y ait un plan pour le récupérer d'ici la fin de la saison, nous n'avons plus les moyens de perdre ce genre de choix au repêchage.
Mais si on ajoute Matheson et qu'on ne perd pas Mete, ça devient intéressant pour les années futurs avec ce qu'on a de disponible à droite...je considère toujours cette année comme une année de transition et me fout pas mal de faire les séries ou de ce qui pourrait arriver si on les fait :)
-
Faudrait arrêter de penser buts et points dans le cas de Lekhonen, ça n'a de mémoire jamais été sa force, mais n'empêche que j'apprécie beaucoup son jeu...et oui juste pouvoir améliorer sa touche au filet serait super.
Mais oui si c'est le prix à payer pour un gars comme Matheson signé pour 7 ans, ça vaut le coût...Mete me ferait plus de peine car a 20 ans je crois qu'il y a encore beaucoup de potentiel à exploiter et lui on risque plus de le regretter. Disons que si on pouvais remplacer Mete par un autre, je n'hairais pas ça du tout.
Et s'il y a un pick de 2e ou 3e round d'impliqué de notre côté, il faut qu'il y ait un plan pour le récupérer d'ici la fin de la saison, nous n'avons plus les moyens de perdre ce genre de choix au repêchage.
Mais si on ajoute Matheson et qu'on ne perd pas Mete, ça devient intéressant pour les années futurs avec ce qu'on a de disponible à droite...je considère toujours cette année comme une année de transition et me fout pas mal de faire les séries ou de ce qui pourrait arriver si on les fait :)
Sérieusement, même si on perd Mete, ne sommes nous pas meilleurs?
-
Faudrait arrêter de penser buts et points dans le cas de Lekhonen, ça n'a de mémoire jamais été sa force, mais n'empêche que j'apprécie beaucoup son jeu...et oui juste pouvoir améliorer sa touche au filet serait super.
Bah on parle d'un gars qui est constamment sur le 2e ou 3e trio, un moment donné, c'est quelque chose qui importe.