Vestiaire.ca



Please login or register.

Login with username, password and session length
Advanced search  

News:

Pages: [1] 2 3 ... 10
 1 
 on: Today at 05:34:08 PM 
Started by Ulysse - Last post by Abou Tencriss
Par contre, ce qui m’intéresse moi, c’est de savoir si on a un gestionnaire qui a une certaine vision.

Avant d’essayer de convaincre tout se monde de signer un nouveau contrat avec les Canadiens, il faudra avant de négocier, savoir si on en a vraiment besoin.

Je ne veux pas jouer avec les mots, mais la vérité c’est que cette équipe n’a à peu près pas changé depuis 3 ans, alors pourquoi je voudrais garder mon noyau tel quel?

Une vision à long terme implique que selon moi, ça ne donne rien de ramener tout le monde, et être encore une équipe qui lutte pour avoir l’air moyen. Autrement dit, si on a des surplus de joueurs versatiles de 2e et 3e trio, il faut choisir ceux que l’on veut garder et ceux que l’on veut échanger.

On les aime tous nos ti-gars, si on ne change rien, les résultats seront les mêmes.

Avant de prolonger les contrats de Petry, Danault, Gallagher et Tatar, il faut se demander si on a envisagé tous les scénarios.

C’est là qu’on verra les intentions des Canadiens s’ils veulent être compétitifs ou si on continue dans le chemin de la stabilité.

Exact si on garde la même recette on aura sensiblement les même résultats. En passant je me souviens d'une déclaration de Gallagher qui disait a peu prêt ceci, on a un bon groupe de joueurs qui ne lâchent pas et qui marchent dans la même direction, mais ça ne fonctionne pas pour je ne sais quels raisons.

 2 
 on: Today at 05:30:59 PM 
Started by Ulysse - Last post by Ulysse
notre attaquant le mieux payé est Drouin à 5,9m$ 5.5M.
juste pour être exact , même si pas très important comme tel

 3 
 on: Today at 05:16:40 PM 
Started by Ulysse - Last post by Nightwalker
On s’entendra pas sur la valeur de nos joueurs en ce qui concerne les prochains contrats.

Par contre, ce qui m’intéresse moi, c’est de savoir si on a un gestionnaire qui a une certaine vision.

Avant d’essayer de convaincre tout se monde de signer un nouveau contrat avec les Canadiens, il faudra avant de négocier, savoir si on en a vraiment besoin.

Je ne veux pas jouer avec les mots, mais la vérité c’est que cette équipe n’a à peu près pas changé depuis 3 ans, alors pourquoi je voudrais garder mon noyau tel quel?

Une vision à long terme implique que selon moi, ça ne donne rien de ramener tout le monde, et être encore une équipe qui lutte pour avoir l’air moyen. Autrement dit, si on a des surplus de joueurs versatiles de 2e et 3e trio, il faut choisir ceux que l’on veut garder et ceux que l’on veut échanger.

On les aime tous nos ti-gars, si on ne change rien, les résultats seront les mêmes.

Avant de prolonger les contrats de Petry, Danault, Gallagher et Tatar, il faut se demander si on a envisagé tous les scénarios.

C’est là qu’on verra les intentions des Canadiens s’ils veulent être compétitifs ou si on continue dans le chemin de la stabilité.

En passant, on a eu un gars de 3e trio (Andrew Shaw) qui était payé 3,9m$ par année, puis notre attaquant le mieux payé est Drouin à 5,5m$. Danault se situe où dans l’échiquier? La même question s’applique pour les autres.

 4 
 on: Today at 03:37:25 PM 
Started by Omphalos - Last post by Zorro
Je comprends ton point Smash et tu as possiblement raison. Je me dis juste que, de mon opinion personnelle, il y a potentiellement plusieurs snowbirds répartis sur les premières semaines qui ont pu faire comme ceux que l'on a vu aux nouvelles faire un arrêt à l'épicerie ou autre, pouvant peut-être être porteurs du virus sans le savoir ni avoir de symptômes à ce moment avec pour effet indirect de propager le tout ; à cet effet, je me demandais simplement quelle peut-être l'importance du ratio de snowbird au Québec versus les autres provinces tout simplement ?  Loin de moi l'idée de mettre la faute sur l'effet  des snowbirds car il y a bien davantage d'autres facteurs de propagation, c'est sûr. ^-^

 5 
 on: Today at 03:31:10 PM 
Started by Ulysse - Last post by Zorro
On comprend tous que chacun a son opinion du sujet et c'est bien correct.

En ce qui me concerne, l'aspect du contrat négocié par l'agent peut tout de même être malléable en fonction de l'importance pour le joueur concerné de demeurer où il est versus aller absolument vers le contrat au salaire le plus élevé ailleurs.

Comme cela se passe partout au travers de la LNH, certains joueurs insistent fortement sur le fait de signer à nouveau avec la même équipe en acceptant un salaire "moindre" que sa valeur réelle sur le marché alors que d'autres joueurs vont insister plutôt pour dénicher le meilleur salaire possible peu importe l'endroit.

Pour moi, les joueurs Tatar/Danault/Gallagher se qualifient davantage dans la 1ère catégorie alors que des joueurs tels que Domi/Drouin/Armia seraient davantage portés vers la 2e catégorie. Mais bon, cela n'est que perception personnelle, sans plus. ^-^

 6 
 on: Today at 03:19:16 PM 
Started by Omphalos - Last post by Smash
Je ne pense pas que les snowbirds soient le gros problême... la grosse majorité de nous vont là-bas avec nos voitures ou RVs. 

Le 1er cas à Barrie était un gars qui revenait d'Europe. Là on parle d'endroit oû tout le monde est un à coté de l'autre pendant longtemps dans les aéroports et avions. C'est ceux là qui sont le gros problême, et les transports en communs. Pas chez nous, mais j'ai lu qu'il y a beaucoup de cas qui ont commencé avec des mariages et encore une fois de gens voyageant d'ailleurs pour ça.

 7 
 on: Today at 02:54:43 PM 
Started by Ulysse - Last post by Abou Tencriss
wo minute papillon, ce qu'on dit c'est que c'est normal que les agents et les joueurs vont tenter d'avoir le jackpot ils sont dans l'age pour ça, c'est le contrat pour lequel ils ont travailler, elle est la leur chance. On ne repeint pas les joueurs comme tu dit, on dit qu'on ferait pareil et c'est normal.

 8 
 on: Today at 02:28:33 PM 
Started by Ulysse - Last post by Scriptor
Être un joueur du CH, jamais je signerais à rabais présentement.  Je demanderais le max et serais bien heureux, comme Pacio, de partir d'une équipe qui fait jamais les séries. Le vrai prophète de malheur va être le prochain DG qui devrait arriver en 2021 ou 2022.  Peut être que pour lui, tous ces joueurs là ne seront pas dans ses plans et vont être les premiers à partir.
C'est un peu pour ca qu'il faudrait le nouveau dg maintenant avant qu il soit pogné avec des joueurs surpayer qu il ne veut pas. Il ne faut pas prendre pour acquis que tous nos ufa veulent rester.

Ni assumer que c'est tous des sangsues qui veulent juste soustraire un cash démesuré de notre équipe, peu importe leur réelle valeur sur le marché.

Dépeindre constamment les choses à leurs pires n'en fait pas réalité.

Je ne dis pas que Gallagher, Danault et Tatar vont signer à rabais pour rester à MON mais, soudainement, c'est ce que l'on débat.

Ce que je trouve comique c'est la façon que certains 'blastent' les joueurs à répétition comme si c'était des joueurs marginaux juste pour ensuite prétendre qu'ils auront le gros lot avec leurs prochains contrats.

Soit c'est des vaut riens que l'on ne veut pas garder ou c'est des joueurs qui valent leurs pesants d'or. Ça ne peut être les deux en même temps.

Faudrait essayer de rester réaliste au lieu de juste broyer du noir, selon moi mais, c'est peut-être qu'une mauvaise interprétation des choses.

Un joueur de deuxième trio catapulté comme joueur de 1er trio par défaut pourrait bien prétendre vouloir être payé comme les meilleurs joueurs de 2ième trio car il considère presque être un joueur de 1er trio, mais jamais comme les meilleurs joueurs de 1er trio. C'est illogique de projeter ces demandes-là pour ces joueurs-là.

En fait, les demandes --peut-être -- de la part de leurs agents mais, ces joueurs n'établissent surement pas ces demandes comme minimums à accepter. C'est ça qui est illogique.

Des salaires justes, selon le marché, c'est possible, même à MON -- et ce sans qu'un joueur se soit fait fourvoyer à travers.

Pensez-vous que Gallagher n'était pas content d'u salaire de 3.75M pour 6 ans ou, plutôt, un petit magot de 22.5M en tant que joueur de seulement 23 ans au moment de sa signature de contrat? Ne pensez-vous pas que la sécurité d'un contrat de 6 ans ne lui a pas apparu un beau cadeau les deux fois qu'il s'est blessé à la main?

Surement que pour certains, Gallagher se serait fait fourvoyer et qu'il voudrait se reprendre sur le prochain contrat. Pour certains, la relation entre les joueurs et les propriétaires, c'est juste un climat de guerre financière et rien d'autre, tout étant dissocié de la vraie vie.

Chaque cas est différent et un contrat mutuellement bénéfique ne se doit pas qu'être un contrat à rabais donné en cadeau ou soutiré en tant que passe-passe, comme certains tentent régulièrement de le dépeindre.

Juste mon opinion non syndicaliste...

 9 
 on: Today at 02:25:07 PM 
Started by Omphalos - Last post by Zorro
Je serais curieux également de connaître l'importance de l'effet "snowbird" au Québec versus les autres provinces ?

 10 
 on: Today at 01:49:11 PM 
Started by samsagat - Last post by Rejcaj
Tout va dépendre selon moi du plafond salarial dans certains cas.  S'il reste aux alentours de 84 M $, ça va être plus difficile de faire un deal de cap salarial.  Par contre, si ça reste comme la saison passée, une équipe comme Tampa Bay va devoir se serrer la ceinture ou échanger certains joueurs.  Il y a aussi Dallas, Toronto, Arizona, etc.  Tu as particulièrement Calgary, par exemple, qui va travailler fort pour signer tous leurs UFA qui sont défenseurs.  Il y a des candidats intéressants tout comme avec Caroline.

Alors, sans être un échange comme tel, tu as beaucoup de défenseurs gauchers intéressants comme agents libres, même si Montréal n'est pas sexy comme destination.  Tu pourrais alors échanger un Domi, si c'est le souhait du CH, pour probablement un défenseur droitier qui viendrait solidifier et protéger des gars comme Petry et Weber.  Ça te donnerait une belle flexibilité à droite.

Pages: [1] 2 3 ... 10