Vestiaire.ca



Please login or register.

Login with username, password and session length
Advanced search  

News:

Pages: [1] 2 3 ... 10
 1 
 on: Today at 06:03:54 PM 
Started by CH1973 - Last post by Patch
Je suis plutôt surpris. Je m'attendais à ce que Jacob prenne l'emploi comme entraîneur-chef de l'Armada.

Malgré que, d'un point de vue carrière à long terme, le fait de passer chez les pros comme adjoint est probablement plus un avancement que de devenir entraîneur-chef dans le junior. De plus, c'est écrit dans le ciel que Joël Bouchard est destiné à remplacer Claude Julien lorsque celui-ci sera remercié dans les prochaines années donc, c'est une opportunité de graduer comme adjoint dans la LNH par la suite (dans l'optique où Bouchard amènera son personnel) ou encore, de devenir entraîneur-chef dans la ligue américaine quand Bouchard va graduer.

J'ai bien hâte de voir qui sera le second adjoint chez le Rocket. On peut probablement prévoir que ce sera un ancien attaquant car Jacob risque davantage d'avoir les défenseurs sous sa responsabilité.

Ce n'est pas si écrit dans le ciel que ça selon moi.  Quand Julien sera remercié, en toute logique, Bergevin le sera également.  Un sans l'autre serait très décevant à ce stade.  Et avec un nouveau DG, bien des choses peuvent changer...

 2 
 on: Today at 06:01:07 PM 
Started by Ulysse - Last post by philippe1100

À un certain championnat du monde , Paciorertty  est passé du 1 er trio au  4 ieme trio   parce que tortorella  a vu  ce que plusieurs d'entre nous  voit en Pacioretty  .

Je serais curieux de le voir avec Pittsburg  juste pour confirmer ce fait

Tournoi au cours duquel les USA ont eu une fiche de 3 défaites en 3 matchs. Mettons que c'est pas le meilleur exemple pour dire que Tortorella voyait clair.

Kessel n'avais  pas fait parti du club  .  le club avait été vraiment mal bâtis  au départ  .  je me souviens  de pas mal de discussion  sur les choix de sélections  .

 http://www.marqueur.com/hockey/stats/nhl_wc/teams.php?no=2

mais bon ,  le manque d'effort a Pacioretty  a créer des choses  avait grandement déplu  a tortorella  .  se fier sur ses camarades de trio pour marquer des but n'avait pas passé  .

 3 
 on: Today at 05:57:27 PM 
Started by CH1973 - Last post by SimonB
Je suis plutôt surpris. Je m'attendais à ce que Jacob prenne l'emploi comme entraîneur-chef de l'Armada.

Malgré que, d'un point de vue carrière à long terme, le fait de passer chez les pros comme adjoint est probablement plus un avancement que de devenir entraîneur-chef dans le junior. De plus, c'est écrit dans le ciel que Joël Bouchard est destiné à remplacer Claude Julien lorsque celui-ci sera remercié dans les prochaines années donc, c'est une opportunité de graduer comme adjoint dans la LNH par la suite (dans l'optique où Bouchard amènera son personnel) ou encore, de devenir entraîneur-chef dans la ligue américaine quand Bouchard va graduer.

J'ai bien hâte de voir qui sera le second adjoint chez le Rocket. On peut probablement prévoir que ce sera un ancien attaquant car Jacob risque davantage d'avoir les défenseurs sous sa responsabilité.

 4 
 on: Today at 05:20:26 PM 
Started by Max_Habs - Last post by Pierre B.
Chaque année que Pacioretty va abandonner pour son prochain contrat, ce sont des millions de + à ajouter.

7Mx5 ans ou 7.5x4 ans ou 8Mx3 ans?

Je balance des chiffres, mais vous comprenez le principe. Est-on prêt à surpayer pour l'avoir 2-3 ans seulement et sans débarrasser sans que son contrat devienne un boulet? Ou on est mieux de l'échanger là, après une année et demie ordinaire?

Faut juste pas le donner pour s'en débarrasser.
Il faut avoir sa valeur réel et non pas chercher a avoir trop et rester avec, si Bergevin le voit plus gros qu'il est il va le surpayer s'il le garde. Pour moi Pacio vaut un first et un jeune deja dans la lnh et peut etre un prospect dépendamment du jeune que l'on recoit. Sinon un def offensifs de valeur équivalent ou un centre offensifs de valeur équivalente.

 5 
 on: Today at 03:56:18 PM 
Started by sportyfreak109 - Last post by Patch
Non pas satisfait du tout.

Pas mal d'accord avec Gigi pour Stastny, il devient intéressant pour un maximum de 3 ans si et seulement si il y a un centre dominant en avant de lui et que lui est le complément, donc Tavares ou a la limite ROR, sinon zéro intérêt pour lui.

Même chose pour Bugstad par contre lui est plus jeune et pourra faire partie d'un plan à moyen/long terme, donc à réfléchir.

L'idée n'est pas uniquement d'améliorer l'équipe pour moi, ni de viser les séries à court terme.  Je serais extrêmement si l'objectif principal de la direction c'est ça.  Il faut qu'on en finisse avec ce cercle vicieux qui nous fait tourner en rond depuis trop longtemps.

 6 
 on: Today at 02:32:57 PM 
Started by sportyfreak109 - Last post by Gigi
Pacioretty est déjà parti pour Bjugstad dans le scénario...

Pour Stastny, je n’en veux pas. Il est un supplément que tu utilises dans une bonne équipe qui aspire à la coupe. Pas comme 1er centre dans un club faible qui ne donne rien de finir 9e-10e dans l’Est.
Je ne veux pas de mouvement latéral. Seulement vers l’avant.

Pour Bjugstad, je ne suis pas sûr. Ça dépend du ++ , malgré que tu dis que ce n’est pas important ici. Pour moi ça le serait.

 7 
 on: Today at 02:01:25 PM 
Started by sportyfreak109 - Last post by mecca2908
oui si apres il passe pacio pour un def gaucher + un first pick la je serais aux anges

 8 
 on: Today at 01:44:34 PM 
Started by sportyfreak109 - Last post by sportyfreak109
C’est pas un secret, mais il manque au moins un sinon deux centres top 6 chez le CH. On a déjà vu des noms intéressants être liées aux CH en ce début d’été en Tavares, ROR, RNH, Stastny, Bjugstad etc...

C’est sur que pour la majorité, l’ajout de Tavares ET un ROR ou RNH serait le scénario rêvé. Par contre, j’aimerai avoir votre avis sur une possibilité peut-être plus réaliste et moins flashy.

Admettons que Tavares signe ailleurs et que ROR coûte trop chère. Seriez-vous content? simplement satisfait? ou insatisfait avec l’acquisition de Paul Stastny comme UFA et Nick Bjugstad?

Pour ajouter un peu de contexte, on va dire que Stastny signe pour 3 ans 5.8M/année (j’ai utilisé les prédictions UFA de Matt Cane) et que Pacioretty est échangé pour Bjugstad + (le + n’est pas tres important pour cet exercise)

Donc, est ce que l’acquisition d’un centre 2A en Stastny et 2B/3A en Bjugstad est assez pour combler les problèmes du CH aux centre?

Lineup possible pour le premier match de la saison:

Drouin - Stastny - Zadina
Galchenyuk - Bjugstad - Scherbak
Hudon - Danault - Gallagher
Byron - Shaw/JDLR - Lehkonen

 9 
 on: Today at 12:34:04 PM 
Started by thebug - Last post by Patch
Ça dépend pour moi. Si on peut leur re-passer Shaw dans l’echange ça serait plus facile à accepter.

Exemple: Shaw (3.9) + le 38 + le 66 pour Saad (6M).

On s’ameliore en ajoutant un jeune ailier top 6 pour un jeune ailier de 3ieme trio pour 2M de plus par année. Et avec l’ajout d’un Saad et p-e d’un Zadina.. Pacioretty serait 100% échangé selon moi. Donc, exemple: Pacioretty à EDM pour le 10ieme choix overall.

En résumé: le CH ajoute Saad + le 10ieme choix overall (Kotka?) + Zadina + sauve ~2M sur le cap

Pour: Pacioretty, choix 38+66 et Shaw (qui selon moi pourrait facilement être remplacé par Byron/Scherbak/Lehkonen comme RW sur le 3ieme trio)

Enlève le 38 et on commence à discuter. 

Et quand tu fais le résumé, stp ne prend pas en compte Zadina, ou 3rd overall, ce choix est déjà acquis et n'a rien à voir avec les mouvements proposés.


 10 
 on: Today at 12:30:56 PM 
Started by thebug - Last post by Zorro
Si cela est dans le but d'aider les Hawks au niveau de leur cap salarial, je forcerais la note pour ne pas trop donner non plus ; donc, Shaw en retour plus un lointain choix de 2e ronde serait suffisant en ce qui me concerne.

Pages: [1] 2 3 ... 10