Vestiaire.ca



Please login or register.

Login with username, password and session length
Advanced search  

News:

Pages: 1 ... 205 206 [207] 208 209 210

Author Topic: Ce que vous avez vu dans la LNH  (Read 339748 times)

Smash

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 13910
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #3090 on: May 23, 2020, 09:56:54 PM »

L’argent parle et c’est plate. Mettre ta place en jeu contre une équipe en 12e place, c’est cave. Mais il n’y aura jamais de scénario parfait, ça c’est sûr.

Certain que les $$$ parlent et ceux qui sont les plus heureux, c'est les Pédaleau et Rogers qui eux ont payé la LNH une petite fortune pour les droits nationals incluant les séries.  Déjà que PKP chiale tout le temps quand le CH manque les séries, il doit en ouvrir des bouteilles de champagne présentement. Et Rogers aussi avec presque toutes les équipes canadiennes en séries incluant les Leafs et CH.
Logged

Gigi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 4282
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #3091 on: May 23, 2020, 11:36:13 PM »

Ouin... disons que ce ne sont pas les séries vraiment. Juste une manière de satisfaire les 11-14 matchs restants pour les équipes médiocres.
Logged

Rejcaj

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3293
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #3092 on: May 24, 2020, 09:56:13 AM »

Pour ma part, je ne suis pas d'accord d'avoir 24 équipes en séries, mais je comprends que ce sera plus payant d'avoir Montréal, Chicago, NYR et Minnesota.  Semble-t-il qu'avec ces 4 équipes, la LNH a plus de chances de récupérer la moitié des pertes que sans elles, à cause des revenus de diffusion.  Ce n'est pas juste pour les équipes qui méritent d'être en séries, mais c'est ce qu'il faut à la LNH qui n'est pas aussi puissante que la NBA, la MLB ou surtout, la NFL.

Pour ce qui est des différences entre les 2 conférences, ce n'est pas difficile à comprendre.  Si une division ou conférence a une meilleure parité qu'une autre, ça prend moins de points pour être dans les 3 premiers de chaque division, mais c'est plus difficile d'être dans les équipes repêchées, parce que tu récoltes moins de points au total, en jouant plus de matchs contre ta division ou conférence.

La formule idéale serait tout simplement de finir la saison et avoir 16 équipes en séries, mais ce serait difficile vs la saison 2020-2021, le repêchage, les joueurs autonomes, etc.  Par contre, si la NHL prenait le % de points accumulés et gardait 16 équipes, NYI passerait devant Columbus au niveau des équipes repêchées, ce qui est injuste aussi, parce que rien ne dit que les Islanders auraient gagné les 2 matchs en main.  Je sais que nous ne parlons que de 2 équipes vs 8 de plus, mais c'est injuste quand même.  Je peux continuer avec Winnipeg vs Nashville et Vancouver.  Dans un format à 8 équipes dans l'ouest en fonction du % de victoires, Winnipeg serait écartée des séries et pourtant, Winnipeg était la 1ère équipe repêchée à la pause.

Il n'y a aucun système parfait, surtout que tu ne pourras probablement pas jouer chez toi, pour la plupart des équipes.  Ce que j'ai plus peur pour le CH est de perdre sa mince chance dans le boulier et ensuite, de repêcher loin parce qu'ils ont gagné une série ......

Logged
C'est mieux d'avoir le sang qui bout, que le bout qui sent ! ;)

samsagat

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 8078
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #3093 on: May 24, 2020, 10:36:31 AM »

Perso, voici ce que je ferais, ça permettrait aux équipes qui étaient mieux classées de garder un avantage et aux équipes marginales de jouer pour un enjeux.

Les 4 premier de chaque conférence (en % de pts/game) ont un bypass.

Les 16 autres doivent participer à un tournoi préliminaire où ils sont classés en 4 "divisions" de 4 équipes selon leur classement de la saison: fortes/moyenne fortes/moyenne faibles/faibles.

Ensuite 4 affrontements:

Les 4 fortes affrontent les 4 faibles.
Les moyenne-fortes affrontent les moyennes faibles.

Victoire temps régulier = 3pts
Victoire prolongation = 2 pts
Victoire tir barage = 1 pt

Pas de pts pour une défaite, quelle qu'elle soit.

Ensuite, on ajoute ce % pts/games à celui de la saison, les 8 meilleures équipes entrent en série et sont classées selon leur rendement global.

Ce serait plus juste pour tout le monde selon moi, ce serait excitant et ça permettrait à la NHL de faire son $$ quand même.
« Last Edit: May 24, 2020, 10:41:33 AM by samsagat »
Logged

Gigi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 4282
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #3094 on: May 24, 2020, 11:09:06 AM »

Tant que les meilleurs ont un avantage, je suis partant.

Je trouve ça plate que 68-71 matchs de saison veulent pu dire grand chose avec le format actuel.

Et personnellement, j’enlèverais le point pour la défaite en prolongation. Pourquoi avoir un point quand tu as perdu? Le seul sport à avoir ça.

Je ferais comme au baseball et basketball. Fiche Victoire-défaite. That’s it. Prédéterminer les tiebreaker.

Oh et j’enlèverais des matchs en saison régulière. 82 matchs c’est beaucoup trop. La coupe Stanley en juin, c’est weird.
Logged

Doc Holliday

  • Coach - Modérateur
  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 7847
  • Can't stand the heat, get out of the kitchen...
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #3095 on: May 24, 2020, 09:23:09 PM »


...je suis personnellement en accord d'augmenter le nombre d'équipes en séries pour le futur...  les équipes commencent à tanker au moi de janvier et on regarde les possibilités de loterie presque plus que les possibilités de séries...  convaincu que plusieurs seraient déçu qu'on gagne la coupe parce que notre repêchage serait moins bon...  il y a quand même quelque chose d'un peu étrange la dedans...
Logged

Patch

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2343
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #3096 on: May 25, 2020, 07:12:24 AM »

Je serais déçu qu'on gagne la coupe parce qu'avec la saison qu'on a connu, nous ne sommes même pas proche de mériter d'être en séries.  Parce que ça voudrait probablement dire le statu quo pour encore de nombreuses années au niveau de la stratégie de l'équipe, de la Direction etc...donc du vraiment mauvais hockey pendant encore longtemps...et tout ça parce qu'on aurait eu un bonne séquence contre des clubs plus refroidis dans un tournois ou nous ne devrions même pas être éligible.  Non désolé ça ne m'intéresse pas effectivement.

Je comprends ton point pour les équipes qui tankent et pour la course à la loterie, mais si pour régler ça il faut mettre plus d'équipes en séries, la LNH a un sérieux problème, parce que plus d'équipe en séries, ça ne fera pas la job, il y aurai juste moins d'équipes pour la course à la loterie et aussi moins d'équipe pour la course à une place en séries, la saison régulière va être plate longtemps.

Non pour moi une place en série ça se mérite, et il n'y a pas grand mérite si 24 clubs font les séries.  Le CH est 24ième et regarde la saison qu'on a eux, ça t'intéresse vraiment de revoir ça année après année?
Logged

Abou Tencriss

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2657
  • Vaut mieux boire de l'eau d'ici que de l'au-delà
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #3097 on: May 25, 2020, 08:22:58 AM »

C'est ce qu'on appelle nivelé par le bas un peu comme les 3 points et le points au perdant. Absurde.
Logged
Je suis Pierre B., On m'appelle aussi Kibikois, J'ai déjà eu l’identifiant Virage Jeunesse, Enfin je suis Moi et je suis AbouTencriss.

Carnaval

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3563
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #3098 on: May 25, 2020, 08:45:43 AM »

Cette année, la décision a sûrement été prise selon une petite ligne dans l'alinéa B dans le contrat entre la LNH et les télédiffuseurs américains.
Logged

Télécino

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 1568
  • Bonjour les tout-p'tits!! (Bobino)
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #3099 on: May 25, 2020, 10:04:12 AM »

Cette année, la décision a sûrement été prise selon une petite ligne dans l'alinéa B dans le contrat entre la LNH et les télédiffuseurs américains.
haha!! Absolument!! En plus du big boss qui a initié le tout et signé en bas du contrat. Je parle ici de Monsieur Covid! :)
« Last Edit: May 25, 2020, 10:06:21 AM by Télécino »
Logged

Patch

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2343
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #3100 on: May 25, 2020, 11:13:30 AM »

Cette année, la décision a sûrement été prise selon une petite ligne dans l'alinéa B dans le contrat entre la LNH et les télédiffuseurs américains.

Pour cette année, je comprends la décision, je ne l'apprécie pas, ne la trouve pas attrayante et ne vais donc pas suivre les séries pour m'assurer de ne pas faire partie des côtes d'écoutes, surtout que dans ces circonstances pour moi il n'y pas vraiment d'intérêt, que ce soit la formule ou la période dans le temps, mais à la limite je comprends, ils ont un enjeu financier majeur.

Faut juste pas que ça devienne permanent...
Logged

Abou Tencriss

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2657
  • Vaut mieux boire de l'eau d'ici que de l'au-delà
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #3101 on: May 25, 2020, 11:49:30 AM »

Cette année, la décision a sûrement été prise selon une petite ligne dans l'alinéa B dans le contrat entre la LNH et les télédiffuseurs américains.

Pour cette année, je comprends la décision, je ne l'apprécie pas, ne la trouve pas attrayante et ne vais donc pas suivre les séries pour m'assurer de ne pas faire partie des côtes d'écoutes, surtout que dans ces circonstances pour moi il n'y pas vraiment d'intérêt, que ce soit la formule ou la période dans le temps, mais à la limite je comprends, ils ont un enjeu financier majeur.

Faut juste pas que ça devienne permanent...
Ca résume bien ce que je penses.
« Last Edit: May 25, 2020, 12:41:51 PM by Abou Tencriss »
Logged
Je suis Pierre B., On m'appelle aussi Kibikois, J'ai déjà eu l’identifiant Virage Jeunesse, Enfin je suis Moi et je suis AbouTencriss.

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3605
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #3102 on: May 25, 2020, 12:34:37 PM »


...je suis personnellement en accord d'augmenter le nombre d'équipes en séries pour le futur...  les équipes commencent à tanker au moi de janvier et on regarde les possibilités de loterie presque plus que les possibilités de séries...  convaincu que plusieurs seraient déçu qu'on gagne la coupe parce que notre repêchage serait moins bon...  il y a quand même quelque chose d'un peu étrange la dedans...

C'est ce genre de pensée qui me resort comme le plus étrange sur les forums sportifs. Je considère cela une réalité de 'pooler' plus qu'une réalité. Ça me fait penser à mon cousin (qui organisait tous les 'pools') qui projetait des équipes gagnantes basées sur des prospects ou futurs joueurs à repêcher comme si les projections pouvaient être prises pour du 'cash'.

Malheureusement, la réalité venait souvent gâcher le rêve.
Logged

Gigi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 4282
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #3103 on: May 25, 2020, 01:12:32 PM »

Les gens sont déçus, car le CH est poche, ne mérite pas de faire les séries, et savent presque tous que la coupe ne sera pas gagnée bientôt.

Donc ils s’accrochent à l’espoir d’un haut choix au repêchage pour combler les besoins et améliorer l’équipe pour vrai.

Je ne vois rien de mal là-dedans.
Logged

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3605
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #3104 on: May 25, 2020, 04:20:19 PM »

Les gens sont déçus, car le CH est poche, ne mérite pas de faire les séries, et savent presque tous que la coupe ne sera pas gagnée bientôt.

Donc ils s’accrochent à l’espoir d’un haut choix au repêchage pour combler les besoins et améliorer l’équipe pour vrai.

Je ne vois rien de mal là-dedans.

Si ce n'était que ça. Pour certains, c'est démantelé l'équipe en espérant juste plus de billets de loterie (mais pas la loterie pour le premier OA), comme si, les choix acquis allaient tous, inévitablement, remplacer les bons joueurs sacrifiés pour des choix (au mieux) de première ronde tardifs.

Les 'poolers' comme je commence à les entrevoir, semblent se foutre carrément de l'impact de bus joueurs pour entourer les plus jeunes qui sont encore en plein développement.

On veut donner le même mandat que les Oilers s'étaient malheureusement donner pendant des années, mandat qui, malgré plusieurs choix élevés et des vedettes élites repêchées dans plusieurs repêchages de suite, ne donne pas encore de résultats probants après combien d'années!?

Je préfère bâtir sur des bonnes assisses en laissant de bons jeunes faire leurs classes sur des trios qui les représentent bien (trios offensifs pour joueurs offensifs, défensifs pour joueurs défensifs, two-way pour joueurs two-way) mais, avec des joueurs de talent plus aguerris pour les entourer.

Les chances de gaspiller des jeunes talents seront amoindries.

Bien sur, le problème du CH est plus de ne pas agir de cette façon sauf en cas d'exception ou le joueur est assez responsable au départ, comme avec Suzuki.

Je n'avais pas de problème a faire jouer Kotkaniemi sur un troisième trio mais, il aurait fallu lui donner des ailiers qu pouvaient mieux convertir sur les occasions de marquer qu'il générait.

Suzuki à l'aile avec Thompson et Cousins (ou Weal), si cela avait perduré, aurait juste été un exemple de l'approche archaïque du CH quand vient le développement de ses meilleurs prospects.

À chacun son choix mais, démanteler l'équipe pour rajouter des choix, où que seulement une minorité de ceux-ci deviendront aussi bons que les joueurs délaissés pour acquérir les choix, me semble une solution qu'hypothétique, genre fourre-tout, sans vraie stratégie de bâtisseur.

Comme si les espoirs, pour ces 'poolers', seront automatiquement mieux pour nous.

C'est à se poser la question, quand on regarde le repêchage et le développement du CH au cours des 10 dernières années, si le coup de dés est si souhaitable?

De mon point de vue, le plus gros problème du CH est son manque avec les prospects repêchés. L'organization, par ses méthodes, semble incapable de soutirer le maximum de ses joueurs repêchés. Peu d'entre eux semblent atteindre le plafond établi dans les pronostiques.
Logged
Pages: 1 ... 205 206 [207] 208 209 210