Vestiaire.ca



Please login or register.

Login with username, password and session length
Advanced search  

News:

Pages: 1 ... 6 7 [8]

Author Topic: Mesures pour aider les clubs qui auront des problème de CAP si ça baisse  (Read 10229 times)

Moi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2952
  • Vaut mieux boire de l'eau d'ici que de l'au-delà
    • View Profile

Par contre, ce qui m’intéresse moi, c’est de savoir si on a un gestionnaire qui a une certaine vision.

Avant d’essayer de convaincre tout se monde de signer un nouveau contrat avec les Canadiens, il faudra avant de négocier, savoir si on en a vraiment besoin.

Je ne veux pas jouer avec les mots, mais la vérité c’est que cette équipe n’a à peu près pas changé depuis 3 ans, alors pourquoi je voudrais garder mon noyau tel quel?

Une vision à long terme implique que selon moi, ça ne donne rien de ramener tout le monde, et être encore une équipe qui lutte pour avoir l’air moyen. Autrement dit, si on a des surplus de joueurs versatiles de 2e et 3e trio, il faut choisir ceux que l’on veut garder et ceux que l’on veut échanger.

On les aime tous nos ti-gars, si on ne change rien, les résultats seront les mêmes.

Avant de prolonger les contrats de Petry, Danault, Gallagher et Tatar, il faut se demander si on a envisagé tous les scénarios.

C’est là qu’on verra les intentions des Canadiens s’ils veulent être compétitifs ou si on continue dans le chemin de la stabilité.

Exact si on garde la même recette on aura sensiblement les même résultats. En passant je me souviens d'une déclaration de Gallagher qui disait a peu prêt ceci, on a un bon groupe de joueurs qui ne lâchent pas et qui marchent dans la même direction, mais ça ne fonctionne pas pour je ne sais quels raisons.
Logged
Je suis Pierre B., On m'appelle aussi Kibikois, J'ai déjà eu l’identifiant Virage Jeunesse, Enfin je suis Moi et je suis AbouTencriss de regarder cette organisation tourner en rond depuis trop longtemps. Je garde espoir.

Patch

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2629
    • View Profile

Je suis d'accord aussi avec ça, garder les même ingrédients et penser que ça va finir par marcher, c'est un peu utopique, donc faut se poser les bonnes questions.

C'est vrai pour Danault, Gallagher, Tatar et Petry, ça l'est également pour Weber et Price, et ça l'est tout autant pour Drouin, Armia, Lekhonen, Byron et Domi.

On a tous nos préférences et notre échelle, Direction du CH a très certainement une opinion également, à eux de voir même si j'ai zéro confiance en eux...
Logged

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 4353
    • View Profile

wo minute papillon, ce qu'on dit c'est que c'est normal que les agents et les joueurs vont tenter d'avoir le jackpot ils sont dans l'age pour ça, c'est le contrat pour lequel ils ont travailler, elle est la leur chance. On ne repeint pas les joueurs comme tu dit, on dit qu'on ferait pareil et c'est normal.

Tu dis, alors, que tu ferais cela au même point dans ta carrière si tu étais à leur place et qu'il feront la même chose que toi et non l'inverse. Je ne vois pas où ils ont dit qu'ils feraient cela pour que tu disent simplement que tu ferais pareil. Si ce que tu fais n'est pas projeter ta vision des choses sur les supposées intentions de ces joueurs, expliques-moi à quoi ça ressemblerait plutôt?

Très comprenable, apr contre, comme position personnelle mais, ce n'est pas la vérité absolue. Si tu disais que tu penses que ce serait normal pour un joueur de vouloir maximiser ses gains dans ce qui pourrait être son dernier gros contrat, je te rejoindrais volontiers car oui, c'est une possibilité valable mais, au point de rejeter du revers de la main un autre raisonnement pour certains joueurs (du cas par cas, comme j'ai dit), je ne te rejoints pas.

Certains joueurs poussent à fond pour le maximum -- Radulov, par exemple. D'autres optent pour moins pour rester avec la même équipe, même s'ils savent qu'ils peuvent faire plus ailleurs -- Raymond Bourque et Martin Brodeur sont de bons exemples. Certains se contentent d'un salaire juste et équitable plutôt que de tenter de saigner une roche -- Pacioretty, en acceptant un contrat d'une durée raisonnable de 4 ans en est un exemple. encore, il y en a qui préfèrent prendre moins qu'offert ailleurs pour choisir leur prochaine destination -- Souray, Lucic (Dieu, merci) et Brière ont tous été des exemples qui ont préféré prendre moins ailleurs que venir ou rester à Montréal.

Après avoir accumulé  environ 25M d'ici la fin de son contrat actuel qui se termine l'an prochain, il est possible que Gallagher, par exemple, ne sentent pas le besoin de presser le citron pour un 500K de plus et accepte 6M au lieu de s'entêter pour 6.5M. Il est possible qu'il presse plus fort pour une année de plus que pour un montant de plus, rendu là.

Il est possible que ce soit plus important pour Danault, un gars de Victoriaville, de demeurer au Québec que de voir s'il peut réussir à recréer la même chimie que sur son trio avec Tatar et Gallagher ailleurs dans la LNH. en acceptant un contrat d'un an de plus ou un léger montant de plus par saison.

Il est possible que Tatar préfère réellement l'ambiance de vivre à Montréal (qui lui fait penser plus à l'Europe, comme il dit) pendant la saison, plutôt que celle de las Vegas ou de Détroit, ou d'ailleurs aux états-unis. Pas tous les joueurs recherchent la vie de Jet Set à New York comme Panarin.

Je doute fortement que ces joueurs refuseraient 2 Millions de plus par année sur 6 ans -- dont une année de plus qu'offert par MON -- mais, si on gravite autour du prix de marché, je ne serais pas surpris qu'ils ne s'entêtent pas plus qu'il faut pour pouvoir rester où ils produisent déjà bien et se où ils se sentent appréciés.

Je dis juste que c'est possible que ce ne sont pas juste des générateurs de billets de banque qui sauterait sur l'occasion de faire le moindre montant de plus ailleurs.

je travaille à contrat en cinéma et, pour moi, il y a une multitudes de facteurs qui influencent si j'accepte ou non un contrat.

Des fois, j'accepte des contrats, même moins payante d'autres qui me sont offerts en même temps, car j'aime l'équipe avec qui je travaillerai sur le contrat moins payant.

Des fois, je refuse de faire un contrat à moins d'être beaucoup mieux payé car les conditions de travail, à la base, sont beaucoup moins valorisantes.

Pis, des fois, peu importe le montant payé, je dirais non quand même car je ne me sentirais pas respecté sur ce contrat.

Il y en a que je connais qui ne veulent pas faire autre chose que des gros films américains très payant, même si ça implique, pour eux, des semaines d'entre 90 et 100 heures!

C'est pareil partout. Il y en a qui sont qu'à l'argent et d'autres qui le sont moins, avec d'autres priorités qu'ils valorisent autant, sinon plus, que l'argent.

Je veux bien qu'on nous dise que la carrière d'un joueur est trop courte mais, si, après 25M, plus un autre 30M sur cinq ans de plus, Gallagher n'y trouve pas son compte haut la main, il y a un problème mais, à chacun ses da-das....

C'est personnel...

Logged

Ulysse

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 16772
    • View Profile

Les gars sont pas cons et surtout les futur UFA sont pas pauvres , leur futur est déjà assurer

est-ce qu'un GALLAGHER aimerait mieux produire moins avec un autre équipe et gagné 7M.
au lieu de 6 ou 6.25 avec le CH ça -> personne le sait .... pareil pour tous les autres

en plus , ils sont déjà tous capable de s'acheter une demeure plus que respectable dans le SUD et la payer CASH , leur femme et famille sont énormément importante dans leur NOUVELLE DESTINATION et ce plus qu'une différence de 20 ou 25% niveau salarial  on parle pas de gars qui choisirait entre 1M. avec un club ou 4M. avec un autre  , mais plus de 6 au lieu de 7M.
Logged

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 4353
    • View Profile

Les gars sont pas cons et surtout les futur UFA sont pas pauvres , leur futur est déjà assurer

est-ce qu'un GALLAGHER aimerait mieux produire moins avec un autre équipe et gagné 7M.
au lieu de 6 ou 6.25 avec le CH ça -> personne le sait .... pareil pour tous les autres

en plus , ils sont déjà tous capable de s'acheter une demeure plus que respectable dans le SUD et la payer CASH , leur femme et famille sont énormément importante dans leur NOUVELLE DESTINATION et ce plus qu'une différence de 20 ou 25% niveau salarial  on parle pas de gars qui choisirait entre 1M. avec un club ou 4M. avec un autre  , mais plus de 6 au lieu de 7M.

Oui. Exact.
Logged

Nightwalker

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3264
    • View Profile

C'est un point de vue personnel et je l'assume. Je crois que la hauteur du salaire offert lors des négociations va de pair avec le respect qu'on a pour le joueur. On l'a vu avec Price. On l'a vu avec Subban. C'est entre autre pourquoi ça failli être un fiasco cette histoire.

Donc pour moi, si on fait une offre de politesse à nos joueurs en leur demandant de faire des concessions pour rester avec nous, alors que le CH n'est aucunement une équipe de premier plan et qu'en plus le CH est très loin d'être serré sous le cap salarial, je pense que ce serait un manque de respect envers le joueur.

Une bonne négociation débute lorsque l'un et l'autre se voient positivement. Si l'un veut dominer l'autre et dire "c'est ça ou c'est rien"...

Aucune raison pour moi de leur demander de mettre de l'eau dans leur vin.
Logged

Ulysse

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 16772
    • View Profile

Ouin mais ce sont pas des CROSBY , leur dira le célèbre HALL OF FAMER des défenseurs #6/7 >BERGEVIN lui même
Logged

Rejcaj

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3771
    • View Profile

La base de toute négociation est justement le mot négociation.  Quelle est la définition pour chacune des 2 parties ?  Pour le CH, ça dépend du joueur avec lequel tu négocies et quelles sont les bases de la négociation.  Exemple : c'est difficile d'avoir la bonne évaluation de Domi.  Est-ce que c'est le gars de 50 points ou le gars de 70 points la base de ton évaluation ?  Il y a son âge, le facteur RFA au lieu de UFA, la position où il va jouer à l'avenir, sa valeur sur le marché, les offres hostiles, etc.  Je pense que pour Danault, c'est plus une question de comparaison de joueurs et d'importance dans l'équipe.  il y a aussi l'appartenance, l'âge, la constance, etc.  Il est comparable plus facilement en termes d'importance, de type de joueur et de production.  Bref, je verrais bien Domi avoir un contrat de 3-5 ans avec moins d'argent, malgré le fait qu'il a déjà eu son contrat de transition.  Ce qui l'avantage est qu'il est un type de joueur différent Tatar et Drouin en ce sens qu'il a davantage de grit.

Le gros problème sera la saison 2021-2022 où tu as un paquet de joueurs UFA et RFA.  Nous verrons !
Logged
C'est mieux d'avoir le sang qui bout, que le bout qui sent ! ;)

Smash

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 14375
    • View Profile

Je ne sais pas ce qui va se passer mais si cette situation là continue pendant des mois, ça risque d'être très laid.  La majoritée des billets de saisons sont achetés par des compagnies, et des compagnies qui perdent beaucoup de $$$ vont sabrer dans les dépenses...

On va espérer que les propriétaires et l'union vont trouver des solutions ensemble. Sinon, on pourrait se ramasser avec un autre long lockout oû les propriétaires vont demander aux joueurs une diminution de salaire comme en 2005. Je pense qu'on va probablement se ramasser avec les freebies pour racheter des contrats pour ajuster tout ça.
Logged
Pages: 1 ... 6 7 [8]