Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Nouvelles du CH => Topic started by: Rejcaj on July 03, 2023, 03:05:47 PM
-
Les Canadiens s'entendent sur les termes d’une prolongation de contrat de deux saisons (2023-2024 à 2024-2025) avec l’attaquant Rafaël Harvey-Pinard. (Un volet - 1.1 M $ par année pour 2 ans)
-
Good deal pour les 2 parties
-
J'espère qu'il fasse sa place.
Je ne m'attends pas à 30 buts (au prorata de ses 14 buts en 34 matchs) mais une 40aines de points de sa part ne m'étonnerait pas outre mesure.
-
Excellent contrat pour un gars jouant sur le 1er trio.
-
Bien que Gilbert Dionne n'était pas le même type de joueur, sa première saison à 34 points en 39 parties pour chuter progressivement en productivité lors des saisons suivantes et avoir une courte carrière est l'exemple classique qu'une courte période de succès doit se solder avec un contrat peu dispendieux.
Très bonne entente pour les deux côtés!
-
Bon deal qui va permettre de mieux évaluer ce joueur en NHL. Comme Smash dit avec humour il a fait une très bonne job avec Suzuki (là où honnêtement tout le monde parait bien!) mais je n'ai pas été vraiment convaincu de son jeu lorsque dans le bottom 6. Je crois que ça va être le défi pour lui, c'est à dire offrire le même le même chien lorsqu'il a moins de temps de glace.
-
Je pense qu'il pourrait servir de genre de joueur top-6 de transition.
Il a quand même démontré qu'il est capable de marquer des buts et de sacrifier son corps à la cause (tirs bloqués). Il a certainement un bon QI hockey.
Il a un impact positif sur la game et une influence positive sur les troupes (leader par l'exemple).
Mais lorsque le CH sera davantage un produit fini, il sera probablement un joueur bottom 6. Au mieux middle 6 (3e trio qui peut dépanner en cas de blessures).
Ce serait déjà bon pour un choix de 7e ronde.
C'est sûr que l'échantillon est petit, mais disons qu'il a saisi l'occasion de laisser une bonne impression l'année passée.
Et dans la NHL, surtout pour des joueurs comme lui, l'occasion fait le larron. Quand ça passe il faut la saisir.
-
Je pense qu'il pourrait servir de genre de joueur top-6 de transition.
Il a quand même démontré qu'il est capable de marquer des buts et de sacrifier son corps à la cause (tirs bloqués). Il a certainement un bon QI hockey.
Il a un impact positif sur la game et une influence positive sur les troupes (leader par l'exemple).
Mais lorsque le CH sera davantage un produit fini, il sera probablement un joueur bottom 6. Au mieux middle 6 (3e trio qui peut dépanner en cas de blessures).
Ce serait déjà bon pour un choix de 7e ronde.
C'est sûr que l'échantillon est petit, mais disons qu'il a saisi l'occasion de laisser une bonne impression l'année passée.
Et dans la NHL, surtout pour des joueurs comme lui, l'occasion fait le larron. Quand ça passe il faut la saisir.
Dans un monde idéal, il devrait jouer sur un troisième trio avec Anderson.
RHP - Monahan/Beck - Anderson?
-
Dan mon monde idéal , au moins ANDERSON serait parti
-
;D ;D ;D
-
Dan mon monde idéal , au moins ANDERSON serait parti
Pourquoi, si le club serait assez nanti pour le voir jouer sur un troisième trio lourd, rapide et avec un certain potentiel à l'attaque?
Je ne vois pas la nécessité de se débarrasser d'Anderson du tout, surtout qu'il semble bien apprécié dans le vestiaire et qu'il a commencé à modifier son style de jeu sous les ordres de St-Louis.
À moins que tu me dises qu'il pourrait rapporté quelque chose d'établie, d'intéressant et de plus jeune dans une transaction.
Sa valeur augmentera peut-être avec une ou deux saisons de plus d'enlever de son contrat et une répétition d'une 20aine de buts par saison une ou deux fois pour un doublé ou un triplé?
Une équipe aspirante à la Coupe, d'ici là, et avec un besoin d'avoir plus de poids (poids rapide, en plus) pour les séries, pourrait payer le prix pour deux ans d'Anderson?
-
Sa valeur augmentera peut-être avec une ou deux saisons de plus d'enlever de son contrat et une répétition d'une 20aine de buts par saison une ou deux fois pour un doublé ou un triplé?
Une équipe aspirante à la Coupe, d'ici là, et avec un besoin d'avoir plus de poids (poids rapide, en plus) pour les séries, pourrait payer le prix pour deux ans d'Anderson?
Ça c'est certain.
Le problème de Anderson c'est que la durée de son contrat vs son style de jeu représente un risque.
Et kk saisons de 20+ buts cimenterait sa valeur.
Lors du TD dans deux ans, si tout va bien, sa valeur pourrait être alléchante.
-
Sa valeur augmentera peut-être avec une ou deux saisons de plus d'enlever de son contrat et une répétition d'une 20aine de buts par saison une ou deux fois pour un doublé ou un triplé?
Une équipe aspirante à la Coupe, d'ici là, et avec un besoin d'avoir plus de poids (poids rapide, en plus) pour les séries, pourrait payer le prix pour deux ans d'Anderson?
Ça c'est certain.
Le problème de Anderson c'est que la durée de son contrat vs son style de jeu représente un risque.
Et kk saisons de 20+ buts cimenterait sa valeur.
Lors du TD dans deux ans, si tout va bien, sa valeur pourrait être alléchante.
en séries pour une équipe comme le CH qui pourrait le trouver utile. >:D >:D
-
On verra...😏
-
Dan mon monde idéal , au moins ANDERSON serait parti
Pourquoi, si le club serait assez nanti pour le voir jouer sur un troisième trio lourd, rapide et avec un certain potentiel à l'attaque?
Je ne vois pas la nécessité de se débarrasser d'Anderson du tout, surtout qu'il semble bien apprécié dans le vestiaire et qu'il a commencé à modifier son style de jeu sous les ordres de St-Louis.
À moins que tu me dises qu'il pourrait rapporté quelque chose d'établie, d'intéressant et de plus jeune dans une transaction.
Sa valeur augmentera peut-être avec une ou deux saisons de plus d'enlever de son contrat et une répétition d'une 20aine de buts par saison une ou deux fois pour un doublé ou un triplé?
Une équipe aspirante à la Coupe, d'ici là, et avec un besoin d'avoir plus de poids (poids rapide, en plus) pour les séries, pourrait payer le prix pour deux ans d'Anderson?
Une des seules options pour échanger Anderson est si, par exemple, les Rangers voulaient échanger Kakko ou Lafrenière en délestant du salaire pour accueillir le sien. Disons qu'il n'y a pas beaucoup de chances que ça arrive ! ;)
-
Même si on adore pas cet aspect du hockey, il va aider avec les Lucic et Tkachuk de la division en pouvant se battre à quelques occasions.
C'est plate mais c'est ça. Faut libérer Xhekaj pour les Reaves et Deslauriers de ce monde.
-
Même si on adore pas cet aspect du hockey, il va aider avec les Lucic et Tkachuk de la division en pouvant se battre à quelques occasions.
C'est plate mais c'est ça. Faut libérer Xhekaj pour les Reaves et Deslauriers de ce monde.
Si Xhekaj se bat autant que l'an dernier tout le temps, ça carrière ne fera pas long feu, selon moi. Il devra choisir ses moments mieux que l'an dernier où il se voyait accepter toutes les invitations.
-
Si tu enlèves Anderson du lineup ça met plus de pression sur Xhekaj...
-
Si tu enlèves Anderson du lineup ça met plus de pression sur Xhekaj...
C'est, en petite partie, du moins, pourquoi je ne cherche pas nécessairement à me départir d'Anderson.
-
5.5M pour un joueur de 35 pts, c'est beaucoup... à moins d'être un D top 3.
-
5.5M pour un joueur de 35 pts, c'est beaucoup... à moins d'être un D top 3.
C'est beaucoup, mais il y a des intangibles réels (oxymoron?).
-
C'est souvent le prix pour ce genre de joueur et, Anderson a son utilité qui ne rend pas ce contrat si onéreux que cela.
-
Anderson tu le veux pour les séries.
Le problème c'est que lorsque le CH va être rendu à faire les séries, il va avoir 31-32 ans. Un âge avancé pour un joueur comme lui.
-
Anderson tu le veux pour les séries.
Le problème c'est que lorsque le CH va être rendu à faire les séries, il va avoir 31-32 ans. Un âge avancé pour un joueur comme lui.
Erreur, il n'aura pas 31 ans cette année >:D >:D >:D >:D
-
Héhé, t'es ambitieux.
-
Anderson tu le veux pour les séries.
Le problème c'est que lorsque le CH va être rendu à faire les séries, il va avoir 31-32 ans. Un âge avancé pour un joueur comme lui.
Peut-être, peut-être pas. je suis un peu tanné d'entendre le refrain que les joueurs sont finis rendus à Trente ans.
Si Anderson est utile jusqu'à la fin de son contrat, c'est peut-être correct de le garder aussi, pour une ou deux années d'utilité, mais jamais dans un rôle de premier plan, rendu au moment où nous serons dans la conversation pour aller plus loin en séries. Entretemps, il aura été bon pour entourer les plus jeunes dans leur développement.
C'est pas comme si Hughes gardera 4 ou 5 vétérans comme Anderson non plus.
Mais, comme je dis toujours, Anderson pourrait être .changé et je ne verrais aucun problème, d'autant que nous ne faisons pas juste donner Anderson à une autre équipe. Il a quand même, selon moi, une meilleure valeur que ça à rester avec le club, même jusqu'à la fin de son contrat.
-
@Rev
Je n'ai pas dit que tous les joueurs sont finis à trente ans, mais les joueurs comme Anderson, disons que ça a tendance à faner rapidement.
Je m'explique :
Selon mes observations de fan de hockey, les joueurs intelligents, qui ont un QI hockey élevé, ont tendance à connaître des carrières plus longues.
Selon moi ça s'explique par le fait que les habiletés physiques vont avoir tendance à s'atténuer avec l'âge alors que la lecture du jeu, la ruse, la rapidité d'analyse et de prise de décision, non.
Aussi, l'intelligence va permettre d'apprendre pour adapter son jeu afin de minimiser les risques de blessures.
Bien sûr que mes exemples seront extrêmes, mais des joueurs comme Markov, Lidstrom et Gretzky misaient beaucoup sur l'intelligence et ils ont connus de longues et fructueuses carrières. Bien sûr ils avaient ralentis mais sont demeurés tout de même productifs jusqu'à la fin de leur carrière.
Au final, mon point est qu'en moyenne un joueur dont le style de jeu s'appuie beaucoup sur les habiletés physiques aura tendance à ralentir plus rapidement, selon ce que je constate.
Et non seulement Anderson a un style de jeu qui s'appuie énormément sur ses attributs physiques (vitesse, puissance, force, etc..) mais il a un faible QI hockey et un style de jeu kamikaze, à la Gallagher.
D'ailleurs, à 29 ans, il n'a connu qu'une seule saison de 82 matchs dans sa carrière.
Mais bon, tout cela n'est que spéculations apparemment basés sur une certaine logique.
Ça ne veut pas dire que c'est ce qui va arriver et c'est la beauté du sport...
-
Disons que son implication physique et surtout sa façon de jouer 1 games sur 3 pourrait lui permettre de jouer ben ben ben LONGTEMPS à moins d'une blessure de malchance
-
D'un autre coté, un vétéran comme lui payé 5.5M jusqu'à 2027 dans une équipe en reconstruction, il faut s'attendre à son implication physique de jouer 1 partie sur 3... et 3, c'est généreux, ça ressemble plus à 1 partie sur 5 dans son cas. Et il est payé encore plus cher que Tom Wilson.
-
Reste que c'est un gars qui fait pas mal toujours le même jeu: patine en ligne droite avec puissance, baisse l'épaule et coupe au filet...
Pas mal prévisible et comme j'ai dit, Kamikaze comme jeu.
Les opposants le savent et l'attendent... et souvent c'est percutant.
Il a beau être gros, mais sur le nombre ça fini par user. Et ça augmente les probabilités de blessures (grave = tête/épaules).
-
Je vous dirais que si Luke Tuch reste avec le CH et continue de progresser, ce sera le genre de joueur dans le même style qu'Anderson. Il est moins grand, moins pesant qu'Anderson, moins rapide et probablement moins bon qu'Anderson, mais c'est un style similaire.
-
…ça fait beaucoup de moins…. 😉
-
Surtout quand ça dit moins bon...
-
Surtout quand ça dit moins bon...
J'essaie de rester conservateur, sinon je vais me le faire dire ;) Tant mieux s'il devient meilleur que je pense !
-
Reste que c'est un gars qui fait pas mal toujours le même jeu: patine en ligne droite avec puissance, baisse l'épaule et coupe au filet...
Pas mal prévisible et comme j'ai dit, Kamikaze comme jeu.
Les opposants le savent et l'attendent... et souvent c'est percutant.
Il a beau être gros, mais sur le nombre ça fini par user. Et ça augmente les probabilités de blessures (grave = tête/épaules).
Il est réaliste de pointer qu'Anderson a modifié son approche à la demande de St-Louis et que son jeu a évolué l'an dernier. Il y a espoir qu'il pourra ajuster le tir encore cette ann.e et pour l'avenir.
J'ai été impressionné par sa capacité d'évoluer car je pensais la même chose que toi (ci-haut décrit) avant l'an dernier.
Mais, bon, je ne suis pas le plus fervent admirateur d'Anderson non plus.