Qui, détenant le 1st OA, aurais représenté ce que tu dis que Slafkovsky, malheureusement, ne représente pas, étant qu'un joueur complémentaire, peut-être utile en séries?
Je pense que tu attribue plus de valeur à d'autres joueurs dans un repêchage, sommes tout, que moyen. Même si, par hazard, tu as raison à propos de Slafkovsky, ça ne veut pas n.cessairement dire que le CH s'est pris à l'envers, comme tu sous-entend.
Puis, tu ne donnes vraiment pas beaucoup de temps à Slafkovsky d'évoluer avant de tirer tes conclusions, tout en donnant penance, sans confession, à un ou dÙ'autre joueurs, si le CH pouvait en prendre un qui, lui, n'aurait pas constitué faire les choses à l'envers.
Bah, je crois que Nemec, exemple, a le potentiel d'être à terme le meilleur joueur de ce repêchage et représente, en tant que potentiel défenseur droitier de 1ere paire capable de manger de grosses minutes en jouant à toutes les sauces, le genre de joueur d'un noyau dur dont je parle.
Quand je dis se prendre à l'envers, c'est qu'habituellement dans la situation du CH, surtout en repêchant premier, une équipe va chercher prioritairement à se construire une colonne vertébrale la plus élite possible : soit en cherchant à repêcher un centre ou un défenseur de 1ere paire.
Pour justement bâtir une équipe qui va aspirer aux grands honneurs sur une certaine période de temps.
PAS repêcher le genre de joueur qui va t'amener au saint Graal, le jour où éventuellement tu vas faire les séries avec régularité (grâce justement à ton noyau dur).
Et si je dis ça de Slafkovsky, c'est que je me fie à son historique.
Le gars connaissait une saison correcte dans la Liiga mais ne brisait habsolument rien.
Puis là vient les gros tournois et pouf!! il se transforme en bulldozer/money player.
On dit que les jeunes ont souvent des problèmes de constance, mais Slaf ne fait rien pour faire taire ce constat.
Aussi, son gabarit/style de jeu/type de talent se prête bien au jeu en série.
Mais je ne pense pas que son talent brut soit assez important pour en faire un producteur offensif élite.
Par contre, être un money player quand ça compte le plus, y'a pas de mal à ça. Au contraire.
Claude Lemieux a connu une belle carrière couronnée de 4 coupes Stanley, dans lesquelles il a été un acteur important.
Pourtant en saison il pouvait s'endormir pendant de longues séquences et ne faisait pas partie du noyau dur des équipes auxquelles il appartenait.
P.S.: je ne compare pas nécessairement le talent de ces deux joueurs, plus leur style de jeu/mindset.
