Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Tha Tank]

Dans un autre ordre d'idée, perso, je trouve que l'un des problème de la LNH est la longueur des phases de "reconstruction".

À part la chance de pouvoir repêcher un/des joueurs générationnels (et même là), une équipe qui tombe bas, dans le système actuel, peut rester mauvaise loooooongtemps.

Pour moi, une solution serait de mettre l'âge du repêchage à 20 ans.

Ça réduirait l'incertitude lié au repêchage et permettrait aux jeunes d'atteindre la NHL plus rapidement après avoir été choisi.

Présentement on a l'impression que les meilleures équipes au repêchage ont vendu leur âme à Satan pour obtenir du succès tellement c'est ésotérique de projeter des joueurs de hockey à 18 ans...

L'âge de 20 ans pour le repêchage est, sans contredit, une meilleure idée que le 18 ans actuel, mais il y aura plus de disparité entre les jeunes et les vieux dans le Junior Beaucoup de 20 ans avec beaucoup de 16 ans...

Le plus gros problème que je vois avec ça, c'est surtout que les meilleurs 17-18 ans iront jouer en Europe.

Et ça ferait encore plus mal à la CHL car d'autres prendront le chemin des rangs universitaires américains tant qu'à faire 4 ans dans la Q.

[Revenant]

Dans un autre ordre d'idée, perso, je trouve que l'un des problème de la LNH est la longueur des phases de "reconstruction".

À part la chance de pouvoir repêcher un/des joueurs générationnels (et même là), une équipe qui tombe bas, dans le système actuel, peut rester mauvaise loooooongtemps.

Pour moi, une solution serait de mettre l'âge du repêchage à 20 ans.

Ça réduirait l'incertitude lié au repêchage et permettrait aux jeunes d'atteindre la NHL plus rapidement après avoir été choisi.

Présentement on a l'impression que les meilleures équipes au repêchage ont vendu leur âme à Satan pour obtenir du succès tellement c'est ésotérique de projeter des joueurs de hockey à 18 ans...

L'âge de 20 ans pour le repêchage est, sans contredit, une meilleure idée que le 18 ans actuel, mais il y aura plus de disparité entre les jeunes et les vieux dans le Junior Beaucoup de 20 ans avec beaucoup de 16 ans...

Le plus gros problème que je vois avec ça, c'est surtout que les meilleurs 17-18 ans iront jouer en Europe.

Et ça ferait encore plus mal à la CHL car d'autres prendront le chemin des rangs universitaires américains tant qu'à faire 4 ans dans la Q.

Absolument. Il y aurait un exode de talent vers d'autres cieux.

[Nightwalker]

Le plus gros problème que je vois avec ça, c'est surtout que les meilleurs 17-18 ans iront jouer en Europe.

Et ça ferait encore plus mal à la CHL car d'autres prendront le chemin des rangs universitaires américains tant qu'à faire 4 ans dans la Q.

Je comprends ton point, qui n'est pas faux du tout d'ailleurs.

Mais au contraire, cela pourrait devenir une opportunité pour développer le réseau de hockey universitaire au Canada.

[samsagat]

Sinon 19 ans ou encore un différentiel d'âge en fonction du talent et du rang de sélection.

Il pourrait y avoir des solutions

[Tha Tank]

Le plus gros problème que je vois avec ça, c'est surtout que les meilleurs 17-18 ans iront jouer en Europe.

Et ça ferait encore plus mal à la CHL car d'autres prendront le chemin des rangs universitaires américains tant qu'à faire 4 ans dans la Q.

Je comprends ton point, qui n'est pas faux du tout d'ailleurs.

Mais au contraire, cela pourrait devenir une opportunité pour développer le réseau de hockey universitaire au Canada.

Si la CHL commence à enlever des matchs afin que les joueurs puissent étudier oui. C'est ça qui freine le hockey USports. Qu'importe l'âge qu'on met pour le repêchage, la raison pour laquelle le hockey universitaire est si faible, c'est que le bassin de bons joueurs studieux est f*ck** petit.

[Nightwalker]

Les scandales dont on entend parler dans la ligue junior depuis quelques mois vont peut-être obliger les ligues à changer.

L’une des voie de l’amélioration, c’est l’éducation.

On est peut-être en train de paver la voie vers ça.

[Ulysse]

si on exclus les 10 matchs et moins

Vraiment très très peu de joueurs arrivent dans NHL à 18 ans 3/4 peut-être par année
un peu plus après avoir jouer une autre année JUNIOR mais encore là très peu genre 15/16 et ils ont pas mal tous 19 ans et même certains LATE auront 20 ans exemple VINCE DUNN , il a joué 1 an junior en 2015-16 après sa sélection de 2015 mais
lors de sa première saison PRO en 2016-17 il a eu 20 ans en octobre

grosso modo c'est peut-être quoi ?? 20/25 sur 220 qui arrive NHL avant 2 ans

et sur ces 25 mettons , y a des EURO - USA - CANADA donc , sur un bassin de 150 clubs probablement

P.S. j'ai pas fait de recherche , je suis peut-être dans le champ sur la quantité mais ... sûrement pas loin

[Doc Holliday]

De mémoire Gorton avait un peu abordé ce sujet un moment donné, dans le sens où à son oeil les joueurs de moins de 23 ans qui peuvent avoir un impact dans la LNH se font de plus en plus rare...  la vitesse d'exécution est vraiment à des niveaux supérieurs...  Bref personnellement je ne sais pas si jouer un an de plus dans les ligues inférieurs donneraient une meilleur idée avant le repêchage...  peut-être...  mais tu vas aussi avoir le phénomène de joueurs qui ont l'air meilleur qu'ils ne sont simplement parce qu'ils sont plus mature physiquement que les gars de 16-18 ans..  Je suis ambivalent la-dessus mais je pense que ça tient plus au dévellopement post-repêchage qu'à l'évaluation pré-repêchage... 

[Rejcaj]

Pour le repêchage, il faudrait faire comme d'autres ligues le font, soit qu'une équipe de la NHL n'a le droit de repêcher un joueur de 17-18 ans qu'en première ronde disons ou toute autre alternative semblable, un peu comme les exceptionnels de 15 ans dans le junior canadien.  Ça pourrait être pour les 10 premiers choix, les 15 premiers choix, etc.

Ceci donnerait une chance aux équipes juniors de garder d'excellents joueurs pour au moins une autre année et même le Midget AAA en profiterait par la bande.

My two cents !

[Ulysse]

Pour le repêchage niveau âge

pour moi c'est bien correct comme ça , aux clubs à s'ajuster et comme je disais et
arrêter de monter des jeunes trop vite , reste que ....


seulement 4/5 jeunes jouent dans la NHL dès sa première année

le nombre est tellement bas que ça changera rien au club junior sauf ceux qui ont des VEDETTES

en 2010 = que 4 env.
2011  = que 3 env.
2012 = je crois que seulement 2 ou 3
2013 = je dirais 5
2014 =  juste 2/3 selon moi DRAISAITL a joué la moitié avec son club junior
2015 = que 2 je dirais
2016 = que 3 je crois
2017 = 2 ou 3 env.
2018 = 4 je crois
2019 = 3 seulement
2020 = mettons 3
2021 = 1 vrai l'autre avait 1 an de plus

36 environ en 12 ans ont accéder à la NHL dès leur première année

[samsagat]

Le plus gros problème que je vois avec ça, c'est surtout que les meilleurs 17-18 ans iront jouer en Europe.

Et ça ferait encore plus mal à la CHL car d'autres prendront le chemin des rangs universitaires américains tant qu'à faire 4 ans dans la Q.

Je comprends ton point, qui n'est pas faux du tout d'ailleurs.

Mais au contraire, cela pourrait devenir une opportunité pour développer le réseau de hockey universitaire au Canada.

Si la CHL commence à enlever des matchs afin que les joueurs puissent étudier oui. C'est ça qui freine le hockey USports. Qu'importe l'âge qu'on met pour le repêchage, la raison pour laquelle le hockey universitaire est si faible, c'est que le bassin de bons joueurs studieux est f*ck** petit.

Et ceux qui sont bons et visent aussi des études vont aux USA parce qu'ils vont recevoir une "scholarship" appréciable.

Là bas le sport universitaire génère de gros revenus (même si le hockey ne se compare pas au Football/Basketball).

Au Canada, vraiment pas...

[Rejcaj]

Ulysse, je suis d'accord avec ce que tu mentionnes, sauf que ça aiderait aussi pour les autres rondes.  Repêcher un gars de 19 ans au lieu de 18 ans t'aide à mieux définir sa maturité, sa progression physique, ses habiletés, etc.  Tu vois davantage sa constance aussi.  Par exemple, le cas de Joshua Roy.  MTL a été chanceux de le repêcher en 5e ronde.  S'il avait été repêché à 19 ans, probablement qu'il aurait été un choix beaucoup plus hâtif.

Bien sûr, rien n'est sûr avec le repêchage, mais au moins, tu as une autre année d'évaluation derrière la cravate.  Oui, bien sûr que tu peux encore repêcher un gars de 19 et même approchant le 20 ans, mais je pense vraiment que ça aiderait bien des équipes à mieux repêcher.

[Ulysse]

C'était à 20 ans fin des années 60 et 70
LAFLEUR fut repêcher à 20 ans comme PERREAUT avant lui

remarque que c'est chacun sa manière de voir les choses

je pense de mémoire que l'AMH a obligé ( manière de parler ) la NHL de changer l'âge vers 1980 ( pas sûr sûr là )

[Revenant]

C'était à 20 ans fin des années 60 et 70
LAFLEUR fut repêcher à 20 ans comme PERREAUT avant lui

remarque que c'est chacun sa manière de voir les choses

je pense de mémoire que l'AMH a obligé ( manière de parler ) la NHL de changer l'âge vers 1980 ( pas sûr sûr là )

Les deux premières années du changement, le repêchage ferait patate. Ce serait que des projets ou presque parmi les joueurs restants.