...en ce qui me concerne c'est le genre méthode totalement dépassé en mode entrevue de nos jours, le "genre" de questions que je posais à des candidata il y a 25 ans... ça ou des mises en situations difficiles, avoir un co-entreviewer à l'air renfrogné, etc... tant qu'à faire dans le retro pourquoi pas y aller du grand classique "...quelle est votre plus grande faiblesse..." du temps où on croyait que déstabiliser un candidat en entrevue nous en apprendrais plus... Une entrevue en tant que telle est en soit une situation stressante et déstabilisante... tu veux justement ammener le candidat à vraiment parler de lui, ses motivations, ses valeurs, ses buts, ses angoisses, pour savoir s'il cadrera dans votre organisation et réagira positivement au leadership présent... tu amène un candidat là pas en le déstabilisant, mais bel et bien en baissant le niveau de stress afin qu'il se sente à l'aise et baisse ses murs...
tu veux une réponse à «...Préférerais-tu être le meilleur ou être meilleur que tout le monde?»... (d'ailleurs la question est un peu ridicule mais c'est potentiellement une mauvaise traduction... du moins j'espère... bon...), n'importe qui avec une graine de cerveau va te répondre "je cherche à être le meilleur joueur que je peux être et aider mon équipe" ou de quoi du genre... on reste à un premier niveau d'entrevue...
...qu'est-ce qu'on cherche à savoir avec cette question là? On s'entend anyways la grande majorité de ces joueurs ont été les meilleurs dans leurs parcours...
...tu front load la question dans le genre "...tu es aux portes de la meilleur ligue du monde, c'est tout un exploit et c'est signe que tu est un athlète d'exception qui a due faire beaucoup de sacrifice pas vrai..." il va s'ouvrir et de fil en aiguille tu va vraiment avoir une discussion...
entk my 2 cents la dessus...
Un de ces jours, il va y avoir un gars classé top 5 qui va répondre qu'il n'est pas intéressé de jouer pour une équipe qui pose des questions stupides comme ça.
Et ça serait une réponse prêt de sa personnalité....pas assez réfléchi pour voir plus loin que le premier degré.
Doc, tu penses bien trop en gestionnaire. Le but est de tasser la réponse toute faite. Dans ta discussion proposée, tout ce qui ressortira est la personnalité préparée par l'agent et l'entourage. Il y a des millions en jeu...contrairement à la majorité des emplois.
M'enfin, c'est juste mon opinion mais je pense que c'est plus visionnaire que c'est rétrograde.
Un de ces jours, il va y avoir un gars classé top 5 qui va répondre qu'il n'est pas intéressé de jouer pour une équipe qui pose des questions stupides comme ça.
Et ça serait une réponse prêt de sa personnalité....pas assez réfléchi pour voir plus loin que le premier degré.
C'est vrai que c'est comme ça que ça s'est passé pour Lindros, mais les Nordiques l'ont choisi pareil.
Mais à la fin, tout le monde a été gagnant. Lindros s'est ramassé dans un gros marché oû ça parlait anglais et achetait ses chandails, Aubut s'est ramassé avec 15M$$$$$$ cash, et Colorado s'est ramassé avec une équipe championne. Win-win-win!
Même que c'est WIN-WIN-WIN-WIN!!!! Molson est encore gagnant aujourd'hui.
Maaaan, ça capote vraiment trop pour des questions d'entrevue. Ils font ça dans le junior. Donc, je les comprends de faire ça pro!
D'après ce que j'ai lu, les jeunes ont généralement apprécié les questions. Ils ont davantage été impressionné par la grosseur des biceps de Bergevin et Timmins que par les questions.
Je ne pense aucunement que c'est une méthode dépassée ou datant de longtemps pour en avoir parlé avec des gens qui sont en ressources humaines et dans le domaine sportif de haut niveau dans des sports d'équipe. Il n'y a pas que les stats qui importent pour sélectionner un joueur. Il y a aussi maintenant son environnement, son implication avec les médias sociaux, sa relation avec ses coéquipiers, etc. Si on reprend le cas de Subban, tu ne peux pas avoir juste des types "Subban" dans ton équipe pour gagner. Par contre, c'est excellent d'en avoir au moins un ! C'est la même chose avec Brad Marchand et Patrice Bergeron. D'après moi, c'est 2 personnalités assez différentes, mais beaucoup d'équipes prendraient le duo !
En fait, c'est simple. Tu veux voir quel genre de futur joueur tu as vs la position qu'il occupe. L'analyse des réponses détermine un type de joueur et aucune réponse n'est mauvaise. Par exemple, un compteur va avoir généralement tels types de réponse, alors qu'un défenseur défensif en aura d'autres.
My two cents !