Contrairement à la planète CH, mes premières impressions sont très mitigées...
De 1, mes impressions de lui ne me jettent pas à terre... oui un def droitier offensif avec ce gabarit ça vaut son pesant d'or mais il ne me frappe pas comme un général ou un gars vraiment take charge... Mais bon... 2 choix de mi-première ronde dans un repêchage +/- relevé et un jeune prospect intéressant, c'est pas donné mais c'est pas la mer à boire...
La défensive vient d'être potentiellement améliorée à court terme j'en convient, mais comme je l'avais dit est-ce que c'était une position de faiblesse prioritaire sur laquelle pooler des ressources ? Avec ce qu'on a présentement et ce qu'on a aux portes de la LNH, c'était très loin d'être un besoin. Ça me laisse un arrière-goût de Bergevin, ie un bon trade pour un bon joueur mais qui n'adresse pas un réel besoin dont certains sont relativement criant pourtant.
Évidemment on verra pour la suite, ça s’inscrit peut-être dans une série de mouvements qui feront plus de sens pour moi rendu en septembre mais puisque je n’ai pas de boule de crystal je ne peut que juger de ce deal qui perso, ne m'impressionne pas en lui-même.
Chose certaine, le jeune se retrouve LE joueur le mieux payé de l’équipe… c’est pas rien… à Montréal à gros salaire, grosses attentes, va falloir qu’il step up sa game en masse parce que sa lune de miel médias/partisans sera pas longue 😉
Je comprends ta position, et je n'ai rien contre, même si je pense que ça resemble plus à brandir un épouvantail qu'à une mégarde justifiée.
Pas le besoin le plus criant du CH, je te l'accorde. Le besoin le plus pressant était certainement une amélioration au centre pour le deuxième trio avec Demidov.
Mais, régler le top-4 défensif pour 10+ années, et pas juste avec des joueurs 'corrects', ça n'a pas de prix car l'attaque créée de l'arrière pour plus que le deux tiers de la partie avec des jeunes présentement de 25 ans (Dobson), 23 ans (Guhle), 21 ans (Hutson) et 21 ans (Reinbacher) permettra au CH de bâtir sur ses avances ou de revenir dans des matchs où il tir de l'arrière et ceci s'inscrivait dans la mission du HuGo qui tenait à bâtir un club qui serait compétitif année après année et pour le long terme.
Avoir Dobson et Hutson dans le même alignement protège aussi le CH en cas de blessure à l'un deux et lui permettra de toujours avoir un général à la ligne bleu le cas échéant.
Un excellent quatuor défensif -- et ça prendra tout son sens une fois que Reinbacher nous aura démontré qu'il peut s'établir solidement sur un top-4 au niveau de la LNH -- c'est une excellente base autant pour l'attaque que la défensive!
Jouer plus de temps en transition et en zone adverse avantagera toujours une équipe. C'est comme au football avec l'avantage du terrain quand on passe plus de temps passé la ligne de 50 verges en attaque que dans notre propre zone à prévenir les coups de l'adversaire. Plus probale de compter des buts ainsi et moins facile pour l'adversaire d'en mettre dedans à travers.
Une équipe ne se bâtit pas en un jour et, après avoir repêché des bons joueurs avec de hauts choix et des bons coups avec des choix moins élevés -- Slafkovsky (1er OA), Reinbacher (5e OA), Demidov (5e) OA, Hutson (62e OA), Beck (33e OA), Hage (21e OA) -- Hughes démontre qu'il est aussi capable de transiger pour un joueur établi à son apogée afin de combler un des deux réels besoins pour son équipe (centre de 2e trio et défenseur droitier top-4).
Après les expérience Dach et Newhook, surnommées avec dédain, 'des projets', certains fans impatients commençaient déjà à douter du tandem Hughes-Gorton.
Ceci, bien que juste un pas dans la bonne direction, me démontre au moins la capacité pour Hughes de déceler une opportunité et de concocter une transaction qui ne déculotte pas l'équipe afin d'en profiter.
Puis, ça ne me semble vraiment pas dans le style de Bergevin, comme tu laisses sous-entendre, parce que ça ne représente pas une transaction horizontale où tu donnes d'une force dans non-alignement pour un autre morceaux à la même position, comme dans l'échange Subban - Weber, ou qui donne un joueur à haut potentiel à une position qui est déjà faible pour combler un autre besoin, comme dans l'échange Sergachev - Drouin.
La seule comparaison avec Bergevin est que Hughes n'a pas encore réussi à dénicher un centre top-6, mais, au moins, il n'a pas sacrifier d'espoirs comme Hage, Reinbacher, ou même Mailloux. Deux choix de milieu de première ronde et Émil Heineman étaient un excellent risque à prendre car, selon moi, les chances que Dobson demeure le meilleur joueur de cette transaction dans cinq ans sont excellentes!
Reste encore du gros travail sur la planche pour Hughes et ceux qui ose prétendre que la reconstruction est terminée avec l'acquisition de Dobson font fausse-route, selon moi.
Manque toujours un 2C (dernière chance avec Dach qui me surprendrait agréablement si ça fonctionnait?)
Manque toujours un autre ailier top-6 (je ne crois pas en Laine, même s'ils disent que le CH discutent avec lui pour une extension de contrat?)
Manque toujours à confirmer une relève comme 3C (bien qu'il a des candidats éventuels; Kapanen, Beck, Hage)
Manquera toujours des remplaçants pour Gallagher et Anderson avec du talent et du papier sablé dans trois ans.
GO HUGHES GO!
GO HABS GO!
P.S. J'aime, par contre, le fait que Hughes risque de pouvoir maintenant se concentrer uniquement sur le besoin d'améliorer son attaque. Je pense que nous pouvons définitivement mettre derrière nous la question d'améliorer notre brigade défensive.
