Regarde, ça n'a rien à voir avec les blessures.
À la base, ce que j'essaie de dire c'est que le style de jeu de Markov, reposant beaucoup moins sur ses attributs physiques, lui a permis d'être beaucoup plus durable que ce qu'un Weber, avec un style qui dépend beaucoup plus de ses attributs physique, va assurément pouvoir offrir...
Bref, les joueurs comme Weber flétrissent en général beaucoup plus rapidement que les joueurs cérébraux comme Markov...
Donc comparer la potentielle durabilité de Weber à celle de Markov est fallacieux, selon moi... pas le diagnostic de ton ami ou quoique ce soit que tu as essayé de me mettre dans la bouche pour discréditer mon argument...
Je vais être plus clair encore. Je n'ai rien voulu te mettre dans la bouche. Je te dis que je vais suivre l'avis d'un vrai professionnel au lieu de la tienne. That's it ! Tu dis que c'est fallacieux quand ça vient d'un pro. Come on ! Si tu veux un autre avis que celui de mon orthopédiste, en voici un autre (Journal de Mtl):
Pas comme Markov
"Toujours selon le Dr Cirkovic, cette opération ne devrait pas importuner l’imposant défenseur lors de son retour au jeu. Cette intervention chirurgicale n’a rien à voir avec celles qu’a subies Andreï Markov, il y a quelques années. « Dans le cas de Markov, on parlait de ligament croisé, a rappelé le docteur. C’est plus compliqué, car on utilise un tendon pour remplacer le ligament. Pour Weber, il n’y a rien du tout. C’est-à-dire aucun implant ou vis. » « Si on a opté pour l’opération, c’est que c’est la zone vascularisée qui a été touchée. La présence de vaisseaux sanguins assure la guérison, a poursuivi le Dr Cirkovic. Si ça avait été la zone blanche (celle qui n’est pas vascularisée), on l’aurait enlevé. »
À part le facteur âge, c’est le même Weber qui se présentera sur la patinoire à la mi-décembre. « Comme tout le monde, à 33 ans, on a plus de cheveux blancs qu’à 32 ans et notre corps vieillit. Mais ça n’aura rien à voir avec l’opération », a assuré le Dr Cirkovic."
En plus, je vais te dire autre chose. Brooks Orpik à 38 ans, vient d'aider les Capitals à gagner leur première coupe Stanley. S'il y a un gars physique, c'est bien lui. J'imagine que Weber à 33 ans est encore capable. De plus, avec le style que Weber pratique justement, il est capable de s'économiser. Il n'est pas toujours en train de frapper non plus. Regarde de la manière que Chara joue à 41 ans vs de la manière qu'il jouait quand il est arrivé à Boston. C'est le jour et la nuit, mais il demeure efficace. Il n'a commencé à ralentir que vers 37 ans, dû à son physique imposant comme Weber.
Ce que je te propose est de garder ton opinion et je garderai la mienne. Tu as parfaitement le droit d'avoir ta propre opinion, mais ne me dis jamais que c'est fallacieux ou que je te mets une opinion dans la bouche quand c'est basé sur de l'expérience de pros.
Sans rancune.
C'est ça que je dis quand j'affirme que tu veux me mettre des opinions dans la bouche, je n'ai jamais contesté le verdict du professionnel en question, ça n'a même pas rapport..
Ce que je trouve fallacieux, et ça fait plusieurs fois que je le vois, c'est le raisonnement suivant:
Weber subit des blessures + Markov a subit des blessures + Markov a été efficace jusqu'à +/- 40 ans = donc Weber va être efficace jusqu'à 40 ans
Ce n'est pas comme ça que ça marche et c'est LÀ que le style de jeu embarque.
La qualité première de Markov était l'intelligence qui menait à une relance efficace et rapide. L'intelligence ne diminue pas avec l'âge donc Markov a pu être efficace longtemps.
La qualité première de Weber est qu'il te fait mal, te rend hésitant en zone offensive, son jeu défensif et son tir sur le PP aussi...
Le problème est que Weber ralentie vitesse grand V et qu'il a de plus en plus de misère à réussir les mises en échecs douloureuses d’antan qui rendaient les adversaires hésitants.
Son manque de vitesse fait aussi qu'il recule, recule et recule encore parce qu'il a peur de se faire ''brûler'' défensivement, diminuant son efficacité dans sa zone.
Également, son manque de mobilité s'accentuant, il a de plus en plus de difficulté à se donner des lignes de tirs pour son lancer dévastateur. Il tire plus souvent qu'autrement sur les joueurs adverses...
Et pour ce qui est de Chara, on parle ici d'un ''freak de la nature''. Il est le joueur le plus grand de l'histoire de la NHL.
À 6'9'' il couvre beaucoup plus de terrain que Weber avec son 6'3'' - 6'4'' (selon le site consulté), une grandeur beaucoup plus standard dans la NHL...
En fait, c'est comme dire qu'un gars de 6' c'est la même chose qu'un gars de 6'5'' en terme de taille tandis que dans le fond, on parle pas de la même ''ball game'' pantoute tant qu'à moi...
Pour ce qui est de Brooks Orpik... vraiment??
On parle ici d'un joueur de rôle, pas d'un gars qui doit jouer PP/PK/situations critiques...
