Qu'on en parle comme un meilleur Chariot me semble risible. Q'on prédise son potentiel sur son style de jeu ou qu'on affirme quon devine qu'il ne deviendra pas un défenseur 1ere paire à la lecture de ses stats, même après l'avoir vu jouer, me semble une erreur flagrante... semblable à celle qu'on a fait avec Lehkonen ou même Danault, ces joueurs qui étaient si facilement remplaçable parce qu'il ne "scoraient pas".
Ce qui est risible, c'est surtout de dire que c'est risible en faisant à peu prêt exactement ce qu'on caractérise de risible, soit faire de la projection sur un joueur qui a un bon potentiel, mais qui n'a encore jamais joué pro. Le jeune a beau être impressionnant dans le junior, rien ne garantit que ça va se reproduire avec la même ampleur contre des hommes dans les ligues professionnelles. Tant mieux si ça arrive et qu'il devient LE défenseur no 1 plutôt qu'un complément, personne ne va s'en plaindre. Mais rien n'est moins certain, et de modérer ses attentes en voyant en lui un Chiarot, quand il jouait bien (un très bon défenseur de deuxième pair), me semble déjà plus sage et prévoyant que de le déclarer d'emblée comme notre no 1 assuré du futur et de dire que le problème de défenseur dominant est déjà réglé. Mais bon, t'as le droit de touver ça risible.
Et la comparaison à Chiairot, c'est la direction du CH elle-même qui l'a faite pour modérer les attentes (puisqu'on arrêtait pas de parler de Weber, justement).
