Moi c'est encore plus simple, il y a longtemps que je ne veux aucun mouvements de la part de Bergevin, je regarde le prix pour Anderson que j'aime beaucoup, mais un top 3 et un 2e pour lui wow et pour super Dvorak la même chose wow et rewow, ça commence a faire l’incompétence.
Je peux me tromper, mais ma compréhension du discours de. Bergevin des derniers jours est qu’il regarde toujours comment il peut améliorer l’équipe (dans le présent). Je ne pense pas qu’il est orienté vers le futur en échangeant des vétérans contre des plus jeunes. Si Bergevin a fait une offre pour Vilardi, c’est probablement en échange d’un gars du genre de Vejdemo. Je ne pense donc pas que ça va arriver.
Je peux me tromper, mais ma compréhension du discours de. Bergevin des derniers jours est qu’il regarde toujours comment il peut améliorer l’équipe (dans le présent). Je ne pense pas qu’il est orienté vers le futur en échangeant des vétérans contre des plus jeunes. Si Bergevin a fait une offre pour Vilardi, c’est probablement en échange d’un gars du genre de Vejdemo. Je ne pense donc pas que ça va arriver.
...c'est certain Berg est TOUJOURS à l'affut... qu'on l'aime ou pas c'est clairement un des DGs les plus actifs de la ligue.
Vilardi n'est peut-être pas encore dévellopé comme il aurait pu... mais à 22 ans et avec les atouts qu'il a, je doute fort que les Kings l'échangerait contre des joueurs de profondeurs plus vieux ou des projets... j'aime la comparaison avec Poehling en fait de valeur de joueur quoique Poehling est potentiellement plus versatil dans le sens ou même si sa game offensive ne se dévellope pas tellement il pourrait devenir simplement un joueur de bottom 6 utile... Vilardi n'a pas encore cette facette.
Moi c'est encore plus simple, il y a longtemps que je ne veux aucun mouvements de la part de Bergevin, je regarde le prix pour Anderson que j'aime beaucoup, mais un top 3 et un 2e pour lui wow et pour super Dvorak la même chose wow et rewow, ça commence a faire l’incompétence.
Un top 3? C'était quand même Domi, un gars qui en était à sa 2e équipe et que déjà se faisait échangé. La valeur de Jack Johnson est-elle plus haute, car c'est un ancien 3e overall?
La réalité, c'est que Anderson vs Domi+Choix de 2, c'est un maudit bon deal.
Moi c'est encore plus simple, il y a longtemps que je ne veux aucun mouvements de la part de Bergevin, je regarde le prix pour Anderson que j'aime beaucoup, mais un top 3 et un 2e pour lui wow et pour super Dvorak la même chose wow et rewow, ça commence a faire l’incompétence.
Tu as raison, sauf que tu oublies les transactions qui ont fonctionné. Juste celle de Pacioretty est super. Pour Dvorak, il faut attendre avant de juger. Pas assez de matchs joués avec le CH pour moi. Edmundson contre un choix de 5e ronde, c'est bon pour moi. L'échange de Danault, c'était super aussi. Il y en a des 2 côtés, bons ou mauvais.
Ouep, s'il y a un département ou MB est bon, c'est les échanges. Pas parfait, mais quand même bon.
Moi c'est encore plus simple, il y a longtemps que je ne veux aucun mouvements de la part de Bergevin, je regarde le prix pour Anderson que j'aime beaucoup, mais un top 3 et un 2e pour lui wow et pour super Dvorak la même chose wow et rewow, ça commence a faire l’incompétence.
Un top 3? C'était quand même Domi, un gars qui en était à sa 2e équipe et que déjà se faisait échangé. La valeur de Jack Johnson est-elle plus haute, car c'est un ancien 3e overall?
La réalité, c'est que Anderson vs Domi+Choix de 2, c'est un maudit bon deal.
Domi qui était supposé être un vol on la eu pour qui? Ha oui Galchenyuck un top 3 et ben.
Ce fût effectivement une bonne gestion "d'assets" dans ce cas.
Ce fût effectivement une bonne gestion "d'assets" dans ce cas.
...oui et non... on a repêché Galchenyuk, on la viré en Domi puis on a viré Domi en Anderson... oui on peut dire qu'on est probablement mieux aujourd'hui avec Anderson que si on avait Galchenyuk ou Domi... mais on s'est tout de même "trompé" 2 fois pour arriver finalement à Anderson... c'est ce genre d'affaire qui nous fait tourner en rond je trouve...
...est-ce qu'on va vivre le même principe avec KK ? On l'aimait puis il est devenu pu bon on le switch pour Dvorak (qui ne casse rien) est-ce qu'on va switcher Dvorak pour xyz ? Et dans combien d'échanges sur combien d'années on va réussir à "pogner le bon" ?
Ce fût effectivement une bonne gestion "d'assets" dans ce cas.
...oui et non... on a repêché Galchenyuk, on la viré en Domi puis on a viré Domi en Anderson... oui on peut dire qu'on est probablement mieux aujourd'hui avec Anderson que si on avait Galchenyuk ou Domi... mais on s'est tout de même "trompé" 2 fois pour arriver finalement à Anderson... c'est ce genre d'affaire qui nous fait tourner en rond je trouve...
...est-ce qu'on va vivre le même principe avec KK ? On l'aimait puis il est devenu pu bon on le switch pour Dvorak (qui ne casse rien) est-ce qu'on va switcher Dvorak pour xyz ? Et dans combien d'échanges sur combien d'années on va réussir à "pogner le bon" ?
Ça me fait penser au processus du gars qui a réussi à avoir une maison à partir d'un trombone. Il est parti de petit pour arriver à gros... MB, c'est un peu le contraire, on part du 3e overall...
J'aimerais comprendre l'engouement et pourquoi vous décrivez Josh Anderson comme un success story? Quand je lis à son sujet, je peux très bien m'imaginer les partisans avec des étoiles dans leurs yeux en le décrivant.
J'en ai parlé dans un autre sujet, pour moi Anderson a plusieurs qualités similaires à Lars Eller; costaud, joue physique, bon coup de patin. Eller n'avait pas tant d'admirateurs.
Il y a aussi quelques ressemblances avec Max Pacioretty en tant que joueur de puissance. Quoi que Pacioretty avait de biens meilleures qualités de compteur. Pacioretty est sorti de Montréal couvert de goudron et de plume.
Anderson est un joueur top 9 avec certaines qualités qui le rend utile, mais quand on dit qu'il est rare, vraiment? Pour moi, des joueurs rares sont des gars comme McDavid, Makar ou Kaprisov.
Anderson est un bon joueur, mais est-il réellement intouchable? C'est un joueur utile certainement, mais pas essentiel.
Il me semble que c'est Nuke qui nous a fait un bel exposé il y a quelques jours pour nous dire que l'une des problématiques étaient qu'on échange nos joueurs au mauvais moment. Je suis d'accord avec vous qui dites que de passer d'un joueur repêcher #3 au total pour un joueur d'utilité n'est pas tant une bonne gestion d'asset. Pour moi, c'est avoir réussi à éteindre le feu juste avant d'appeler les pompiers. C'est pas la pire situation, mais ce n'est pas la meilleure non plus.
Ce fût effectivement une bonne gestion "d'assets" dans ce cas.
...oui et non... on a repêché Galchenyuk, on la viré en Domi puis on a viré Domi en Anderson... oui on peut dire qu'on est probablement mieux aujourd'hui avec Anderson que si on avait Galchenyuk ou Domi... mais on s'est tout de même "trompé" 2 fois pour arriver finalement à Anderson... c'est ce genre d'affaire qui nous fait tourner en rond je trouve...
...est-ce qu'on va vivre le même principe avec KK ? On l'aimait puis il est devenu pu bon on le switch pour Dvorak (qui ne casse rien) est-ce qu'on va switcher Dvorak pour xyz ? Et dans combien d'échanges sur combien d'années on va réussir à "pogner le bon" ?
Je le vois sous une forme différente pour ma part ; le CH a profité des meilleurs moments de la carrière de Galchenyuk pour ensuite profiter probablement des meilleurs moments en carrière de Domi et finalement profiter actuellement des bons moments d'Anderson.
Ce fût effectivement une bonne gestion "d'assets" dans ce cas.
...oui et non... on a repêché Galchenyuk, on la viré en Domi puis on a viré Domi en Anderson... oui on peut dire qu'on est probablement mieux aujourd'hui avec Anderson que si on avait Galchenyuk ou Domi... mais on s'est tout de même "trompé" 2 fois pour arriver finalement à Anderson... c'est ce genre d'affaire qui nous fait tourner en rond je trouve...
...est-ce qu'on va vivre le même principe avec KK ? On l'aimait puis il est devenu pu bon on le switch pour Dvorak (qui ne casse rien) est-ce qu'on va switcher Dvorak pour xyz ? Et dans combien d'échanges sur combien d'années on va réussir à "pogner le bon" ?
Je le vois sous une forme différente pour ma part ; le CH a profité des meilleurs moments de la carrière de Galchenyuk pour ensuite profiter probablement des meilleurs moments en carrière de Domi et finalement profiter actuellement des bons moments d'Anderson.
...c'est définitivement un point de vue valable aussi
Pour KK et Dvorak, même si celui-ci ne le remplace pas vraiment, on peut conclure que la transaction est :
À MTL : Dvorak + choix de 1ère ronde 2022 + choix de 3e ronde 2022
ARI + CAR : KK + choix de 1ère ronde 2022 + choix de 2e ronde 2024
Le temps nous dira si la transaction fait du sens ou non.
Pour ce qui est d'Anderson, il est dans une classe différente des autres joueurs. Il est dans la classe des Wilson, Tuch et cie, i.e. des power forwards avec de la vitesse. C'est une denrée rare. Les gens pensent que power forward veut nécessairement dire beaucoup de points dans une saison. Ce n'est pas toujours vrai. Il a une saison à la Anderson : près de 0.5 pt/match, des minutes de position, dans la moyenne pour les mises en échec, etc. Il est aussi versatile : il peut jouer autant à gauche qu'à droite. D'ailleurs, je le ferais jouer ce soir avec Suzuki et Caufield, mais ce n'est pas moi le coach
Moi je vois Anderson comme un Chris Kreider, bien que ce dernier a un plus grand atout offensif...
Note : Je peux être dans le champs aussi hein