Attendre pour les échanger qu'un jeune les pousse dehors c'est bien OK.
On a été pris d'un coup à avoir 3 recrues prêtes à gauche ce qui rend Edmunson et Matheson disponibles c'est tout. Tu sacrifies le développement de quel recrue à gauche pour faire place à Matheson et Edmundson ?
Si tu mets Matheson sur la 1ere paire contre les meilleurs trios adverses alors que Guhle a déjà prouvé pouvoir compétitionner à ce niveau, voilà un exemple de vétéran qui bloque un jeune. Au lieu de devoir l'an prochain apprendre à jouer contre les tops, Guhle l'aura fait cette année. Les partisans de reconstructions rapides devraient être très heureux de ce développement.
Ça s'est peut être moins produit en défense parcequ'on avait rien. Mais si on avait pas vu RHP, Ylonen et Cie c'était à cause des signatures de Hoffman et autres.
Je pense que c'était très clair dans mon intervention sur Guhle qu'il n'y aurait aucunement de perte de développement comme tu décris.
Pis, pour quel défenseur à sacrifier à gauche pour faire de la place à Matheson? premièrement, tant qu'à moi, Matheson a une place à gauche et s'est à un autre de le tasser, mais, mon de rien, celui qui sait sacrifier, pour prendre tes termes (un peu alarmistes, car je ne vois pas de sacrifice à travers), c'est Kovacevic, car je jouerais Harris sur une troisième paire à droite avant lui.
Ce n'est pas comme si Harris n'avait pas joué souvent à droite avant de graduer dans la LNH.
Matheson/Guhle - Barron/Savard
Guhle/Matheson - Savard/Barron
Xhekaj - Harris
Kovacevic
Un jour, avec l'arrivée de Mailloux ET, surtout, Hutson (un peu plus tard, mais pas beaucoup), et malgré les échanges de Savard et Matheson pour de bons futurs, il y aura un défenseur de trop, ou deux, si on ajoute un meilleur défenseur que Barron pour le top-4 d'ici là.
Il faudra faire des choix, mais ceux qui seront peut-être échangés auront pris de la valeur en prenant de l'expérience et en jouant d'ici là. On aura une meilleure idée sur ceux que nous gardons et ceux que nous transigeons.
Il faut reconnaître que, au grand dam, pour certains, ce ne sera ps toujours le meilleur défenseur qui restera avec nous, surtout pour un rôle sur une 3ième paire. Il ya le Cap à considérer et la valeur en retour d'un tel VS un autre. Garder un défenseur de troisième paire fiable mais, correct, plutôt qu'un défenseur de 3ième paire avec le potentiel de jouer sur une deuxième paire, par exemple, parce que transiger le défenseur avec le potentiel de jouer sur une deuxième paire, plus talentueux, oui, mais plus couteux envers le Cap, pourrait rapporter un ailier de troisième trio two-way qui peut compter une vingtaine de buts dans ce rôle.
Ce n'est pas juste une question de garder les meilleurs défenseurs, bien que, dans l'absolu, c'est ce qui est toujours souhaitable.
