Le connaisseur sait aussi faire la différence entre une piquette et un bon vin qui manque de maturité.
D'ailleurs, un vin aura plusieurs facettes à évaluer pour déterminer sa qualité. Pas seulement une seule facette, comme le gout (qualité la plus évidente = joueurs offensifs qui produisent des pts dans l'analogie).
Tsé, tu as le droit d'être sceptique quant au dénouement de la présente reconstruction.
Je l'ai été au début, mais je dois avouer que les résultats actuels m'encouragent. Un moment donné je ne critiquerai pas juste pour critiquer.
Slafkovsky progresse bien, notre jeune défensive aussi. On a probablement le meilleur capitaine qu'on a eu depuis 25 ans, de bons jeunes vétérans, des bons vétérans tout court. Le club dépasse les attentes et est en train de développer une culture d’équipe combative et résiliente. Tout ça avec une attaque de tire pois...
C'est sûr que pour le moment on n'a pas de joueur concession, que c'est plus facile de construire un contender quand on a ce genre de joueur.
Mais un moment donné la NHL c'est aussi une question de chance et ça, c'est hors du contrôle des dirigeants...
Perso, je trouve que la nouvelle mouture de dirigeants font ce qu'ils ont à faire. Après c'est le temps qui fera son oeuvre. C'est le propre d'une reconstruction, que la plupart ici réclamaient.
P.S.: pour l'effort, c'est pas compliqué, Carny l'a très bien expliqué: l'effort immunise davantage contre la critique. Parce qu'au final un joueur ne peut donner ce qu'il n'a pas (talent brut), mais l'effort ça il le contrôle...
Donc un joueur talentueux qui se pogne le beigne sera toujours moins bien vu qu'un joueur moins talentueux qui se donne à fond. Parce que le second a au moins maximisé ce qu'il avait, l'autre est juste paresseux et ça, les gens ne sont pas cons, ils le voient...
Mais un joueur talentueux qui se donne à fond à Mtl, c'est un DIEU!!
