Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Divers CH => Topic started by: samsagat on January 02, 2022, 08:02:50 AM
-
Il semble de plus en plus évident que pour le meilleur du CH à moyen/long terme, une refonte de cette équipe est nécessaire.
Cette équipe a été bâtie autour de vétérans trentenaires avancés (Price, Weber, Petry) et des vétérans approchant la trentaine (Gallagher, Chiarot, Edmundson, Toffoli, Hoffman).
Elle a été bâtie pour gagner maintenant mais ça ne le fait pas...
Gorton vient d'être engagé pour chapeauter le département hockey et il a justement l'expérience d'une refonte dans un gros marché comme NYR.
Alors dans cette optique, qui croyez vous partiront d'ici le Trade deadline et quel sera le retour?
Pour ma part, je vois mal des gros contrats difficiles à bouger l'être en pleine saison. Habituellement ces genre de moves se font l'été.
Donc, à moins de grosses surprises, oubliez les Price, Petry, Gallagher, Armia, etc ..
Hoffman vient d'être signé UFA, me surprendrait aussi. Edmundson? N'a pas joué un match cette année.
Selon moi voici les contrats les plus faciles à bouger, donc qui ont le plus de chance de le faire.
Voici aussi leur valeur selon les rumeurs et l'historique des échanges de joueurs de ce type au deadline.
1- Chiarot, UFA: de par son profil, style de jeu, résultats en série l'an passé, ce joueur sera très en demande.
Retour: choix de 1ere ronde + suspect.
2- Toffoli, contrat très raisonnable de 2 ans après la présente saison : avec son contrat vs son âge, le fait qu'il soit un droitier pouvant jouer aux 2 ailes, son historique en série (gagnant de la coupe + bon joueur de séries), son historique de performance (marqueur régulier de 20 buts), il sera probablement très en demande chez les équipes qualifiés (ou en lutte pour l'être, puisqu'il n'est pas UFA, donc pas juste une location all-in), qui manque de profondeur en attaque.
Pour toutes ces raisons la demande pour lui pourrait être pas mal élevée.
Retour: choix de 1ere ronde (ou prospect équivalent) + pas pire prospect.
3- Allen, contrat très raisonnable de 1 an après la présente saison: lui aussi a un bon contrat, déjà gagné la coupe Stanley et un pas pire historique, sans être flamboyant. Beaucoup d'équipe qualifiés semble avoir des problèmes de gardiens, Oilers et Colorado entre autre.
Retour: Un choix de 1ere ronde ne me semble pas probable mais un choix de 2 plus autre choix (choix entre 3 et 5) + prospect moyen serait pour moi un retour adéquat.
4- Lehkonen, RFA: on est peut être tanné du manque d'opportunisme de Lehkonen à Mtl mais reste que c'est un genre de joueur apprécié de tout coach de la NHL.
C'est aussi un genre de joueur que les équipes aiment avoir en série, son style de jeu cadre avec ce qui s'y pratique. Relativement jeune et expérimenté, RFA donc encore sous contrôle de l'équipe qui l'acquiert, ce qui ajoute à sa valeur.
Retour: choix de 2 + suspect
5- Kulak, UFA: défenseur de profondeur avec une certaine expérience. Une équipe qui cherche de la profondeur en défense viendra probablement le chercher.
Retour: choix entre 3e et 5e ronde.
6- Wideman, UFA: un genre de Gustafsson l'an passé. Un DG prendra surement une chance pour ajouter de la profondeur.
Retour: choix entre 5e et 7e ronde.
7- Paquette, UFA: même chose que Kulak et Wideman. A gagné la coupe à TB, ajoute de la profondeur dans un bottom-6.
Retour: choix entre 5e et 7e ronde.
8- Perreault, UFA: pourrait être un joueur qui susciterait un certain intérêt et vaudrait probablement entre choix de 3e et 5e ronde, mais jouera t'il un autre match dans la NHL?
Voilà, donc si le CH échange tous les joueurs mentionnés on pourrait se ramasser avec 2 choix de 1ere ronde additionnels, 2 autres choix de 2e ronde, et 3 autres choix entre 3e et 7e ronde. Plus quelques prospects plus ou moins intéressants.
Avec les 11 choix que l'on a déjà, ce serait une récolte intéressante pour amorcer une refonte...
-
Pas mal d’accord avec ton analyse. Par contre, je ne pense pas que le CH va encaisser 2 choix de première ronde. Je pense qu’on voit un peu trop grand en terme de retour.
Même les Blue Jackets qui sont passées à peu près par le même chemin n’ont pas eu autant l’an dernier. C’est vrai que Savard leur a donné un choix de 1er tout, mais ce fut une transaction à 3 équipes et le premier choix était le dernier de la première ronde.
Je serais ravi de me tromper.
Selon moi, Toffoli sera échangé à l’été. Je pense que son opération versus son âge pourrait être un facteur retenu contre lui. On voudra voir s’il est bien rétabli avant.
Par contre, Petry pourrait peut-être échangé plus tôt qu’on le pense. Il m’a l’air de plus en plus d’un gars qui veut se sortir de Montréal.
-
Il semble de plus en plus évident que pour le meilleur du CH à moyen/long terme, une refonte de cette équipe est nécessaire.
Cette équipe a été bâtie autour de vétérans trentenaires avancés (Price, Weber, Petry) et des vétérans approchant la trentaine (Gallagher, Chiarot, Edmundson, Toffoli, Hoffman).
Elle a été bâtie pour gagner maintenant mais ça ne le fait pas...
Gorton vient d'être engagé pour chapeauter le département hockey et il a justement l'expérience d'une refonte dans un gros marché comme NYR.
Alors dans cette optique, qui croyez vous partiront d'ici le Trade deadline et quel sera le retour?
Pour ma part, je vois mal des gros contrats difficiles à bouger l'être en pleine saison. Habituellement ces genre de moves se font l'été.
Donc, à moins de grosses surprises, oubliez les Price, Petry, Gallagher, Armia, etc ..
Hoffman vient d'être signé UFA, me surprendrait aussi. Edmundson? N'a pas joué un match cette année.
Selon moi voici les contrats les plus faciles à bouger, donc qui ont le plus de chance de le faire.
Voici aussi leur valeur selon les rumeurs et l'historique des échanges de joueurs de ce type au deadline.
1- Chiarot, UFA: de par son profil, style de jeu, résultats en série l'an passé, ce joueur sera très en demande.
Retour: choix de 1ere ronde + suspect.
2- Toffoli, contrat très raisonnable de 2 ans après la présente saison : avec son contrat vs son âge, le fait qu'il soit un droitier pouvant jouer aux 2 ailes, son historique en série (gagnant de la coupe + bon joueur de séries), son historique de performance (marqueur régulier de 20 buts), il sera probablement très en demande chez les équipes qualifiés (ou en lutte pour l'être, puisqu'il n'est pas UFA, donc pas juste une location all-in), qui manque de profondeur en attaque.
Pour toutes ces raisons la demande pour lui pourrait être pas mal élevée.
Retour: choix de 1ere ronde (ou prospect équivalent) + pas pire prospect.
3- Allen, contrat très raisonnable de 1 an après la présente saison: lui aussi a un bon contrat, déjà gagné la coupe Stanley et un pas pire historique, sans être flamboyant. Beaucoup d'équipe qualifiés semble avoir des problèmes de gardiens, Oilers et Colorado entre autre.
Retour: Un choix de 1ere ronde ne me semble pas probable mais un choix de 2 plus autre choix (choix entre 3 et 5) + prospect moyen serait pour moi un retour adéquat.
4- Lehkonen, RFA: on est peut être tanné du manque d'opportunisme de Lehkonen à Mtl mais reste que c'est un genre de joueur apprécié de tout coach de la NHL.
C'est aussi un genre de joueur que les équipes aiment avoir en série, son style de jeu cadre avec ce qui s'y pratique. Relativement jeune et expérimenté, RFA donc encore sous contrôle de l'équipe qui l'acquiert, ce qui ajoute à sa valeur.
Retour: choix de 2 + suspect
5- Kulak, UFA: défenseur de profondeur avec une certaine expérience. Une équipe qui cherche de la profondeur en défense viendra probablement le chercher.
Retour: choix entre 3e et 5e ronde.
6- Wideman, UFA: un genre de Gustafsson l'an passé. Un DG prendra surement une chance pour ajouter de la profondeur.
Retour: choix entre 5e et 7e ronde.
7- Paquette, UFA: même chose que Kulak et Wideman. A gagné la coupe à TB, ajoute de la profondeur dans un bottom-6.
Retour: choix entre 5e et 7e ronde.
8- Perreault, UFA: pourrait être un joueur qui susciterait un certain intérêt et vaudrait probablement entre choix de 3e et 5e ronde, mais jouera t'il un autre match dans la NHL?
Voilà, donc si le CH échange tous les joueurs mentionnés on pourrait se ramasser avec 2 choix de 1ere ronde additionnels, 2 autres choix de 2e ronde, et 3 autres choix entre 3e et 7e ronde. Plus quelques prospects plus ou moins intéressants.
Avec les 11 choix que l'on a déjà, ce serait une récolte intéressante pour amorcer une refonte...
C'est pas mal ça pour moi aussi.
J'ajouterais qu'Armia pourrait être échangé si le CH était prêt à garder du salaire. Armia à 2.5M à bien meilleure valeur, mais est elle assez bonne, quand même (côté retour dans une transaction) pour valoir la peine de retenir du salaire?
Paquette, pour moi, a très peu de valeur. En fait, je vois personne se bousculer pour aller le chercher à la date limite des transactions.
Pas certain que Perreault ne prendra pas simplement sa retraite.
Pas certain que Kulak vaudra un 3ième choix ou même un 4ième choix au repêchage. 5ième, peut-être? Montréal à déjà eu de bien meilleurs défenseurs pour des 3ième et 4ième choix, je crois.
Je ne pense pas que le CH échangera Allen. Ce gardien aura la même valeur l'an prochain et sert de police d'assurance pour l'instant. Si jamais Price veut et peut être échanger durant la saison morte, Allen pourrait jouer en alternance comme 1a, 1B avec Primeau l'an prochain. Sinon, il pourrait servir comme appât de transaction après avoir aidé à reposer Price en première moitié de saison l'an prochain. Primeau pourrait graduer pour de bon après une autre demi saison à Laval.
De toute façon, ce n'est pas mauvais d'accumuler des choix au repêchage dans des repêchages successifs.
Je me demande si le CH couperait vraiment les ponts avec Lehkonen, mais c'est certain qu'il a une valeur comme guerrier. Si le CH peut avoir un premier choix pour lui, c'est certain qu'il s'en départit. Pour un 2ième choix? Ce que rapporte Lehkonen est la valeur d'un deuxième choix et il est encore assez jeune pour faire partie de l'équation futur. Je pense que le CH le garde à moins de se faire offrir un 1er choix.
Selon moi, ça se limitera à Chiarot et Kulak et, peut-être, Toffoli car il ne cadre pas dans le moule de talent et vitesse que présentait Gorton comme équipe qu'il aimerait voir à son arrivée chez le CH. C'est comique, mais un joueur comme Max Domi cadrait beaucoup plus dans le moule de Gorton que Toffoli, selon moi, sauf que Tofolli est un peu plus fiable défensivement...
Par contre, Domi pour Anderson, je pense que Gorton fait ce 'trade' 10 fois sur 10.
Oui, si Chiarot rapporte un 1er choix dans une transaction, et que Toffoli produit à son retour de son intervention chirurgicale, pour être échangé par la suite, il pourrait y avoir deux choix de 1ère ronde de plus pour le CH à l'encan universel.
Il faut faire attention avec les premier choix quand on cherche des partenaires de danse pour le CH. Par exemple, on dit que la Floride est intéressée par Chiarot. par contre, leurs deux choix de première ronde (2022 et 20223) sont impliqués dans la transaction avec les Sabres qui a envoyé San Reinhart aux Chats du Sud. Si le choix de 2022 est un choix top-10 (ce que ce ne sera sûrement pas), le choix de 2023 passera aux Sabres. Sinon, ce sera celui de 2022.
Alors, le CH ne recevrait que celui de 2023 car jamais, j'oserais croire, la Floride donnerait un choix top-10 pour Chiarot, aussi utile serait-il en séries.
Selon moi, il faudrait de l'intérêt de plus qu'un club pour Chiarot et Toffoli pour assurer deux her choix comme retour au CH.
-
Pas mal d’accord avec ton analyse. Par contre, je ne pense pas que le CH va encaisser 2 choix de première ronde. Je pense qu’on voit un peu trop grand en terme de retour.
Même les Blue Jackets qui sont passées à peu près par le même chemin n’ont pas eu autant l’an dernier. C’est vrai que Savard leur a donné un choix de 1er tout, mais ce fut une transaction à 3 équipes et le premier choix était le dernier de la première ronde.
Je serais ravi de me tromper.
Selon moi, Toffoli sera échangé à l’été. Je pense que son opération versus son âge pourrait être un facteur retenu contre lui. On voudra voir s’il est bien rétabli avant.
Par contre, Petry pourrait peut-être échangé plus tôt qu’on le pense. Il m’a l’air de plus en plus d’un gars qui veut se sortir de Montréal.
Je vois aussi, peut-être, un joueur qui a tenté de trop en faire vu le manque de profondeur à l'arrière cette année. Petry et sa famille aiment vraiment Montréal et je ne crois pas qu'il quitterait de gaieté de coeur. Pour moi, il attend sûrement la confirmation du plan de match de Gorton avant de bien remplir ses valises.
De plus, le contrat de Petry, bien qu'il pourrait intéressé des équipes à la recherche d'un 3ième défenseur pour les séries, est un peu long et dispendieux pour se transiger si facilement que ça.
Idéalement, le défenseur a assez de valeur en tant que joueur pour ne pas devoir retenir du salaire. Si c'est le genre de transaction qui se fait, ce sera durant l'entre-saison, selon moi.
Si le CH retient du salaire, ce sera peut-être dans une transaction à trois équipes. Un Petry à 4M vaudrait une fortune, selon moi, et le CH pourrait retenir 1M, avec une équipe tierce qui retient 1.25M, mettons. Le CH sacrifierait un espoir en retour et accumulerait un choix de première ronde et de 2euxième ronde, je pense, pour un Petry à 4M sur une équipe avec une bonne première paire à la défensive, mais peu après.
Sûrement qu'il y a quelqu'un qui pense encore aux Prédateurs qui s'étaient rendus loin en séries avec une défensive solide aux premiers pas de Subban là-bas, ou de TB avec sa profondeur à la défensive l'an dernier.
À voir...
-
Selon moi Chiarot vaut un peu plus que Savard l'an passé.
Savard était dans un tangente descendante depuis kk années. Chiarot lui est dans une courbe ascendante depuis son arrivée à Mtl.
Il gagne aussi moins que faisait Savard, pas énormément moins mais quand même. Mais c'est sûr qu'en retenant du salaire, sa valeur se bonifierait.
Il faut aussi tenir compte que les 1er choix dont on parle seront probablement du dernier tier de la ronde, ça a moins de valeur aux yeux d'équipes qui visent le succès à court terme.
Aussi, certaines équipes pourraient offrir des prospects de qualités au lieu de 1er choix, si elles n'en ont plus de disponible.
-
Pour ce qui est de Lehkonen, pour moi il représente le genre de joueur bottom-6 qu'on va justement vouloir développer en misant et faisant jouer des jeunes tels que Poehling, Evans, Ylonen, RHP, Vejdemo, Dauphin lors des prochaines années.
Perso si on obtient un choix de 2 + kk chose pour lui, il est parti...
-
Une chose est sûre, c’est que ni Gorton, ni le nouveau DG auront été suffisamment longtemps en poste pour faire une bonne évaluation des joueurs (Bergevin avait pris 1 an!).
Soit on obéi à une commande de vendre massivement tous nos joueurs, soit qu’on y va avec l’évidence des contrats qui viennent à échéance.
Dans un cas comme dans l’autre, on sera fixé sur les intentions de cette équipe, et aussi de la position de Gorton par rapport à son DG.
-
Selon moi Chiarot vaut un peu plus que Savard l'an passé.
Savard était dans un tangente descendante depuis kk années. Chiarot lui est dans une courbe ascendante depuis son arrivée à Mtl.
Il gagne aussi moins que faisait Savard, pas énormément moins mais quand même. Mais c'est sûr qu'en retenant du salaire, sa valeur se bonifierait.
Il faut aussi tenir compte que les 1er choix dont on parle seront probablement du dernier tier de la ronde, ça a moins de valeur aux yeux d'équipes qui visent le succès à court terme.
Aussi, certaines équipes pourraient offrir des prospects de qualités au lieu de 1er choix, si elles n'en ont plus de disponible.
Tous de bons points. Je ne doute pas que Chiarot ai plus de valeur que Savard à la même date l'an dernier. Chiarot pourrait aider une équipe en jouant comme complément sur une première paire avec un défenseur offensif de qualité, ce qui permettrait à une équipe de faire jouer leur autre défenseur de première paire aguerrit comme chef de file de la deuxième paire.
Savard, lui, a été acquis comme défenseur de profondeur pour la 3ième paire afin d'avoir une des meilleures défensives de la Ligue, tout court, de A à Z. C'est une question de philosophie d'équipe car je ne pense pas que beaucoup de DGs seraient prêts à donner un choix, même lointain, de première ronde pour un défenseur de troisième paire (dans son équipe) qui est, encore plus, juste un défenseur de location!
Ayant gagné la Coupe de nouveau, Brisebois n'a pas à avoir de complexes concernant la transaction, par contre...
Pour la retenue sur le salaire de Chiarot, je pense que c'était un acquis de tout le monde quand ils s'aventuraient pour dire que le retour dans une transaction pour Chiarot comprendrait un choix de première ronde et, peut-être, un espoir de série 'B'.
Pas que Chiarot ne le vaudrait pas à plein prix si le Cap n'était pas un enjeu, mais plutôt pour créer de la surenchère en maximisant le nombre d'équipes en lice pour le loueur et pour, ainsi, assurer le retour d'un choix de première ronde, je crois. Puis, à son âge, Chiarot peut encore re-signer avec l'équipe qui fera son acquisition.
Je crois que Chiarot pourrait rapporter un choix de première ronde plus quelque chose de conditionnel à sa signature comme agent libre ou non, valeur à confirmer selon ce qui se passera durant l'entre-saison.
Pour Lehkonen, c'est plus compliqué, selon moi. Oui, c'est le genre de joueur que le CH voudra développer à l'interne, mais c'est aussi un des rares que nous avons développé à l'interne. Tout dépendra de la portée des changements que voudra faire Gorton, selon moi.
Si il n'y a pas beaucoup de joueurs parmi Armia, Toffoli, Hoffman, etc. qui quittent pour d'autres cieux, ou si ce n'est pas l'intention de Gorton, surtout (pour savoir avant la date limite des transactions), je verrais bien Lehkonen être échangé.
À l'inverse, s'il y a beaucoup de départs à l'attaque, je verrais plus Gorton être tenté de garder Lehkonen comme joueur de profondeur qui aiderait à stabiliser l'attaque. mais, entre Armia et Lehkonen, surtout avec Byron dans le portrait pour au moins une partie de la saison à venir, nous ne sommes pas obligé de garder les deux (Armia et Lehkonen).
Je vois bien Ylonen être développé comme remplaçant de Lehkonen (et\ou Byron). Par contre, Ylonen, bien que ce ne soit pas un manchot défensivement, n'est pas un sosie de Lehkonen. Ce n'est pas le genre de joueur en échec avant qui se postera devant le filet adverse comme Lehkonen fait régulièrement (mais pas systématiquement, comme Gallagher).
Encore, comme je disais, si la valeur de Lehkonen est bonne, ou s'il aide à augmenter le retour d'un autre joueur dans une transaction comme ajout, allons-y et transigeons Lehkonen!
Mettons que le CH transigeais avec Colorado pour leur donner Chiarot car ils sont prêts maintenant pour rivaliser comme prétendants à la Coupe. Au lieu d'un premier choix et un suspect pour Chiarot, peut-être qu'en rajoutant Lehkonen comme profondeur défensive\offensive, peut-être que nous pourrions aller chercher un Byram, surtout en prenant un mauvais contrat en même temps.
Avec l'ajout de Toews, l'Avalanche est resté très jeune et talentueux à la position de défenseur.
La paire défensive de Toews-Makar fait fureur et un vétéran physique et aguerrit pour accompagner Girard serait la bienvenue, selon moi. À court et moyen terme, çà donnerait plus de munitions en séries qe de continuer à développer Byram pour ce rôle.
Colorado à la profondeur à l'arrière et garde quand même assez de jeunesse pour faire cette transaction, selon moi.
Erik Johnson pourrait s'en venir à Montréal (considérations futurs) comme gros contrat (1 saison à 6M à faire après celle-ci) durant la saison morte et Colorado pourrait re-signer Ryan Murray (prestement 2M sur un contrat d'un an et beaucoup plus jeune que Johnson à 28 VS 33) à plus long terme autour de 3.5M.
Murray, ou Chiarot, s'il re-signe, et Lehkonen, à eux deux, remplaceraient le salaire de Johnson.
De toute façon, il n'y a pas grand chose de grand talent -- et prêt pour la LNH -- qui n'est pas déjà avec le CH cette saison bizarre.
Caufield joue déjà ici pour le moment, ainsi que Ylonen et Poehling. À la défensive, il n'y a soit rien de prêt à graduer ou rien qui ne devrait être bousculer vers la LNH. Norlinder, Guhle et Harris gagneraient de jouer à Laval plutôt win de graduer immédiatement à Montréal.
Montréal pourrait faire jouer Johnson à droite l'an prochain (il y a peu de profondeur à cette position) et faire jouer Savard comme défenseur de troisième paire. De plus, à la date limite des transactions, Montréal pourrait transiger Johnson à une équipe comme jouer de location et, peut-être, un choix de deuxième ronde.
Byram, qui est plus près de la LNH que les trois du CH mentionnés plus haut, pourrait jouer avec Savard l'an prochain.
La défensive de Montréal l'an prochain pourrait ressembler à:
Edmundson - Petry
Romanov - Johnson
Byram - Savard
L'année d'après, on pourrait peut-être faire jouer Edmundson à droite (avec le départ de Johnson) car il est comfortable des deux côtés. Ainsi, on pourrait faire de la place pour un de Guhle, Harris ou Norlinder.
C'est certain qu'en faisant l'acquisition de Byram, nous n'aurons pas beaucoup de chances de faire signer un contrat à Harris, vu la congestion futur à gauche pour les défenseurs chez le CH. Par contre, selon moi, Byram est une valeur plus sûr que Harris. Puis, pas vraiment certain que Harris a l'intention de signer à Montréal, de toute façon, lui qui sera UFA à la fin de l'année.
Dans deux ans:
Romanov - Petry
Byram - Edmundson
Guhle - Savard
Dans trois ans, avec Edmundson de re-signé:
Romanov - Petry
Byram - Edmundson
Guhle - Mailloux
Dans quatre ans, avec Petry de parti:
Byram - Edmundson
Romanov - Mailloux
Guhle - Norlinder
C'est certain que j'y vais avec ce que nous avons présentement dans les filiales, mais il pourrait s'ajouter d'autre d.fenseurs à droite entretemps. C'est juste que c'est quand même assez long pour développer un défenseur. Je me demande même si Brook graduera éventuellement vers la LNH, même si c'est juste comme défenseur de troisième paire qui sait bouger la rondelle?
Pour Colorado, la d.fensive serait quand même solide pour le moyen terme, avec une excellente base, quand même, pour le long terme:
Toews - Makar
Chiarot - Girard
Murray - J. Johnson
Le top-4 de Toews-Makar et Chiarot - Girard pourrait être le même pour les trois u quatre prochaines saisons, avec Murray qui pourrait remplacer pour blessures plus haut dans l'alignement.
Il y aurait temps pour développer de la relève d'ici la fin d'un prochain contrat et le départ de Chiarot.
Toews jouerait à 31 ans à ce moment là, Makar et Girard n'auraient toujours que 27 ans et seraient mûrs pour un dernier très long contrat dans la fleur de l'âge.
Une bonne transaction pour Colorado et le CH, selon moi.
-
Une chose est sûre, c’est que ni Gorton, ni le nouveau DG auront été suffisamment longtemps en poste pour faire une bonne évaluation des joueurs (Bergevin avait pris 1 an!).
Soit on obéi à une commande de vendre massivement tous nos joueurs, soit qu’on y va avec l’évidence des contrats qui viennent à échéance.
Dans un cas comme dans l’autre, on sera fixé sur les intentions de cette équipe, et aussi de la position de Gorton par rapport à son DG.
De toute façon, la liquidation de vétérans peut se faire en deux ou trois temps si une vraie reconstruction est le mandat du prochain DG chez le Canadiens de Montréal.
Ainsi, ce DG pourra faire deux pierres d'un coup.
De un, il aura la grande partie de l'an prochain pour mieux évaluer ses joueurs et pour donner la chance à certains d'entre eux de rehausser leurs valeurs pour une transaction par leur jeu amélioré à comparé à cette saison perdue.
De plus, l'échéance encore plus proche des contrats au terme de la prochaine saison servira aussi à faire augmenter les retours pour nos joueurs. le risque sera mitigé et l'intérêt augmentera sûrement pour plus de clubs en même temps.
Petry, avec juste deux ans de contrat, vaudra plus que Petry avec trois ans de contrat, surtout s'il rebondit par rapport à cette année.
Drouin, comme jouer de location, aura peut-être une valeur qu'il n'a pas présentement, surtout s'il a une bonne saison d'ici la date limite des transactions l'an prochain.
Toffoli pourrait être attrayant avec qu'une saison de plus à la date limite des transactions l'an prochain. Il donnerait une chance à une équipe d'être plus productive offensivement pour les séries et, au pire, pourrait être transigé l'année suivante au même moment pour récupérer des actifs dépensés l'année d'avant pour l'acquérir.
Hoffman pourrait trouver preneur avec juste une saison restante plutôt que deux après cette date limite des transactions?
Idem pour Edmundson qui aura jouer une saison après avoir manqué celle-ci?
Savard, rien ne changera, selon moi, car son terme est encore trop long avec deux saisons complètes passé l'an prochain.
La valeur d'échange de Lehkonen est probablement plus grande rendu à la date limite de cette année car il est encore RFA pour l'an prochain, mais il aura droit à l'arbitrage...
-
@Scriptor
T'as de bons points toi aussi, par contre je n'ai pas la même opinion que toi sur deux points:
1- Lehkonen : Gorton, si tu veux mon avis, n'en a rien à foutre de considération comme "Lehkonen est un des seuls que le CH soit arrivé à repêcher/développer lors du règne de MB".
Il n'a pas d'attache à l'ancien régime et ne voudra certainement pas se priver d'assets futurs pour ménager leur bilan. Surtout considérant le bordel qu'il aura hérité d'eux...
2- Oublie le projet de recevoir Byram dans un échange pour les joueurs que tu mentionnes.
Ce jeune a démontré de très très belles choses en début de saison avant d'être blessé.
C'est un vrai blue chip que Sakic, un DG rusé, ne donnera certainement pas.
Il faut plutôt viser des gars comme Barron (solide prospect défenseur droitier), Newhook, Kaut, Helleson, Jost.
-
T'as de bons points toi aussi, par contre je n'ai pas la même opinion que toi sur deux points:
1- Lehkonen : Gorton, si tu veux mon avis, n'en a rien à foutre de considération comme "Lehkonen est un des seuls que le CH soit arrivé à repêcher/développer lors du règne de MB".
Il n'a pas d'attache à l'ancien régime et ne voudra certainement pas se priver d'assets futurs pour ménager leur bilan. Surtout considérant le bordel qu'il aura hérité d'eux...
2- Oublie le projet de recevoir Byram dans un échange pour les joueurs que tu mentionnes.
Ce jeune a démontré de très très belles choses en début de saison avant d'être blessé.
C'est un vrai blue chip que Sakic, un DG rusé, ne donnera certainement pas.
Il faut plutôt viser des gars comme Barron (solide prospect défenseur droitier), Newhook, Kaut, Helleson, Jost.
1) Je suis d'accord avec toi que Gorton n'a rien à cirer de ce que l'état major avant lui a fait. Il ne devrait pas y avoir d'attachement spécial envers Lehkonen.
C'est juste que, comme évaluateur de talent qui a une bonne réputation, Gorton a sûrement vu les mêmes traits chez Lehkonen, -- qui ne baisse pas les bras, même dans une saison perdue d'avance -- que les autres DGs et entraineurs aiment tant chez un joueur.
Pas surpris s'il est échangé non plus, par contre. Je pense que nous pourrions avoir un meilleur retour pour Lehkonen que l'on pense, mais assurément plus s'il fait partie d'une plus grande transaction.
2) Peut-être pas pour Byram, comme tu soulignes, mais l'exemple (peut-être mauvaise avec Colorado) était pour démontrer que rajouter Lehkonen à une transaction pourrait soit assurer un bon retour pour Chiarot ou un meilleur retour en valeur sûr, mais encore jeune, que des choix au repêchage qui sont quand même incertains.
-
Je pense que tout est à vendre.
Gorton échangera tout le line up ou laissera free agent la majorité des joueurs actuels du CH.
Il ne doit rien a personne et à carte blanche pour construire sont line up.
J'espère qu'il ne fera pas l'erreur de Bergevin bâtir un noyau potentiel.
Mais plutôt d'amener des joueurs qui lui semble clés 4 à 7 joueurs j'entends par joueurs clés des joueurs qui représente sa philosophie de jeu pas de super vedette ou des joueurs "marketing" mais des joueurs complémentaires.
puis par le jeu des transactions free agent venir améliorer cette base et enfin voir le repêchage comme un réservoir qui anticipe le départ de certain contrat du club si un certain profil de joueur et proche d attendre la fin de son contrat qu'on ai a l'interne un gars qui peu le remplacer ou que le gars qu'on a justement repêcher se développe plus vite à l'interne que prévu ; un surplus à un poste s'échange toujours plus facilement car ne mettant pas en péril l'équilibre fragile de l'effectif.
Enfin arrêtera de voir le repêchage comme une loterie et d'accumuler les choix de draft en pensant faire jackpot mais vraiment cibler les besoins du club a moyen terme et les développer ou se servir d'un surplus de choix pour ajouter à un joueur non désirer dans le but d'avoir un joueur dans sa short list.
Je souhaite aussi qu'on arrêté de starifié les jeunes du repêchage car c'est un classement de sortie a l'instant T de leur promotion.
Le gars arrive avec un bon historique mais le diamant est a dépolir par le club. Donc oui le joyau et repêcher si il ne performe pas à hauteur des attentes le kid n'est pas responsable uniquement le club et ses instructeurs doivent être responsable autant voir plus que lui.
-
À vous lire, Gorton va échanger toute l'équipe au complet...
Perso, être Gorton, je prévois être mauvais l'an prochain pour Bedard/Michkov, mais retrouver le chemin du succès rapidement par la suite. Je n'arriverai pas à échanger les gros contrats du CH. De plus, avec Bergevin on a eu des tonnes de choix dans les dernières années et encore cette année avec 10+ choix. Bin beau les choix, mais un moment donné faut avoir des joueurs sur la patinoire. Si on pense juste à avoir des choix et repêché, on va PEUT-ÊTRE être bon dans 8-10 ans. C'est clairement pas la vision de Gorton et Molson.
Bref, je transigerais (dans cet ordre de priorité) Chiarot, Kulak, Armia, Paquette, Toffoli (seulement si le retour est bon), Perreault à la date limite des transactions.
-
Un point que je vois soulever à répétition et que je comprends parfaitement pour soi-disant augmenter la valeur de retour potentielle de nos joueurs à échanger est sur le fait de conserver une portion du salaire ; par contre, je suppose que la limite du nombre de joueurs sur lequel on peut faire cela existe toujours aujourd'hui ?
-
Un point que je vois soulever à répétition et que je comprends parfaitement pour soi-disant augmenter la valeur de retour potentielle de nos joueurs à échanger est sur le fait de conserver une portion du salaire ; par contre, je suppose que la limite du nombre de joueurs sur lequel on peut faire cela existe toujours aujourd'hui ?
Oui, c'est 3 la limite. J'ai pas de trouble à retenir du salaire de Chiarot car la retenue est seulement pour cette année.
Par contre, je préfère recevoir un mauvais contrat en retour que de retenir du salaire. Aussi, je préfère recevoir un moins bon retour que de retenir du salaire.
-
Le maximum est de 3 retenues salariales en même temps. Source : Puckpedia.
-
Oui, c'est 3 la limite. J'ai pas de trouble à retenir du salaire de Chiarot car la retenue est seulement pour cette année.
Par contre, je préfère recevoir un mauvais contrat en retour que de retenir du salaire. Aussi, je préfère recevoir un moins bon retour que de retenir du salaire.
Parfaitement d'accord avec toi ! :)
-
Oui, c'est 3 la limite. J'ai pas de trouble à retenir du salaire de Chiarot car la retenue est seulement pour cette année.
Par contre, je préfère recevoir un mauvais contrat en retour que de retenir du salaire. Aussi, je préfère recevoir un moins bon retour que de retenir du salaire.
Parfaitement d'accord avec toi ! :)
Pas moi, avec tout mon respect.
Je préfère retenir si on rebâtit et que le cap n'est pas un enjeu. Ce n'est pas notre argent en tant que fans et j'aime mieux, quitte à se départir de quelqu'un, avoir le maximum en retour ou, dans certains cas, pouvoir me d.barrasser de joueurs autrement impossibles à échanger.
Ça dépend quand même du terme restant. C'est moins intéressant avec Gallagher car nous serions en train de retenir encore du salaire quand nous serions mûrs pour rivaliser en séries. Idem pour Anderson (bien que je ne l'échangerais pas lui -- il ferait partie de ma vision à moyen terme).
Chiarot, Kulak, ce n'est même pas une considération car le réel montant retenu sera des peanuts à la date limite des transactions et ce ne sera que pour cette saison, comme expliqué auparavant par un autre intervenant.
Avec deux ans restants pour Toffoli après cette saison, si retenir du salaire (au maximum 2.125M, de toute façon) augmente de façon marqué le retour, pourquoi pas? Ça ne donne pas une mauvaise image au club -- l'argent est considéré un actif non-négligeable dans une ligue avec un Cap ferme et les jours le comprennent.
Mettons que Toffoli pour les séries et deux autres années à 4.25M vaut un choix de premier tour et un suspect, et que Toffoli à 2,125M pour les séries et deux autres saisons vaut -- à une équipe qui voit sa fenêtre se fermer rapidement -- un choix de premier tour et un solide espoir près de la LNH (exemple, pour PITT, pour qui le règne de terreur tir graduellement à sa fin -- un choix de premier tour et un Samuel Poulin), je retiendrais le salaire sans broncher.
Rendu là, ce n'est qu'un exemple pour la forme et le goût pour un joueur peut varier d'un intervenant à un autre, ainsi que la réelle possibilité de voir le joueur s'ajouter à la transaction en échange d'une retenue de salaire.
Le but est de convenir qu'il y a sûrement possibilité de voir une transaction se bonifier assez, quelque part, pour rendre la retenue de salaire envisageable, voir plus acceptable.
Par contre, pour Hoffman, mettons, si retenir du salaire rend juste possible de se départir du joueur (pour presque rien en retour), j'aime mieux garder le joueur pendant que les jeunes se développent, quitte à s'en servir que comme spécialiste de l'AN, vu ses faiblesses défensives. Ça pourrait qu'aider à garder le CH dans des matchs plus serrés et maintenir un environment moins perdant pour les jeunes qui apprendraient au moins à se battre pour des victoires, quitte à toujours perdre plus souvent qu'autrement.
La retenue de salaire est entièrement relatif, mais je ne dirais pas que, systématiquement, j'aimerais mieux recevoir moins en échange de que de retenir du salaire pour un joueur.
-
Je vais peut etre en surprendre plusieurs mais je vois tres bien Gallagher etre un des 1er échangé.
A mon avis il ne cadrera plus dans le style que Gorton semble apprécié surtout que Anderson est dans le meme style mais plus gros, plus rapide et plus jeune.
Gallagher a encore une bonne valeur selon moi pour une equipe qui se croyais faire les playoffs mais qui sont en voie de les rater. Je vois un fit parfait pour une transaction:
Gallagher(4.5) retenu 2M par MTL + Kulak(1.8M) vs Beauvillier(4.15) + Hickey(2.5) + 1st 2022
Hickey coute 2.5M a NYI a jouer AHL son contrat se termine a la fin de la saison donc pas un gros probleme pour MTL mais sa permet aux Isles de libere du salaire et faire fiter le salaire de Gallagher et kulak tout en augmentant considérablement le retour. Lou est un vieux DG astucieux qui n'a jamais eu peur d'améliorer son club pour les series et ils sont a 7pts des series oui mais avec 3 a 4 matchs en main sur ceux qui les précède.
C'est l'endroit a mon avis que le retour pourrait etre le plus juteux pour Gally.
------
2e transaction: Ben Chiarot pourrait rapporter tres gros au CH il connait probablement la meilleure saison de sa carriere dans une equipe qui en arrache sérieusement, arrive dans son prime et coute seulement 3.5M.
Quel equipe pourrait paye le plus cher?
A mon avis les Rangers pourrait etre tres agressif surtout si il voyais les Isles faire un move.
Ils ont clairement besoin d'un def gaucher de 2e paire et ont du matériel a echange sans toucher au coeur de leur releve.
Chiarot + Lekhonen(1.3)retenu 1M + Evans(0.75) vs Kravtsov + Chytil + 1st 2022
Chiarot actuellement vaut un 1st+Prospect
Chytil actuellement n'offre pas de stabilité comme 3e C au Rangers et coute 2.2M. Si NYR aurait la possibilité d'avoir pour le meme salaire Evans et Lekhonen je crois que sa pourrais etre tres intéressant pour eux pour atteindre les series et faire un bon bout rendu la. Evans et Lekhonen ont montre leur valeur en series et je crois que pour MTL le pari Chytil me fait penser un peu au pari de Danault lorsqu'il fut acquis au deadline.
Kravtsov a demandé une transaction et je crois qu'il equivaut actuellement au prospect suplementaire ajoute au 1st que vaudrais Chiarot sur le marche.
---------
3e transaction:Tyler Toffoli a prouve encore une fois etre une valeur sur en terme de production, a salaire tres raisonnable 4.25 pour 2ans et amene une expérience en serie tout en ayant aucunement peur du jeu robuste. Une equipe qui se voit aller loin en serie pour cette saison et 2 autres a venir pourrait paye tres cher pour ses services.
Mais je crois qu'il ne partira pas seul et qu'il pourrait amene avec lui 1 coéquipier qui aimerait surement un changement d'air et qui pourrait possiblement espérer a une coupe pour cette saison et les 2 prochaines:
Toffoli(4.25) + Price(5.25)retenu 5.25M vs Newhook(0.905) + E. Johnson(6M) + Jost(2M) + Barron(prospect)
Pour moi sa serait un retour tres intéressant pour Price et Toffoli sans pour autant que COL soit oblige de brise son noyau. Ils seraient en mesure de rester compétitif jusqu'au retour de Price et etre capable également de conserve leur meme noyau minimum pour 2 ans sans trop bousculer leur charte salariale. A mon avis il ne leur manquerait que Toffoli et Price pour etre de solide contender cette année mais aussi pour 2ans suplementaire.
C'est clair que le CH prendrais tout un pari car rien ne garantie que Newhook sera bon ni que Jost va finalement se développer et que Barron sera un top 4 mais dans le cadre d'une reconstruction une equipe se doit de prendre ce risque et ainsi aider ses chance pour que 2022-23 le CH reste dans les bas-fonds.
-------
A la lumiere de ses mouvements le CH en sante aurait comme alignement potentiel:
Beauvillier - Suzuki - Kravtsov
Hoffman - Chytil - Anderson
Drouin - Dvorak - Jost
Paquette - Poehling - Armia
Edmundson - Petry
Romanov - Johnson
Clague/Niku - Savard
Allen
Montembeault
Caufield serait mieux a Laval avec Newhook et les laisse se développer ensemble et Barron Junior
Le CH aurait 3 choix de 1ere Ronde en 2022 et aurait encore du stock a echange en saison morte Edmundson, Petry, Hoffman, Armia, Drouin.
Serait une tres bonne base sur laquelle reconstruire
-
Je vais peut etre en surprendre plusieurs mais je vois tres bien Gallagher etre un des 1er échangé.
A mon avis il ne cadrera plus dans le style que Gorton semble apprécié surtout que Anderson est dans le meme style mais plus gros, plus rapide et plus jeune.
Gallagher a encore une bonne valeur selon moi pour une equipe qui se croyais faire les playoffs mais qui sont en voie de les rater. Je vois un fit parfait pour une transaction:
Gallagher(4.5) retenu 2M par MTL + Kulak(1.8M) vs Beauvillier(4.15) + Hickey(2.5) + 1st 2022
Hickey coute 2.5M a NYI a jouer AHL son contrat se termine a la fin de la saison donc pas un gros probleme pour MTL mais sa permet aux Isles de libere du salaire et faire fiter le salaire de Gallagher et kulak tout en augmentant considérablement le retour. Lou est un vieux DG astucieux qui n'a jamais eu peur d'améliorer son club pour les series et ils sont a 7pts des series oui mais avec 3 a 4 matchs en main sur ceux qui les précède.
C'est l'endroit a mon avis que le retour pourrait etre le plus juteux pour Gally.
------
2e transaction: Ben Chiarot pourrait rapporter tres gros au CH il connait probablement la meilleure saison de sa carriere dans une equipe qui en arrache sérieusement, arrive dans son prime et coute seulement 3.5M.
Quel equipe pourrait paye le plus cher?
A mon avis les Rangers pourrait etre tres agressif surtout si il voyais les Isles faire un move.
Ils ont clairement besoin d'un def gaucher de 2e paire et ont du matériel a echange sans toucher au coeur de leur releve.
Chiarot + Lekhonen(1.3)retenu 1M + Evans(0.75) vs Kravtsov + Chytil + 1st 2022
Chiarot actuellement vaut un 1st+Prospect
Chytil actuellement n'offre pas de stabilité comme 3e C au Rangers et coute 2.2M. Si NYR aurait la possibilité d'avoir pour le meme salaire Evans et Lekhonen je crois que sa pourrais etre tres intéressant pour eux pour atteindre les series et faire un bon bout rendu la. Evans et Lekhonen ont montre leur valeur en series et je crois que pour MTL le pari Chytil me fait penser un peu au pari de Danault lorsqu'il fut acquis au deadline.
Kravtsov a demandé une transaction et je crois qu'il equivaut actuellement au prospect suplementaire ajoute au 1st que vaudrais Chiarot sur le marche.
---------
3e transaction:Tyler Toffoli a prouve encore une fois etre une valeur sur en terme de production, a salaire tres raisonnable 4.25 pour 2ans et amene une expérience en serie tout en ayant aucunement peur du jeu robuste. Une equipe qui se voit aller loin en serie pour cette saison et 2 autres a venir pourrait paye tres cher pour ses services.
Mais je crois qu'il ne partira pas seul et qu'il pourrait amene avec lui 1 coéquipier qui aimerait surement un changement d'air et qui pourrait possiblement espérer a une coupe pour cette saison et les 2 prochaines:
Toffoli(4.25) + Price(5.25)retenu 5.25M vs Newhook(0.905) + E. Johnson(6M) + Jost(2M) + Barron(prospect)
Pour moi sa serait un retour tres intéressant pour Price et Toffoli sans pour autant que COL soit oblige de brise son noyau. Ils seraient en mesure de rester compétitif jusqu'au retour de Price et etre capable également de conserve leur meme noyau minimum pour 2 ans sans trop bousculer leur charte salariale. A mon avis il ne leur manquerait que Toffoli et Price pour etre de solide contender cette année mais aussi pour 2ans suplementaire.
C'est clair que le CH prendrais tout un pari car rien ne garantie que Newhook sera bon ni que Jost va finalement se développer et que Barron sera un top 4 mais dans le cadre d'une reconstruction une equipe se doit de prendre ce risque et ainsi aider ses chance pour que 2022-23 le CH reste dans les bas-fonds.
-------
A la lumiere de ses mouvements le CH en sante aurait comme alignement potentiel:
Beauvillier - Suzuki - Kravtsov
Hoffman - Chytil - Anderson
Drouin - Dvorak - Jost
Paquette - Poehling - Armia
Edmundson - Petry
Romanov - Johnson
Clague/Niku - Savard
Allen
Montembeault
Caufield serait mieux a Laval avec Newhook et les laisse se développer ensemble et Barron Junior
Le CH aurait 3 choix de 1ere Ronde en 2022 et aurait encore du stock a echange en saison morte Edmundson, Petry, Hoffman, Armia, Drouin.
Serait une tres bonne base sur laquelle reconstruire
C'est toujours intéressant de voir ce que tu concoctes, mais je te trouve très généreux envers le CH avec les retours que tu prévois, autre que la transaction avec Colorado où, perso, je n'ai jamais compris la fascination avec Jost qui, selon moi, n'est rien d'emballant comme prospect à ce stade-ci de sa carrière.
Je me contenterais de Newhook et un choix de première ronde, plus Johnson pour faire 'fitter' les salaires. Il faudrait aussi absorber la moitié du salaire de Toffoli, selon moi, pour que ça fonctionne.
Newhook est un gamble qui m'intéresse et le choix de première ronde (en reste-t'il de l'Avalanche pour 2022? J'accepterais celui de 2023, sinon) est toujours un bonus. Barron? Je ne pourrais dire si c'est trop ou pas assez demander en plus dans l'échange.
Gallagher avec retenue et des morceaux de ferraille comme Kulak pour Beauvillier? Beauvillier est le meilleur joueur dans la transaction, selon moi, à ce stade-ci de la carrière à Gallagher. Morrissette qui lui montre comment prendre des anabolisants et il pourra vraiment débloquer ;)
Je ne vois pas Lamoriello faire cette transaction, surtout pas avec le choix de première ronde de surcroît! C'est irréaliste, selon moi.
Selon moi, aussi, Kravtsov et le choix de première ronde valent plus que Chiarot, Lehkonen et Evans. Kravstsov a vraiment le potentiel d'être un 'game changer' et, bien que je comprends qu'il est à couteaux tirés avec les Rangers (comme l'était Puljujarvii avec Edmonton, et on voit comment ça s"est arrangé dans son cas), il ne faut pas le traiter comme une arrière pensée dans une transaction. Chytil est un beau risque...
Je serais heureux d'avoir Beauvillier et Kravstsov, certes, plus newlook et un choix de première ronde pour Price et Toffoli, mais je ne vois pas la pluie de choix de première;re ronde en plus pour ce que nous serions en train d'échanger.
Peu importe, ça donnerait quelque chose de plus intéressant autour de quoi bâtir:
Drouin - Suzuki - Kravtsov
Beauvillier - Newhook - Anderson
Hoffman - Dvorak - Caufield
Ylonen - Poehling - Armia
Edmundson - Petry
Romanov - Johnson
Guhle - Savard
Allen
Primeau
-
A mon sens, Gallagher de par son style et ce qu'il peut ammener a une plus grande valeur que seulement Beauvillier.
Beauvillier n'a pas une saison extra et meme a ete bencher par manque d'effort. Le fait que dans la transaction le CH prenne le 2.5M de Hickey vaut un ajout et faut pas oublier que oui on parle de 1st mais de 1st de dernier tiers mais oui dans ce trade on pourrait parler d'un 2e aU lieu d'un 1st NYI. Kulak est la comme 6e-7e pour NYI car il ont quand meme vesoin de profondeur en cas de blessure
Pour COL Jost est un joueur que COL chercherait a inclure tout comme johnson a cause du salaire(2M) qu'il représente et Barron est un prospect que COL pourrait laisse aller sans que sa impact vu qu'il garde Byram, Girard, Toews et Makar. En enlevant jost et johnson pour le salaire, le trade revient a Toffoli + Price a 50% vs Newhook et Barron donc un prix tout a fait légitime dans les circonstances.
Pour le trade de NYR je crois que c celui qui a le plus de chance de se produire et c'est celui qui revient le plus dans les rumeurs d'ailleurs.
-
Je me souviens très bien des négociations concernant Gallagher. Il disait vouloir signer à long terme avec une équipe gagnante.
Si les Canadiens s’engagent dans un processus de reconstruction, je ne serais pas du tout surpris qu’il demande de quitter pour avoir une chance de gagner ailleurs.
Par contre, Gallagher n’est plus la bougie d’allumage qu’il a déjà été. Il continue de jouer de la même manière, mais commence à perdre en efficacité à cause de l’âge et du poids de blessures.
Je ne le vois pas comme une valeur nulle, mais il devient pour moi une sorte de « throw in » à la Tomas Tatar avec retenue salariale.
-
Il me semblait bien que je sentais de la fumée, les playstations sur vestiaire sont en feu!
-
Il me semblait bien que je sentais de la fumée, les playstations sur vestiaire sont en feu!
Avec une ventilation adequate pas de danger de surchauffe! 😁
-
Pour Toffoli vers PIT, tel que mentionné dans un autre sujet, pour régler l'aspect salariale, je ferais la chose suivante :
À PIT : Toffoli plein salaire (4.25 M $ pour encore 2 ans)
À MTL : Poulin ou 1st round 2022 + McGinn (2.75 M $ pour encore 3 ans)
Ensuite, tu essaies d'échanger Armia + Byron d'ici la prochaine saison.
-
Dans la mesure du possible, au lieu de garder du salaire, je préférerais prendre au mauvais salaire en retour. Mais ce que je priorise comme nous sommes en genre de reconstruction, c'est le retour. Si le fait de garder du salaire me rapporte plus que de prendre un mauvais contrat, je garderais du salaire.
D'un même souffle, on parle d'aller chercher des choix de repêchage, moi, si on le peut, ce serait plus d'aller chercher des joueurs déjà repêchés de 18-19-20 ans. Un peu comme MB a fait dans l'échange de MaxPac.
-
Je ne dis pas que je les échangerais tous, mais tout ce qui suit est en respectant la limite de 3 retenues salariales en même temps :
- Si tu échanges des gars comme Perreault, Paquette ou Wideman, pas besoin de retenue salariale. Même chose pour Niku, Clague, Pezzetta, Montembeault, McNiven et Primeau (j'en doute) qui pourraient être échangés sans retenue salariale (RFA). Dans plusieurs cas, leur valeur est quasi nulle, mais quand même.
- Des gars comme Chiarot, Lehkonen et Kulak pourraient avoir une retenue salariale de 50 % si le CH les échange d'ici la date limite (contrats finissant à la fin de la saison).
- Aussi des gars comme Drouin et Byron pourraient avoir aussi une retenue salariale allant jusqu'à 50 %, surtout s'ils sont échangés dans l'entre-saison.
- Les cas de Price, Savard, Armia, Gallagher, Petry et Hoffman sont du cas par cas (retenue salariale) en ce sens que ça dépend du retour vs la retenue salariale ou non.
- Je ne retiendrais pas de salaire pour Toffoli, Allen, Edmundson, Weber (LTIR) et Dvorak (25 ans), soit en raison de leur valeur, soit en raison de leur importance pour la reconstruction ou non ou soit en raison de leur contrat raisonnable.
-
Suis-je le seul qui ne veut VRAIMENT pas échanger Edmundson ? Je le vois très bien comme futur capitaine du CH.
-
Non, tu n'es pas le seul.
Pour ma part, je garderais Edmundson et Savard comme grand frère/modèle ; Savard démontre son professionnalisme et implication de plus en plus.
-
Je ne l'échangerais pas non plus. J'ai juste mentionner que si le CH l'échange, je ne retiendrais pas de salaire.
-
...un que je n'hésiterais pas à passer si je peux obtenir l'équivalent de ce qu'il a coûté c'est Dvorak. L'échantillon est mince mais il ne m'a vraiment pas impressionné par son jeu et il me fait l'effet de n'être pas heureux d'être à Montréal. Probablement plus un trade d'été que de deadline par contre.
J'aurais également tendance à garder SAvard et Edmunson.. probablement même Petry qui connait une saison attroce mais pourrait rebondir avec le retour d'Edmunson. Petry/Edmunson/SAvard/Romanov m'apparait un top 4 "correct" en attendant que les prospects soient prêt.
-
À moins de pogner un McDavid ou Matthews, ça va prendre 5 - 6 ans avant d'avoir une équipe compétitive de toute façon. À part de Suzuki, Romanov et Caufield, ils vons tout être parti d'une manière ou l'autre. Si le prix est bon pour le reste, ils vont partir dans une transaction. Le premier tant qu'à moi serait Anderson pendant qu'il a encore une valeur, le gars porte très bien le 17, toujours blessé.
-
Un que je veux me "débarasser" serait Armia. 3.4M pour 3 autres années c'est too much pour ce qu'il apporte. L'an prochain, il pourrait très facilement être remplacer par Ylonen et/ou Byron. Surtout si on se dirige vers une équipe rapide, efficace en relance et aimé des stats avancées, je suis un fan de garder Byron et Lehkonen comme vétéran sur le 4e trio. Ils sont tres polyvalents, tres bonnes attitudes, très bons vétérans, etc.
-
À moins de pogner un McDavid ou Matthews, ça va prendre 5 - 6 ans avant d'avoir une équipe compétitive de toute façon. À part de Suzuki, Romanov et Caufield, ils vons tout être parti d'une manière ou l'autre. Si le prix est bon pour le reste, ils vont partir dans une transaction. Le premier tant qu'à moi serait Anderson pendant qu'il a encore une valeur, le gars porte très bien le 17, toujours blessé.
Je suis bien d’accord avec ceci.
Pas obligé de les vendre tous cette année, mais si une période de 2-3 ans, je ne vois pas l’intérêt de ne pas échanger quiconque.
-
À moins de pogner un McDavid ou Matthews, ça va prendre 5 - 6 ans avant d'avoir une équipe compétitive de toute façon. À part de Suzuki, Romanov et Caufield, ils vons tout être parti d'une manière ou l'autre. Si le prix est bon pour le reste, ils vont partir dans une transaction. Le premier tant qu'à moi serait Anderson pendant qu'il a encore une valeur, le gars porte très bien le 17, toujours blessé.
Je suis bien d’accord avec ceci.
Pas obligé de les vendre tous cette année, mais si une période de 2-3 ans, je ne vois pas l’intérêt de ne pas échanger quiconque.
Car vous croyez tous qu'on va faire une reconstruction de 6-8 ans... Les équipes de Gorton n'ont jamais trainé dans les bas fonds pendant bien des années...
-
Car vous croyez tous qu'on va faire une reconstruction de 6-8 ans... Les équipes de Gorton n'ont jamais trainé dans les bas fonds pendant bien des années...
Disons que c'est pas mal plus facile quand tout le monde veux jouer pour les Rangers.... Trouba, et un gars de 100 pts par saison comme Panarin, et un jeune D qui vient tout juste de gagner le Norris et qui ne voulait que jouer qu'avec les Rangers, n'a jamais voulu signer avec l'équipe qui l'avait repêché et l'autre qui avait ses droits après une transaction...
Il s'agit juste de trouver ces gars là qui veulent juste jouer pour le CH.
-
À moins de pogner un McDavid ou Matthews, ça va prendre 5 - 6 ans avant d'avoir une équipe compétitive de toute façon. À part de Suzuki, Romanov et Caufield, ils vons tout être parti d'une manière ou l'autre. Si le prix est bon pour le reste, ils vont partir dans une transaction. Le premier tant qu'à moi serait Anderson pendant qu'il a encore une valeur, le gars porte très bien le 17, toujours blessé.
Je suis bien d’accord avec ceci.
Pas obligé de les vendre tous cette année, mais si une période de 2-3 ans, je ne vois pas l’intérêt de ne pas échanger quiconque.
Car vous croyez tous qu'on va faire une reconstruction de 6-8 ans... Les équipes de Gorton n'ont jamais trainé dans les bas fonds pendant bien des années...
En accord avec ton point. Pour ma part, l'horizon de temps visé pour être compétitif est au maximum de 3 ans, avec progression graduelle ensuite idéalement pendant quelques saisons.
-
Car vous croyez tous qu'on va faire une reconstruction de 6-8 ans... Les équipes de Gorton n'ont jamais trainé dans les bas fonds pendant bien des années...
Disons que c'est pas mal plus facile quand tout le monde veux jouer pour les Rangers.... Trouba, et un gars de 100 pts par saison comme Panarin, et un jeune D qui vient tout juste de gagner le Norris et qui ne voulait que jouer qu'avec les Rangers, n'a jamais voulu signer avec l'équipe qui l'avait repêché et l'autre qui avait ses droits après une transaction...
Il s'agit juste de trouver ces gars là qui veulent juste jouer pour le CH.
Ça n'existe pas, apparement. pas de Tavares avec le nom Tremblay...
-
À la ligne bleue, on parle beaucoup de Chiarot et de Kulak qui seront tous deux agents libres cet été.
Par contre, on n'a pas parlé des cas de Clague et de Niku, qui le seront eux aussi, mais avec restriction.
Que doit-on faire avec eux? Les échanger à la date limite? Leur offrir un nouveau contrat? Si vous aviez à choisir, qui garderiez-vous parmi ces deux défenseurs?
-
Clague a démontré de belle chose a 23ans, je voie pas trop le point de l'échangé.
Anyway tout le monde ne partira pas, on a déja eu un déficit d'expérience par le passé qui a complètement scrappé l’environnement pour les jeunes. Surtout a Montréal, avoir des gars plus vieu pour recadré les choses c'est important.
Ca prend un équilibre, qu'on a pas toujours eu...qui gardé ?
Gardien : Price - Allen. Si Allen a une bonne valeur qu'on l'Échange, Montambault peux remplir le role de no2 dans une reconstruction et éventuellement avec Primeau...je me demande si ramené Fleury pour 1 an ou 2 serait réalisable.
Défense : Chiarot est partie, Wideman ne reviendra pas, Weber non plus, Alzner son salaire diminue de 1 million l'an prochain, Kulak ne reviendra pas. y'a le cas Petry qui doit quitte si on reconstruit. Savard va resté, Edmundson j'aimerais le gardé pour l'aspect grand-frere, mais je comprend l'idée de l'échangé dans l'Ouest pour l'aspect familial. Ca Laisse, Savard, Romanov, Hague, Niku, Schueneman. Ca a évoqué le nom de Letang a plusieurs reprise, s'il veux venir un 2-3 ans servir de grand frère a la défense ce serait parfait, a 36 ans faut voir s'il voudra vivre ca.
En attaque : On est tous d'accord pour Armia. Toffoli va rapporté quelques chose de bien (Poulin/Joseph ?). Gallagher ca va dépendre de lui, mais a son salaire je doute de le voir échangé. A 29 ans il peux retrouvé son niveau, mais il a besoin d'un long repos. Hoffman avec une retenu de salaire est interessant, le gars produit. Drouin perso je le garde...s'il veux resté. La production est correcte et c'est un bon kid, faut juste pas espéré le voir leadé l'équipe.
Lehkonen....Lehkonen. Perso je le garde a moins d'une offre de fou. Le gars se bat sur la glace, il est efficace, impliquer, vraiment bon en PK, encore jeune, un gars de 30 points. Le genre de gars que tu veux pour guidé par l'effort.
C'est un peu la même chose pour Byron, a quoi bon l'échangé en retenant du salaire, a moins d'un tres bon retour, mais j'y crois pas. J'endure son salaire l'an prochain...voir je le resigne (pour moins cher évidement).
Anderson je le garde, Dvorak si on peux récupéré un 1ier choix go, le gars semble effectivement pas avoir envie d'être la. Sinon je le garde...quitte a l'échangé quand la valeur remontera. Paquette le passage sera bref, Perreault je le garderais, un bon travaillant, vétéran local qui coute rien.
-
C'est sûr que c'est plus facile être DG à NYR. Peut être le marché le plus facile de la NHL, équipe riche où il est facile d'attirer les joueurs.
Par contre on doit donner à César ce qui lui revient.
Les échanges pour Zibanejad et Strome c'est lui.
Repêcher/développer Shesterkin, ça lui revient aussi.
Par contre quand certains mentionnent que Madden jr lui pilerait possiblement sur les pieds parce que sa spécialité est justement le repêchage/développement aussi.
Quand je regarde le bilan global de Gorton à NYR dans ça, pense pas que le geek du repêchage des Ducks serait nécessairement de trop...
-
Disons que Gorton est habitué doffrir des contrats dans des marchés où le taux d'imposition est élevé, héhé.
Pour revenir plus au sujet, voici les 4 joueurs que j'essayerais de maximiser:
Ben Chiarot: Pour un choix de 1re ronde.
Christian Dvorak: Quel fiasco
Jake Allen (Si on sait que Price revient, sinon, je le garde).
Tyler Toffoli: Joueur d'expérience, polyvalent.
Évidemment, je veux échanger Armia, Lekhonen et tous les autres UFA, mais je ne crois pas que le retour fera une différence.
Et je suis prêt à prendre du salaire si c'est pour qu'on finisse dans la cave l'an prochain aussi. Donc, je suis prêt à prendre un gros salaire pour 2022-2023, mais pas plus.
-
Évidemment, je veux échanger Armia, Lekhonen et tous les autres UFA, mais je ne crois pas que le retour fera une différence.
Je ne cherche pas à échanger Armia pour avoir un bon retour hahaha
-
Par contre quand certains mentionnent que Madden jr lui pilerait possiblement sur les pieds parce que sa spécialité est justement le repêchage/développement aussi.
Quand je regarde le bilan global de Gorton à NYR dans ça, pense pas que le geek du repêchage des Ducks serait nécessairement de trop...
On a tous une préférence concernant la nomination du prochain DG. Quel que soit le choix, ce ne sera pas unanime auprès des fans.
Je n'ai jamais dit que Madden Jr ne serait pas utile au CH. Personnellement, je ne le vois pas devenir DG. Je serais très heureux de le voir en charge du repêchage des Canadiens, mais je ne crois pas qu'il accepterait un transfert latéral. Ce qui fait que je ne lui offrirais pas non plus une promotion pour devenir DG. Mais ça c'est juste mon opinion.
-
Évidemment, je veux échanger Armia, Lekhonen et tous les autres UFA, mais je ne crois pas que le retour fera une différence.
Personnellement, j'échangerais Armia, mais pas cette saison. Une fois les Toffoli et Anderson échangé, je ferais jouer Armia pour le meilleur et pour le pire sur un top 6. À force de jouer plus de minutes, il va surement finir par scorer 20 buts. Il aura surement -35 dans les +/-. Pas grave. J'aimerais mieux qu'il augmente sa valeur avant de le passer. Pour l'instant, c'est définitivement trop cher en tenant compte de la durée de son contrat et de son rôle dans l'équipe.
Lekhonen doit valoir peut-être un peu moins que Vladislav Nasmestnikov au même âge. Ce n'est pas la mer à boire, mais pas mauvais non plus.
Pour ce qui est de retenir du salaire, je n'y vois pas de problème. Le CH est en train de devenir le nouveau Coyote de l'Arizona en étant l'équipe qui a la plus grosse masse salariale versus son rendement. Ils sont capable d'en prendre et ils ne seront pas compétitifs à moyen terme non plus. C'est préférable de maximiser tous les outils dont l'équipe peut disposer.
-
Ce n'est que mon opinion, mais je n'abandonnerais pas Dvorak si facilement, à moins de trouver un centre payé moins cher que lui, dans les mêmes âges ou plus jeune et qui suit au moins 0.45 pt par match comme lui. Il n'a joué que 27 matchs avec le CH et va avoir 26 ans dans environ 1 mois. Étant donné le prix payé pour lui :
1 - Il n'a pas la même valeur qu'au moment de l'acquisition;
2 - Attendons de voir ce qu'il peut faire à son retour de blessure;
3 - Étant donné que les séries sont exclues, aussi bien lui donner une chance de finir la saison;
4 - Si jamais le CH peut récupérer une bonne partie de la valeur donnée à la date limite ou dans l'entre-saison, alors là un échange serait souhaitable;
5 - Enfin, un centre est difficile à trouver et le CH a besoin déjà d'un centre no 1 ou 2 pour supporter Suzuki, alors pourquoi ne pas garder Dvorak à ce salaire. Certains ici étaient prêts à donner 5.5 M $ à Danault. Oui, Danault est meilleur, mais à 1 M $ de moins, je suis prêt à me contenter d'un 0.44 pt/match avec Dvorak.
-
Les stats sont pas si différentes entre Danault et Dvorak btw. S'il fallait abandonner sur chaque joueur de 25 ans apres 25 matchs dans une équipe qui est pathétique... Tsé, il est quand même notre 5e meilleur marqueur cette saison ! Il est meilleur que Gallagher, Hoffman, Caufield et cie.
-
Je suis totalement d'accord avec la position de Rejcaj et Max en ce qui concerne Dvorak.
De plus, Anderson ne fait pas partie des joueurs à échanger en ce qui me concerne.
-
...comme j'ai mentionné c'est vrai que l'échantillon est mince sur Dvorak mais outre ses stats, pour moi le "test de l'oeil" ne me rassure aucunnement sur ce joueur et j'aurais tendance à reprendre mes billes SI le même deal à l'inverse était disponible.
-
...comme j'ai mentionné c'est vrai que l'échantillon est mince sur Dvorak mais outre ses stats, pour moi le "test de l'oeil" ne me rassure aucunnement sur ce joueur et j'aurais tendance à reprendre mes billes SI le même deal à l'inverse était disponible.
Bingo. À vrai dire, ce deal-là, je serais prêt à le faire pour la majorité de nos joueurs. C,est fou comment on a donné beaucoup pour... Dvorak.
-
Je ne sais pas trop où mettre ce commentaire, je vais donc le mettre ici
La présente saison est à l'eau. Les matchs en tant que tel m'intéresse plus ou moins à part pour voir les jeunes et ceux qui remplaçaient les nombreux blessés/protocole Covid.
Pour être franc je préférais d'ailleurs comment l'équipe se comportait dernièrement que lorsqu'elle était constituée des réguliers. On sentait davantage d'engagement.
Donc voici ce qui va titiller mon attention au niveau du CH d'ici le début de la prochaine saison :
1- nouveau DG, bien sûr. Mais disons que personnellement, ben plate, mais je m'attend à être déçu. La liste de candidats est drabe pour moi.
Les deux seuls que je voyais là, mon meilleur candidat n'aura pas d'entrevue parce que son équipe veut le garder (je les comprends) et l'autre je me doute bien que l'organisation n'aura pas les couilles pour l'engager.
Cette organisation est depuis presque 13 ans tombée dans la recherche du confort pantouflard plutôt que la recherche de l'excellence (à part qu'aux guichets).
S'ils me surprennent tant mieux, on verra.
2- date limite des transactions, ce sera intéressant cette année. Cette date favorise presque toujours les vendeurs. Le peu de fois que le CH a clairement été dans cette position lors des 20 dernières années ils y ont fait de bonnes affaires (trades qui ont permis d'acquérir MaxPac, Danault et Romanov pour Rivest, Weise et Fleischmann).
3- lotterie. La lotterie sera certes un moment fort de la saison du CH
4- repêchage. Ce sera le firmament de cette saison de marde. Autant niveau des espoirs qu'ont choisira que peut être certains vétérans qui seront échangés.
-
Je ne sais pas trop où mettre ce commentaire, je vais donc le mettre ici
La présente saison est à l'eau. Les matchs en tant que tel m'intéresse plus ou moins à part pour voir les jeunes et ceux qui remplaçaient les nombreux blessés/protocole Covid.
Pour être franc je préférais d'ailleurs comment l'équipe se comportait dernièrement que lorsqu'elle était constituée des réguliers. On sentait davantage d'engagement.
Donc voici ce qui va titiller mon attention au niveau du CH d'ici le début de la prochaine saison :
1- nouveau DG, bien sûr. Mais disons que personnellement, ben plate, mais je m'attend à être déçu. La liste de candidats est drabe pour moi.
Les deux seuls que je voyais là, mon meilleur candidat n'aura pas d'entrevue parce que son équipe veut le garder (je les comprends) et l'autre je me doute bien que l'organisation n'aura pas les couilles pour l'engager.
Cette organisation est depuis presque 13 ans tombée dans la recherche du confort pantouflard plutôt que la recherche de l'excellence (à part qu'aux guichets).
S'ils me surprennent tant mieux, on verra.
2- date limite des transactions, ce sera intéressant cette année. Cette date favorise presque toujours les vendeurs. Le peu de fois que le CH a clairement été dans cette position lors des 20 dernières années ils y ont fait de bonnes affaires (trades qui ont permis d'acquérir MaxPac, Danault et Romanov pour Rivest, Weise et Fleischmann).
3- lotterie. La lotterie sera certes un moment fort de la saison du CH
4- repêchage. Ce sera le firmament de cette saison de marde. Autant niveau des espoirs qu'ont choisira que peut être certains vétérans qui seront échangés.
C'est clair que l'entre-saison, à part peut-être la date limite des transactions, sera plus int.ressante que la saison régulière pour le CH cette année.
Pis, si ton choix est Roy pour DG, de ce côté-là, je gagerais ma chemise que tu seras bel et bien déçu.
-
Roy n'était pas mon 1er choix, mais dans les candidats qui sont nommés, pour moi il n'y a pas photo...
Mais oui, moi aussi je suis pas mal sûr que je serai déçu.
Roy n'égale pas exactement confort pantouflard et quand je regarde le règne de Molson, c'est lui qui a laissé en place le country club détruire l'équipe pendant presque 10 ans..
Il est à mon sens central dans tout ça.
Sa philosophie transpire la recherche de la facilité.
Et tu ne peux atteindre l'excellence si tu recherches la facilité.
L'excellence est un challenge de tous les jours.
Roy l'a compris, il amènerait cette culture avec lui.
Molson est un gosse de super riche qui est né la cuillère d'argent dans bouche, issus d'une famille qui a fait fortune non pas par son ingéniosité/détermination/acharnement, mais parce qu'ils ont reçu une lettre patente de la part du régime britannique leur octroyant le monopole de la bière sur le territoire...
Ce sont les enfants-rois gâtés pourrit privilégiés par le système canadien (britannique) depuis plus de 250 ans ..
Recherche du confort pantouflard que je disais. Tout s'explique...
-
Roy n'était pas mon 1er choix, mais dans les candidats qui sont nommés, pour moi il n'y a pas photo...
Mais oui, moi aussi je suis pas mal sûr que je serai déçu.
Roy n'égale pas exactement confort pantouflard et quand je regarde le règne de Molson, c'est lui qui a laissé en place le country club détruire l'équipe pendant presque 10 ans..
Il est à mon sens central dans tout ça.
Sa philosophie transpire la recherche de la facilité.
Et tu ne peux atteindre l'excellence si tu recherches la facilité.
L'excellence est un challenge de tous les jours.
Roy l'a compris, il amènerait cette culture avec lui.
Molson est un gosse de super riche qui est né la cuillère d'argent dans bouche, issus d'une famille qui a fait fortune non pas par son ingéniosité/détermination/acharnement, mais parce qu'ils ont reçu une lettre patente de la part du régime britannique leur octroyant le monopole de la bière sur le territoire...
Ce sont les enfants-rois gâtés pourrit privilégiés par le système canadien (britannique) depuis plus de 250 ans ..
Recherche du confort pantouflard que je disais. Tout s'explique...
tellement bien dit des enfants pourri et mentalite de bebe gate molson
pour moi il na qu un seul vrai candidat et cest P.Roy... cest un gagnat ,passionne, pro des prospects. une prestance et ca en prend une a montreal (darche va se faire plante si cest lui ) les joueurs doivent savoir a qui ils parlent en a tu vu bcp critique Luke Richardson...non car lui aussi il en a une prestance.
mais cest un cheminement quii s eternise bcp trop d apres moi.
je predit que emili castonguay sera co dg et ca serai vrm super
chariot et lekhonnen va partir a NYR 1er et kravstov ou schneider et peut etre plus si il signe et trade
gallagher a LA pour vilardi et 2em mais avec une retenu salariale
allen pour 1er a EDM
je souhaite que Petry Savard price Gallagher les 4 la jaimerai vrm qui ils quite et nous rapportent plusieir 1er ou solide jeunes espoir A
-
Ça ressemble quand même aux styles d'échanges Gorton quand je pense a l'acquisition de Zibanejad et Strome.
-
Je pense aussi que dans l’effort de communication et de transparence, après la nomination du prochain DG, je présume que la direction enverra un communiqué à tous pour aviser de leurs intentions. Un peu comme ce qui avait été fait il y a quelques années à New York. Je ne dis pas qu’on s’en va nécessairement vers la table rase, mais je crois qu’on va s’adresser aux partisans pour donner une idée de ce qui sera fait dans les mois à venir. On saura donc à quoi s’en tenir.
Je pense aussi que le plan sera entrepris avec plus de sérieux contrairement à ce que nous avons connu dans les dernières années.
-
Je pense aussi que dans l’effort de communication et de transparence, après la nomination du prochain DG, je présume que la direction enverra un communiqué à tous pour aviser de leurs intentions. Un peu comme ce qui avait été fait il y a quelques années à New York. Je ne dis pas qu’on s’en va nécessairement vers la table rase, mais je crois qu’on va s’adresser aux partisans pour donner une idée de ce qui sera fait dans les mois à venir. On saura donc à quoi s’en tenir.
Je pense aussi que le plan sera entrepris avec plus de sérieux contrairement à ce que nous avons connu dans les dernières années.
Gorton enverra une lettre ouverte au fans du CH qui dira:
-- On va terminer d'évaluer les joueurs sous notre gouverne.
-- On fera de même avec tous les employés de l'organisation à tous les postes.
-- On va engager un nouveau\une nouvelle DG
-- On engagera peut-être un nouveau\une nouvelle assistant(e) DG
-- On engagera un nouveau chef de dépistage
-- On engagera de nouveaux dépisteurs
-- On échangera des joueurs.
-- On repêchera des joueurs.
-- On développera des joueurs
-- On re-signera certains joueurs
-- On rachètera certains joueurs
-- On tentera de bâtir une meilleure équipe.
-- Ce sera long, ou pas, selon les résultats des démarches entreprises
En fait, quoi d'autre voulez-vous qu'i dise; qui il visera comme cibles à ajouter et quand il s'attend à avoir gagné la Coupe Stanley?
De toute façon, s'il écrit ce qu'il a écrit à New York et fait ce qu'il a fait par après, il vous aura menti. Un beau mensonge, peut-être, vu le résultat, mais un mensonge quand même.
New York n'a pas rebâtit de fond en comble par le repêchage, ce que plusieurs s'attendaient voir, selon la lettre ouverte aux fans.
Tout ce que Gorton et compagnie ont écrit, finalement, se résume à, "Nous ne sommes pas heureux avec l'équipe actuelle. SVP, appuyez-nous dans nos démarches pour bâtir une meilleure équipe, peu importe ce que nous entreprenons comme démarches. Dites-vous que ce sera pour le mieux de l'équipe et des fans."
-
Aucune lettre requise pour ma part. Simplement expliquer les grandes lignes de ce qui s'en vient et informer ouvertement ensuite selon l'évolution et la progression de certains joueurs et certains aspects internes. ^-^
-
Vous voyez ce que je disais. Aussitôt que quelqu'un dit quelque chose, il y aura toujours quelqu'un pour dire son contraire.... iiiiii que vous êtes négatifs >:D
-
Vous voyez ce que je disais. Aussitôt que quelqu'un dit quelque chose, il y aura toujours quelqu'un pour dire son contraire.... iiiiii que vous êtes négatifs >:D
Sans définir la méthode exacte -- une lettre ouverte ou quoi que ce soit -- l'important sera de croire qu'il y a plus de transparence. Déjà, enlever les mentions de blessures dans une région générale pour cacher la vraie nature de la blessure aiderait à créer une impression de transparence.
Bobby X est possiblement un être humain qui mesure entre 5 pieds et 7 pieds, pour entre 100 lbs et 300 lbs, blessé au bas du corps -- mais on ne vous dira pas où le milieu du corps est considéré -- commence à tapper pas mal comme communiqués de presse sur les joueurs.
-
Je pense aussi que dans l’effort de communication et de transparence, après la nomination du prochain DG, je présume que la direction enverra un communiqué à tous pour aviser de leurs intentions. Un peu comme ce qui avait été fait il y a quelques années à New York. Je ne dis pas qu’on s’en va nécessairement vers la table rase, mais je crois qu’on va s’adresser aux partisans pour donner une idée de ce qui sera fait dans les mois à venir. On saura donc à quoi s’en tenir.
Je pense aussi que le plan sera entrepris avec plus de sérieux contrairement à ce que nous avons connu dans les dernières années.
Gorton enverra une lettre ouverte au fans du CH qui dira:
-- On va terminer d'évaluer les joueurs sous notre gouverne.
-- On fera de même avec tous les employés de l'organisation à tous les postes.
-- On va engager un nouveau\une nouvelle DG
-- On engagera peut-être un nouveau\une nouvelle assistant(e) DG
-- On engagera un nouveau chef de dépistage
-- On engagera de nouveaux dépisteurs
-- On échangera des joueurs.
-- On repêchera des joueurs.
-- On développera des joueurs
-- On re-signera certains joueurs
-- On rachètera certains joueurs
-- On tentera de bâtir une meilleure équipe.
-- Ce sera long, ou pas, selon les résultats des démarches entreprises
En fait, quoi d'autre voulez-vous qu'i dise; qui il visera comme cibles à ajouter et quand il s'attend à avoir gagné la Coupe Stanley?
De toute façon, s'il écrit ce qu'il a écrit à New York et fait ce qu'il a fait par après, il vous aura menti. Un beau mensonge, peut-être, vu le résultat, mais un mensonge quand même.
New York n'a pas rebâtit de fond en comble par le repêchage, ce que plusieurs s'attendaient voir, selon la lettre ouverte aux fans.
Tout ce que Gorton et compagnie ont écrit, finalement, se résume à, "Nous ne sommes pas heureux avec l'équipe actuelle. SVP, appuyez-nous dans nos démarches pour bâtir une meilleure équipe, peu importe ce que nous entreprenons comme démarches. Dites-vous que ce sera pour le mieux de l'équipe et des fans."
Je ne vois pas l'interet d'une lettre, il va avoir la chance d'expliquer tout ca lors de l'embauche du DG. Et aussi durant le bilan de fin de saison.
-
Je pense aussi que dans l’effort de communication et de transparence, après la nomination du prochain DG, je présume que la direction enverra un communiqué à tous pour aviser de leurs intentions. Un peu comme ce qui avait été fait il y a quelques années à New York. Je ne dis pas qu’on s’en va nécessairement vers la table rase, mais je crois qu’on va s’adresser aux partisans pour donner une idée de ce qui sera fait dans les mois à venir. On saura donc à quoi s’en tenir.
Je pense aussi que le plan sera entrepris avec plus de sérieux contrairement à ce que nous avons connu dans les dernières années.
Gorton enverra une lettre ouverte au fans du CH qui dira:
-- On va terminer d'évaluer les joueurs sous notre gouverne.
-- On fera de même avec tous les employés de l'organisation à tous les postes.
-- On va engager un nouveau\une nouvelle DG
-- On engagera peut-être un nouveau\une nouvelle assistant(e) DG
-- On engagera un nouveau chef de dépistage
-- On engagera de nouveaux dépisteurs
-- On échangera des joueurs.
-- On repêchera des joueurs.
-- On développera des joueurs
-- On re-signera certains joueurs
-- On rachètera certains joueurs
-- On tentera de bâtir une meilleure équipe.
-- Ce sera long, ou pas, selon les résultats des démarches entreprises
En fait, quoi d'autre voulez-vous qu'i dise; qui il visera comme cibles à ajouter et quand il s'attend à avoir gagné la Coupe Stanley?
De toute façon, s'il écrit ce qu'il a écrit à New York et fait ce qu'il a fait par après, il vous aura menti. Un beau mensonge, peut-être, vu le résultat, mais un mensonge quand même.
New York n'a pas rebâtit de fond en comble par le repêchage, ce que plusieurs s'attendaient voir, selon la lettre ouverte aux fans.
Tout ce que Gorton et compagnie ont écrit, finalement, se résume à, "Nous ne sommes pas heureux avec l'équipe actuelle. SVP, appuyez-nous dans nos démarches pour bâtir une meilleure équipe, peu importe ce que nous entreprenons comme démarches. Dites-vous que ce sera pour le mieux de l'équipe et des fans."
Je ne vois pas l'interet d'une lettre, il va avoir la chance d'expliquer tout ca lors de l'embauche du DG. Et aussi durant le bilan de fin de saison.
Exactement. De toute façon, les 15 personnes qui seraient émus par la lettre, ça changerait quoi, surtout quand il ferait autre chose, selon les opportunités qui se présenteraient possiblement?
-
C'est exactement ce que je mentionnais également un peu plus tôt ce matin. Ce n'est pas une question de contradiction avec qui que ce soit mais simplement de mentionner que je n'en vois aucune utilité si on prend le temps de bien expliquer les mouvements et l'adaptation selon l'évolution de divers éléments. ^-^
-
Pas sûr que Gorton écrira une lettre. Il me semble que la dernière fois qu'une lettre a été envoyée de la part des Rangers, il a perdu sa job le lendemain >:D
-
Exactement. De toute façon, les 15 personnes qui seraient émus par la lettre, ça changerait quoi, surtout quand il ferait autre chose, selon les opportunités qui se présenteraient possiblement?
De la manière que c'est présenté, je perçois encore de l'ironie dans vos propos. Vu qu'on en parle...
Évidemment, je ne pense pas qu'il y aura une lettre détaillée de la sorte. On ne veut pas savoir ça. D'ailleurs, j'ai parlé d'un communiqué, et non une lettre. APRÈS la nomination du prochain DG. Pas en même temps.
Il faut être très prudent parce que les consommateurs des Canadiens ne sont pas tous des fanatiques convaincus. À commencer avec la réalité des billets de saison. Il y a un désintéressement important de ce côté. La liste d'attente pour mettre la main sur des billets de saison est pratiquement écoulée alors qu'auparavant, il y en avait pour des années à attendre. Entre autre ces gens là, ce sont des consommateurs importants qui vont investir beaucoup d'argent dans cette équipe. Même chose du côté des téléspectateurs. Il y en a des moins en moins qui regardent et cela parait aussi chez les abonnements de télévision.
Le communiqué en question a pour but de rattacher ces partisans pour qui le désintérêt est grandissant. On n'a pas besoin de tout savoir, mais il doit y avoir un plan de communication pour présenter les grandes orientations. Les amateurs ne veulent plus entendre parler de réinitialisation et je pense également qu'on a brulé la carte de "on va bâtir par le repêchage". Ceci ne veut pas dire que ce ne sera pas le cas, mais il sera important de décrire ce qui sera fait de différent pour qu'on puisse croire de nouveau au repêchage. Grosso modo, si on veut demander la patience des partisans, il faudra démontrer que l'approche est sérieuse, qu'il y a une réflexion derrière l'exécution du plan.
Autrement, ce sera la continuité des années passées où on fait simplement changer le personnel. Ceux-ci devront faire du mieux qu'ils peuvent pour avoir un résultat semblable. C'est bien possible que ce soit satisfaisant pour certains, mais ce n'est certainement pas un effort de transparence et de réconciliation avec les partisans qui donnent de leur temps et argent à cette organisation.
Après tout, qu'est-ce que ça changerait? Probablement rien étant donné que c'est inutile...
-
Exactement. De toute façon, les 15 personnes qui seraient émus par la lettre, ça changerait quoi, surtout quand il ferait autre chose, selon les opportunités qui se présenteraient possiblement?
De la manière que c'est présenté, je perçois encore de l'ironie dans vos propos. Vu qu'on en parle...
Évidemment, je ne pense pas qu'il y aura une lettre détaillée de la sorte. On ne veut pas savoir ça. D'ailleurs, j'ai parlé d'un communiqué, et non une lettre. APRÈS la nomination du prochain DG. Pas en même temps.
Il faut être très prudent parce que les consommateurs des Canadiens ne sont pas tous des fanatiques convaincus. À commencer avec la réalité des billets de saison. Il y a un désintéressement important de ce côté. La liste d'attente pour mettre la main sur des billets de saison est pratiquement écoulée alors qu'auparavant, il y en avait pour des années à attendre. Entre autre ces gens là, ce sont des consommateurs importants qui vont investir beaucoup d'argent dans cette équipe. Même chose du côté des téléspectateurs. Il y en a des moins en moins qui regardent et cela parait aussi chez les abonnements de télévision.
Le communiqué en question a pour but de rattacher ces partisans pour qui le désintérêt est grandissant. On n'a pas besoin de tout savoir, mais il doit y avoir un plan de communication pour présenter les grandes orientations. Les amateurs ne veulent plus entendre parler de réinitialisation et je pense également qu'on a brulé la carte de "on va bâtir par le repêchage". Ceci ne veut pas dire que ce ne sera pas le cas, mais il sera important de décrire ce qui sera fait de différent pour qu'on puisse croire de nouveau au repêchage. Grosso modo, si on veut demander la patience des partisans, il faudra démontrer que l'approche est sérieuse, qu'il y a une réflexion derrière l'exécution du plan.
Autrement, ce sera la continuité des années passées où on fait simplement changer le personnel. Ceux-ci devront faire du mieux qu'ils peuvent pour avoir un résultat semblable. C'est bien possible que ce soit satisfaisant pour certains, mais ce n'est certainement pas un effort de transparence et de réconciliation avec les partisans qui donnent de leur temps et argent à cette organisation.
Après tout, qu'est-ce que ça changerait? Probablement rien étant donné que c'est inutile...
Le communiqué en question a pour but de rattacher ces partisans pour qui le désintérêt est grandissant. On n'a pas besoin de tout savoir, mais il doit y avoir un plan de communication pour présenter les grandes orientations. Les amateurs ne veulent plus entendre parler de réinitialisation et je pense également qu'on a brulé la carte de "on va bâtir par le repêchage". Ceci ne veut pas dire que ce ne sera pas le cas, mais il sera important de décrire ce qui sera fait de différent pour qu'on puisse croire de nouveau au repêchage. Grosso modo, si on veut demander la patience des partisans, il faudra démontrer que l'approche est sérieuse, qu'il y a une réflexion derrière l'exécution du plan.
C'est certain qu'il y a de moins en mins de fans qui vont croire aveuglement que le CH fera tout en son pouvoir pour améliorer la situation si c'est communiqué que vaguement. Tu as entièrement raison, selon moi.
Je disais justement à quelqu'un d'autre que la vieille garde de fans du CH va mourir, que l'équipe joue bien ou non. C'est inévitable.
Ce qui est important pour le club est de garder le Canadiens pertinent aux yeux des plus jeunes générations, pour renouveler la base de fans du CH.
Se fier à nos dynasties antérieures comme éléments de nostalgie (la dernière remonte à plus de 40 ans) ou l'histoire de l'équipe avec le plus de Coupes Stanley, pourtant 'stallée' à 24 depuis 28 ans maintenant (c'est une génération complète, ça), ça perd de son lustre, mettons.
Je suis entièrement en accord qu'il faudra donner un cadre clair de ce qui s'en vient, mais à part dire qu'il y aura un meilleur accent sur le développement des jeunes joueurs, en dehors de et sur la glace (avec des embauches et programmes concrets à l'appui), qu'elles autres options avons nous, autres que des slogans nationalistes du genre (et encore avec gestes concrets à l'appui cette fois-ci, finalement), "À talent égale, toujours un québécois avant!"
Il n'y a pas 24 façons de construire une équipe de hockey (gagnante ou perdante). Je tente juste de voir qu'elle épiphanie pourrait créer le communiqué de Gorton et son DG (en passant par Monsieur Molson). Il y a le repêchage, les agents libres et un heureux mélange des deux.
Il n'y a pas grand chose que Gorton et compagnie pourraient me dire dans un happening du département communications, petit ou gros, qui changerait grand chose à ma compréhension du processus que l'équipe souhaitera entreprendre. Je suis certain qu'ils ne diront pas, tout est beau, rien changera ou que les nouvelles personnes en place rendront tout automatiquement meilleur.
Par contre, les gestes qu'ils prendront, concrètement, depuis l'embauche de Gorton, eux, auront un réel impact sur ma compréhension des avenues qu'emprunteront l'équipe, peu importe ce qu'ils diraient dans un communiqué.
À travers, c'est important la communication aussi (loin de moi de tenter de minimiser son impact), car ne pas prendre les fans pour des cruches et démontrer un soit peu de respect est non seulement important, mais de mise en tout temps. C'est un principe de base en affaires de ne pas éloigner sa clientèle, ce que la nomination de Chantal semble vouloir adresser, pour commencer. C'est aussi pourquoi je dis qu'être plus transparent et moins vague dans les annonces de blessure serait, au minimum, moins insultant pour le fan moyen. Quelque chose de concret, bien que pas si énorme, pour montrer un peu de bonne foi côté transparence.
Les communiqués officiels ont moins d'impact sur moi, peut-être, car après 28 ans, j'ai tendance à trouver les mots vides sans preuves concrètes de rattachées.
Je veux juste voir le CH traiter sa clientèle (toute sa clientèle) avec respect et faire de leur mieux pour bâtir un club qui se tient.
Au lieu d'imaginer quoi que ce soit, je donne juste la chance au coureur (pour l'instant, Gorton) ey j'observe les résultats sur le moyen à long terme. Malgré quelques voeux pieux qui seront sûrement véhiculés dans les médias bientôt, les agissements de l'état major dicteront le bien fondé de ce qui suivra, rien d'autre. Et le processus prendra quelques années...
Mais la forme y est toujours pour quelque chose, c'est certain.
Comme disait Therrien - Respeck!
-
Les paroles s’envolent, mais les écrits restent. Cela représente une forme d’engagement nettement plus significatif que de juste dire « on va faire ça pis ça… ». Les partisans veulent savoir que cette équipe comprend qu’elle doit faire des changements et qu’elle passera à l’action.
-
Les paroles s’envolent, mais les écrits restent. Cela représente une forme d’engagement nettement plus significatif que de juste dire « on va faire ça pis ça… ». Les partisans veulent savoir que cette équipe comprend qu’elle doit faire des changements et qu’elle passera à l’action.
Bien que je suis d'accord avec toi et le fond de ta pensée ci-haut, je ne vois pas la différence d'un communiqué écrit ou non. Des paroles verbales ou des mots écrits en l'air, ça se peut.
Il faut simplement, pour moi, que, comme tu dis, que l'équipe communique qu'elle comprend que de réels changements sont de mise, qu'elle véhicule les grandes lignes qu'elle tentera d'emprunter et, surtout, qu'après, qu'elle agisse en conséquence. Un vidéo, c'est aussi éternel qu'un écrit et, de nos jours, plus substantiel qu'un écrit, aussi nostalgique que l'on aimerait demeurer, moi le premier (quand ça vient aux écrits).
De toute façon, ce sera éphémère comme moment dans la reconstruction du club. assez pour calmer les fans les plus mécontents qu'un brin, pas grand chose de plus. les gestes parleront d'eux même après, bien qu'il y en aura toujours pour brandir le manifeste de changements comme preuve de calamité et comme preuve que l'équipe à échoué dès le JOUR Un après le communiqué et ce à chaque jour, sans même allouer de temps pour mettre en place les mesures annoncées.
Il y en aura de tous genres pour évaluer, accepter, accueillir à bras ouverts, répudier ou autre l'annonce de Gorton et compagnie.
Je ne pense pas que la lettre de Gorton à New York a atténué quoi que ce soit de façon concrète à long terme, pas dans une société avec la mémoire courte et le niveau d'attention encore plus court. Ce n'était qu'un symbole et pas grand chose de plus. selon moi. Les gestes concrets de l'état major qui ont suivis -- et le tour de chance de voir Panarin dispo et intéressé par New York comme destination, gagner la loterie au repêchage -- ont eu des ramifications beaucoup plus grandes que la lettre...
Je suis d'accord pour les grandes lignes de ce que tu veux voir, mais la lettre ou le communiqué, ce n'est que de l'artifice pour moi et beaucoup moins important que ce qui suivra.
-
Pas sûr que Gorton écrira une lettre. Il me semble que la dernière fois qu'une lettre a été envoyée de la part des Rangers, il a perdu sa job le lendemain >:D
TRÈS DROLE ! >:D
-
Un Communiqué de presse écrit (ou conférence verbale), ce n'est pas spécialement pour les partisans de hockey qui en mangent tellement qu'ils en parlent presque tous les jours sur le web (comme vous ici). Je ne pense pas que c'est le public visé lors d'un communiqué officiel parce que ces partisans ont déjà une vue d'ensemble sur ce qui se passe présentement et les prochaines actions idéales. Ou encore ils ont vu tellement souvent de communiqué de presse qu'ils savent en gros ce qui en ressortira (souvent peu de nouvelles que l'on ne connait pas déjà).
Ces communiqués de presse sont plutôt pour le partisan moyen qui lit plus ou moins sur le CH. C'est une façon d'être visible. Même principe qu'une publicité : Même si on connait la pub, si elle repasse souvent on va connaître la marque et ce qu'elle fait. Mais si elle passe juste une fois, on ne connaîtra jamais cette compagnie et ce qu'elle fait.
Bref, faire un communiqué est une façon de faire parler du CH au-travers les multiples médias pour que les fans moyens soient informés que ça bouge. Même s'il y a peu d'informations nouvelles, le partisan moyen n'aura pas l'impression que la direction du Canadien est simplement un fantôme qui ne parle jamais.
-
Un Communiqué de presse écrit (ou conférence verbale), ce n'est pas spécialement pour les partisans de hockey qui en mangent tellement qu'ils en parlent presque tous les jours sur le web (comme vous ici). Je ne pense pas que c'est le public visé lors d'un communiqué officiel parce que ces partisans ont déjà une vue d'ensemble sur ce qui se passe présentement et les prochaines actions idéales. Ou encore ils ont vu tellement souvent de communiqué de presse qu'ils savent en gros ce qui en ressortira (souvent peu de nouvelles que l'on ne connait pas déjà).
Ces communiqués de presse sont plutôt pour le partisan moyen qui lit plus ou moins sur le CH. C'est une façon d'être visible. Même principe qu'une publicité : Même si on connait la pub, si elle repasse souvent on va connaître la marque et ce qu'elle fait. Mais si elle passe juste une fois, on ne connaîtra jamais cette compagnie et ce qu'elle fait.
Bref, faire un communiqué est une façon de faire parler du CH au-travers les multiples médias pour que les fans moyens soient informés que ça bouge. Même s'il y a peu d'informations nouvelles, le partisan moyen n'aura pas l'impression que la direction du Canadien est simplement un fantôme qui ne parle jamais.
Oui, un outil de marketing qui ne sera pas bien plus qu'autre chose, selon moi. Des actions concrètes, SVP...
-
Moi aussi je suis pour ça, les bottines me parleront toujours plus que les babines.
Les actions nous renseignent toujours plus que les paroles sur la personnalité de quelqu'un ou d'une quelconque entitée.
Facile de contrôler l'image par le message, pas mal moins par les actions.
À moins que justement, les bottines suivent les babines.
-
Je n'oppose nullemwnt le marketing aux actions concrètes.
Pas juste un club à rebatir mais une relation avec les partisans aussi.
-
Je n'oppose nullemwnt le marketing aux actions concrètes.
Pas juste un club à rebatir mais une relation avec les partisans aussi.
Vendre pour ensuite obtenir un club d'expansion serait peut-être plus facile, tellement il y en a à corriger ;)
-
Si on revient au sujet du deadline, avec le fait que la famille de Petry ne veut plus revenir au quebec, est-ce que sa fait de lui le prochain a quitter? Plusieurs formations se cherche des defenseurs et meme si il connait une mauvaise saison, elle peut s'expliquer au yeux de plusieurs par la performance general du club.
Petry peut rapporte a mon avis prospect + nhlers + 1st
-
Si on revient au sujet du deadline, avec le fait que la famille de Petry ne veut plus revenir au quebec, est-ce que sa fait de lui le prochain a quitter? Plusieurs formations se cherche des defenseurs et meme si il connait une mauvaise saison, elle peut s'expliquer au yeux de plusieurs par la performance general du club.
Petry peut rapporte a mon avis prospect + nhlers + 1st
Quand tu dis, ne plus venir au Québec, tu sous-entends quoi? Ne plus jamais revenir au Québec? Peux-tu mettre en contexte la situation? Je n'ai pas entendu les grandes lignes de l'affaire, même, bien que j'ai vu passer quelque chose rapidement.
Petry vaut ce que tu décris, mais pas maintenant. Il n'y aura pas d'enchère dans son cas -- pas cette saison. Par contre, l'an prochain, quand une équipe aura encore failli à la tâche en séries, par manque de talent à la défensive ou devant les buts, surtout s'ils prouvent qu'il sont encore aussi bons que par le passé, Petry et Price vaudront beaucoup plus que présentement, selon moi.
J'aimerais mieux vendre Petry l'an prochain que de le donner à rabais cette saison...
-
L'épouse (Julie) et les enfants de Jeff Petry sont demeurés au Michigan pour les prochains mois en indiquant qu'il est possible d'y vivre une vie plus normale qu'au Québec en lien avec les restrictions sanitaires ; cela a été affiché par Julie sur les réseaux sociaux et également appuyé par l'épouse de Carey Price. On parle donc des 5 prochains mois mais aucune mention pour l'automne 2022.
-
L'épouse (Julie) et les enfants de Jeff Petry sont demeurés au Michigan pour les prochains mois en indiquant qu'il est possible d'y vivre une vie plus normale qu'au Québec en lien avec les restrictions sanitaires ; cela a été affiché par Julie sur les réseaux sociaux et également appuyé par l'épouse de Carey Price. On parle donc des 5 prochains mois mais aucune mention pour l'automne 2022.
Les deux couples ont plusieurs enfants. Les gardés enfermés chez eux ne doit pas être reposant pour elles qui ont besoin de temps pour leurs efforts sur les médias sociaux, leurs compagnies à succès, les rencontres entres amies -- et les parents sont ailleurs en plus, eux qui pourraient au moins aider à s'occuper des enfants...
C'est pas comme s'ils avaient les moyens de garder les enfants occupés...
Je ne sais pas quoi dire...
-
...c'est surtout que la réalité d'un(e) Américain(e) qui a le choix de vivre aux Stats avec sa famille, dans un État sans restrictions sanitaires versus au Quebec qui es un des états les plus restrictif au monde dans le moment... ou les restrictions arrivent un peu random... avec un système de santé qui ne fournit plus... well... je peux comprendre son choix d'être inquiète et de penser que sa famille va avoir une vie plus normale au sud de la frontière...
-
Seul chose c’est que le Michigan à pratiquement plus de mort de la Covid que le Canada au complet…mais bon…on embarquera pas dans une conversation Covid et quand on pense qu’Angela Price ne semble pas aimer les vaccins et qu’ils sont proche…on vois tous la situation de façon différente j’imagine
-
Disons que les enfants du Michigan payent moins que ceux du Québec par contre.
Le cout total de cette pandemie ne sera pas juste le nombre de deces de personnes âgées.
-
Si on revient au sujet du deadline, avec le fait que la famille de Petry ne veut plus revenir au quebec, est-ce que sa fait de lui le prochain a quitter? Plusieurs formations se cherche des defenseurs et meme si il connait une mauvaise saison, elle peut s'expliquer au yeux de plusieurs par la performance general du club.
Petry peut rapporte a mon avis prospect + nhlers + 1st
Je ne vois pas Petry partir à la date limite. S'il a à être échangé, c'est plus un cas d'entre-saison.
-
Si on revient au sujet du deadline, avec le fait que la famille de Petry ne veut plus revenir au quebec, est-ce que sa fait de lui le prochain a quitter? Plusieurs formations se cherche des defenseurs et meme si il connait une mauvaise saison, elle peut s'expliquer au yeux de plusieurs par la performance general du club.
Petry peut rapporte a mon avis prospect + nhlers + 1st
Je ne vois pas Petry partir à la date limite. S'il a à être échangé, c'est plus un cas d'entre-saison.
Merci, Max. Même avis de mon bord. S'i est à être échangé, ce sera durant la saison morte ou l'an prochain à la date limite...
-
Petry peut rapporte a mon avis prospect + nhlers + 1st
Petry ne vaut plus autant malheureusement en raison de son âge et le poids de son contrat. Déjà 34 ans et 6,25m$ pour 3 autres années, c'est un risque énorme. Rien ne garantit qu'il pourrait connaître encore 1 ou 2 bonnes saisons. Ce qu'on voit de lui est peut-être juste une mauvaise saison, ou le début d'un sévère déclin.
Si un autre DG pense qu'il est seulement dans un creux de vague, c'est le temps de le passer au plus vite. Surtout avec les dernières informations qui circulent à son sujet, ça laisse présager qu'il ne restera pas à Montréal encore très longtemps.
-
Petry peut rapporte a mon avis prospect + nhlers + 1st
Petry ne vaut plus autant malheureusement en raison de son âge et le poids de son contrat. Déjà 34 ans et 6,25m$ pour 3 autres années, c'est un risque énorme. Rien ne garantit qu'il pourrait connaître encore 1 ou 2 bonnes saisons. Ce qu'on voit de lui est peut-être juste une mauvaise saison, ou le début d'un sévère déclin.
Si un autre DG pense qu'il est seulement dans un creux de vague, c'est le temps de le passer au plus vite. Surtout avec les dernières informations qui circulent à son sujet, ça laisse présager qu'il ne restera pas à Montréal encore très longtemps.
C'est à Gorton d'établir ce que vaut Petry. On verra ce qu'il peut faire avec ses confrères. C'est aussi à Petry de se rendre en main et de relever son niveau de jeu.
Je ne crois pas que Petry est sur le début d'un sévère déclin. Son coup de patin n'a pas ralenti. C'est entre les deux oreilles, selon moi et, probablement, une situation de pression déstabilisante avec le départ de Weber et le fait que l'on voit maintenant un d.fenseur #1 en lui à Montréal.
De plus, l'absence de'Edmundson ne doit sûrement pas aider...
Comme #3 ailleurs, Petry pourrait encore amasser une 40aine de points, selon moi. reste à en convaincre un autre DG...
-
je ne croit pas que Petry soit sur le declin.jai plus l impression que sont jeu es mauvais cette annee du aux problemes de la pandemie sur ca famille...
pas tout le mondes qui gerent ca sans avoir de probleme,cest peut etre pire chea eux va savoir
mais il peut rapporter tres gros encore faut juste qui soit tranquille mentalement chose pas facile j en convient
-
C'est quand même un solide #3 quand il te récolte 40 points!
Moi, j'essayerais de le passer plus vite que tard. À 3 ans, à 6,25M, il n'ira pas en s'améliorant. Si on peut avoir mieux là que ce qu'on aurait dans 2 ans, GO.
-
C'est quand même un solide #3 quand il te récolte 40 points!
Moi, j'essayerais de le passer plus vite que tard. À 3 ans, à 6,25M, il n'ira pas en s'améliorant. Si on peut avoir mieux là que ce qu'on aurait dans 2 ans, GO.
Perso, je ne parlais pas de là versus dans deux ans.
Je ne pense pas que nous aurions le maximum en tentant de passer Petry à la date limite des transactions, c'est tout. Après un bon début d'année l'an prochain, on pourrait le marchander pour un meilleur retour. Ou pendant l'entre-saison après les amertumes de séries ratées pour des clubs avec un manque de défenseurs...
Selon moi, il y aura meilleur moment qe la date limite des transactions pour transiger dans le cas de Petry.
-
Les équipes n'ont pas 3 choix de 1ère ronde chaque à dépenser... et seulement 5 ou 6 équipes vont vouloir dépenser un choix de 1ère ronde. Même pour Chiarot, il va y avoir des gars comme Giordano, Subban, Leddy et peut être même Lindholm si les Ducks ne sont pas capable de le resigner et ne veulent pas le perdre pour rien, de disponible à la date limite des transactions.
-
34 ans c'est pas mal l'âge ou justement arrive souvent le déclin.
Pense pas que le CH obtienne une rançon royale pour lui étant donné sa combinaison âge + contrat.
Le risque est là et à mon avis pour obtenir de quoi de pas pire faudrait prendre un mauvais contrat en retour ou retenir de son cap hit.
Perso celui que j'ai espoir qu'il reprenne du poil de la bête et qu'on devrait être patient avec c'est Gallagher.
Ce gars là est un batailleur, pas plus tard que l'an passé il était sur son pace de 30kk buts/50kk pts habituel.
Il a 29 ans, pas 34. J'ai du mal à croire qu'il est fini.
Je me souviens après ses blessures à la main, beaucoup le croyaient fini, et il est revenu avec plusieurs saisons de 30 buts.
Perso, j'ai ben dla misère à gager contre Gallagher.
-
34 ans c'est pas mal l'âge ou justement arrive souvent le déclin.
Pense pas que le CH obtienne une rançon royale pour lui étant donné sa combinaison âge + contrat.
Le risque est là et à mon avis pour obtenir de quoi de pas pire faudrait prendre un mauvais contrat en retour ou retenir de son cap hit.
Perso celui que j'ai espoir qu'il reprenne du poil de la bête et qu'on devrait être patient avec c'est Gallagher.
Ce gars là est un batailleur, pas plus tard que l'an passé il était sur son pace de 30kk buts/50kk pts habituel.
Il a 29 ans, pas 34. J'ai du mal à croire qu'il est fini.
Je me souviens après ses blessures à la main, beaucoup le croyaient fini, et il est revenu avec plusieurs saisons de 30 buts.
Perso, j'ai ben dla misère à gager contre Gallagher.
Je ne pense pas que Petry rapportera un camion brinks dans une transaction, mais il vaut sûrement encore un premier choix lointain avec le bon club qui est en difficulté et qui vise toujours les grand honneurs. il vaudrait, aussi, selon moi, un prospect en plus.
-
Possiblement, si on prend les contrats indésirables des autres pour qu'ils puissent fiter Petry sur leur masse.
Parce que les équipes qui vont acquérir ce genre de joueurs sont plutôt compétitives et la plupart sont pas loin du plafond. Elles ne peuvent donc pas se permettre de recevoir des salaires de cet envergure sans en donner en retour.
-
Possiblement, si on prend les contrats indésirables des autres pour qu'ils puissent fiter Petry sur leur masse.
Parce que les équipes qui vont acquérir ce genre de joueurs sont plutôt compétitives et la plupart sont pas loin du plafond. Elles ne peuvent donc pas se permettre de recevoir des salaires de cet envergure sans en donner en retour.
Mais pour cela, le CH pourra se le permettre, selon moi.
Out 6.25M pour Petry sur trois ans, in un montant similaire sur trois ans et des futurs intéressants qui ne joueront pas un rôle déterminant au niveau de la LNH avant ce temps-là. je ne vois pas de problème.Il faut se rende à la réalité que c'est sûrement ce qu'il faudra faire pour augmenter le niveau de talent dans les filiales.
Un petit coût financier pour le CH pendant trois ans, sans vrai retour pour quelques joueurs surpayés et passés date, peut-être quatre, bien que trois serait en masse, si jamais l'équipe se redresse plus rapidement que prévu et que, soudainement, on aurait besoin de l'espace sous le Cap...
-
Mais pour cela, le CH pourra se le permettre, selon moi.
Out 6.25M pour Petry sur trois ans, in un montant similaire sur trois ans et des futurs intéressants qui ne joueront pas un rôle déterminant au niveau de la LNH avant ce temps-là. je ne vois pas de problème.Il faut se rende à la réalité que c'est sûrement ce qu'il faudra faire pour augmenter le niveau de talent dans les filiales.
Un petit coût financier pour le CH pendant trois ans, sans vrai retour pour quelques joueurs surpayés et passés date, peut-être quatre, bien que trois serait en masse, si jamais l'équipe se redresse plus rapidement que prévu et que, soudainement, on aurait besoin de l'espace sous le Cap...
Tout à fait d'accord.
-
...Toff a livré un message clair qu'il souhaitait rester un CH, peut importe le direction qui sera prise... Je sais que les offres seront suremet très alléchantes pour lui mais est-ce qu'il pourrait/devrait rester parmis un petit groupe de vétérans triés sur le volet pour aider avec ce qui s'en vient dans les prochaines années ? Avoir des vétérans qui ont l'équipe à coeur et aime Montréal ça aide aussi dans un virage jeunesse...
-
Je pense que la réponse est dans les mains de Hughes et est-ce qu’il le voit comme un Vrai Canadien…du moins dans sa définition…si oui il restera
-
Même si je crois que le CH pourrait obtenir quelque chose d'intéressant pour lui, je suis content que Toffoli ait mentionné vouloir rester. Un gars comme lui, sans être une super vedette ou indispensable, peut aider les jeunes de l'alignement comme Suzuki, Caufield, etc. À première vue, il a l'air d'un bon vétéran. Bâtir à partir de lui, non, mais le garder comme bon vétéran, oui. C'est sûr que si une offre alléchante arrive, il faut profiter de l'occasion.
-
Je suis d'accord qu'il est préférable d'avoir quelques vétérans motivés pour bien entourer les jeunes en développement peu importe l'enlignement pris par le CH et le discours de Toffoli est rafraîchissant dans les circonstances ; plus agréable à tout le moins que le discours entourant certains vétérans ne désirant pas y participer.
-
Le problème c'est que Toffoli représente un des rares qui rapporteraient de quoi d'appréciable sans retenir de salaire ou recevoir des mauvais contrats.
Selon moi on aura assez de vétérans inechangables (à moins de payer) pour "montrer la voie" aux jeunes.
Pour moi il faut échanger ceux qui nous permettrons d'obtenir des assets pour rebâtir. Et pas dans 2 ans 1/2 quand il deviendra UFA.
-
Le problème c'est que Toffoli représente un des rares qui rapporteraient de quoi d'appréciable sans retenir de salaire ou recevoir des mauvais contrats.
Selon moi on aura assez de vétérans inechangables (à moins de payer) pour "montrer la voie" aux jeunes.
Pour moi il faut échanger ceux qui nous permettrons d'obtenir des assets pour rebâtir. Et pas dans 2 ans 1/2 quand il deviendra UFA.
Je partage la vision de bouger ce qui peut valoir quelque chose dans une transaction quand aux joueurs qui ne vaudront plus rien dans trois ou quatre ans et quand nous devrions être plue près de d'être compétitif.
Par contre, pour Hoffman, on aura pas grand chose. Ça veut dire que nous le gardons?
Pour Gallagher, il faudra retenir pour le bouger, je pense, et pas certain que ça rapportera énormément. Ça veut dire que nous le gardons?
Pour Petry, sa valeur est à son plus bas de sa carrière, peut-être? Ça veut dire que nous le gardons?
On pourrait avoir quelque chose d'intéressant pour Anderson car tout le monde cherche un power forward avec des ailes sur patin qui peut en compter une couple. Ça veut dire que l'on s'en débarrasse parce que ce sera facile vu qu'il est assez bon et que son profile est assez rare?
Drouin, pas certain qu'il vaut grand chose
Je ne suis pas entièrement pour le débarrassons-nous de ce qui est bon (et qui vaudra un retour) et gardons tous les marrons pourries seulement parce que le retour sera poche?
Ça ne me semble pas vouloir particulièrement bien entourer les jeunes. C"est plus chercher d'autres jeunes, tout en libérant de la masse salariale.
-
@Scriptor, ça me donne une bonne idée, en te lisant, que M. Bergevin n'avait pas une si bonne équipe que ça finalement. (Et je suis d'accord avec toi)
-
On risque d'être poche pour au moins 2-3 ans encore, avec ou sans ces joueurs.
Un moment donné ça donne quoi de garder ceux qui ont de la valeur (il y a une raison pourquoi ils en ont) et devoir allonger des incitatifs pour se débarrasser des autres?
Surtout dans la situation du CH, on s'en fout d'avoir des joueurs surpayés et qui performent +/-. On ne paiera sûrement pas pour s'en départir.
Sans compter que le draft de 2022 a perdu pas mal de son éclat, c'est l'an prochain que ça va être plus fort.
Échanger les Toffoli, Allen, Chiarot et Lehkonen ne fera que nous aider à ne pas être dans le no man's land. Tout en nous donnant des assets pour regarnir le futur.
-
Le gros problème est effectivement les (trop) gros contrat difficile à échanger. Je crois que si le fait de retenir du salaire ça nous permet d'avoir un meilleur retour, go!
Ça ne serait pas si grave que ça si on paie une partie du salaire de joueur si son remplaçant dans le line-up gagne moins que le salaire qui part. Mettons que l'on retient 3 millions sur le salaire de Petry pour les 3 dernières année de son contrat, il reste donc 3.25 à l'autre équipe à payer. Si dans le line-up on le remplace par Jordan Harris (un exemple) à 1 million pour 3 ans (contrat d'entrée). Au lieu d'avoir un Petry qui occupe 6.25 sur la masse, on aurait un jeune qui "occuperait" 4 millions. On sauve donc 2.25 par année sur la masse.
On fait baisser la masse et en plus on a un meilleur retour sur le joueur échangé. Pour Gallagher, comme son contrat est de 6.5 millions pour encore 5 ans, ça risque d'être plus compliqué.
-
Exact, effectivement ça dépend de la longueur du contrat aussi.
Retenir pour le 5 ans qu'il reste à Gallagher est à mon sens plus périlleux et pourrait représenter un fardeau empêchant de progresser d'ici la fin du contrat, comparé aux 3 ans de Petry justement.
D'ailleurs un Gallagher à qui il ne reste que 2 ans de contrat serait plus facile à échanger.
Pour Price, la retenue de salaire devient encore plus périlleuse puisque son historique de blessures (et autre) laisse à croire qu'il terminera probablement sa carrière (et son contrat) sur la LTIR.
Mais même s'il est éventuellement LTIR'ed, la retenue resterait quand même sur la masse salariale du CH.
Ça devient alors de la projection et de la gestion de risque.
Pour ma part, c'est plate, mais je ne devierais pas de ce qui est le mieux pour l'organisation. Si on reçoit des offres pour eux qui font du sens, go for IT.
Mais JAMAIS je ne leur ferais de fleur pour les accomoder et que de ne soit pas avantageux globalement pour l'équipe.
Si ce n'est pas bon pour l'organisation, ils ont signés ces contrats, ben qu'ils les honorent, que ça fasse leur affaire ou pas ..
-
Exact, effectivement ça dépend de la longueur du contrat aussi.
Retenir pour le 5 ans qu'il reste à Gallagher est à mon sens plus périlleux et pourrait représenter un fardeau empêchant de progresser d'ici la fin du contrat, comparé aux 3 ans de Petry justement.
D'ailleurs un Gallagher à qui il ne reste que 2 ans de contrat serait plus facile à échanger.
Pour Price, la retenue de salaire devient encore plus périlleuse puisque son historique de blessures (et autre) laisse à croire qu'il terminera probablement sa carrière (et son contrat) sur la LTIR.
Mais même s'il est éventuellement LTIR'ed, la retenue resterait quand même sur la masse salariale du CH.
Ça devient alors de la projection et de la gestion de risque.
Pour ma part, c'est plate, mais je ne devierais pas de ce qui est le mieux pour l'organisation. Si on reçoit des offres pour eux qui font du sens, go for IT.
Mais JAMAIS je ne leur ferais de fleur pour les accomoder et que de ne soit pas avantageux globalement pour l'équipe.
Si ce n'est pas bon pour l'organisation, ils ont signés ces contrats, ben qu'ils les honorent, que ça fasse leur affaire ou pas ..
[/b]
Exactement. C'est pour cela que je ne me pose même pas a question si Price terminera sa carrière sur le LTIR et si on sera pris avec la retenue quand même.
La seule raison de craindre cet éventuel scénario est si on échange Price et que l'on est prêt de le faire en retenant du Cap juste pour s'en débarrasser. Ça n'a aucun sens du tout.
Si on retient du salaire, ce ne sera pas pour sauver de l'espace envers le cap car les deux gardiens que nous allons avoir feront à eu près ce que nous allons retenir, peut-être un peu moins, mais pas pour un grand avantage pour les quatre ans, selon moi.
Alors, on le fait car il y a un retour qui en vaut la peine en plus. Si c'est bien le cas, on s'en fout ce qui adviendra de Price. Le deal doit être bénéfique au CH, autant que pour le joueur, point à la ligne. Sinon, on le garde, c'est tout.
-
Pour Price, je ne retiendrais pas de salaire, mais je prendrais plutôt un mauvais contrat en retour. Une équipe le veut à 5 millions/année? Ok, je prends en retour un mauvais contrat de 5 millions.
-
Pour Price, je ne retiendrais pas de salaire, mais je prendrais plutôt un mauvais contrat en retour. Une équipe le veut à 5 millions/année? Ok, je prends en retour un mauvais contrat de 5 millions.
Koskinen à 4.5M devrait être inclus dans n'importe quel package avec Edmonton par exemple.
-
Pour Price, je ne retiendrais pas de salaire, mais je prendrais plutôt un mauvais contrat en retour. Une équipe le veut à 5 millions/année? Ok, je prends en retour un mauvais contrat de 5 millions.
Koskinen à 4.5M devrait être inclus dans n'importe quel package avec Edmonton par exemple.
Oui, mais Koskinen est UFA à la fin de la saison. Ce n'est pas comparable. Edmonton devrait trouver 4.5M d'espace pour les 4 ans qui restent à Price après celle-ci. Ça ne règle as la situation là-bas. alors, ça n'aiderait pas, en soi, à conclure la transaction.
Prendre un mauvais contrat devrait vouloir dir un contrat qui représente 75% à 100% du terme du contrat à Price. Exemple, trois des quatre ans de Price. Au pire, si ça avait été le 4.5M de Koskinen pour trois ans, le CH, en manque d'espace sous le Cap, aurait pu racheter, à n'importe quel moment, le contrat de Koskinen pour 1.5M (au lieu de 4.5M) envers le Cap, sur le double d'années VS le terme restant.
Pis, dans la dernière année du contrat à Price, si ça ne fonctionnait plus, Edmonton pourrait racheter le contrat sur deux ans avec un impact envers le Cap de seulement 3.5M. sinon, ils ont trois ans pour trouver une solution et échanger du Cap si Price est encore capable de les aider à gagner une Coupe.
-
Pour Price, je ne retiendrais pas de salaire, mais je prendrais plutôt un mauvais contrat en retour. Une équipe le veut à 5 millions/année? Ok, je prends en retour un mauvais contrat de 5 millions.
Koskinen à 4.5M devrait être inclus dans n'importe quel package avec Edmonton par exemple.
Oui, mais Koskinen est UFA à la fin de la saison. Ce n'est pas comparable. Edmonton devrait trouver 4.5M d'espace pour les 4 ans qui restent à Price après celle-ci. Ça ne règle as la situation là-bas. alors, ça n'aiderait pas, en soi, à conclure la transaction.
Prendre un mauvais contrat devrait vouloir dir un contrat qui représente 75% à 100% du terme du contrat à Price. Exemple, trois des quatre ans de Price. Au pire, si ça avait été le 4.5M de Koskinen pour trois ans, le CH, en manque d'espace sous le Cap, aurait pu racheter, à n'importe quel moment, le contrat de Koskinen pour 1.5M (au lieu de 4.5M) envers le Cap, sur le double d'années VS le terme restant.
Pis, dans la dernière année du contrat à Price, si ça ne fonctionnait plus, Edmonton pourrait racheter le contrat sur deux ans avec un impact envers le Cap de seulement 3.5M. sinon, ils ont trois ans pour trouver une solution et échanger du Cap si Price est encore capable de les aider à gagner une Coupe.
Le vrai mauvais contrat pour Price venant d'Edmonton serait Turris. 6 Millions pour encore 2 ans. Ça ferait un Price à 4,5 Millions pour ces deux années-là, probablement ses deux dernières années en tant que joueur actif. Pis nous, c'Est possible d'endurer Turris pour deux ans.
-
Pour Price, je ne retiendrais pas de salaire, mais je prendrais plutôt un mauvais contrat en retour. Une équipe le veut à 5 millions/année? Ok, je prends en retour un mauvais contrat de 5 millions.
Koskinen à 4.5M devrait être inclus dans n'importe quel package avec Edmonton par exemple.
Oui, mais Koskinen est UFA à la fin de la saison. Ce n'est pas comparable. Edmonton devrait trouver 4.5M d'espace pour les 4 ans qui restent à Price après celle-ci. Ça ne règle as la situation là-bas. alors, ça n'aiderait pas, en soi, à conclure la transaction.
Prendre un mauvais contrat devrait vouloir dir un contrat qui représente 75% à 100% du terme du contrat à Price. Exemple, trois des quatre ans de Price. Au pire, si ça avait été le 4.5M de Koskinen pour trois ans, le CH, en manque d'espace sous le Cap, aurait pu racheter, à n'importe quel moment, le contrat de Koskinen pour 1.5M (au lieu de 4.5M) envers le Cap, sur le double d'années VS le terme restant.
Pis, dans la dernière année du contrat à Price, si ça ne fonctionnait plus, Edmonton pourrait racheter le contrat sur deux ans avec un impact envers le Cap de seulement 3.5M. sinon, ils ont trois ans pour trouver une solution et échanger du Cap si Price est encore capable de les aider à gagner une Coupe.
Le vrai mauvais contrat pour Price venant d'Edmonton serait Turris. 6 Millions pour encore 2 ans. Ça ferait un Price à 4,5 Millions pour ces deux années-là, probablement ses deux dernières années en tant que joueur actif. Pis nous, c'Est possible d'endurer Turris pour deux ans.
Turris vaut 1.65M et sera UFA à la fin de l'année!
-
Pour Price, je ne retiendrais pas de salaire, mais je prendrais plutôt un mauvais contrat en retour. Une équipe le veut à 5 millions/année? Ok, je prends en retour un mauvais contrat de 5 millions.
Koskinen à 4.5M devrait être inclus dans n'importe quel package avec Edmonton par exemple.
Oui, mais Koskinen est UFA à la fin de la saison. Ce n'est pas comparable. Edmonton devrait trouver 4.5M d'espace pour les 4 ans qui restent à Price après celle-ci. Ça ne règle as la situation là-bas. alors, ça n'aiderait pas, en soi, à conclure la transaction.
Prendre un mauvais contrat devrait vouloir dir un contrat qui représente 75% à 100% du terme du contrat à Price. Exemple, trois des quatre ans de Price. Au pire, si ça avait été le 4.5M de Koskinen pour trois ans, le CH, en manque d'espace sous le Cap, aurait pu racheter, à n'importe quel moment, le contrat de Koskinen pour 1.5M (au lieu de 4.5M) envers le Cap, sur le double d'années VS le terme restant.
Pis, dans la dernière année du contrat à Price, si ça ne fonctionnait plus, Edmonton pourrait racheter le contrat sur deux ans avec un impact envers le Cap de seulement 3.5M. sinon, ils ont trois ans pour trouver une solution et échanger du Cap si Price est encore capable de les aider à gagner une Coupe.
Le vrai mauvais contrat pour Price venant d'Edmonton serait Turris. 6 Millions pour encore 2 ans. Ça ferait un Price à 4,5 Millions pour ces deux années-là, probablement ses deux dernières années en tant que joueur actif. Pis nous, c'Est possible d'endurer Turris pour deux ans.
Turris vaut 1.65M et sera UFA à la fin de l'année!
Oubliez tout ce que je viens d'écrire! Turris vient d'être balloté!
-
Certains aimeraient que Drouin parte dans les moves de la reconstruction du CH. Par contre, voici un p'tit texte sur Drouin pris sur DLC (M-O Beaudoin) qui reflète ma pensée sur lui:
''Drouin n’a jamais été en mesure de répondre à ces très hautes attentes mais il n’en demeure pas moins qu’il connaît une carrière très respectable dans la LNH : Une moyenne de 48 points aux 82 matchs depuis le début de sa carrière. Ça frôle le 50 points par saison. Non, ce n’est pas une production offensive élite. Mais ça fait déjà quelques saisons que les partisans auraient dû revoir leurs attentes à la baisse. Drouin offre des statistiques décentes de joueurs de deuxième trio. Et c’est ce qu’il est, un joueur de 2e trio. Il gagne un salaire de 5,500,000$ annuellement et c’est généralement ce que les gars qui produisent autour de 50 points par saison gagnent. Il faudra donc apprendre à l’apprécier pour ce qu’il est, en arrêtant de croire qu’il va produire 80 points par saison en allant se mettre le nez dans le trafic et en distribuant des mises en échec. C’est comme ça!''.
-
Certains aimeraient que Drouin parte dans les moves de la reconstruction du CH. Par contre, voici un p'tit texte sur Drouin pris sur DLC (M-O Beaudoin) qui reflète ma pensée sur lui:
''Drouin n’a jamais été en mesure de répondre à ces très hautes attentes mais il n’en demeure pas moins qu’il connaît une carrière très respectable dans la LNH : Une moyenne de 48 points aux 82 matchs depuis le début de sa carrière. Ça frôle le 50 points par saison. Non, ce n’est pas une production offensive élite. Mais ça fait déjà quelques saisons que les partisans auraient dû revoir leurs attentes à la baisse. Drouin offre des statistiques décentes de joueurs de deuxième trio. Et c’est ce qu’il est, un joueur de 2e trio. Il gagne un salaire de 5,500,000$ annuellement et c’est généralement ce que les gars qui produisent autour de 50 points par saison gagnent. Il faudra donc apprendre à l’apprécier pour ce qu’il est, en arrêtant de croire qu’il va produire 80 points par saison en allant se mettre le nez dans le trafic et en distribuant des mises en échec. C’est comme ça!''.
J'ai la même pensée.
De plus, avec St-Louis qui axe son système de jeu sur les lectures de jeu, l'utilisation totale de la glace et la créativité à l'attaque, Drouin devrait s'épanouir un peu plus que dans un système de jeu rigide et défensif.
-
Certains aimeraient que Drouin parte dans les moves de la reconstruction du CH. Par contre, voici un p'tit texte sur Drouin pris sur DLC (M-O Beaudoin) qui reflète ma pensée sur lui:
''Drouin n’a jamais été en mesure de répondre à ces très hautes attentes mais il n’en demeure pas moins qu’il connaît une carrière très respectable dans la LNH : Une moyenne de 48 points aux 82 matchs depuis le début de sa carrière. Ça frôle le 50 points par saison. Non, ce n’est pas une production offensive élite. Mais ça fait déjà quelques saisons que les partisans auraient dû revoir leurs attentes à la baisse. Drouin offre des statistiques décentes de joueurs de deuxième trio. Et c’est ce qu’il est, un joueur de 2e trio. Il gagne un salaire de 5,500,000$ annuellement et c’est généralement ce que les gars qui produisent autour de 50 points par saison gagnent. Il faudra donc apprendre à l’apprécier pour ce qu’il est, en arrêtant de croire qu’il va produire 80 points par saison en allant se mettre le nez dans le trafic et en distribuant des mises en échec. C’est comme ça!''.
J'ai la même pensée.
De plus, avec St-Louis qui axe son système de jeu sur les lectures de jeu, l'utilisation totale de la glace et la créativité à l'attaque, Drouin devrait s'épanouir un peu plus que dans un système de jeu rigide et défensif.
Bon point!!
-
J'ai aussi appris à accepter Drouin comme il est.
Pour moi, la notion de caractère dans son cas serait de devenir plus clutch et d'avoir plus l'instinct du tueur en offensive que de manger les bandes.
-
J'ai aussi appris à accepter Drouin comme il est.
Pour moi, la notion de caractère dans son cas serait de devenir plus clutch et d'avoir plus l'instinct du tueur en offensive que de manger les bandes.
Drouin devient plus clutch en séries de toute façon. Ça, ont l'a vu déjà. Je pense qu'il doit être engagé mentalement pour être à son mieux et, en séries, il le devient plus facilement.
Je ne sais pas si je re-signerais Drouin à 5.5M sur un futur contrat, mais à 4.5M comme pour Hoffman, ou 4.25M comme pour Toffoli, ce serait un excellent contrat pour la production de Drouin, même s'il jouait sur un 3ième trio.
-
Je le trouvais plus clutch avant ...
-
Je le trouvais plus clutch avant ...
Il a manqué les dernières séries. C'est vrai que c'est moins 'clutch' ;)
-
lol
Je considère les fins de saisons et les courses aux séries aussi.
-
lol
Je considère les fins de saisons et les courses aux séries aussi.
Il a manqué les deux. :))
-
lol
Je considère les fins de saisons et les courses aux séries aussi.
Il a manqué les deux. :))
lol
-
lol
Je considère les fins de saisons et les courses aux séries aussi.
Il a manqué les deux. :))
Zorro, tu me trolles ou quoi ?
Tu crois que j'ai juste observé Drouin l'an passé ??? ou tu le sais que c'est complètement con d'essayer de me coincer sur une phrase en jouant l'idiot qui oublie qu'on jase de la carrière de Drouin et Scriptor dis qu'il est clutch en série ce qui fut vrai a TB et je rajoute qu'il est moins clutch dernièrement.
Bref, tu rates le contexte ou bien tu me troll c'est lourd.
C'est ce genre de réponse qui vous donne l'impression d'être vite ou bright ?
C'est court d'esprit.
-
lol
Je considère les fins de saisons et les courses aux séries aussi.
Il a manqué les deux. :))
lol
J'ai manqué le point de cette géniale blague tu peux me l'expliquer ?
-
lol
Je considère les fins de saisons et les courses aux séries aussi.
Il a manqué les deux. :))
J'ai bien dit que c'était moins 'clutch' car il avait manqué les séries, mais oui, j'avais oublié qu'il avait aussi manqué la fin de saison. Il était moins 'clutch' aussi pour l'autre chose que tu regardes en établissant s'il est "clutch' ou pas.
Par contre, pour revenir à tes propos, tu as raison que la fin de saison est aussi cruciale pour définir un joueur clutch (la course aux séries). Ça, ce n'est pas une blague.
Si un joueur ne t'aide pas à te rendre en séries au sprint final, au minimum, même s'il devient bon en séries, je trouve cela ordinaire.
Tatar, par exemple, t'aidait à te rendre en séries et, même s'il était nul rendu là, il avait une valeur comme joueur de profondeur sur une équipe bien ficelée (pas comme joueur de premier plan, par contre).
lol
J'ai manqué le point de cette géniale blague tu peux me l'expliquer ?
-
lol
Je considère les fins de saisons et les courses aux séries aussi.
Il a manqué les deux. :))
Zorro, tu me trolles ou quoi ?
Tu crois que j'ai juste observé Drouin l'an passé ??? ou tu le sais que c'est complètement con d'essayer de me coincer sur une phrase en jouant l'idiot qui oublie qu'on jase de la carrière de Drouin et Scriptor dis qu'il est clutch en série ce qui fut vrai a TB et je rajoute qu'il est moins clutch dernièrement.
Bref, tu rates le contexte ou bien tu me troll c'est lourd.
C'est ce genre de réponse qui vous donne l'impression d'être vite ou bright ?
C'est court d'esprit.
Ni l'un ni l'autre et, je ne comprends aucunement ta remarque agressive en fait. :-[
J'ai vu que l'on faisait référence à son rendement en fin de saison et séries versus son rendement récent et, je ne faisais qu'identifier qu'il n'était pas présent autant pour la fin de saison que les séries tout simplement. Jamais rien dit sur son historique passé de rendement en séries que l'on connaissait. Mon dieu que c'est lourd de venir commenter bien respectueusement et bien écrit.
-
Ça jase de PETRY à PHILLY , je crois pas trop à ça mais en retour le nom de MORGAN FROST serait dans le retour
pour moi , FROST any time avec le CH , ce serait assez intéressant de voir lui et SUZUKI se challenger ( gentiment ) sur la glace
ça parle d'ajouter à FROST (j'aimerais Zamula ) .... si cela arrivait ce serait très bien comme moove ( à mes yeux ) même si je crois pas trop à ça mais on verra
-
Ça jase de PETRY à PHILLY , je crois pas trop à ça mais en retour le nom de MORGAN FROST serait dans le retour
pour moi , FROST any time avec le CH , ce serait assez intéressant de voir lui et SUZUKI se challenger ( gentiment ) sur la glace
ça parle d'ajouter à FROST (j'aimerais Zamula ) .... si cela arrivait ce serait très bien comme moove ( à mes yeux ) même si je crois pas trop à ça mais on verra
J'ai lu quelques articles et on parlait de cibler Frost à PHI comme espoirs pour une transaction, ainsi que Turcotte, qui semblerait bloqué au centre à Los Angeles.
le coût ne serait probablement pas aussi élevé que pour un Dubois, mettons.
Est-ce que Montreal pourrait monter une offre n'impliquant pas leur premier choix cette saison pour Turcotte, mettons (j'y crois moins pour Frost, même s'il a fait la navette de la LAH à la LNH à date -- il n'y a pas beaucoup de profondeur au centre à PHI après Giroux, 34 ans, et Couturier, 29 ans)?
Turcotte, par ailleurs, est derrière Danault et Byfield, puis Kopitar qui, par contre, à 34 ans. Est-ce que Turcotte pourrait être disponible avec Vilardi, aussi, dans l'échiquier à Los Angeles? C'est le genre de joueur à Gorton-Hughes.
Est-ce que Turcotte, selon vous, vaut un joueur comme Wright, Cooley ou Savoie? Seriez vous prêts à donner notre choix de premier tour cette année pour Turcotte? Ça achèterait du temps pour LA avec un espoir au centre plus jeune de trois ans. Sinon, ils pourraient aussi tenter de se renflouer à la défensive au repêchage cette année?
Trop?
Suzuki - Turcotte - Dvorak - Poehling\Evans
Serait-ce une bonne ligne de centre pour l'avenir?
Sinon, Choix de première ronde en 2023 (pas protégé), choix de 2ième ronde en 2022 + Poehling + un de Struble, Norlinder ou Xhekaj?
Trop? Pas assez? Play Station à en rire (ha-ha)?
En passant, moi aussi, Frost, n'importe quand, mais à quel prix?
Quel serait votre offre pour Turcotte et, au départ, pensez-vous qu'il pourrait être transigé?
-
Ca va Zorro.
J'étais pas sur si tu le fesais méchamment volontairement ou juste que tu étais off sur le fil du sujet en ayant pas eu le temps de suivre la convo.
-
Turcotte serait une très belle cible.
Les Kings pourraient être tentés par Chariot ou Lekhonen comme pièce principale. Ils ont un club compétitif cette année.
C'est dur de savoir quel club va être aggressif pour obtenir de l'aide pour les séries.
Sinon aller chercher Turcotte serait une autre paire de manche. Convaincre un DG de laisser aller un bon prospect qu'il aime ca peut coûter cher.
-
Pense pas que Turcotte est le genre de prospect que vont payer une équipe pour des joueurs comme Chiarot ou Lehkonen.
Par contre, il ne casse rien depuis son draft, ni dans la NCAA, ni dans la AHL.
Perso je ne donnerais pas le choix de 1ere ronde (élevé) de cette année du CH pour lui.
-
Pense pas que Turcotte est le genre de prospect que vont payer une équipe pour des joueurs comme Chiarot ou Lehkonen.
Par contre, il ne casse rien depuis son draft, ni dans la NCAA, ni dans la AHL.
Perso je ne donnerais pas le choix de 1ere ronde (élevé) de cette année du CH pour lui.
Celui de l'an prochain, non protégé (pour accrocher l'hameçon), plus un Chariot et un prospect à la défensive qui n'a pas les noms Harris, Guhle ou Mailloux?
Lehkonen pourrait peut-être nous fournir un choix de première ronde pour l'an prochain?
Perso, je suis convaincu qu'après ses emplettes à la date limite des transactions et durant l'entre-saison (repêchage, échanges et marché des agents libres) Hughes nous fournira une formation qui ne finira pas au bas du classement général. Pas certain que nous ferons les séries (reste à voir comment nous irons surpris par Hughes), mais pas top-5 au prochain repêchage, à moins de gagner un bon rang à la loterie.
-
Tout dépend ce que L.A. ont besoin. N'oubliez pas qui est maintenant à l'emploi des Kings : Bergevin. Il connaît par coeur chacun des vétérans du CH. Il est un très habile négociateur dans les échanges. Il est juste assistant, mais il doit quand même peser lourd quand vient le temps de négocier, surtout avec le CH.
Je pense qu'un Gallagher pourrait les intéresser, mais davantage pour les prochaines années (transaction de repêchage ou cet été). Brown devrait quitter et Gallagher avec Danault, c'est gagnant-gagnant. Un Chiarot pourrait davantage les aider maintenant, tout comme un Lehkonen qui apporterait un upgrade, selon moi, dans le bottom-6. Bref, tu peux partir avec Chiarot + Lehkonen à 50 % du salaire + autre chose contre Turcotte et autre chose. Nous parlons de Turcotte, mais tu peux viser Clarke (j'en doute, mais bon) ou Grans (plus accessible). Je suis en train de me demander si un gars comme Petry pourrait les intéresser, dû au fait que Walker est blessé et que Roy n'est pas très offensif du côté droit.
Il y a la masse salariale, je sais, mais du salaire pourrait revenir du côté de MTL ou MTL pourrait retenir du salaire de gars comme Gallagher et Petry. Chose certaine, L.A. constitue un endroit de choix pour le CH pour faire des transactions.
-
Pour cette année, et peut-être l'an prochain, pour aider l'équipe désireuse d'acquérir Petry au trade deadline, le CH pourrait retenir 50% de son salaire. Ça donnerait ainsi le temps à l'autre équipe de travailler sa masse pour dans 2 ans.
-
Pour cette année, et peut-être l'an prochain, pour aider l'équipe désireuse d'acquérir Petry au trade deadline, le CH pourrait retenir 50% de son salaire. Ça donnerait ainsi le temps à l'autre équipe de travailler sa masse pour dans 2 ans.
Si tu retiens du salaire, c'est sur l'ensemble du contrat.
-
Pour cette année, et peut-être l'an prochain, pour aider l'équipe désireuse d'acquérir Petry au trade deadline, le CH pourrait retenir 50% de son salaire. Ça donnerait ainsi le temps à l'autre équipe de travailler sa masse pour dans 2 ans.
Si tu retiens du salaire, c'est sur l'ensemble du contrat.
Oui, ce serait trop beau de pouvoir moduler la rétention salariale.
-
Pour cette année, et peut-être l'an prochain, pour aider l'équipe désireuse d'acquérir Petry au trade deadline, le CH pourrait retenir 50% de son salaire. Ça donnerait ainsi le temps à l'autre équipe de travailler sa masse pour dans 2 ans.
Si tu retiens du salaire, c'est sur l'ensemble du contrat.
Dommage... On devrait donc y aller en prenant un mauvais contrat se terminant en 2023.
-
Les seuls contrats à moyen terme que je vois du côté de L.A. sont ceux de Roy, Quick (seulement un an de plus), Moore (seulement un an de plus) et Walker. Le problème est que ce ne sont pas nécessairement de mauvais contrats. Est-ce qu'un Kempe, malgré le fait que c'est un joueur important, pourrait être inclus dans un package ? Il y a aussi Arvidsson, malgré sa petite taille, qui pourrait être intéressant, surtout si un Gallagher est inclus de l'autre côté. Il n'y a qu'un an de différence entre les deux. Le seul hic est qu'Arvidsson est supérieur à Gallagher. J'imagine que ce serait peut-être une question salariale qui ferait en sorte qu'Arvidsson soit disponible.
-
Pour cette année, et peut-être l'an prochain, pour aider l'équipe désireuse d'acquérir Petry au trade deadline, le CH pourrait retenir 50% de son salaire. Ça donnerait ainsi le temps à l'autre équipe de travailler sa masse pour dans 2 ans.
Si tu retiens du salaire, c'est sur l'ensemble du contrat.
Dommage... On devrait donc y aller en prenant un mauvais contrat se terminant en 2023.
Pas nécessairement. Un club qui aura assez d'espace sous le cap dans un an pourrait te refiler un mauvais contrat d'un an d'ici là.
Des rumeurs courent que PHI aurais offert Van Riemsdyk (7M pour un an encore) contre Petry (6.25M pour trois ans), en plus de quelques choix au repêchage en 2022 (3ième ronde) et 2024 (2ième ronde).
-
Des rumeurs courent que PHI aurais offert Van Riemsdyk (7M pour un an encore) contre Petry (6.25M pour trois ans), en plus de quelques choix au repêchage en 2022 (3ième ronde) et 2024 (2ième ronde).
J'aimerais bien ce genre de trade si bien sûr PETRY ne peut rapporter plus ou mieux
ensuite tu trade JVR pour un 2RD et un 3RD ou kek chose du genre en absorbant 33% de son 7M. ( il va gagné en réel $$ 5M.)
au final tu obtiendrais pour PETRY -> genre 2x2RD et 2x3RD ... pas si mal comme monnaie d'échange ou pour repêcher (au choix )
j'aimerais mieux un choix de 1RD évidemment
-
J'ai hâte de voir qui sera le prochain a partir mais encore plus le retour.
-
Jai hate aussi de voir la prochaine transaction,car presentement le club joue tres tres bien sous les ordres de St-Louis.
Petry donnerai plus que prevu ,il a recommencer a jouer comme le joueur qui etais mentionner dans le Norris lan passer,le retour de petry va etre plus que surprenant je croit,
a Philly un frost +1er 2023 et un jeune emil andrade Genre +un salaire genre risto ou VRD
Lekhonen qui joue comme le marqueur de 20 buts et + que lont a deja vu va donner un 1er 2022+solide espoire et un 3ou 4em
Chariot un 1er 2023 + espoire du genre a Benstrom
ca donnerai 2 autres pick 2022 et des jeunes pour le draft qui auras lieu en juin,et je croit reelement que cest rendu la qui va avoir une grosse surprise du genre a Dubois vs Pick et jeune,ensuite les Ufa vont arrives et il auras les mains plus libre pour donner des contract a Letang et Giroux genre,faut pas oublier que cet ete ca va etre plus facile de passer une Gally a La.Kings pour une Vilardi et 2 vs gally avec retenue de 2m sur 2 saison.
Mais cest le moment de bouger pour Hugues car il aurai une terrible deception de voir le pick #11 devenir le pick a arixona et ce rammaser avec un 27em .Ca serai vrm mais vrm dommage pour la suites des chose
-
Jai hate aussi de voir la prochaine transaction,car presentement le club joue tres tres bien sous les ordres de St-Louis.
Petry donnerai plus que prevu ,il a recommencer a jouer comme le joueur qui etais mentionner dans le Norris lan passer,le retour de petry va etre plus que surprenant je croit,
a Philly un frost +1er 2023 et un jeune emil andrade Genre +un salaire genre risto ou VRD
Lekhonen qui joue comme le marqueur de 20 buts et + que lont a deja vu va donner un 1er 2022+solide espoire et un 3ou 4em
Chariot un 1er 2023 + espoire du genre a Benstrom
ca donnerai 2 autres pick 2022 et des jeunes pour le draft qui auras lieu en juin,et je croit reelement que cest rendu la qui va avoir une grosse surprise du genre a Dubois vs Pick et jeune,ensuite les Ufa vont arrives et il auras les mains plus libre pour donner des contract a Letang et Giroux genre,faut pas oublier que cet ete ca va etre plus facile de passer une Gally a La.Kings pour une Vilardi et 2 vs gally avec retenue de 2m sur 2 saison.
Mais cest le moment de bouger pour Hugues car il aurai une terrible deception de voir le pick #11 devenir le pick a arixona et ce rammaser avec un 27em .Ca serai vrm mais vrm dommage pour la suites des chose
Quand tu retiens du salaire, c'est pour toute la durée restante du contrat, non pas pour une portion des années restantes. Bref, pour Gallagher, ce serait jusqu'en 2026-2027.
Pour Petry à PHI, Frost ou Radcliffe + 1er serait bien payé je crois. S'il faut absolument un contrat, je dirais que Ristolainen est un bon pari, mais il faudrait le signer et il demandera cher. Rien n'est moins sûr, alors je rajouterais Brink ou O'Brien ou un choix de 1ère ronde.
-
Jai hate aussi de voir la prochaine transaction,car presentement le club joue tres tres bien sous les ordres de St-Louis.
Petry donnerai plus que prevu ,il a recommencer a jouer comme le joueur qui etais mentionner dans le Norris lan passer,le retour de petry va etre plus que surprenant je croit,
a Philly un frost +1er 2023 et un jeune emil andrade Genre +un salaire genre risto ou VRD
Lekhonen qui joue comme le marqueur de 20 buts et + que lont a deja vu va donner un 1er 2022+solide espoire et un 3ou 4em
Chariot un 1er 2023 + espoire du genre a Benstrom
ca donnerai 2 autres pick 2022 et des jeunes pour le draft qui auras lieu en juin,et je croit reelement que cest rendu la qui va avoir une grosse surprise du genre a Dubois vs Pick et jeune,ensuite les Ufa vont arrives et il auras les mains plus libre pour donner des contract a Letang et Giroux genre,faut pas oublier que cet ete ca va etre plus facile de passer une Gally a La.Kings pour une Vilardi et 2 vs gally avec retenue de 2m sur 2 saison.
Mais cest le moment de bouger pour Hugues car il aurai une terrible deception de voir le pick #11 devenir le pick a arixona et ce rammaser avec un 27em .Ca serai vrm mais vrm dommage pour la suites des chose
Quand tu retiens du salaire, c'est pour toute la durée restante du contrat, non pas pour une portion des années restantes. Bref, pour Gallagher, ce serait jusqu'en 2026-2027.
Pour Petry à PHI, Frost ou Radcliffe + 1er serait bien payé je crois. S'il faut absolument un contrat, je dirais que Ristolainen est un bon pari, mais il faudrait le signer et il demandera cher. Rien n'est moins sûr, alors je rajouterais Brink ou O'Brien ou un choix de 1ère ronde.
Pensez-vous pas que c'est ridicule de s'attendre à autant pour Petry en passant de pas certain que nous pourrions trouver preneur à des choix de 1ère ronde et des espoirs de niveau A pour lui?
Puis, on entend que Petry veut rester pour jouer sous St-Louis? Peut-être que nous devrions regarder l'alignement l'an prochain avec Petry dans le top-4 à droite pour la brigade défensive du CH plutôt que d'imaginer la lune en retour?
-
Mmmm, j'ai pas l'impression que Petry rapportera autant.
À 34 ans, signé encore 3 autres saisons et ses problèmes récurrents "entre les deux oreilles", il représente un risque qui, selon moi, affectera sa valeur.
Si on pouvait avoir genre bon espoir + choix 2e + contrat +/- équivalent mais plus court (idéalement futur UFA), perso je serais aux anges.
Pour moi Petry doit partir, son manque de professionnalisme, être la direction du CH, je voudrais ça le plus loin possible des jeunes que j'aspire à développer.
Voici quelques prospects de certaines équipes mentionnées dans les rumeurs (notamment pour Chiarot) que j'aurais dans le collimateur être G & H:
Toronto: Niemela, Villeneuve, Robertson, Knies
Caroline: Morrow, Heimosalmi, Koivunen
NYR: Lundqvist, Cuylle, Schneider (ça arrivera pas), Garand
STL: Neighbours, Bolduc
Calgary? Bof, les seuls qui pourraient intéresser le CH, ils ne les donneront pas...
Toronto serait intéressé à Chiarot mais Dubas a mentionné ne pas vouloir sacrifier son 1er choix pour un joueur de location.
Les Leafs repêchent bien depuis quelques années et une combinaison des prospects mentionnés serait une bonne affaire, selon moi. Niemela et Knies, mmmmm...
Même chose pour la Caroline, qui n'ont plus leur 1er choix 2022.
Morrow ou Heimosalmi je dirais pas non.
Morrow torche dans la NCAA.
Koivunen est un joueur très intrigant. Heimosalmi est un défenseur droitier rapide et intelligent.
-
Petry contre KK. Ce serait quand même très drôle :)
-
Mmmm, j'ai pas l'impression que Petry rapportera autant.
À 34 ans, signé encore 3 autres saisons et ses problèmes récurrents "entre les deux oreilles", il représente un risque qui, selon moi, affectera sa valeur.
Si on pouvait avoir genre bon espoir + choix 2e + contrat +/- équivalent mais plus court (idéalement futur UFA), perso je serais aux anges.
Pour moi Petry doit partir, son manque de professionnalisme, être la direction du CH, je voudrais ça le plus loin possible des jeunes que j'aspire à développer.
Voici quelques prospects de certaines équipes mentionnées dans les rumeurs (notamment pour Chiarot) que j'aurais dans le collimateur être G & H:
Toronto: Niemela, Villeneuve, Robertson, Knies
Caroline: Morrow, Heimosalmi, Koivunen
NYR: Lundqvist, Cuylle, Schneider (ça arrivera pas), Garand
STL: Neighbours, Bolduc
Calgary? Bof, les seuls qui pourraient intéresser le CH, ils ne les donneront pas...
Toronto serait intéressé à Chiarot mais Dubas a mentionné ne pas vouloir sacrifier son 1er choix pour un joueur de location.
Les Leafs repêchent bien depuis quelques années et une combinaison des prospects mentionnés serait une bonne affaire, selon moi. Niemela et Knies, mmmmm...
Même chose pour la Caroline, qui n'ont plus leur 1er choix 2022.
Morrow ou Heimosalmi je dirais pas non.
Morrow torche dans la NCAA.
Koivunen est un joueur très intrigant. Heimosalmi est un défenseur droitier rapide et intelligent.
Perso, je n'aime pas les espoirs des Leafs qui sont systématiquement surévalués par la machine médiatique Nationale. Je regarde les rapports des jeunes que tout le monde semblent adorer chez les Leafs et il y a de sérieuses lacunes ou de sérieux questionnements dans leur jeux.
Je ne prendrais jamais un risque avec un espoir qui n'est pas Blue Chip pour aider Toronto (ou Boston). Il faudrait vraiment que Dubas surpaye pour que je lui concède quoi que ce soit.
Non merci. J'entend une rumeur entourant Toronto et je tourne la page imm.diatement, surtout que c'est souvent comme les transactions suggérés par Rejcaj -- Toronto est toujours grassement avantagé et c'est quand même présenté comme une bonne option pour Montréal.
Beaucoup trop partisan pour Toronto, les rumeurs de transactions avec le CH.
(Ce n'est pas une flèche envers toi, Rejcaj - je comprends que tu as le CH à coeur et que tu veux toujours les avantager dans une transaction pour qu'ils s'améliorent, comme tu as déjà expliqué)
-
On s'en fout des rapports nationaux sur leurs espoirs, Niemela et Knies sont de solides prospects, point.
L'un est un défenseur droitier très mobile qui a présentement 30 pts en 44 games dans la Liiga à 19 ans.
L'autre est un gros ailier gauche qui a le don de mener le jeu dans son territoire. Son coffre à outils est bien rempli et en plus il n'a rien à envier à personne en haut du cou...
Il a présentement +/- 1pt/match dans la NCAA à 19 ans.
Loin d'être deux pieds de céleris tant qu'à moi.
Perso, dans la situation du CH, je ne ferais pas la fine bouche, si c'est Toronto qui offre le meilleur retour, go!!
-
...Petry est tout de même un excellent défenseur qui nous a rendu de fiers services, aimait jouer à Montréal et n'était vraiment pas reconnu comme un "cancer" avant les épisodes de cette année... St-Louis a d'ailleurs indiqué que tout le monde repartait de zéro avec lui et que ce qui s'était passé "avant" n'entrait pas en ligne de compte... Petry a été le sonneur de cloche dans une situation que tout le monde voyait comme pourrie et caustique... s'il a été le plus verbal du groupe, n'en demeure pas moins que beaucoup de joueurs avaient eux-aussi abandonné et se pognaient le beigne...
Je ne l'excuse pas mais maintenant que les choses sont revenus à la normal, je n'échangerais pas Petry à tout prix contre n'importe quoi... si on doit attendre un temps pour que sa valeur remonte je n'ai pas de problème avec ça.
-
Non merci. J'entend une rumeur entourant Toronto et je tourne la page imm.diatement, surtout que c'est souvent comme les transactions suggérés par Rejcaj -- Toronto est toujours grassement avantagé et c'est quand même présenté comme une bonne option pour Montréal.
Beaucoup trop partisan pour Toronto, les rumeurs de transactions avec le CH.
(Ce n'est pas une flèche envers toi, Rejcaj - je comprends que tu as le CH à coeur et que tu veux toujours les avantager dans une transaction pour qu'ils s'améliorent, comme tu as déjà expliqué)
Je pourrais te dire que vous sous-évaluez nettement Petry et sa valeur. Combien de défenseurs déjà ont 4 saisons d'affilée de 40 points et plus ? Oui, il a 34 ans et il a une mauvaise saison, mais il est signé à un salaire très raisonnable compte tenu de sa valeur. Il patine très bien, appuie l'attaque, a une bonne première passe et a un bon gabarit. Il a même prouvé qu'il joue bien en séries. Certains veulent même le garder. Alors, je ne surévalue pas Petry. C'est sa valeur, sinon je le garde.
-
Inverse les rôles, tu es celui qui acquiert le Petry de 34 ans qui a amassé 40 pts oui, mais qui même dans ces saisons là connaissait des passages à vide où il jouait comme de la marde.
Avec Petry y'a comme pas de milieu, des séquences il joue comme un #1, d'autres il joue comme une poule pas de tête qui te stresse parce que tu sais pas quelle crampe au cerveau il va te sortir...
À 40 pts par saison ça passe, à 15-20 pas mal moins ..
Et à 34 ans il est plus près du déclin que le contraire, le déclin va arriver éventuellement et qu'on le veuille ou non, cette année sème un doute que c'est déjà amorcé. Et il est signé pour encore 3 ans à 6,25 mil.
Alors toi? Tu paierais un 1er + bon prospect pour lui?
Moi non.
Mais dans la situation du CH je ne vois pas trop le but de le garder.
Le donner peut être pas, mais pour un 2e + bon prospect ou 2 bons prospects il serait parti tant qu'à moi.
@Doc
C'est ta façon de voir, c'est correct.
Mais perso un gars qui babounne pis qui se traîne les pieds à cause d'un entraîneur, c'est tellement pas professionnel à mes yeux.
Tu fais pas ça et tu veux pas ça dans un club de hockey.
T'es payé 6,25 mil pour donner le meilleur de toi même. T'aime pas les directives du boss, ok.
Mais ça te donne pas le droit d'y aller en demi mesure et faire du sabotage pour ça...
Gros ark pour ma part, peu importe les justifications/excuses... surtout autour des jeunes.
-
D'accord avec toi la dessus!!
-
Pour Petry, si on réussit à avoir quelque chose de correct (espoir B) sans retenir de salaire, ce serait ben correct pour moi.
-
Il ne faut pas exagéré sur le rabaissement de Petry non plus...il a des défauts et des qualités comme joueur. Le problème c'est qu'on le voit à toutes les parties du CH.
95% des joueurs de la LNH, s'ils jouaient pour le CH et que nous les verrions à toutes les parties... on aurait des choses à dire contre eux. Pourtant plusieurs veulent échanger contre d'autres de ces joueurs. Et une fois que ceux-ci seront avec le CH, après quelques mois on va dire des choses contre eux.
Aucun joueur n'est parfait... donc quand on en a qui sont bons et que l'on peut vivre avec leurs défauts, aussi bien l'accepter.
La seule différence pour moi avec Petry, c'est que je n'ai jamais eu l'impression qu'il essaie de redresser les choses par lui-même en aidant les plus jeunes dans une phase de changement. Nous avons besoin de joueurs qui connaissent leur valeur et n'ont pas toujours besoin d'une tappe dans le dos pour avancer. Martin St-Louis était ce genre de joueur justement. Il n'avait pas besoin des autres pour se mettre la barre haute. C'est ce type d'éthique de travail que je veux voir dans nos meilleurs joueurs. Arrêter d'attendre l'approbation des autres ou une certaine reconnaissance et prendre les choses en main (leadership, communication, autosatisfaction, etc).
-
L'affaire aussi c'est qu'à l'ère du flat cap pour encore quelques années, des contrats boulets ça tue la capacité d'une équipe à être compétitive.
Et j'ai l'impression que quand les DG adverses regardent Petry, 34 ans connaissant une mauvaise saison et signé 6,25 mil/3 ans, ils voient le risque que ça se produise.
Si Petry était UFA cette année, sa valeur serait meilleure puisque le risque moins grand.
Je vais vous donner l'exemple de Van Riemsdyk à Philly.
Il a connu de bonnes saisons dernièrement mais cette année il connaît une baisse drastique dans son jeu.
Il a 32 ans (plus jeune que Petry) et fait 7 millions pour 1 saison de plus (contrairement à 3 pour Petry, donc moins risqué).
Donneriez vous un choix de fin de 1ere ronde + prospect pour lui?
Un choix de 2 + prospect?
La plupart d'entre nous ne paierais même pas la 2e option...
-
Pourquoi Dallas ne paierait pas un 1st (ou l'équivalent) + un très bon prospect pour Petry en sachant que Klingberg va probablement partir parce qu'il va demander beaucoup plus cher que Petry. Je le sais qu'il est plus jeune. Petry, comme 2e à droite, est probablement une bien meilleure solution que Klingberg derrière Heiskanen.
À Philadelphie, il paraît que Ristolainen va partir. Malgré le fait qu'il est beaucoup plus vieux, Petry est une excellente solution derrière Ellis s'il peut un jour arrêter d'être blessé. De plus, j'ai regardé les défenseurs dans sa zone d'âge et son salaire, et il est en plein dans le range.
Justement, Petry vaut le prix car il est signé à un salaire juste pour les 3 prochaines saisons. Ne compare pas un ailier comme JVR qui reste un an, à un défenseur top 4 qui en reste 3. 40 points pour un défenseur vs 40 points pour un attaquant, ce n'est pas la même chose.
Ça dépend de l'équipe qui le regarde. Je viens de donner des exemples. Il y en a pas des tonnes, j'en conviens, mais si je comprends ce que tu dis, les 4 dernières saisons de Petry ne valent rien.
Petry doit sortir de MTL parce que ce n'est pas un gars d'équipe, j'en conviens, mais pour ma part, recevoir un choix de 2 et un prospect, autre qu'un prospect de haut niveau, n'est pas assez pour la valeur de Petry, même à 34 ans. Regarde bien ce que va obtenir Letang à son prochain contrat. Oui il est meilleur que Petry, mais il a le même âge avec un historique de blessures important.
-
Pourquoi Dallas ne paierait pas un 1st (ou l'équivalent) + un très bon prospect pour Petry en sachant que Klingberg va probablement partir parce qu'il va demander beaucoup plus cher que Petry. Je le sais qu'il est plus jeune. Petry, comme 2e à droite, est probablement une bien meilleure solution que Klingberg derrière Heiskanen.
À Philadelphie, il paraît que Ristolainen va partir. Malgré le fait qu'il est beaucoup plus vieux, Petry est une excellente solution derrière Ellis s'il peut un jour arrêter d'être blessé. De plus, j'ai regardé les défenseurs dans sa zone d'âge et son salaire, et il est en plein dans le range.
Justement, Petry vaut le prix car il est signé à un salaire juste pour les 3 prochaines saisons. Ne compare pas un ailier comme JVR qui reste un an, à un défenseur top 4 qui en reste 3. 40 points pour un défenseur vs 40 points pour un attaquant, ce n'est pas la même chose.
Ça dépend de l'équipe qui le regarde. Je viens de donner des exemples. Il y en a pas des tonnes, j'en conviens, mais si je comprends ce que tu dis, les 4 dernières saisons de Petry ne valent rien.
Petry doit sortir de MTL parce que ce n'est pas un gars d'équipe, j'en conviens, mais pour ma part, recevoir un choix de 2 et un prospect, autre qu'un prospect de haut niveau, n'est pas assez pour la valeur de Petry, même à 34 ans. Regarde bien ce que va obtenir Letang à son prochain contrat. Oui il est meilleur que Petry, mais il a le même âge avec un historique de blessures important.
Tu es un Homer, rejcaj, et c'est correct ainsi. Tu les vois plus gros avec le CH sur le gilet. :) Je ne dis pas cela pour te dénigrer. Il y en a qui sont supposés être fans et qui ne voient que de la merde quand il y a un CH sur le gilet.
Perso, je garderais Petry pour trois ans plutôt que de chercher un autre 'stop gap\bouche trou' pour trois ans, pourvu qu'il démontre l'attitude et les performances dignes de son salaire et qu'il prend les missions difficiles contre les meilleurs joueurs adverses pour protéger un jeune en plein développement.
Ce serait cela de moins à régler et on pourrait se concentrer à trouver un jeune droitier qui le remplacer convenablement dans trois ans après avoir joué comme deuxième défenseur droitier entretemps.
Perso, avant cette ann.e de merde, je voyais petry comme un point positif de la période de reconstruction du CH, malgré la perte de Weber.
En passant, un first OU un très bon prospect, ce serait excellent pour Petry, surtout sans retenue dans un contexte de cap gelé et sa performance cette saison.
Un first ET un très bon prospect, il faut pas exagérer maintenant qu'il a réussi à créer des doutes et donner des munitions aux autres DGs.
-
@Doc
C'est ta façon de voir, c'est correct.
Mais perso un gars qui babounne pis qui se traîne les pieds à cause d'un entraîneur, c'est tellement pas professionnel à mes yeux.
Tu fais pas ça et tu veux pas ça dans un club de hockey.
T'es payé 6,25 mil pour donner le meilleur de toi même. T'aime pas les directives du boss, ok.
Mais ça te donne pas le droit d'y aller en demi mesure et faire du sabotage pour ça...
Gros ark pour ma part, peu importe les justifications/excuses... surtout autour des jeunes.
...comme j'ai mentionné je ne l'excuse pas. Mais en même il est pas mal beaucoup le paratonerre de ce qui s'est passé cette saison... si on passe tout le monde par le même tamis de " un gars qui babounne pis qui se traîne les pieds à cause d'un entraîneur, c'est tellement pas professionnel à mes yeux. Tu fais pas ça et tu veux pas ça dans un club de hockey."... y'en a une tabarouette de gang dans cette équipe qui passent pas au travers et restent dans le tamis... mais oui, comme j'ai dit, Petry a été le plus vocal de la gang... s'il y a une chose par contre qu'on peut donner à Petry c'est qu'il n'a pas eu l'hypocrisie de pleurer sur le congédiment de Ducharme contrairement à d'autres... y trouvait que le système/coaching de Ducharme c'était de la marde pis une fois MSTL en place ya été le premier à dire que c'était mieux... Tant qu'à moi un hypocrite qui s'en sauve bien la dedans c'est Gallagher, à mon opinion.
Mais bon j'ai l'aire de faire l'apologie de Petry, mais pas vraiment... sauf que je trouve qu'on en beurre épais sur son dos c'est tout. Dans un principe de recontruction c'est définitivement une pièce à bouger vu son âge et sa valeur on s'entend la dessus... pas juste dans un principe d'addition par soustraction... d'ailleurs si on bouge Petry contre un choix et un propspect et qu'il revient au niveau où il était (d'ailleurs tant qu'à moi il est déjà revenu là) ailleurs, watch bin la tonne d'articles et de posts pour dire combien Hughes est un épais qui s'est fait fourré... on a reproché autant comme autant à Bergevin de signer/trader émotivement... faut pas que Hughes tombe dans le même panneau... s'il n'a pas la bonne offre, qu'il le garde en attendant de l'avoir.
-
Certains aimeraient que Drouin parte dans les moves de la reconstruction du CH. Par contre, voici un p'tit texte sur Drouin pris sur DLC (M-O Beaudoin) qui reflète ma pensée sur lui:
''Drouin n’a jamais été en mesure de répondre à ces très hautes attentes mais il n’en demeure pas moins qu’il connaît une carrière très respectable dans la LNH : Une moyenne de 48 points aux 82 matchs depuis le début de sa carrière. Ça frôle le 50 points par saison. Non, ce n’est pas une production offensive élite. Mais ça fait déjà quelques saisons que les partisans auraient dû revoir leurs attentes à la baisse. Drouin offre des statistiques décentes de joueurs de deuxième trio. Et c’est ce qu’il est, un joueur de 2e trio. Il gagne un salaire de 5,500,000$ annuellement et c’est généralement ce que les gars qui produisent autour de 50 points par saison gagnent. Il faudra donc apprendre à l’apprécier pour ce qu’il est, en arrêtant de croire qu’il va produire 80 points par saison en allant se mettre le nez dans le trafic et en distribuant des mises en échec. C’est comme ça!''.
Un top 3 forward dans un draft est supposé produire 70 pts par saison minimum, surtout avec le talent qu'il a. ça reste une erreur monumentale de Bergevin d'avoir donné la lune pour un gars qui avait une valeur à la baisse, c'est ça le prob. Probablement que les habs seraient contender si on avait gardé Sergy et repêché Tkatchuk ou nimporte qui d'autre que KK
-
Certains aimeraient que Drouin parte dans les moves de la reconstruction du CH. Par contre, voici un p'tit texte sur Drouin pris sur DLC (M-O Beaudoin) qui reflète ma pensée sur lui:
''Drouin n’a jamais été en mesure de répondre à ces très hautes attentes mais il n’en demeure pas moins qu’il connaît une carrière très respectable dans la LNH : Une moyenne de 48 points aux 82 matchs depuis le début de sa carrière. Ça frôle le 50 points par saison. Non, ce n’est pas une production offensive élite. Mais ça fait déjà quelques saisons que les partisans auraient dû revoir leurs attentes à la baisse. Drouin offre des statistiques décentes de joueurs de deuxième trio. Et c’est ce qu’il est, un joueur de 2e trio. Il gagne un salaire de 5,500,000$ annuellement et c’est généralement ce que les gars qui produisent autour de 50 points par saison gagnent. Il faudra donc apprendre à l’apprécier pour ce qu’il est, en arrêtant de croire qu’il va produire 80 points par saison en allant se mettre le nez dans le trafic et en distribuant des mises en échec. C’est comme ça!''.
Un top 3 forward dans un draft est supposé produire 70 pts par saison minimum, surtout avec le talent qu'il a. ça reste une erreur monumentale de Bergevin d'avoir donné la lune pour un gars qui avait une valeur à la baisse, c'est ça le prob. Probablement que les habs seraient contender si on avait gardé Sergy et repêché Tkatchuk ou nimporte qui d'autre que KK
Mais ce n'est pas le problème à Drouin ça ! On ne peut pas le critiquer pour des gestes de Bergevin.
-
Surtout qu'il n'était aucunement sur la "pente descendante" au moment de l'échange. Par contre, le départ de Sergachev fait mal un peu.
-
Je n'enlève pas le talent et leadership de Mark Scheifele mais ost... qu'il a une face à claque et d'hypocrite! >:(
Donc, pour rester dans le sujet de cette section, disons simplement que je ne suis pas certain que je l'aimerais si jamais le CH aller le chercher dans un trade! ;)
(on sait tous qu'il serait un très bon ajout au CH mais je voulais me défouler un peu. J'hais sa face depuis qu'il a planté Evans!!) :D
-
Je trouve qu'on encense un peu trop Sergachev dans ce deal, un peu comme komisarek avec Markov il a la chance de jouer avec McDonagh et Hedman et Cernak sans compter une des meilleure attaque de la ligue, qui lui permet d’engrené des points, Ha j'oubliais ANDREI VASILEVSKIY. ça aide en ta, mets Sergachev en Arizona on en parle pas mal moins. Drouin je préfère attendre de voir ce qu'il va donner avec la nouvelle philosophie qui priorise de travailler sur les forces au lieu des faiblesses uniquement comme avant en a la Julien et Ducharme enlevant la créativité et l'instinct. Ici un joueur n'atteint pas 79 a 80 points c'est un flop.
Ca en prend des attaquants de 50 a 60 points. Faut faire attention avec les comparaison entre joueur, bien des choses entre en ligne de compte, avec qui tu joue, dans quel système, la force off et def de l'équipe et le gardien, la philosophie de l’organisation. Alors moi les comparaison boiteuse juste parce que j étais déçu de perdre Sergachev n'ont pas raison d'être. Ici au Québec comme il faut toujours une ou deux tête de turc je me demande qui sera le prochain vu son salaire et les attentes parfois insensés des partisans et joueurnalistes de la vieilles époques dépassés.
Suzuki a besoin de produire sinon ça sera pas long que ce sera lui avec son salaire que la jalousie québecoise fanatique envers l'argent lui mettra une cible dans le dos.
-
Pour ma part, je n'encense aucunement Sergachev qui connaît également des épisodes de faiblesse, tout autant que je ne détruirai pas Drouin pour ses performances irrégulières avec son talent offensif indéniable. J'ai l'impression que Drouin pourrait s'épanouir encore davantage dans un environnement offensif comme celui du Colorado plutôt que sous les feux de la rampe continuels à Montréal.
-
Très bons points aussi de Zorro et Moi.
De plus, si on se souvient bien, dans l'échange de Drouin-Sergachev, on faisait un échange de talent ET Attitude! C'est plus facile de se souvenir des agissements de Drouin qui faisait la grève mais Sergachev aussi avait ses petites frasques qui faisaient douté le CH à son égard. (pas côté talent mais attitude)
Il faut aussi donné crédit à Tampa Bay qui a su dealer (et punir) avec l'arrogance du jeune Sergachev tout en lui donnant assez de glace pour qu'il mature autant sur la glace qu'hors glace.
-
Très bons points aussi de Zorro et Moi.
De plus, si on se souvient bien, dans l'échange de Drouin-Sergachev, on faisait un échange de talent ET Attitude! C'est plus facile de se souvenir des agissements de Drouin qui faisait la grève mais Sergachev aussi avait ses petites frasques qui faisaient douté le CH à son égard. (pas côté talent mais attitude)
Il faut aussi donné crédit à Tampa Bay qui a su dealer (et punir) avec l'arrogance du jeune Sergachev tout en lui donnant assez de glace pour qu'il mature autant sur la glace qu'hors glace.
Exact Sergachev avec l'encadrement déficient reconnu du CH aurait pu etre échappé comme neuf 1er choix sur 10 de Montréal qu sont ailleur.
-
McNiven versus... rien
J'imagine l'important de ce trade est de libérer un contrat de plus.
-
McNiven versus... rien
J'imagine l'important de ce trade est de libérer un contrat de plus.
Oui, quelques chose s'en viens surement.
-
Tu libere un contrat, tu échange un gars malheureux. Primeau-Poulin et même Guindon si besoin a Laval...sans compté Hammond, Montembeault et bientot Allen a Montréal.
Bref ca règle 2-3 problèmes pour nous vs rien...et McNiven pourra repartir a neuf
-
J'imagine que c'est pour soit une transaction, soit pour un gars comme Harris. Un gars comme Stapley aussi pourrait avoir un contrat. Il a une très bonne saison en NCAA. Je ne pense pas que le CH va offrir un contrat à Gorniak et je ne suis pas sûr pour Olofsson.
Bref, dans les 4 qui sont à signer d'ici juin ou août, je pense que le CH en signera 2 ou 3 max. Pour ça, il faut libérer des contrats. Dommage que McNiven ne nous donnera rien en retour, mais ça prépare peut-être une autre transaction avec CGY, qui sait ?
-
J'imagine que c'est pour soit une transaction, soit pour un gars comme Harris. Un gars comme Stapley aussi pourrait avoir un contrat. Il a une très bonne saison en NCAA. Je ne pense pas que le CH va offrir un contrat à Gorniak et je ne suis pas sûr pour Olofsson.
Bref, dans les 4 qui sont à signer d'ici juin ou août, je pense que le CH en signera 2 ou 3 max. Pour ça, il faut libérer des contrats. Dommage que McNiven ne nous donnera rien en retour, mais ça prépare peut-être une autre transaction avec CGY, qui sait ?
Tu veux quoi en retour, un sceau de rondelle? Il n'est pas de niveau lah ni lnh, c’est tout
-
J'imagine que c'est pour soit une transaction, soit pour un gars comme Harris. Un gars comme Stapley aussi pourrait avoir un contrat. Il a une très bonne saison en NCAA. Je ne pense pas que le CH va offrir un contrat à Gorniak et je ne suis pas sûr pour Olofsson.
Bref, dans les 4 qui sont à signer d'ici juin ou août, je pense que le CH en signera 2 ou 3 max. Pour ça, il faut libérer des contrats. Dommage que McNiven ne nous donnera rien en retour, mais ça prépare peut-être une autre transaction avec CGY, qui sait ?
Tu veux quoi en retour, un sceau de rondelle? Il n'est pas de niveau lah ni lnh, c’est tout
C'est ton opinion, pas la mienne. Il vaut quelque chose assurément, comme un joueur à cheval entre la ECHL et la AHL. Descends de tes grands chevaux.
-
Juste un petit élément comme cela ; peut-être que les "considérations futures" qui se préciseront éventuellement (après la saison ? au repêchage ?) viendront donner une petite valeur quelconque à McNiven en quelque sorte ?
Pour l'instant, l'importance pour le CH est le lousse donné à court terme avec un contrat en moins.
-
J'imagine que c'est pour soit une transaction, soit pour un gars comme Harris. Un gars comme Stapley aussi pourrait avoir un contrat. Il a une très bonne saison en NCAA. Je ne pense pas que le CH va offrir un contrat à Gorniak et je ne suis pas sûr pour Olofsson.
Bref, dans les 4 qui sont à signer d'ici juin ou août, je pense que le CH en signera 2 ou 3 max. Pour ça, il faut libérer des contrats. Dommage que McNiven ne nous donnera rien en retour, mais ça prépare peut-être une autre transaction avec CGY, qui sait ?
Tu veux quoi en retour, un sceau de rondelle? Il n'est pas de niveau lah ni lnh, c’est tout
C'est ton opinion, pas la mienne. Il vaut quelque chose assurément, comme un joueur à cheval entre la ECHL et la AHL. Descends de tes grands chevaux.
Pauvre toi, désoler d'avoir offusqué ta petite sensibilité. Un joueur de la ECHL ça ne vaut qu'un autre joueur de la ECHL, il est bon dans la ECHL, il peu y avoir une belle carrière, ce n’est pas rien.
-
...C'est drôle il me semble que ça fait plusieurs années que j'avais pas vu des trades en échanges de "considérations futures"... j'en étais rendu à me demander si c'était encore permis...
...et là on vient d'en faire 2 coup sur coup :D
-
McNiven vaut quelque chose... un autre gars des mineures sans futur comme lui en retour. Ce que nos dirigeants ne veulent pas, ils préfèrent juste un contrat de moins.
-
Historiquement, considérations futures = rien...
Mais bon, dans le cas de McNiven, on parle d'une addition par soustraction (le gars était malheureux et ça libère un contrat).
-
...C'est drôle il me semble que ça fait plusieurs années que j'avais pas vu des trades en échanges de "considérations futures"... j'en étais rendu à me demander si c'était encore permis...
...et là on vient d'en faire 2 coup sur coup :D
c'est peu être possible seulement dans les mineures, on voit surtout ça pour des joueurs des mineures. Il me semble, on a des spécialistes de la convention ici qui vont surement nous répondre la dessus..
-
...C'est drôle il me semble que ça fait plusieurs années que j'avais pas vu des trades en échanges de "considérations futures"... j'en étais rendu à me demander si c'était encore permis...
...et là on vient d'en faire 2 coup sur coup :D
La LNH devrait empêcher ce genre d'échange.
-
Probablement qu'il y a une entente sous-jacente avec CGY pour un prochain échange.
-
Perreault au ballotage... petit contrat, joueur polyvalent... je lui souhaite qu'une équipe le pige!
-
Perreault au ballotage... petit contrat, joueur polyvalent... je lui souhaite qu'une équipe le pige!
Sans vouloir être sans coeur, je le souhaite aussi au CH pour avoir un contrat de moins sur le total de 50.
-
Jake Allen partant demain contre Dallas. Si tout va bien, restera-t-il? s'il part, contre quoi?
-
Jake Allen partant demain contre Dallas. Si tout va bien, restera-t-il? s'il part, contre quoi?
Donne moi un jeune déjà repêcher qui m intéresse et un 2e ou 3e ronde et ça me va.
-
Still more than one team in the mix, however, sources say Chiarot trade negotiations are heating up.
-
En Floride selon Friedman
-
Canadiens Montréal
@CanadiensMTL
Les Canadiens échangent le défenseur Ben Chiarot aux Panthers de la Floride, en retour de l’attaquant Ty Smilanic, d’un choix de 1er tour en 2023 ainsi que d’un choix de 4e tour en 2022. Peut jouer au centre, a gauche et a droite.
-
Départ plutôt probable
Lehkonen: je verrais une équipe comme TB être intéressé.
Ils ont perdu de la profondeur sur leur bottom-6 et JB a démontré ne pas avoir peur de payer pour des joueurs de ce type.
Prix payé : leur 1er + choix 3-4e (retenue 1/2 salaire) + un 3-4e à une tierce équipe pour retenir un autre 50%.
Kulak: je verrais les Leafs, les Canes, L-A, Oilers, Stars, les Caps, STL, bref toutes les équipes se cherchant de la profondeur en défensive payer un choix de 3e ronde pour lui. 2e si on est chanceux (retenu salariale).
Wideman : voir équipes mentionnées précédemment, pour la même raison. Choix de 4 à 6e.
Départ potentiel
Allen: Oilers, Toronto, etc.. choix de 2e + suspect.
Mais avec la situation nébuleuse de Price, je crois qu'il restera encore 1 an. Pourrait être vendu pour +/- même prix l'an prochain anyway.
Petry: son contrat le rend difficile à échanger à ce temps-ci de l'année.
Plutôt cet été?
Retour? Difficile à dire. Contrat + 2e + prospect b?
Dvorak: certaines rumeurs font état qu'il serait sur le marché.
Pas le meilleur moment pour l'échanger selon moi mais si on peut récupérer ce qu'on a payé pour, pourquoi pas.
Choix 1ere + prospect/choix 2e.
-
Le CH a 3 choix de 3RD et 3 autres de 4RD qui peuvent être ajouter à un joueur pour obtenir EXEMPLE un choix de 2RD
sans oublier les choix de 2023 qui peuvent être DEMANDER ou même AJOUTER par le CH
-
Je ne sais pas si ce serait possible d'ici la date limite, mais comme je le disais dans un autre post, Provorov est malheureux à Philadelphie. J'essaierais d'aller le chercher en incluant Petry dans la transaction. Évidemment qu'il faudrait leur donner un de nos jeunes défenseurs gauchers dans le pipeline dans la liste suivante : Harris, Norlinder ou Struble. Tu te sers ensuite d'un choix de 3e ou 4e ronde, comme Ulysse l'a mentionné.
Du côté des Flyers, Provorov fait partie de la transaction et tu ajoutes soit Wylie Wyatte ou Ronnie Attard pour avoir de la relève comme défenseur droitier. Les Flyers auraient Petry, Ellis et Ristolainen pour jouer à droite (35, 32 et 28 ans en 2023). À gauche, ils partiraient avec York et Sanheim.
Pour le CH, Provorov remplacerait Chiarot en quelque sorte. Tu ajoutes Romanov, Savard et Edmundson. Si tu gardes Schueneman et Kulak, il te reste de la place pour un jeune défenseur comme Clague ou Brook. Il n'y aurait aucune presse de monter Guhle tout de suite NHL et il pourrait jouer 20-22 minutes par match avec Houle. Les Norlinder, Fairbrother, Xhekaj, etc pourraient avoir un poste régulier en AHL et se développer de la bonne façon soit en jouant des minutes importantes dans toutes les situations.
-
On commence à avoir trop de choix. Tant qu'à repêcher un joueur et ne pas le signer (Ce que MB faisait souvent), aussi bien s'en servir différemment. Je donnerais un 3rd avec Weber aux Yotes contre des considérations futures.
-
On commence à avoir trop de choix. Tant qu'à repêcher un joueur et ne pas le signer (Ce que MB faisait souvent), aussi bien s'en servir différemment. Je donnerais un 3rd avec Weber aux Yotes contre des considérations futures.
D'accord avec toi là-dessus. Même si certains sites sur la toile disent que c'est les Yotes qui devraient payer le CH pour prendre Weber car ils en ont besoin pour atteindre le plancher du cap, je crois le contraire.
-
Ou combiner des choix pour monter, plutôt que descendre pour en accumuler, comme MB le faisait...
-
Ou combiner des choix pour monter, plutôt que descendre pour en accumuler, comme MB le faisait...
Cela risque fortement de se produire selon moi également. De plus, je ne serais pas surpris non plus de voir certains choix plus lointains servir à obtenir les droits de négociation sur un joueur autonome quelconque en devenir.
-
Sans faire de vente de feu, perso j'opterais pour un élagage des joueurs faciles à échanger, qui rapporteraient quelque chose, sans devoir prendre de salaire en retour, payer pour se débarrasser ou retenir de salaire sur plusieurs saisons.
Donc les Lehkonen, Kulak et Wideman, out!!
Allen, si le retour est vraiment intéressant. Mais avec la situation inconnue devant le filet, ça va éventuellement en prendre un autre pour le remplacer.
-
Personnellement, je ne comprends pas trop l'insistance de certains pour se départir de Dvorak qui est tout de même un joueur de centre de qualité, encore jeune, bon contrat, rythme d'environ 40 points pour une saison complète malgré une saison de misère, autour de 56 % de réussite au cercle des mises en jeu, bon gabarit et sens du jeu ? Mais surtout, n'ayant pas encore été en mesure de démontrer son savoir-faire sous la gouverne de MSL. Donc pour moi, il demeure avec le CH pour le reste de la saison (environ 20 matchs restants) et on analyse le tout froidement après la saison.
Hoffman pourrait être une option intéressante pour certaines équipes également même si un peu moins probable comme échange dans les prochains jours.
-
Personnellement, je ne comprends pas trop l'insistance de certains pour se départir de Dvorak qui est tout de même un joueur de centre de qualité, encore jeune, bon contrat, rythme d'environ 40 points pour une saison complète malgré une saison de misère, autour de 56 % de réussite au cercle des mises en jeu, bon gabarit et sens du jeu ? Mais surtout, n'ayant pas encore été en mesure de démontrer son savoir-faire sous la gouverne de MSL. Donc pour moi, il demeure avec le CH pour le reste de la saison (environ 20 matchs restants) et on analyse le tout froidement après la saison.
Hoffman pourrait être une option intéressante pour certaines équipes également même si un peu moins probable comme échange dans les prochains jours.
Pour Dvorak, je te dirais que ça dépend du retour. Je ne donne qu'un exemple sans comparer les joueurs. À CGY, Monahan est pratiquement rendu sur le 4e trio, tout comme Dubé, qui est sur le 3e. Est-ce que CGY serait prêt à bâtir un échange impliquant Monahan, Dubé et autre chose vs Dvorak, Armia + autre chose ? Tu échanges 4 joueurs qui sont dans une mauvaise passe. Je sais que Monahan a une M-NTC de 10 équipes, mais disons qu'il dirait oui, ça pourrait fonctionner, surtout que CGY économiserait environ 0.8 M $ sur une base annuelle (8.675 M $ vs 7.85 M $). Je verrais un échange comme celui-là. Je crois, par contre, que ça pourrait se faire cet été.
-
Si on voit Dvorak comme 2e centre il pourrait être intéressant a conserver et bâtir avec lui.
Cependant, si on le voit comme 3e centre, il devient cher et surtout redondant dans une reconstruction avec Evans, Pitlick, Mysak, Poehling (je le nomme par principe).
Dvorak a une valeur marchande comparativement aux autres joueurs nommés donc il peut faire du sens de l'échanger.
J'aime bien que la nouvelle organisation ne prenne pas 6 mois a évaluer chaque joueur pour savoir si ils font partie du plan ou non.
-
Je comprends ton point Carnaval et ne suis pas en désaccord comme tel. Par contre, j'aime mieux payer un centre 2/3 comme Dvorak à 4.45 M$ qu'un Hoffman à 4.5 M$, un Armia à 3.4 M$, un Gallagher à 6.5 M$, un Drouin à 5.5 M$, un Petry à 6.25 M$ ou encore un futur 5 à 6 M$ à un Chiarot ou un 5 M$ environ à Lehkonen. Bien sûr, ce n'est que mon opinion personnelle.
-
Kulak est probablement le seul qui va partir, peut être Wideman. Les équipes essaient toujours de trouver des D de profondeur à la date limite des transactions au cas de blessures. Je suis sur qu'il y a des discussions pour d'autres joueurs mais ça devient plus difficile avec leurs situations de contrats.
-
Je comprends ton point Carnaval et ne suis pas en désaccord comme tel. Par contre, j'aime mieux payer un centre 2/3 comme Dvorak à 4.45 M$ qu'un Hoffman à 4.5 M$, un Armia à 3.4 M$, un Gallagher à 6.5 M$, un Drouin à 5.5 M$, un Petry à 6.25 M$ ou encore un futur 5 à 6 M$ à un Chiarot ou un 5 M$ environ à Lehkonen. Bien sûr, ce n'est que mon opinion personnelle.
Vraiment d'accord surtout avec Armia comme exemple.
Un très bon prospect ou 1er choix sinon je garde Dvorak aussi pour le moment.
-
Je comprends ton point Carnaval et ne suis pas en désaccord comme tel. Par contre, j'aime mieux payer un centre 2/3 comme Dvorak à 4.45 M$ qu'un Hoffman à 4.5 M$, un Armia à 3.4 M$, un Gallagher à 6.5 M$, un Drouin à 5.5 M$, un Petry à 6.25 M$ ou encore un futur 5 à 6 M$ à un Chiarot ou un 5 M$ environ à Lehkonen. Bien sûr, ce n'est que mon opinion personnelle.
Vraiment d'accord surtout avec Armia comme exemple.
Un très bon prospect ou 1er choix sinon je garde Dvorak aussi pour le moment.
Il faudrait vraiment le même retour que ce que nous avons payé pour Dvorak (ou mieux) pour me convaincre de faire une transaction. Sinon, sa valeur avec le club est supérieure. Pis, ça dépendra quel rang de sélection nous aurons au repêchage.
Dvorak devrait être une cible de transaction durant l'entre-saison, pas à sa valeur actuelle à la date limite des transactions, selon moi.
Si on repêche Wright, c'est plus facile d'envisager transiger Dvorak. Sinon, sa valeur augmentera sûrement pour une transaction l'an prochain ou l'année suivante. Pas de 'rush, pour échanger Dvorak du tout.
-
Exact, il faut absolument remonter la valeur de nos joueurs avant de les voir partir pour un retour égal ou mieux, sinon ça n'améliore pas l'équipe et on a vu ça pendant 30 ans ça suffit.
-
Exact, il faut absolument remonter la valeur de nos joueurs avant de les voir partir pour un retour égal ou mieux, sinon ça n'améliore pas l'équipe et on a vu ça pendant 30 ans ça suffit.
Oui, moi aussi ça m'écoeure de voir la valeur d"un joueur diminuée et ensuite de voir l'état major le transiger à son plus bas. Si Hughes est honnête, il cherchera à trouver la façon de remonter la valeur d'un joueur avant de le transiger, à moins qu'il soit un cancer dans la chambre, j'imagine?
Je me fie à:
"We are in the business of buying low and selling high"
"We want to understand why a player is not performing to his abilities"
-
Exact, et ça ça implique de ne pas tomber en amour avec nos joueurs lorsqu'ils ont des séquences supérieures à leur moyenne en carrière.
Savoir acheter bas des joueurs qu'on identifie comme sous performant, certes.
Mais savoir aussi vendre quand un joueur joue au dessus de sa tête.
-
Dans cet ordre d'idées, cela impliquerait de transiger Rem Pitlick qui n'a rien coûté et dont la valeur est augmentée de façon exponentielle. Par contre, je préfère que le CH le conserve !!
-
Remonter la valeur pour un retour égal ou mieux des PETRY 6.25 - GALLAGHER 6.5 - DROUIN 5.5 - BYRON 3.4 - ARMIA 3.4
bonne chance
-
Drouin, vu qu'il est relativement jeune et talentueux, c'est possible. Surtout au TD de l'an prochain alors qu'il sera futur UFA.
Gallagher, s'il ressuscite, pourrait devenir échangeable, mais on obtiendra pas bcp en retour.
Petry... selon moi va falloir accepter que juste passer son contrat sera un bonus. Attendez-vous pas à un retour faramineux.
-
Drouin, vu qu'il est relativement jeune et talentueux, c'est possible. Surtout au TD de l'an prochain alors qu'il sera futur UFA.
Gallagher, s'il ressuscite, pourrait devenir échangeable, mais on obtiendra pas bcp en retour.
Petry... selon moi va falloir accepter que juste passer son contrat sera un bonus. Attendez-vous pas à un retour faramineux.
Remonter la valeur pour un retour égal ou mieux
______________________________________________________________________________-
DROUIN au deadline l'an prochain c'est possible si il est dans l'alignement
GALLAGHER faudra retenir du salaire et je suis gentil , il est à bout de souffle après 25 secondes