...je ne crois pas qu'un plan prenne 5 ans à évaluer et/ou donner des résultats... Brunet a écrit un bon article la dessus sur ce qui s'est passé récemment en Floride et au Minnessota: il doit y avoir un mix de bon repêchage/dévellopement, de bons trades et de bonne signatures... sans parler de reset, de reconstruction ou de whatever le nom qu'on veut donner, Hughes parlait de bâtir pour le long terme et nom pour 1 an ou 2... c'est un peu ma propre idée d'une reconstruction, ie, à l'année 3 on doit commencer à voir certains résultats positifs et sentir que l'enlignement "pogne"...
...le plus maudit dans ce genre de plan c'est que si tu fais 2-3 moves rapides et pouf l'équipe rebondit, ça devient tentant de racourcire le plan et d'essayer des shortcuts, c'est un peu ce que l'ère Bergevin nous donnait... comme Boucher qui répète tout le temps que toute équipe est à 2 joueurs proches d'être compétitive ou à 2 joueurs proches de ne pas l'être....
Hughes me semble plus méthodique et tête froide mais le "piège" est bel et bien là... tu fais kekes moves, l'équipe remonte et donne l'impression qu'elle peut faire les séries, les partisans s'emballent, la ville devient "hockey", tout le monde couronne le DG comme le sauveur miraculeux, etc... ton plan de 3 ans prend le bord, les jeunes qui font des erreurs se font tasser au profit de vétérans plus "safe", etc...
Moi surtout je souhaite qu'on implémente une identée, un style, et qu'on s'y tienne... pas de quoi qui va changer d'année en année selon le style des autres équipes plus compétitives... bref redevenir des "trend setters" et non des suiveux avec des versions patchés pour ressembler aux autres...
Poll
