Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Nightwalker]

Je le savais par rapport à Sutter et son système. Mon point était surtout de dire que l’entraîneur aussi fait partie du processus et il ne peut pas être épargné pour expliquer les piètres performances.

Si la saison continue dans la même veine, qui sera le premier à demander une transaction et/ou à être échangé ?

[Scriptor]

Je le savais par rapport à Sutter et son système. Mon point était surtout de dire que l’entraîneur aussi fait partie du processus et il ne peut pas être épargné pour expliquer les piètres performances.

Si la saison continue dans la même veine, qui sera le premier à demander une transaction et/ou à être échangé ?

Pour moi, la question serait de savoir qui aurait la meilleure valeur dans une transaction. J'aime bien faire l,execise pour voir combien de 1er choix Montréal pourrait emmagasiner pour le repêchage prochain à Montréal, mais c'est farfelue de croire que n'importe quel DG échangerait tout le monde pas dénommé Suzuki, Caufield ou Romanov parmi Price, Allen, Gallagher, Drouin, Toffoli, Hoffman, Armia, Lehkonen, Dvorak, Petry, Edmundson et Chiarot (j'en oublie?).

Selon moi, au centre, même dans un grand ménage de printemps avec une vente de garage coin Avenue Des Canadiens\de la Montagne, on garderait Suzuki et Dvorak, surtout que le retour pour Dvorak ne serait pas présentement proche de ce que nous avons payé et que l'évaluation du joueur dans ce contexte serait malhonnête ou, du moins, mal informé.

À l'arrière, je garderait Edmundson, mais je serais prêt à échanger Petry et Chiarot.

À l'attaque, c'est plus compliqué côté ailiers, mais il devrait en partir quelques uns, c'est certain. Bien que je n'y crois pas beaucoup, j'oserais croire que Gallagher pourrait être échangé, avec un de Hoffman ou Toffoli. Par contre, je crois qu'Anderson, par son style de jeu en tant que Power Forward avec de la vitesse, aurait le plus de valeur sur le marché.

J'échangerais un d'Armia ou Lehkonen, ou même les deux qui coutent cher pour leurs rôles de soutient.

Puis, on échange Allen (et Price?) pour donner le filet à Montembeault et McNiven ( M&M dans les buts, du bonbon pour un meilleur choix au repêchage ).

Il resterait comme alignement:

Drouin - Suzuki - Caufield
Hoffman - Dvorak - Armia
Pezzetta - Poehling - Perreault
Paquette - Evans - Belzile

Edmundson - Norlinder
Romanov - Kulak
Niku - Wideman

Si on prend des contrats couteux de trois ans ou moins, on piratait augmenter la récolte de premiers choix aussi!

[samsagat]

J'embarque dans ton projet Scriptor.

Le meilleur DG du CH ever, possiblement un des DG les plus brillant que la NHL a connu, est Sam Pollock.

Quelle était la grande force de Sam Pollock? Il était visionnaire, il voyait 2-3-4 coups à l'avance.

Semble t-il qu'il se faisait des courbes (charts, un peu comme en bourse) pour anticiper l'âge de déclin de ses joueurs afin de les transiger au bon moment, habituellement contre des (1er) choix au repêchage.

Il était un as pour optimiser la valeur de ses joueurs.

Il était aussi en avance sur les autres au niveau du repêchage/développement.
Le CH en général a été une organisation qui a innové à ce niveau. Avant l'ère du repêchage (1963), ils ont été les premiers à se faire un réseau de club école pour développer leurs joueurs. C'est ce qui a façonné leurs dynasties de l'époque.

Le CH, depuis des années, sont à des années lumières de ça.

Non seulement on n'établie plus les tendances comme on l'a fait pendant des décennies, on est rendue une organisation qui suit la parade et copie la recette des autres. On est toujours en retard, on réagit au lieu d'agir... Côté repêchage/développement, inutile de vous faire le portrait, vous le connaissez déjà,

Perso, je crois que dans la situation du CH, il est impératif de se débarrasser des contrats risqués, à potentiel de devenir des boulets, qui risque de freiner la reconstruction du club et son éventuel ascension d'ici quelques années.

Petry, Gallagher et Anderson en particulier.

Ce dernier est particulièrement intéressant. Il serait actuellement très prisé, mais ce type de joueur a tendance à se blesser souvent et/ou décliner rapidement. À mon avis, il serait avisé d'anticiper plutôt que de réagir.

Même chose avec Petry, son contrat vs son âge vs la situation du CH en font un candidat pour un échange.

Même chose pour Gallagher.


Pour les Chiarot, Kulak, Lehkonen et cie, c'est des no brainer...


Pour Drouin et Toffoli, ce serait bien aussi.

L'objectif ici serait d'aller chercher le plus de choix de repêchage intéressants possible. Quitte à prendre certains salaires, mais avec des contrats moins longs.

[Gigi]

Quelqu’un est impressionné par le jeu de Romanov? Est-il si intouchable pour vous?

Et Chiarot, seigneur…. Complètement atroce.

[Doc Holliday]

....comme je mentionnais, ça va tellement mal à tous les niveaux que ça en devient difficile d'évaluer les performances individuelles...  très peu de joueur vont "bien" disons...  ça commence à ressembler à la saison 2011-2012

[samsagat]

L'équipe est bâtie de même, pas de joueurs d'impacts capable de dicter le tempo.

Plein de joueurs ''moyens'' qui fonctionnent tous par séquence et qui pognent leurs séquences tous en même temps, bonnes ou mauvaises.

[Doc Holliday]

...quand j'entends qu'Edmunston manque cruellement au CH...  ça donne une bonne idée quand l'absence d'un défenseur de ce calibre là (ordinaire) est perçue comme un élément majeur...

[Pinpin]

Samsagat, j'achète tes propos, sauf pour UNE EXCEPTION, Anderson, parce qu'il est relativement jeune avec en plus, un contrat très raisonnable à 4.7 M et qu'un joueur de son profile est plutôt rare. Pour tout le reste, je seconde. C'est un GO !. On est rendu là à mon humble avis.

[WarLord]

J'embarque dans ton projet Scriptor.

Le meilleur DG du CH ever, possiblement un des DG les plus brillant que la NHL a connu, est Sam Pollock.

Quelle était la grande force de Sam Pollock? Il était visionnaire, il voyait 2-3-4 coups à l'avance.

Semble t-il qu'il se faisait des courbes (charts, un peu comme en bourse) pour anticiper l'âge de déclin de ses joueurs afin de les transiger au bon moment, habituellement contre des (1er) choix au repêchage.

Il était un as pour optimiser la valeur de ses joueurs.

Il était aussi en avance sur les autres au niveau du repêchage/développement.
Le CH en général a été une organisation qui a innové à ce niveau. Avant l'ère du repêchage (1963), ils ont été les premiers à se faire un réseau de club école pour développer leurs joueurs. C'est ce qui a façonné leurs dynasties de l'époque.

Le CH, depuis des années, sont à des années lumières de ça.

Je partage absolument ton opinion, Pollock ÉTAIT un visionnaire.

Pour les plus jeunes ici, il faut tout de même ajouté, qu'avant les années ''70, l'équipe avait un avantage par opposition à ses concurrents.
Il avait l'opportunité de repêcher les 2 premiers Québécois de leur choix en remplacement de leur premier choix .

Houle et Tardif (que j'aimais beaucoup) furent les dernières acquisitions en 69 ou 70 (69 me semble) en utilisant cet avantage.
1 ou 2 ans après il ramasse un certain Guy Lafleur en 1971 suite a un véritable vol de Pollock.

Malheureusement l'AMH est venu pigé 3 excellents joueurs de Montréal. Jean-Claude Tremblay et justement Houle et Tardif
TARDI que le commentateur de Québec nommait.

[WarLord]

En ce qui attrait a Anderson, je penche définitivement pour Pinpin, pour les mêmes raisons.
Ce, même si effectivement c'est un joueur à plus haut risque.
Bien entendu, je ne suis par contre pas une jeune huitre (complètement fermé). Si l'offre est + que bonne .......
Des Anderson il n'en pleut pas dans cette ligue.
J'ai aussi un petit faible pour Arnia de par sa stature et son controle de rondelle.

Maintenant, je vais me permettre d'être p-e complètement dans l'champs.

Tenant compte du cap de notre capitaine, du fait que son salaire a compté de 22-23 est très raisonnable
Cap space VS Salaire
Et bien entendu qu'il ne compte pas revenir.

Pourrait-on passé son contrat dans une transaction avec p-e un autre ''asset''
à une équipe qui vise le plancher, afin d'obtenir un bon choix ou un BON prospect.

Passé un Petry ou autre, je veux bien, mais dans ce cas on transigera probablement avec un ''contender''
et on se ramasse ainsi avec un choix fin de ronde.

[samsagat]

Je partage absolument ton opinion, Pollock ÉTAIT un visionnaire.

Pour les plus jeunes ici, il faut tout de même ajouté, qu'avant les années ''70, l'équipe avait un avantage par opposition à ses concurrents.
Il avait l'opportunité de repêcher les 2 premiers Québécois de leur choix en remplacement de leur premier choix .

Houle et Tardif (que j'aimais beaucoup) furent les dernières acquisitions en 69 ou 70 (69 me semble) en utilisant cet avantage.
1 ou 2 ans après il ramasse un certain Guy Lafleur en 1971 suite a un véritable vol de Pollock.

Malheureusement l'AMH est venu pigé 3 excellents joueurs de Montréal. Jean-Claude Tremblay et justement Houle et Tardif
TARDI que le commentateur de Québec nommait.

Oui sauf que dans les faits, cet avantage (au repêchage) n'a jamais vraiment donné de gros joueurs d'impacts au CH.

Justement Tardif et Houle étant les seuls, de mémoire.

Et c'était deux joueurs de profondeur, ni plus ni moins. Pas mauvais, mais c'était pas eux qui ont fait du CH la dynastie qu'ils étaient.

[samsagat]

Concernant Anderson, c'est justement ÇA mon point: prévenir plutôt que d'attendre que le gars perde de la valeur parce qu'on aura attendu le mur plutôt que le prévoir. Comme Pollock, anticiper selon des tendances générales plutôt que se baser sur la saveur du mois et réagir trop tard...

On a tellement fait ça souvent, ne pas voir plus loin que le bout de son nez. Buy high sell low... jouer le marché selon nos émotions plutôt qu'une analyse froide.

Présentement il A de la valeur.

Le CH ne sera probablement pas compétitif avant 2-3-4 ans.

Anderson a 27 ans, il aura 29-30-31 ans rendu là...

Regardez les joueurs de ce type, de gros joueurs robustes avec du talent qui jouent dur et vont dans le trafic/coupe au filet: Lucic, Jamie Benn, Okposo, Dustin Brown (il est up and down depuis ses 28 ans), etc...

C'est des joueurs qui jouent un style qui les met à risque, qui use le corps plus vite et qui ont tendance à décliner rapidement.

Bien sûr je ne parle pas de le donner.

Mais à mon avis c'est un des joueurs (à part les jeunes) qui donnerait le meilleur retour chez le CH.

Vu son contrat vs la situation du CH, je crois qu'il faut penser au futur et garder l'esprit ouvert.


P.S.: @Pinpin, c'est un détail, mais Anderson fait 5,5 mil (pour encore 6 ans, incluant cette saison).

[stromgoll88]

À part Suzuki, Caufield et Guhle (et encore, ça dépend du retour), TOUS les joueurs devraient être disponibles. J'aime bien Anderson, mais effectivement, on se doit de voir plus loin que cette saison, on se doit d'être visionnaire.

[Ineedthemoney]

Mais en premier ca prends un ménage en haut…et présentement, on ne joue pas à ou est Charlie….mais ou est Molson !

Y’auras pas le choix de sortir et parler un jour lui…il se disait confiant du reset et que nous aurions une équipe compétitive…est il encore convaincu ?

[Tha Tank]

Quelqu’un est impressionné par le jeu de Romanov? Est-il si intouchable pour vous?

Et Chiarot, seigneur…. Complètement atroce.

Impressionné, non. Mais au moins il patine. Wideman et Kulak semblent être lents cette année et ne défoncnet pas les bandes. Les épaulettes doivent même pas avoir de scratchs.