D'un autre côté, je crois qu'il aurait pu garder Leskinen pour un match de plus sans rappeler Ouellet et ainsi sauver un rappel il me semble ?
Ouellet, c'était pour avoir 6 défenseurs habillés vu que Merrill et Gustafsson comptaient dans le roster.
Je le sais bien mais, Leskinen était déjà habillé et avec le CH pour le match précédent ; il aurait pu demeurer avec le CH un autre match au lieu de faire l'inversion Leskinen/Ouellet lors de cette journée fatidique ?
Le plus important est que le chiffre magique est 3 ! Une combinaison de victoires du CH et défaites de Calgary et Vancouver qui donnent 3 points fait entrer le CH en séries !
On suit notre plan de match à la lettre, on laisse l'autre équipe prendre les devants...
Le chiffre magique est maintenant 1. Aussitôt que le CH fait un point ou que Calgary perd un point, les Canadiens sont en séries! (je ne mets pas Vancouver dans cette course).
On peut remarquer que tous les joueurs de la LNH sont super fatigués de jouer autant de matchs en si peu de temps. C'est pourquoi qu'aussitôt qu'on repose un joueur pour 1 match ou 2, il revient tout feu tout flamme et semble être meilleur que les autres. Un peu comme Evans avec le CH. Même chose pour Merrill. On peut voir qu'il commence lui aussi à être fatigué et faire de plus en plus d'erreur.
Caufield sur le trio de Danault, c'était une excellente idée de Ducharme ça.
Je crois que c'est le 3e match sur 7 joué par Caufield qu'il joue le match sur le trio de Danault ?
De toute manière, tout fonctionne tout croche qu'on pourrait dire.
La capacité d'adaptation a la prise de décision en arrière du banc de ducharme me laisse perplexe, il se fait outchoaché plus souvent qu'autrement, il lui aurait fallut un adjoint d’expérience qui en a vu d'autres.
Rien à voir avec l'outcoaching. Prises de décisions déficientes, bref, mauvaise concentration. Suzuki hypnotisé par la rondelle quand ses 2 défenseurs sont derrière le filet n'a rien à voir avec le coaching. 2 erreurs d'atome AA : 2 défenseurs derrière le but pour un joueur et le centre hypnotisé par la rondelle sans surveiller ce qui se passe autour de lui. Une mauvaise passe ou réception de passe n'a rien à voir avec le coaching. C'est de l'exécution. De l'expérience ? Ça fait plus de 20 ans qu'il coache à un niveau élevé. Lâchez-moi avec l'expérience ! Babcock en avait de l'expérience ....
Rien à voir avec l'outcoaching. Prises de décisions déficientes, bref, mauvaise concentration. Suzuki hypnotisé par la rondelle quand ses 2 défenseurs sont derrière le filet n'a rien à voir avec le coaching. 2 erreurs d'atome AA : 2 défenseurs derrière le but pour un joueur et le centre hypnotisé par la rondelle sans surveiller ce qui se passe autour de lui. Une mauvaise passe ou réception de passe n'a rien à voir avec le coaching. C'est de l'exécution. De l'expérience ? Ça fait plus de 20 ans qu'il coache à un niveau élevé. Lâchez-moi avec l'expérience ! Babcock en avait de l'expérience ....
CHACUN son point de vue mais lâche moi avec c est toujours les joueurs, on croirait un copier coller des déclarations de Bergevin, c'est beaucoup plus que ça. L'équipe est mal coaché et mal monté, les joueurs jouent mal, le gâteau ne lève pas et le coaching est déficient. on peu se faire des idées que cette équipe est super bonne, mais dans les fait c'est 24 victoires 20 défaites et 9 défaites en prolongation et ça c'est dans la RÉALITÉ 24 victoires 29 défaites. Toronto a l’inverse sa donne 34 victoires 19 défaites. Alors toujours jeter le blâmé sur les joueurs c'est trop facile. L'architecte a raté son coup. Ce n'est pas un blâme unique sur Ducharme qui a reçu un cadeau empoisonné sans camp d'entrainement pour installer son système et dans les faits il a reçu une équipe tout croche, il n'y avait pas de miracle a faire.
PS: Si les joueurs sont tout croche et mal préparer, ce n'est certainement pas la faute du préposé a l'équipement.
Effectivement, ce n'est pas la faute du préposé à l'équipement mais bien plutôt aux joueurs dits "professionnels" qui doivent savoir se préparer mentalement avant chaque match ; c'est pourtant une chose bien facile à faire tel que mentionné à plusieurs reprises par plusieurs anciens joueurs de la LNH (jeunes et vieux). Leur salaire vient avec des responsabilités personnelles de base en tant que professionnel.
À chaque année, année après année, depuis l'arrivée de Bergevin, quand l'équipe ne va pas bien, donc la très grade majorité du temps, ça finit par être la faute des joueurs.
Des contre performances avec des joueurs "flat" ça arrive, mais quand c'est récurrent, malgré les changements de personnel qui ont eu lieu dans tous ces années, ça devient très improbable et peu crédible. En tout cas moi je n'y crois plus, pas pour expliquer le résultat sur l'ensemble d'une saison.
Est-ce que Ducharme a été mis dans une situation avantageuse? Clairement que non. Est-ce qu'il est totalement à blâmer? Pas plus. Est-ce qu'il a sa part de responsabilité? oui. Et est-ce qu'il en démontre assez pour être signé comme coach pour plusieurs années, pas trop non...
Je comprendrais qu.on lui donne la chance de débuter la saison comme coach, instaurer son système et choisir ses joueurs dès le débuts de la saison, avec un contrat de 2 ans qui est le minimum acceptable. Mais après ça il devra soit livrer la marchandise soit commencer à se magasiner une nouvelle job....et non faire les séries n'est pas un objectif, faut terminer dans le top tiers et performer en série, pas un ou l'autre les deux.
Mais si un nouveau coach prend sa place pour le début de saison prochaine, je ne m'en plaindrai pas non plus.
De toute façon faute des joueurs ou problème de coaching, il y a un dénominateur commun à tous ça....le gars qui a choisi et le personnel d'entraîneurs et les joueurs.
Si le coach n'a pas de responsabilité alors ça reviens a celui qui a mis ces joueurs dits ''professionnels'' a la disposition du coach. Je ne change pas d'avis, le coach a une grande part de responsabilité dans la préparation du match car pour chaque équipe des stratégies différentes sont appliqués, bien sur que les joueurs ont leur part de responsabilité, mais de tous mettre sur le dos des joueurs ça fait pas mal répéter ce que Bergevin fait tous le temps. Chacun son avis.
PS: Ducharme mérite quand même sa chance de commencer une saison, ici ou ailleurs.
Tant qu'à moi, on ne peut pas blâmer Ducharme de ne pas transformer la citrouille en carrosse royal, comme par magie.
Ce n'est pas parce qu'il est mal coaché que le CH est mauvais depuis 3 mois, sous l'égide de 2 entraîneurs différents d'ailleurs, c'est parce qu'il n'est pas bon. C'est tout croche... tout simplement.
Va juste falloir se réveiller de l'hypnotisme dans lequel la grosse machine marketing du CH nous a induit et l'accepter.
Cette recette qu'on nous a vendu à l'été 2018 était mauvaise. Cette recette qu'on nous a vendu l'été passé était mauvaise.
On est pas bon et ça ne risque pas de s'améliorer tant que ça dans les prochaines années.
Notre seul espoir c'est qu'on fasse un ménage à des endroits stratégiques, qu'on change la recette et qu'on accepte de souffrir un peu pour les 2-3 prochaines années.
Ça tombe bien les repêchages 2022 et 2023 vont être vraiment très forts.
Le CH aurait besoin de 2-3 joueurs de gros impacts, des meneurs de jeux qui créent des choses à partir de rien et rendent les autres meilleurs.
Présentement on a juste des joueurs complémentaires et des opportunistes, qui carburent aux erreurs de l'adversaires. Le reste c'est des joueurs de rôle...
On a pas de "take charge player".
Celui qui se rapproche le plus de ça est Suzuki mais selon moi ça prendra plus que juste lui.
...si j'ai une chose que je reproche à Ducharme c'est de ne jamais caller de temps d'arrêt quand son équipe à l'aire complètement "pas là"... à 2-0 hier y m'semble que ça aurait été pas pire d'en caller un... genre eille les gars la game est commencée calvaire... réveiller sa troupe un peu et calmer les Leafs...