Chroniques Vestiaire.ca > Dans l'arène politique avec Doc

Retour des Nordiques... réalité ou fiction ?

<< < (5/5)

Doc Holliday:
...bof pas certain qu'une équipe moribonde comme les Coyotes ont un très grand ascendant sur les diffuseurs...  la publicité c'est tout de même lié aux ratings et anyways le contrat de télé aux US est réglé pour 7 ans...  le renouvellement pour les droits au Canada s'en vient dans quelques années par contre et une équipe à Québec dynamiserait le paysage c'est certain...  Au moment de signer le deal avec la LNH, Rogers savaient très bien qu'ils allaient fourguer une partie de la facture à Québécor en plein buzz du retour des Nordiques...  Bell y était allé fessier et se sont fait avoir...  enlève Québecor de la compétition du prochain deal et Bell aura le beau jeu de ne pas y aller haut...

Cela dit je suis d'accord que Ti-Bett veut plus de visibilité aux US...  d'où le point qu'une expansion à Houston, combinée à une relocalisation à Québec c'est win-win pour la NHL tant qu'à moi.

Scriptor:
Pas sûr si c'est win-win. C'est surtout win pour Québec et, à travers, avec une rivalité de retour entre Québec et Montréal, ce serait un win pour les partisans du CH.

samsagat:
Qu'est ce qui se passe avec le projet de nouvel amphithéâtre à Ottawa?

À mon avis si y'a de quoi qui va se passer avec Québec, ce sera de ce côté.

Melnyk l'avait carrément mentionné un moment donné, il pourrait demeurer actionnaire là dedans avec mettons Videotron et Karmanos + autres?

Sinon d'autres actionnaires que Videotron qui eux seraient surtout impliqué via TVAsport et leur entente de gestion du centre Videotron justement.


Mais bon, j'y crois +/-, les Molson et cie vont peser fort sul crayon pour que ça ne se fasse pas... droit de veto territorial oblige...

Nightwalker:
Ce ne sont pas les Coyotes en soi qui change quelque chose, c’est leur localisation.

Les grandes compagnies qui ont du gros cash vont chercher à s’associer avec une corporation (comme les ligues sportives professionnelles) en raison de leur visibilité à l’échelle nationale. Que Glendale soit dans l’équation ne change rien. C’est plutôt de se présenter à la table de négociation et de dire « je peux couvrir X pourcentage de population en visibilité pour tel montant ». C’est là qu’un pion en Arizona devient interessant. Si la LNH a pu accroître ses profits, c’est entre autre grâce à ça. Les contrats de télévision sont de plus en plus lucratifs pour une raison et c’est un rapport statistique. Rien de plus.

Concernant le marché québécois, si l’auditoire est de 20% de la population (je dis n’importe quoi) juste avec les Canadiens, il faudrait que ce pourcentage augmente à 25-30% pour que ça vaille la peine. Si les Canadiens gardent 10% et que les Nordiques gagnent 10% (donc pas plus d’audience, seulement une dissolution), les Canadiens sont perdant et la LNH est perdante aussi.

Je ne pense pas qu’il y ait des gains importants à faire en revenant à Québec, et ce même pour une relocalisation. Faudrait vraiment que la LNH soit dans le pétrin ou qu’un homme d’affaire ultra riche investisse massivement sans se soucier des dépenses.

Mitch Garber a vraiment l’avenir du Québec à cœur et cela ne l’a pas empêché de se ranger du côté de Seattle plutôt que d’appuyer le projet des Nordiques.

Navigation

[0] Message Index

[*] Previous page