Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Pascal14]

Ma nouvelle passion, parler à un mur sans porte et penser qu’il va s’ouvrir.

Mon erreur hehe.

Mais bon je vois que l’idée que t’as est bien implanter. Pas la peine que je m’éternise.

[philippe1100]

Ma nouvelle passion, parler à un mur sans porte et penser qu’il va s’ouvrir.

Mon erreur hehe.

Mais bon je vois que l’idée que t’as est bien implanter. Pas la peine que je m’éternise.

apporte moi  des arguments de qualité  si tu veux  je change d'idée  au lieu de me traiter de têtu .   pour l'instant je vois pas quoi signer folin , weal , tomson  si vite aide le canadien .

et que Bergevin viens nous chanter que toutes les équipes veulent KK , brook , romanov , poehling   pour pas bouger . surtout que lui veux pas changer des gars comme lehkonen ,armia , shaw  ou autre .

[Pascal14]

Ma nouvelle passion, parler à un mur sans porte et penser qu’il va s’ouvrir.

Mon erreur hehe.

Mais bon je vois que l’idée que t’as est bien implanter. Pas la peine que je m’éternise.

apporte moi  des arguments de qualité  si tu veux  je change d'idée  au lieu de me traiter de têtu .   pour l'instant je vois pas quoi signer folin , weal , tomson  si vite aide le canadien . Faut des gars de rôles pour jouer. Pas un jeune ou une vedette que tu mets sur un 4e trio. Cristie est-ce si dure à comprendre.

et que Bergevin viens nous chanter que toutes les équipes veulent KK , brook , romanov , poehling   pour pas bouger . surtout que lui veux pas changer des gars comme lehkonen ,armia , shaw  ou autre . Qui t’as dit qu’il ne veux pas les changer??? Regarde dans toutes les équipes, les joueurs de 3e et 4e trios, c’est pas des vedettes. Ces des foutu joueurs de 3e et 4e trios. Les nôtres étaient poches avant, car il en prenaient trop en pensant au’il allait en pogner des bons. Là, il en a des bons, il les gardes. Il est où le problème ?

Si tu n’as pas la juste valeur pour tes jeunes en transaction. Tu ne les trade pas c’est pas une raison qu’il donne c’est juste de la logique..

[Carnaval]

Le CH est sur une voie... Je ne suis pas sûr que je dirais la bonne.

Un gamble. Ça peut marcher.

On a pas passé quelques années à bâtir une fondation solide.

[philippe1100]

Ma nouvelle passion, parler à un mur sans porte et penser qu’il va s’ouvrir.

Mon erreur hehe.

Mais bon je vois que l’idée que t’as est bien implanter. Pas la peine que je m’éternise.

apporte moi  des arguments de qualité  si tu veux  je change d'idée  au lieu de me traiter de têtu .   pour l'instant je vois pas quoi signer folin , weal , tomson  si vite aide le canadien . Faut des gars de rôles pour jouer. Pas un jeune ou une vedette que tu mets sur un 4e trio. Cristie est-ce si dure à comprendre.

et que Bergevin viens nous chanter que toutes les équipes veulent KK , brook , romanov , poehling   pour pas bouger . surtout que lui veux pas changer des gars comme lehkonen ,armia , shaw  ou autre . Qui t’as dit qu’il ne veux pas les changer??? Regarde dans toutes les équipes, les joueurs de 3e et 4e trios, c’est pas des vedettes. Ces des foutu joueurs de 3e et 4e trios. Les nôtres étaient poches avant, car il en prenaient trop en pensant au’il allait en pogner des bons. Là, il en a des bons, il les gardes. Il est où le problème ?

Si tu n’as pas la juste valeur pour tes jeunes en transaction. Tu ne les trade pas c’est pas une raison qu’il donne c’est juste de la logique..

justement on ne connais pas la valeur des armia , lehkonen , shaw  ou autre joueurs du genre parce que Bergevin a fait une belle distraction avec les romanov , brook et kk ,   Bergevin ne voulait surtout pas en parler .

je pense qu'on aurait pu attendre de voir ce qu'un Evans peu faire a la place d'un tomson .
je pense qu'un suzuki a Droite ferais bien mieux qu'un armia a droite .
ça reste a voir pour brook et juulsen  en haut ,

mais en signant ces 3 joueurs UFA  tout de suite , le canadien s'oblige a passer d'autre plombier signer en trop  faute d'avoir de place  pour  son groupe de 23 /23  .   

sans savoir pourquoi  MB  cherche aussi  a signer Hudon pour le garder dans les estrades  de peur de le voir éclore dans une autre équipe  .  parce qu'il devra passer le ballottage pour le renvoyer a Laval  , 

et si Bergevin a trop tendance a entendre que ses recrues du draft reste en haut  faute d'avoir peur de les perdre  par  la alors qu'il en a perdu 3 l'ans passé  . 

[Scriptor]

perso, je suis d'accord avec Pascal qu'il n'y a pas de problème à avoir signé Folin, Thompson et Weal. Selon moi, ils sont tous signés à des salaires et un terme plus que raisonnables pour des joueurs de profondeur.

Rien n'empêche Bergevin de les tasser aussitôt que les jeunes seront prêts pour prendre la relève, même nos jeunes joueurs de profondeur comme Evans ou Fleury qui seraient vraiment les remplaçants de Thompson et Folin.

Pour Weal, je pense que Bergevin tente le coup (et je n'ai aucun problème avec ça) pour voir s'il continuera de produire sue un plus grand échantillon. Si oui, je ne serais pas surpris de voir Byron quitter pour un choix au repêchage. À un moment donné, il faudra que le 3.4M de Byron et le 3.9M de Shaw se voient disparaître du Cap total du CH, surtout si on veut signer un agent libre durant l'entre-saison et re-signer la majorité de nos propres agents libres dans deux ans. Les jeunes, surtout, à long terme, pour épargner envers le Cap.

Si Poehling impressionne au camp, Thompson pourrait être échanger, soumis au ballotage ou même enfouit dans les mineurs sans aucun impact. On devra soumettre des joueurs au ballotage tels Thompson, ou Folin, peut-être? On peux-tu s'en foutre plus si c,est le cas? Ça voudrait dire que l'on a mieux en plus jeune tout de suite. Sinon, on n'est même pas pris avec ces contrats-là après cette année. Pis. à mesure que l'année avance, il peuvent être tassés à n'importe quel moment si, dans les mineurs, Brook, Fleury, Poehling, Suzuki, Teasedale et/ou Evans démontrent qu'il sont prêts à graduer.

J'essaie juste de comprendre comment ses signature-là sabotent quoi que ce soit? J'espère que personne croit que Weal remplacera Kotkaniemi à temps plein à cause de quelques matchs en fin de saison l'an dernier? Ce serait de l'aveuglement volontaire de croire cela, selon moi.

[Scriptor]

Ma nouvelle passion, parler à un mur sans porte et penser qu’il va s’ouvrir.

Mon erreur hehe.

Mais bon je vois que l’idée que t’as est bien implanter. Pas la peine que je m’éternise.

apporte moi  des arguments de qualité  si tu veux  je change d'idée  au lieu de me traiter de têtu .   pour l'instant je vois pas quoi signer folin , weal , tomson  si vite aide le canadien . Faut des gars de rôles pour jouer. Pas un jeune ou une vedette que tu mets sur un 4e trio. Cristie est-ce si dure à comprendre.

et que Bergevin viens nous chanter que toutes les équipes veulent KK , brook , romanov , poehling   pour pas bouger . surtout que lui veux pas changer des gars comme lehkonen ,armia , shaw  ou autre . Qui t’as dit qu’il ne veux pas les changer??? Regarde dans toutes les équipes, les joueurs de 3e et 4e trios, c’est pas des vedettes. Ces des foutu joueurs de 3e et 4e trios. Les nôtres étaient poches avant, car il en prenaient trop en pensant au’il allait en pogner des bons. Là, il en a des bons, il les gardes. Il est où le problème ?

Si tu n’as pas la juste valeur pour tes jeunes en transaction. Tu ne les trade pas c’est pas une raison qu’il donne c’est juste de la logique..

justement on ne connais pas la valeur des armia , lehkonen , shaw  ou autre joueurs du genre parce que Bergevin a fait une belle distraction avec les romanov , brook et kk ,   Bergevin ne voulait surtout pas en parler .

je pense qu'on aurait pu attendre de voir ce qu'un Evans peu faire a la place d'un tomson .
je pense qu'un suzuki a Droite ferais bien mieux qu'un armia a droite .
ça reste a voir pour brook et juulsen  en haut ,

mais en signant ces 3 joueurs UFA  tout de suite , le canadien s'oblige a passer d'autre plombier signer en trop  faute d'avoir de place  pour  son groupe de 23 /23  .   

sans savoir pourquoi  MB  cherche aussi  a signer Hudon pour le garder dans les estrades  de peur de le voir éclore dans une autre équipe  .  parce qu'il devra passer le ballottage pour le renvoyer a Laval  , 

et si Bergevin a trop tendance a entendre que ses recrues du draft reste en haut  faute d'avoir peur de les perdre  par  la alors qu'il en a perdu 3 l'ans passé  .

Grosses pertes?

J'essaie juste de suivre l'ampleur de l'indignation.

C'est de les avoir perdus ou de les avoir gardé trop longtemps avant de les perdre?

[Pascal14]

perso, je suis d'accord avec Pascal qu'il n'y a pas de problème à avoir signé Folin, Thompson et Weal. Selon moi, ils sont tous signés à des salaires et un terme plus que raisonnables pour des joueurs de profondeur.

Rien n'empêche Bergevin de les tasser aussitôt que les jeunes seront prêts pour prendre la relève, même nos jeunes joueurs de profondeur comme Evans ou Fleury qui seraient vraiment les remplaçants de Thompson et Folin.

Pour Weal, je pense que Bergevin tente le coup (et je n'ai aucun problème avec ça) pour voir s'il continuera de produire sue un plus grand échantillon. Si oui, je ne serais pas surpris de voir Byron quitter pour un choix au repêchage. À un moment donné, il faudra que le 3.4M de Byron et le 3.9M de Shaw se voient disparaître du Cap total du CH, surtout si on veut signer un agent libre durant l'entre-saison et re-signer la majorité de nos propres agents libres dans deux ans. Les jeunes, surtout, à long terme, pour épargner envers le Cap.

Si Poehling impressionne au camp, Thompson pourrait être échanger, soumis au ballotage ou même enfouit dans les mineurs sans aucun impact. On devra soumettre des joueurs au ballotage tels Thompson, ou Folin, peut-être? On peux-tu s'en foutre plus si c,est le cas? Ça voudrait dire que l'on a mieux en plus jeune tout de suite. Sinon, on n'est même pas pris avec ces contrats-là après cette année. Pis. à mesure que l'année avance, il peuvent être tassés à n'importe quel moment si, dans les mineurs, Brook, Fleury, Poehling, Suzuki, Teasedale et/ou Evans démontrent qu'il sont prêts à graduer.

J'essaie juste de comprendre comment ses signature-là sabotent quoi que ce soit? J'espère que personne croit que Weal remplacera Kotkaniemi à temps plein à cause de quelques matchs en fin de saison l'an dernier? Ce serait de l'aveuglement volontaire de croire cela, selon moi.

Merci d’avoir pris le temps d’écrire cela. C’est mon point de vue également. Mais je feel trop bitch pour être capable de l’écrire.

[philippe1100]

Grosses pertes?

J'essaie juste de suivre l'ampleur de l'indignation.

C'est de les avoir perdus ou de les avoir gardé trop longtemps avant de les perdre?

c'est juste que je trouve cela comme mauvaise évaluation de talent  .

d'ailleurs si mete a passer quelque temps a Laval  l'ans  passé  , c'est parce qu'il n'avait pas a passé  par le ballottage  et  que bergevin voulait attendre dans d'autre cas .

et que d'autre cas comme des evans , fleury , audette  vont attendre de devoir passer par le ballottage  avant d'avoir une chance en haut . 

et j'aimerais que le canadien donne une chance a ses joueurs  avant qu'il soit trop tard  .

[Pascal14]

Grosses pertes?

J'essaie juste de suivre l'ampleur de l'indignation.

C'est de les avoir perdus ou de les avoir gardé trop longtemps avant de les perdre?

c'est juste que je trouve cela comme mauvaise évaluation de talent  .

d'ailleurs si mete a passer quelque temps a Laval  l'ans  passé  , c'est parce qu'il n'avait pas a passé  par le ballottage  et  que bergevin voulait attendre dans d'autre cas .

et que d'autre cas comme des evans , fleury , audette  vont attendre de devoir passer par le ballottage  avant d'avoir une chance en haut . 

et j'aimerais que le canadien donne une chance a ses joueurs  avant qu'il soit trop tard  .

Mete jouait comme un cône avant d’être rétrogradé. Il l’a mérité, a dominé en bas et est revenu au “top” après ça.

[Scriptor]

Grosses pertes?

J'essaie juste de suivre l'ampleur de l'indignation.

C'est de les avoir perdus ou de les avoir gardé trop longtemps avant de les perdre?

c'est juste que je trouve cela comme mauvaise évaluation de talent  .

d'ailleurs si mete a passer quelque temps a Laval  l'ans  passé  , c'est parce qu'il n'avait pas a passé  par le ballottage  et  que bergevin voulait attendre dans d'autre cas .

et que d'autre cas comme des evans , fleury , audette  vont attendre de devoir passer par le ballottage  avant d'avoir une chance en haut . 

et j'aimerais que le canadien donne une chance a ses joueurs  avant qu'il soit trop tard  .

C'est certain que j'aimerais avoir pu voir les jeunes démontrer ce qu'ils peuvent faire au niveau de la LNH avant de les voir soumis au ballotage, mais Scherbak a eu des chances, ainsi que d'autres jeunes plombiers qui ont été perdus au ballotage, dont de La Rose et celui qui avait déjà dominé les pointeurs au niveau de la LAH (c'était quoi son nom encore?). Hudon a eu des chances et, après avoir compté 30 points dans une cause perdu il y a deux ans, est tombé d'un précipice quand il y avait de la compétition la saison passée.

Montréal n'a pas perdu de super-vedettes au ballotage. Il n'a perdu que des joueurs qui soit ne fonctionnait pas au niveau de la LNH ou qui sont imminent interchangeables avec d'autres plombiers facilement acquis, selon moi, bien sur.

C'est trop facile de dire que le jeune n'aura pas de chances au niveau de la LNH sans avoir vu comment ils produira au niveau de la LAH avant. Je ne pense pas que jouer plus longtemps dans la LAH massacre un joueur (  à moins de jouer pour Sylvain Lefebvre pendant que tu y est    ). Beaucoup moins souvent que forcé un joueur de talent à graduer avant son temps pourrait le faire, selon moi.

Puis, si le jeune domine dans la LAH, il tassera le vétéran assez facilement. Croire que Bergevin s'obstinera à refuser qu'il goute à la LNH à cause d'un vétéran qui n'aura aucun impact envers le Cap s'il ne joue pas me semble un peu poussé. Par contre, de dire que Julien pousserait probablement pour garder le vétéran plus 'safe' me semble plus plausible. De là, simplement à Bergevin d'y dire, "Tu es payé 5M pour rien avoir gagné avec ce genre d'alignement à Montréal. Tu peux au moins essayer ceci..."

[Zorro]

En ce qui me concerne, cela était totalement logique et compréhensible de permettre à Mete qui en arrachait un peu d'aller retrouver sa confiance dans la LAH et bénéficier du talent de Bouchard pour le remettre sur le droit chemin avant qu'il ne soit trop tard. Cela lui fût hautement bénéfique après avoir vu le reste de sa saison avec le CH.

De plus, si ce n'était des malencontreuses blessures ayant mis un terme rapidement à sa saison, il est fort probable que nous aurions vu le même genre de scénario se produire avec Juulsen et c'est peut-être lui qui aurait terminé la saison comme 3e défenseur droitier du CH.

Comme Pascal et Scriptor, je ne vois rien de négatif dans cette gestion et le retour de Weal/Folin/Thompson. Je crois également que Poehling gagnerait à débuter la saison avec le CH sur un 4e trio et avec utilisation dans les unités spéciales graduellement.

Je comprends que Suzuki risque fort bien de débuter la saison dans la LAH mais en même temps, je ne vois pas en quoi celui-ci ne serait pas en mesure de graduer dès maintenant et se faire valoir autant que d'autres joueurs de ce genre l'ont fait récemment (Hintz avec Dallas, Cirelli avec  TB, Kapanen avec Toronto, Debrincat avec Chicago, Connor ou Roslovic avec Winnipeg et autres). Aucune garantie sur un rendement quelconque mais simple comparaison sur un "hockey IQ élevé" favorable à une telle progression.

[samsagat]

Perso, là où je rejoins Philippe101, c'est le fait que si tu mets des vétérans comme option à un Claude Julien, à jeu égal ou même légèrement supérieur, le jeune sera systématiquement défavorisé..

Un coach conservateur comme Julien va toujours favoriser le vétéran. Perso, je crois que le fait que MB mette toujours des vétérans dans les pattes de ses coachs (conservateurs) a nui au développement de ses jeunes pendant ses 7 ans de règne.

Aussi il y a la question de contrat, à jeu égal ou même légèrement inférieur, ils vont toujours favoriser le vétéran sur un contrat 1-way.

Mais tsé, l'affaire aussi dont il faut tenir compte, c'est que c'est beau que le jeune ne détrône pas clairement le vétéran, mais il va s'améliorer avec l'expérience en cours de route.

Etk, my two cents..

[Scriptor]

Perso, là où je rejoins Philippe101, c'est le fait que si tu mets des vétérans comme option à un Claude Julien, à jeu égal ou même légèrement supérieur, le jeune sera systématiquement défavorisé..

Un coach conservateur comme Julien va toujours favoriser le vétéran. Perso, je crois que le fait que MB mette toujours des vétérans dans les pattes de ses coachs (conservateurs) a nui au développement de ses jeunes pendant ses 7 ans de règne.

Aussi il y a la question de contrat, à jeu égal ou même légèrement inférieur, ils vont toujours favoriser le vétéran sur un contrat 1-way.

Mais tsé, l'affaire aussi dont il faut tenir compte, c'est que c'est beau que le jeune ne détrône pas clairement le vétéran, mais il va s'améliorer avec l'expérience en cours de route.

Etk, my two cents..

Il peut s'améliorer avec l'expérience ou son plafond comme projection peut être réduit s'il est catapulter trop vite dans la fosse aux lions.

Chaque cas est individuel et il n'y a pas de recette magique quoi fire avec les jeunes.

Un Poehling, par exemple, qui est plus 'safe', défensivement, et plus mature, physiquement, pourrait bénéficier d'une graduation plus hâtive, selon moi. Au pire, pour sa confiance, il pourrait se voir attribuer des missions/rôles spécifiques qu'il pourrait réaliser en s'habituant au tempo de le LNH.

Lehkonen, par exemple, n'a pas été limité à des 6 minutes par match, ni Gallagher, mettons.

I y a des joueurs qui ne seront pas trop exposés à leurs débuts et qui auront assez de temps de glace pour pouvoir s'épanouir dans toutes les facettes de leur jeu.

Si l'entraineur n'est pas obligé de 'matcher' le joueur continuellement pour qu'il ne se fasse pas démolir, c'est becoup plus facile de lui donner de la corde.

Suzuki, qui n'est pas ultra rapide non plus, pourrait ne pas être assez développé, physiquement, au début, pour avoir assez de glace au niveau de la LNH, mais il pourrait aussi, comme KK, qui était assez facilement tassé, quand même, avoir assez de vision pour bien passer la rondelle avant de se faire tasser. Qui sait? Ça se verra au camp d'entrainement...

[Le pélerin]

Autre point, depuis quelques années, la ligue nationale a changé, c'est une ligue axée sur la vitesse, le talent et la jeunesse.
D'ailleurs comme exemple, Alexandre Texier, défenseur, à 19 ans, a joué avec Colombus.
À Mtl, on ne peut pas dire qu'on a des résultats extraordinaires depuis plusieurs années, ni avec l'équipe, ni dans le développement de nos jeunes.
Alors pourquoi ne pas plus prendre le virage jeunesse? Si ça ne fonctionne pas avec un jeune on le retourne dans la LAH et on signe un vétéran, il y en a à profusion de disponible, toute l'année.
En tout cas, bien hâte de voir ce qu'il va arriver avec Kotkaniemi, Suzuki, Poehling, Brook, Fleury, Evans, Teasdale  et consort mais je pense qu'on va avoir une super équipe...à Laval.