Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Divers CH => Topic started by: samsagat on August 19, 2021, 01:15:41 PM
-
Bon, depuis 2-3 semaines c'est vraiment tranquille et on commence à avoir une idée de ce qu'aura l'air notre équipe pour la saison prochaine.
Mon constat: on s'est déjà qualifié par la peau des fesses l'an passé, dans une division quand même facile, avec une équipe qui, sur papier, était meilleure.
Donc, quand on regarde ça objectivement, ce ne sera pas évident...
Oui on a assez d'ailiers offensifs pour former 3 trios mais au centre c'est plus que mince et en défense la relance ne sera pas facile.
Suzuki est un centre de 1er trio de dernier tier/très bon 2e. Kotkaniemi produit comme un centre de 3e trio ordinaire et Evans c'est davantage un gars de 4e trio. Notre ligne de centre au complet risque d'occuper des rôles au dessus de leur capacités.
Notre défensive est grosse et lourde, mais à part Petry niveau relance c'est pas les chars...
Devant les buts Price c'est Price, capable du meilleur comme du pire mais en saison depuis 4 ans c'est pas la mer à boire. Allen est un bon 2e, sans plus.
À moins de nombreuses surprises de joueurs qui dépassent ce qu'on attend d'eux, ce sera une éviction des séries, selon moi.
-
Je vais attendre avant de prévoir quoi que ce soit :
- KK et Poehling ne sont pas signés;
- Lehkonen n'est signé que pour un an (échange ?);
- Le CH a déjà trop d'attaquants NHL;
- Beaucoup de RFA ne sont pas signés (échange ?);
- Le camp n'est pas commencé et nous ne savons pas si Norlinder et Wideman pourront être des NHLers, pas plus que les AHLers au camp (surprises ?);
- Est-ce que Bergevin offrira des PTO ou signera des gars comme Brassard, Bozak, Cizikas, Vatanen, Demers, etc ?
-
Pour moi l'équipe est plus faible que l'an dernier et il me parait difficile avec le line up actuel de faire parti des séries du printemps ; mais je souhaite me tromper
-
En partant Cole Caufield est tout de même un ajout important versus pareil date l'an passée, ce qui donne au CH beaucoup de profondeur offensive dans le top 9.
Savard tant qu'à moi peut faire tout ce que Weber faisait sur la glace avec un petit plus niveau mobilité/relance. On perd la garnotte à Weber mais en contrepartie on est aller chercher Hoffman qui va très certainment aider le PP...
Mais l'amélioration devra passer par les jeunes qui doivent prendre du galon pour que cette équipe progresse, c'est par les Suzuki, KK, Evans, Caufield, Poehling, Romanov qu'on va avancer... et on a tout de même une couple de bon jeunes vétérans pour bien les encadrer.
Tant qu'à moi je les vois se battre pour une place en séries durant toute la saison.
-
Selon moi ça va se jouer en début de saison.
On en sort pas à Montréal, depuis 15-20 ans sans début de saison sur les chapeaux de roues point de salut...
Price va avoir besoin d'arriver prêt, pas 2 mois plus tard dans les maritimes.
Et effectivement ça va passer par les jeunes qui devront passer au prochain niveau.
KK, Caufield, Romanov, Evans et même Suzuki devront afficher une progression. La clé sera KK selon moi... Caufield aussi mais j'ai l'impression que le calendrier chargé risque de le ratrapper à sa 1ère vraie saison. Ce serait juste normal.
-
Bon, depuis 2-3 semaines c'est vraiment tranquille et on commence à avoir une idée de ce qu'aura l'air notre équipe pour la saison prochaine.
Mon constat: on s'est déjà qualifié par la peau des fesses l'an passé, dans une division quand même facile, avec une équipe qui, sur papier, était meilleure.
Donc, quand on regarde ça objectivement, ce ne sera pas évident...
Oui on a assez d'ailiers offensifs pour former 3 trios mais au centre c'est plus que mince et en défense la relance ne sera pas facile.
Suzuki est un centre de 1er trio de dernier tier/très bon 2e. Kotkaniemi produit comme un centre de 3e trio ordinaire et Evans c'est davantage un gars de 4e trio. Notre ligne de centre au complet risque d'occuper des rôles au dessus de leur capacités.
Notre défensive est grosse et lourde, mais à part Petry niveau relance c'est pas les chars...
Devant les buts Price c'est Price, capable du meilleur comme du pire mais en saison depuis 4 ans c'est pas la mer à boire. Allen est un bon 2e, sans plus.
À moins de nombreuses surprises de joueurs qui dépassent ce qu'on attend d'eux, ce sera une éviction des séries, selon moi.
[/b]
Peut-être bien, mais les dés ne sont pas tous joués à ce stade-ci de l'année. Il pourrait encore y avoir quelques changements et la ligne de centre, elle, devrait être encore en progression car elle est vraiment jeune. Ce n'est pas comme si les performances, à date, des joueurs que tu nommes, sont des performances plafonnées de vétérans aguerris.
Suzuki est un centre de 1er trio de de
rnier tier\très bon deuxième?
Oui, et j'ajouterais -- DÉJÀ. Il est encore en pleine progression à peine rendu à 22 ans et peut se considérer dans la bonne chaise en tant que premier centre. Il n'y a vraiment rien qui dit que àa ne continuera pas à s'améliorer.
En plus, il semble pouvoir performer dans les plus gros matchs (séries)...
Kotkaniemi joue comme un centre de troisième trio moyen?
Je dirais que oui, mais c'est un jeune de 21 ans de talent en pleine croissance qui, par le passé, n'a pas semblé couper les coins ronds entre les saison par son entrainement et sa volonté de travailler à améliorer ses faiblesses. Il pourrait bien surprendre et est loin, encore, selon moi, d'avoir stagné. La profondeur à l'aile ne pourrait que le bénéficier avec des partenaires de trio stables et assez talentueux pour compléter les chances de marquer qu'il peut produire.
Ce sera une question de constance pour KK...
Evans un centre plus de 4ième trio?
Au niveau de la LNH, je crois bien que oui. Sinon, ce ne sera jamais un 3ième centre élite, selon moi, même s"il est rapide, efficace en échec avant, fiable défensivement et, aussi, avec un peu de upside offensif.
Un excellent 4ième trio.
Poehling est, selon moi, le joueur visé pour devenir celui qui se développe en troisième centre de haut niveau.
Après, la pression tomberait, sûrement, sur les épaules de Kotkaniemi pour qu'il devienne un centre top-6 de haut niveau.
-
Selon moi ça va se jouer en début de saison.
On en sort pas à Montréal, depuis 15-20 ans sans début de saison sur les chapeaux de roues point de salut...
Price va avoir besoin d'arriver prêt, pas 2 mois plus tard dans les maritimes.
Et effectivement ça va passer par les jeunes qui devront passer au prochain niveau.
KK, Caufield, Romanov, Evans et même Suzuki devront afficher une progression. La clé sera KK selon moi... Caufield aussi mais j'ai l'impression que le calendrier chargé risque de le ratrapper à sa 1ère vraie saison. Ce serait juste normal.
...effectivement si on regarde la saison passée sans le début de saison de 2-7-1, les carottes étaient cuites car on a joué pour environ .500 le reste de la saison... et dans une saison normale de 82 games, même ce début de saison là n'aurait pas été suffisant. Par contre ce que l'on remarquait c'est une équipe largement inconstante qui pouvait être dominante certains soir et absente certains autres.
Difficile à dire dans le moment si ce qui s'est passé en série représente un nouveau plateau que l'équipe a atteint ou une simple parenthèse au travers de multiples saisons médiocres. Mais j'aime quand même mieux la composition actuelle que ce qu'elle était il y a 3-4 ans... mettons.
Cela dit la ligne de centre actuelle représente certe le plus gros point d'interrogation car elle est très loin d'être "prouvée"... prometteuse mais pas prouvée.
-
Mon constat est très simple pour moi
le CH a terminer 24e y a 2 ans et 18e l'an dernier
je vois aucunement le CH être supérieur à l'an dernier car je le vois plus faible et il sera dans SA DIVISION
ils ont perdu pour rien leur attaquant le plus utilisé et lui sera pas remplacer par personne
WEBER est supposément le leader du club par sa présence alors , il va manquer énormément lui aussi même si il plus un solide D#3 qu'un #1 ou 2
la défensive tiendra pas le coup très longtemps et PRICE devrait se blessé à quelque reprises
KK a encore de la misère à se tenir debout et SUZUKI pourra pas faire de miracle
DROUIN est sûrement pas devenu plus brave qu'il était ( zéro confiance en ce joueur )
ils finiront derrière TAMPA - BOSTON - TORONTO - FLORIDE et qui sait si tout va mal trop vite , peut-être derrière un des 3 autres
le 21 ou 22e rang pourrait être leur rang de sélection avec le choix #11 ou 12(env) au draft 2022
-
WEBER est supposément le leader du club par sa présence alors , il va manquer énormément lui aussi même si il plus un solide D#3 qu'un #1 ou 2
...honnêtement je ne sais trop quoi penser la dessus... si on enlève la run des séries de l'an passé, l'effet leadership de Weber sur les performances de l'équipe au travers les années n'est pas vraiment spectaculaire. Surement qu'il est un bon leader, tous le disent, mais ça aura pris des Perry/Stall pour faire une différence à ce niveau avec Weber...
...si l'équipe retourne à des performances qui les placent "hors séries"... comme ce fut le cas depuis des années... pourra-t-on vraiment dire que c'est le leadership de Weber qui aura manqué à l'équipe ?
-
WEBER est supposément le leader du club par sa présence alors , il va manquer énormément lui aussi même si il plus un solide D#3 qu'un #1 ou 2
...honnêtement je ne sais trop quoi penser la dessus... si on enlève la run des séries de l'an passé, l'effet leadership de Weber sur les performances de l'équipe au travers les années n'est pas vraiment spectaculaire. Surement qu'il est un bon leader, tous le disent, mais ça aura pris des Perry/Stall pour faire une différence à ce niveau avec Weber...
...si l'équipe retourne à des performances qui les placent "hors séries"... comme ce fut le cas depuis des années... pourra-t-on vraiment dire que c'est le leadership de Weber qui aura manqué à l'équipe ?
[/b]
Ce serait trop facile à dire et difficilement prouvable. Peut-être, par contre, que sa présence sur la glace les aurait aidé à mieux produire, par contre -- de grosses minutes contre de gros joueurs...
-
Je prédis:
25Buts à Cole Caufield
30 buts à Mike Hoffman, avec un trolée sur l'AN qui finira dans le top-10
20 buts pour Gallagher (pas 30)
25 buts pour Tofolli
20 buts pour Suzuki
20 buts pour Anderson
10 buts pour Kotkaniemi
10 buts pour Lehkonen
15 buts pour Armia
10 buts pour Evans
10 buts pour Poehling qui fera l'équipe.
195 buts de nos attaquants principaux, 10 des auxiliaires qui remplaceront ici et là, pour un total de 205 buts de l'attaque.
À l'arrière, un total de 25 buts, dont une quinzaine de Petry nous porterait à 230 buts au total. Selon moi, il manquerait une production de 15 buts pour être assez dominant offensivement avec au moins une moyenne de 3 buts par match.
Serait-ce possible d'aller chercher au moins une partie de cette production à l'arrière avec l'ajout d'un jeune comme Norlinder, ou une transaction pour un défenseur offensif plus aguerri?
Pour le reste, pouvons-nous espérer plus de production de joueurs comme KK, Gallagher et même Caufield (ou est-ce vraiment trop tôt pour le petit attaquant, même s'il joue sur la première vague du PP avec Hoffman)?
Pour espérer faire les séries dans une division plus 'tough' que l'an passé, selon moi, Montréal devra compter un minimum de 245 buts...
-
Je prédis:
25Buts à Cole Caufield
30 buts à Mike Hoffman, avec un trolée sur l'AN qui finira dans le top-10
20 buts pour Gallagher (pas 30)
25 buts pour Tofolli
20 buts pour Suzuki
20 buts pour Anderson
10 buts pour Kotkaniemi
10 buts pour Lehkonen
15 buts pour Armia
10 buts pour Evans
10 buts pour Poehling qui fera l'équipe.
195 buts de nos attaquants principaux, 10 des auxiliaires qui remplaceront ici et là, pour un total de 205 buts de l'attaque.
À l'arrière, un total de 25 buts, dont une quinzaine de Petry nous porterait à 230 buts au total. Selon moi, il manquerait une production de 15 buts pour être assez dominant offensivement avec au moins une moyenne de 3 buts par match.
Serait-ce possible d'aller chercher au moins une partie de cette production à l'arrière avec l'ajout d'un jeune comme Norlinder, ou une transaction pour un défenseur offensif plus aguerri?
Pour le reste, pouvons-nous espérer plus de production de joueurs comme KK, Gallagher et même Caufield (ou est-ce vraiment trop tôt pour le petit attaquant, même s'il joue sur la première vague du PP avec Hoffman)?
Pour espérer faire les séries dans une division plus 'tough' que l'an passé, selon moi, Montréal devra compter un minimum de 245 buts...
Selon moi, KK pourrait faire 15 buts, et en outre Drouin qui n'a pas été nommé pourrait en faire 10!
-
Moé itou je ne vois pas le CH faire les séries, ça prendrait une grosse progression de Kitkat.
-
Je prédis:
25Buts à Cole Caufield
30 buts à Mike Hoffman, avec un trolée sur l'AN qui finira dans le top-10
20 buts pour Gallagher (pas 30)
25 buts pour Tofolli
20 buts pour Suzuki
20 buts pour Anderson
10 buts pour Kotkaniemi
10 buts pour Lehkonen
15 buts pour Armia
10 buts pour Evans
10 buts pour Poehling qui fera l'équipe.
195 buts de nos attaquants principaux, 10 des auxiliaires qui remplaceront ici et là, pour un total de 205 buts de l'attaque.
À l'arrière, un total de 25 buts, dont une quinzaine de Petry nous porterait à 230 buts au total. Selon moi, il manquerait une production de 15 buts pour être assez dominant offensivement avec au moins une moyenne de 3 buts par match.
Serait-ce possible d'aller chercher au moins une partie de cette production à l'arrière avec l'ajout d'un jeune comme Norlinder, ou une transaction pour un défenseur offensif plus aguerri?
Pour le reste, pouvons-nous espérer plus de production de joueurs comme KK, Gallagher et même Caufield (ou est-ce vraiment trop tôt pour le petit attaquant, même s'il joue sur la première vague du PP avec Hoffman)?
Pour espérer faire les séries dans une division plus 'tough' que l'an passé, selon moi, Montréal devra compter un minimum de 245 buts...
Selon moi, KK pourrait faire 15 buts, et en outre Drouin qui n'a pas été nommé pourrait en faire 10!
Bien vu dans le cas de Drouin. 10 buts est entièrement plus que réalisable, tout en restant conservateur avec les autres joueurs et leurs productions individuelles, pour que ce ne soit pas que du rêve.
C'est déjà de meilleure augure (entièrement raisonnable, aussi, sans trop pousser, pour le 15 buts de KK, surtout avec plus de minutes et de meilleurs ailiers) pour la moyenne de trois buts par match chez le CH.
Après, il faut juste que les gardiens se présentent et que la défensive soit étanche. J'ai plus confiance en des victoires de 3-2 que de 2-1 et 1-0 à répétition.
Je pense que notre potentiel offensif, pourvu que la défensive soit fiable, nous gardera dans la course aux séries et nous permettra même de bénéficier du départ canon dont nous aurons bien besoin pour y accéder, selon moi.
Puis, si Toffoli frise le 30 buts (+5), Anderson se rapproche de 25 (+5), Gallagher démontre encore 30 buts à sa fiche (+10), Caufield épate la galerie à 30 buts (+5) Par contre, dans un rôle de 4ième trio, c'est peut-être un peu élevé de voir 15 buts pour Armia (-5).
Ça donnerait quand même 265 buts pour une moyenne de presque 3.25 buts par match. Une saison où les joueurs du CH s'approchent d'un total de carrière, dans une saison magique, on serait bien en voiture, selon moi. Sinon, on ne quêterait pas les victoires non plus, en restant réaliste.
On serait peut-être juste à un Danault près d'être dominants ;) (It's a blague)
-
6 attaquants avec 20 buts et +? C'est un peu rêvé de voir autant de buts... 2018-2019, on avait 3 marqueurs de 20 buts.
L'année d'avant, on avait marqué 220 buts et des miettes (Ce qui est pas mal une moyenne dans les dernières années) et on avait 2 buteurs de plus de 20 buts.
Je me souviens pas de la dernière fois qu'on a eu deux trios avec plus de 20 buts chacun.
Qu'on ait 9 joueurs avec 10-15 buts et quelques uns avec + de 20, c'est normal. Mais avec 6 joueurs à plus de 20 buts, le CH irait pour la Coupe.
-
Je dirais 10 buts en moyenne pour Lehkonen, Armia et Evans = 30 buts
Je dirais 15 buts en moyenne pour KK et Drouin = 30 buts
Je dirais 20 buts en moyenne Gallagher et Suzuki = 40 buts
Je dirais 25 buts en moyenne pour Hoffman, Caufield, Toffoli et Anderson + un autre gars à 10 buts = 110 buts
Total = 210 buts des attaquants + 25 buts de nos défenseurs me semblent raisonnable = Total de 235 buts = 2.86 buts par match
-
Je ne sais pas ce que ça va donner…
C'est vrai que, dans les faits, le club ne s'est pas vraiment amélioré et même, sur papier, pourrait avoir régressé. Cela dit, ce qu'on a perdu, c'est
- Un défenseur qui avait bien ralenti et que l'on faisait sans doute trop jouer (sans dire qu'il était devenu une nuisance), qu'on a remplacé par un défenseur à peu près aussi physique et fiable défensivement, mais sans doute meilleur en relance, sans avoir la garnotte pour le jeu de puissance (garnotte qui n'était plus aussi efficace tellement elle était prévisible, de toute façon).
- Un attaquant offensif qui a su être productif au cours des dernières saisons, mais qui commençait à se chercher comparativement aux autres années et qui n’a pas réussi à faire une différence sur le jeu de puissance, que l’on a remplacé par un spécialiste de l’avantage numérique qui devrait combler, grosso modo, sa production en plus d’améliorer un aspect déficient des dernières saisons.
- Un centre complet, admirable défensivement, mais dont la production avait considérablement décliné avec l’émergence de jeunes plus talentueux sur le plan offensif. On a choisi de la remplacer par comité, avec les ressources existantes (Kotkaniemi et Evans, notamment) et avec l’ajout de vétérans qui se débrouillent bien dans la même facette du jeu défensif.
Évidement, je ne dis pas que les pertes sont négligeables et que les nouvelles acquisitions les remplaceront forcément admirablement, mais on a peut-être tendance à surestimer l’impact des pertes et de sous-estimer deux autres éléments, notamment :
- L’évolution des jeunes : j’ai quand même bien confiance en Suzuki afin de le voir prendre un gros pas en avant cette saison. Pour Caufield, on verra avec le calendrier chargé, mais il a déjà démontré être capable de tirer son épingle du jeu et a été un véritable leader en série malgré son âge. Kotkaniemi, on espère tous les voir éclore : si ça arrive, ce sera de bon augure pour le CH. Poehling, on verra bien.
- La cohésion d’équipe : la saison passée, mine de rien, en a été une d’ajustements, avec l’arrivée de nouveaux joueurs d’impact qui ont dû s’ajuster à un nouvel environnement (Anderson, Toffoli, Edmunston, Allen) dans le cadre d’un calendrier particulièrement exigeant. On a vu que le pain a levé au bon moment (en série). Si certains prétendent que le rendement en série était anormal et que la normale est plus près des difficultés connues en saison, c’est légitime. Mais on peut aussi croire que les joueurs se connaissent maintenant plus, et sont aussi plus familiers avec le système, et que donc le niveau de jeu devrait aussi progresser.
Ça ne veut pas dire que tout sera rose et que tout va bien se passer : j’anticipe des difficultés, comme toutes les équipes et comme à chaque saison. Mais avant d’être défaitiste et négatif et de condamner l’équipe en place, je vais lui laisser l’occasion de me montrer ce qu’elle est capable de faire avec la confiance emmagasinée en série et celle reçue en acceptant de donner plus de responsabilités aux joueurs qu’on a choisi de garder.
C'est possible que tout chie, comme c'est possible que ça aille relativement bien.
-
6 attaquants avec 20 buts et +? C'est un peu rêvé de voir autant de buts... 2018-2019, on avait 3 marqueurs de 20 buts.
L'année d'avant, on avait marqué 220 buts et des miettes (Ce qui est pas mal une moyenne dans les dernières années) et on avait 2 buteurs de plus de 20 buts.
Je me souviens pas de la dernière fois qu'on a eu deux trios avec plus de 20 buts chacun.
Qu'on ait 9 joueurs avec 10-15 buts et quelques uns avec + de 20, c'est normal. Mais avec 6 joueurs à plus de 20 buts, le CH irait pour la Coupe.
Comme en 93.
-
Avec la qualité et le nombre de nos ailiers, je crois de plus en plus que Mathieu Perreault va se retrouver au milieu du 3ième trio.
J'aimerais bien que soit Evans ou Poehling prenne du galon et montre au CH qu'ils sont prêt pour le 3ième trio. Par contre, avec Drouin de retour, je me dis qu'au moins un bon vétéran compteur semble destiné a joué sur ce trio et cela serait dommage de le placé avec un centre qui ne pourra pas bien l'alimenter.
La solution pour ce 3ième trio serait de trouver 2 bons ailiers qui se complètent à l'attaque pour qu'Evans s'occupe surtout de l'aspect défensif.
-
Plusieurs mentionnent que le style de Drouin serait un bon match pour Dvorak...
-
De plus, Anderson me semble un bon complément pour Drouin de ce que l'on avait pu voir entre les deux.
-
Toffoli - Suzuki - Caufield
Drouin - Dvorak - Anderson
Hoffman - Perreault - Gallagher
Lehkonen - Evans/Paquette - Armia
Edmundson - Petry
Romanov - Savard
Chiarot - Kulak/Wideman
PP1: Gallagher
Caufield - Toffoli - Suzuki
Petry
PP2: Anderson
Drouin - Dvorak - Hoffman
Romanov
-
Toffoli - Suzuki - Caufield
Drouin - Dvorak - Anderson
Hoffman - Perreault - Gallagher
Lehkonen - Evans/Paquette - Armia
Edmundson - Petry
Romanov - Savard
Chiarot - Kulak/Wideman
PP1: Gallagher
Caufield - Toffoli - Suzuki
Petry
PP2: Anderson
Drouin - Dvorak - Hoffman
Romanov
J'aime bcp les trios proposés!!
Pour les duos de défenseurs, tes duos sont bons si on veut équilibrer les forces sur 3 duos. Par contre, si tu veux un ''top 4'' plus un 3ième qui joue un peu moins, faudrait, à mon avis, mettre Savard avec Chiarot.
-
Toffoli - Suzuki - Caufield
Drouin - Dvorak - Anderson
Hoffman - Perreault - Gallagher
Lehkonen - Evans/Paquette - Armia
Edmundson - Petry
Romanov - Savard
Chiarot - Kulak/Wideman
PP1: Gallagher
Caufield - Toffoli - Suzuki
Petry
PP2: Anderson
Drouin - Dvorak - Hoffman
Romanov
J'aime bcp les trios proposés!!
Pour les duos de défenseurs, tes duos sont bons si on veut équilibrer les forces sur 3 duos. Par contre, si tu veux un ''top 4'' plus un 3ième qui joue un peu moins, faudrait, à mon avis, mettre Savard avec Chiarot.
Ducharme a dit vouloir jouer à 6 défenseurs, pas à 4 comme en séries. Rien n'empêche Chariot de jouer avec Savard en fin de période.
-
D'une manière plus général je crois qu'on a moyen d'avoir une saison le fun.
On a perdu en finale l'an dernier et si je m'attend pas à y retourné, je crois qu'on risque d'avoir plusieurs belles surprises.
On attend rien de Drouin, Hoffman est arrivé dans un relatif anonymat, mais un parle dun sniper. Les Suzuki, Caufield, Romanov devrait prendre plus de place, un Poehling aura toute les chances, ect.
Après tout peux mal aller, mais je sais pas, je crois que ce sera le fun :)
-
...puisqu'on sait maintenant pas mal quel est le portrait golbal... Quelles sont vos prédictions révisées pour cette saison ?
Le camp d'entrainement m'a laissé un peu sur mon appétit... je ne sens pas une super bonne vibe autour du club mettons... et avec les blessures combinées de Price, Weber, Edmunson, Hoffman pour le début de saison ça va être compliqué... la seule équipe que je vois à peu près à notre portée est Boston pour espérer entrer par la porte d'en arrière... mais oufff....
Ma tête me dit une exclusion des séries avec une position finale autour de la 11-12ième place dans l'Est.
-
À voir les autres équipes et notre pré-saison un peu plus difficile avec plusieurs blessés notoires, je crois aussi que le CH manquera les séries en terminant 10e.
-
La lutte pour les séries risque d'être complique je vois le ch se battre jusqu'en janvier et peu a peu échapper au peloton de tête.
Mais le canadien nous surprend assez souvent esperons une issue positive
-
Je crois qu'Hoffman est non pertinent dans l'équation, on parle de 2-3 matchs. Edmundson c'est un peu plus long pis Wideman je ne tripe pas pentoute. Mais encore là, je ne pense pas que son absence aura un impact quelconque sur l'analyse final en fin de saison.
Reste Price et Weber. En plus que tout semble se dérouler de la pire des façons depuis la finale de la Coupe, un peu comme une "curse", que la défensive n'est pas la meilleure de la Ligue et qu'on semble se noyer dans l'incertitude pour le moment.
Je crois malgré tout qu'on a une meilleure équipe que l'an dernier. Cependant, cette meilleure équipe est aussi dans une bien meilleure division.
À mes yeux, c'est le genre de saison qui peut aller dans les deux extrêmes : soit tout va mal, pleins de blessés, Price ne revient jamais lui-même et Bergevin démissionne en pleurs ; soit tout revient normal, y'a pas de curse, on fait plein de buts comme prévu pis on fait les séries.
Et pour prendre position, je vais prédire une panoplie de blessés en défensive, on fait les séries sua fesse 7e/1er wildcard et on est éliminé en finale de conférence vs Washington
-
Il y a un narratif que j'entends partout à propos des comparaisons Dvorak vs Danault, niveau contribution offensive (où Danault serait < Dvorak), que je trouve plus ou moins exact.
Je vais vous expliquer pourquoi.
1- Meilleure saison en carrière :
Danault = 53 pts
Dvorak = 38 pts
Oui Dvorak est un meilleur buteur, mais Danault était un gars qui favorisait grandement le temps de possession de son équipe.
Parce qu'il avait un grand sens du jeu, parce qu'il était un passeur efficace et sous estimé. Ce qui fait que ce dernier obtenait des passes.
2- Je crois que cette perception provient de la dernière saison, où Dvorak a fait 7 pts de plus que le québécois.
Par contre, il faut aussi regarder leur utilisation respective pour avoir un portrait plus clair.
Mise aux jeux:
ZO/ZN/ZD
Danault. 217/230/430
Suzuki. 347/234/215
KK. 236/183/130
Dvorak. 351/262/449
Temps sur le PP
Danault. 17,11 min
Dvorak. 159,23 min
On peut voir que Danault s'est fait enterrer en zone défensive pour permettre aux deux jeunes de profiter de mises en jeux et d'assignations plus faciles. Dvorak lui c'était pas mal plus partagé.
De plus, niveau temps sur le PP, ça ne se compare même pas.
Tout ça pour 7 petits points de moins en 2 matchs de moins ..
3- On dit que Dvorak évoluait pour une formation qui produisait moins offensivement, ce qui aurait fait en sorte que ses stats offensives soient moins élevées.
But comptés en 2020-2021 :
CH 158
Arizona 150
Un gros 8 buts de moins en 56 games...
Pour moi Dvorak et Danault, offensivement, ça se vaut.
Je dirais même que placé dans les mêmes conditions, le québécois est supérieur, c'est juste que ça s'exprime autrement (passes vs buts)..
Et niveau défensif, Danault est supérieur... un des meilleur de la game.
-
J'irais pas très loin : les grosses différences que la très grande majorité vise en parlant de Dvorak VS Danault offensivement est (1) sa shape, (2) le nombre de buts et (3) le fait qu'il joue constamment aux limites de la crease du goaleur.
Pas le nombre de points...mais malgré tout :
- Danault, c'est 40 points par saison sans PP.
- Dvorak risque d'en faire bien plus avec le CH et Drouin + Andersen même si il ne jouait pas sur le PP (ce qu'il va faire, je sais)
-
Offensivement, on parle effectivement d'un rendement comparable :
- 0,50 pt. par match en moyenne LNH ;
- 0,48 pt. par match en moyenne LNH.
-
Désoler, mais je ne suis pas capable de mettre Danaut et Dvorak dans la même phrase, si Dvorak est notre 2e centre, on fera pas les séries selon moi, une, chose que je vois de bien dans Dvorak c’est sa capacité a aller se planter devant le gardien, mais il est loin d'être un fabricant de jeu dans la moyenne, je le trouve meme en bas de la moyenne, on peu se compter des peurs que Bergevin a fait un super coup mais pour moi ce n'est qu'un bottom de plus encore, un 1er choix et le meilleur de nos 2 premier choix en plus, :'(. Mais bon chacun son opinion, moi perso j'aime certains joueurs que Bergevin a amener, mais a lire certains ce sont toujours des super trades, c'est bizarre ce fefanisme aveugle. On avait quand même besoin d'un Dvorak avec la perte de danaut, mais on a pas de centre capable de transporter l'offensive a part Suzuki et pour moi Evans que j'aime bien n'a pas l'étoffe d'un 3e centre pour le moment.