Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[philippe1100]

pacioretty  voulait  8x8 

il à refuser 6x6  à LA .

pour signer 4x7  dans une équipe  qui avait du potentiel avec Vegas .   le fait que Vegas ont fait la finale à aider à signer pour moins d'année .

et je ne serais pas surpris de voir Gallagher aller dans la même direction .

voilà ce qui arrive quand des gars de 2 ieme trio joue sur le 1 et  trio  .   Gallagher dans des club comme Toronto , Tampa bay , Vegas , Colorado  ,    ça signe autour de 5-6  millions par année .   

meme avec Vancouver  ,  quand tu te retrouves avec un Petterson ou  havat comme centre . en plus de jouer chez lui . 

[Doc Holliday]

...perso je ne vois pas Gallagher signer pour moins que 7...  il ne faut pas oublier qu'il a 2 saisons de 30buts derrière la cravate et que c'est précisément le genre de guerrier que des clubs bien nantit niveau talent vont vouloir pour accéder au next step.  Et il n'a que 28 ans...  Pour moi sa valeur est "extrème"... 

[Rejcaj]

D'accord avec toi, mais il va falloir sacrifier quelqu'un d'autre, améliorer la défensive, trouver un backup de calibre, se grossir en attaque, trouver un scorer et un centre no 1.  Ce n'est pas une mince tâche.

[Télécino]

...la décision de Gallagher risque fort d'en influencer plusieurs d'ailleurs...  Petry, Danault, Gallagher, Tatar c'est notre premier trio au complet et notre meilleur def...  si tout ce beau monde se parle et décide d'attendre l'été 2021 pour voir si l'équipe peut effectivement être compétitive dans sa composition actuelle avec le coach en place...  well...  ça va être "dangereux"...

Ce qui me fait douter de leur retour ''' à tout prix`` est Molson / MB disant que le plan est de repêcher pour construire une équipe compétitive qui ouvrirait leur ``fenêtre`` dans environ 3 ans. 

Pour cette raison, j`ai hâte de voir si ces joueurs nommés plus haut seront prêt à ``souffrir`` pendant un autre 3 ans avant de, peut-être, savourer cette fameuse coupe.

Certains sur la toile ont mentionné ne pas trouvé MB tres prévoyant pour se retrouver avec 4 gros contrats à renouveler en même temps. C`est probablement vrai. Par contre, c`est probablement l`une des raisons pourquoi l`équipe se garde autant de $$$ non utilisés depuis quelques années. Il semble évident qu`ils voyaient ce jour venir depuis longtemps.  Et c`est leur travail de le faire.

[Télécino]

...perso je ne vois pas Gallagher signer pour moins que 7...  il ne faut pas oublier qu'il a 2 saisons de 30buts derrière la cravate et que c'est précisément le genre de guerrier que des clubs bien nantit niveau talent vont vouloir pour accéder au next step.  Et il n'a que 28 ans...  Pour moi sa valeur est "extrème"...

Pour moi aussi. C`est certain qu`avec le style de jeu qu`il préconise, le payer jusqu`a 35 ans semble risqué. Par contre, pour toutes les raisons énumérées plus haut en plus de son leadership contagieux, je lui donnerais son 7 ans aussi.

[Gigi]

Ils ont voulu “égaler” l’offre pour Radulov, ils ont voulu négocier avec Tavares, ils ont voulu donner plus de 8m à Aho, etc.

Alors pour moi, non, ce lousse n’était pas prévu depuis longtemps. Vraiment pas.


Concernant les paroles de Molson, tu prétends que les joueurs doivent souffrir un autre 3 ans. Mais ce n’est pas pour gagner la coupe, ça serait pour être compétitif. Très grosse nuance. 

[Télécino]

Ils ont voulu “égaler” l’offre pour Radulov, ils ont voulu négocier avec Tavares, ils ont voulu donner plus de 8m à Aho, etc.

Alors pour moi, non, ce lousse n’était pas prévu depuis longtemps. Vraiment pas.


Concernant les paroles de Molson, tu prétends que les joueurs doivent souffrir un autre 3 ans. Mais ce n’est pas pour gagner la coupe, ça serait pour être compétitif. Très grosse nuance. 

Ils ont voulu “égaler” l’offre pour Radulov, ils ont voulu négocier avec Tavares, ils ont voulu donner plus de 8m à Aho, etc.

Alors pour moi, non, ce lousse n’était pas prévu depuis longtemps. Vraiment pas.


Concernant les paroles de Molson, tu prétends que les joueurs doivent souffrir un autre 3 ans. Mais ce n’est pas pour gagner la coupe, ça serait pour être compétitif. Très grosse nuance.

Je suis d`accord pour ton point sur Tavarez - Aho et c`est pourquoi j`ai mentionné `` ...... probablement l`une des raisons.....``.

Vrai pour ton point sur gagner la coupe et être compétitif. 

[philippe1100]

il était pas dans le coup pour Tavares  . 
Tavares était trop Torontois  pour venir jouer à MTL. 

pour radulov , Aho ,   

pour moi , ça reste un DG  trop cheap pour donner le petit plus qu'il faut pour un DG qui a plan dans le futur . c'est pour ça que je l'appelle le DG  bargin dollarama  qui tente de faire des coup de circuits  .

[Gigi]

On le sait tous qu’il n’était pas dans le coup pour Tavares. La question n’est aucunement là.

Telecino parlait du lousse sous le plafond comme si c’était prévu. Si Bergevin a voulu parler à Tavares, ce n’était pas pour lui offrir 4m, ou de parler du beau temps. Il a voulu mettre des gros dollars pour lui.

Donc ça va à l’encontre de l’idée de Telecino

[philippe1100]

On le sait tous qu’il n’était pas dans le coup pour Tavares. La question n’est aucunement là.

Telecino parlait du lousse sous le plafond comme si c’était prévu. Si Bergevin a voulu parler à Tavares, ce n’était pas pour lui offrir 4m, ou de parler du beau temps. Il a voulu mettre des gros dollars pour lui.

Donc ça va à l’encontre de l’idée de Telecino

théoriquement parlant ,  garder un montant de lousse en cas d'avoir une transaction à venir ou tu obtiens  un Taylor hall  en retour  de choix et d'espoir  .   ça fait son sens

sauf que voilà  , 

de 1  , tu rates les séries 4 fois en 5 ans , donc pas trop acheteur
de 2  ,  des Petry contre un 2 ieme , ça n'arrive pas souvent . 

de 3  , Bergevin a rempli le club de Thomson , cousins  , weal ,  weise  avec ce genre de joueur à remplir le cap salarial de 4 à 6 millions supplémentaire .   Pour ensuite remplir ça banque de choix de 3 ieme à 5 ieme ronde . 

[Télécino]

On le sait tous qu’il n’était pas dans le coup pour Tavares. La question n’est aucunement là.

Telecino parlait du lousse sous le plafond comme si c’était prévu. Si Bergevin a voulu parler à Tavares, ce n’était pas pour lui offrir 4m, ou de parler du beau temps. Il a voulu mettre des gros dollars pour lui.

Donc ça va à l’encontre de l’idée de Telecino

Côté $$$, si tu parles de reculer 3 ans et plus en arriere, tu as raison. Mais je parle plutôt de la période ``Apres Radulov`` et spécialement des 2 dernieres années.

En fait, ce que je dis concorde avec le changement de plan du CH et le ``reset``. Avant cela, croyant qu`il avait un club à quelques joueurs d`être très compétitif, le CH était prêt à dépenser pour ``compléter```le tableau. Sauf qu`avec la perte de Radulov et Markov, l`echec Alzner, l`attitude de Chucky et Pac. C`était évident que le plan initial ne fonctionnait plus.

Après cette période, la direction (plan) du CH a changé et le ``reset`` est né. Et c`est à ce moment que je crois que le plan se tourner vers les jeunes et de garder des $$$ pour les prochains contrats a vu le jour. A quelques exceptions prêt comme accueillir un joueur de talent comme Tavares / Aho etc...

Bien sûr, c`est ma façon de voir les choses. J`aurais dû expliquer mon point plus clairement.

 

[Carnaval]

Tu soulèves un questionnement valide Telecino c'est vraiment correct.

[Gigi]

Je peux comprendre, mais la signature de Aho ou Tavares aurait enlevé presque tout le lousse que le CH avait.

Selon moi, il voulait avoir des joueurs, il a été strikeout, et s’est ramassé avec rien. De là le lousse. Pas de plan. Juste du “on l’espère le signer”.

[Doc Holliday]

Pour répondre à Rej dans un autre thread...  c'est à dire quel serait votre plan?

Pour moi il n'y a pas d'hésitation...  on s'entend ton premier trio au complet (qui n'en est pas vraiment un) est à resigner...  on est à la croisée des chemins...  Si tu resigne Danault à long terme à 6MM+, tu vas avoir "peut-être" un effet positif sur les autres vétérans...  mais certainement pas sur la progression positive des KK et Suzuki exemple...  Pareil pour Petry avec les Fleury, Brooks et peut-être Juulsen...

Pour moi cette équipe comme bâtit présentement est au max de sa compétitivité (soit une équipe de milieu de peloton qui peut peut-être entrer dans les séries par la porte d'en arrière dans une saison parfaite où tout va #1).  Et ça je suis convaincu qu'un gars comme Gallagher le voit très clairement aussi.  La patente "d'attitude" c'est bien l'fun et c'est clair que les gars s'entendent bien pis s'aiment et tout...  mais ce n'est pas une édition gagnante à maintenir coûte que coûte.

Bref en gros:

...en premier lieu:  "out le coach"...  sorry Julien est surement un bon Jack mais il n'a plus d'affaire là.  Son message et son style ne passe clairement plus dans la LNH pour amener du succès.  Et encore moins dans une équipe qui doit dévelloper ses jeunes.  J'y vais avec Ducharme en remplacement et à lui de garder ou remplacer ses adjoints.

...en deuxième lieu la ligne de centre...  Danault est un bon deuxième centre mais tu as KK, Suzuki (voir même Domi) a placer idéalement dans le top six pour le futur (et pas le futur hyper lointain)...  c'est juste trop de "deuxième centre"...  Danault c'est un peu comme Pleks...  un bon joueur mais malheureusement "surjoué" qu'on va avoir bien de la misère à descendre dans le lineup surtout au prix qu'il va commander...  c'est plate mais pour moi ce n'est pas le bon gars au bon temps...  malheureusement...

...en troisième lieu l'ajout un jeune def droitier...  honnêtement le côté gauche m'inquiète moins pour le futur avec les Romanov/Norlinder/Strubble dans le système.

...en quatrième lieu l'ajout un scoreur...  une véritable menace offensive.

...en dernier lieu j'approche Gallagher dans le sens d'être très transparent:  on veut te grader car on veut que tu sois un des piliers d'une édition gagnante mais ça n'arrivera pas du jour au landemain et ça risque de faire mal à court terme.  Ou alors, tu peux tenter ta chance de choisir une autre équipe qui te semble plus compétitive à court terme et risquer de regarder de loin une forte équipe à Montréal dans quelques années.  Il n'y a pas de garantie ni d'un bord ni de l'autre outre le fait de te dire que ça va changer drastiquement ici dans les prochaines années.  À lui de voir.

Je n'ai pas de boule crystal concernant le développement des jeunes (et je ne suis pas versé dans les trades virtuels) mais voici en gros comment je m'enlignerais sur un horizon de 2-3 ans avec ce que ça comporte comme choix et ajustements pour s'y rendre.  Mon plus grand "leap" est KK et moi j'irais vraiment dans le sens de lui donner des responsabilités au max et voir ce qui en retourne.

XXX - KK - Caufield
Drouin - Domi- Gallagher
Ylonen - Suzuki - Armia
Lehkonen - Poheling - XXX

Romanov - XXX
Norlinder - Weber
Struble - Fleury

Price/Primeau

[Nightwalker]

...en dernier lieu j'approche Gallagher dans le sens d'être très transparent:  on veut te grader car on veut que tu sois un des piliers d'une édition gagnante mais ça n'arrivera pas du jour au landemain et ça risque de faire mal à court terme.  Ou alors, tu peux tenter ta chance de choisir une autre équipe qui te semble plus compétitive à court terme et risquer de regarder de loin une forte équipe à Montréal dans quelques années.  Il n'y a pas de garantie ni d'un bord ni de l'autre outre le fait de te dire que ça va changer drastiquement ici dans les prochaines années.  À lui de voir.

Je pense que le point de retour est pire qu’il en a l’air.

Price demande déjà du renfort depuis quelques saisons. Idem pour Weber.

Si Bergevin joue franc jeu et qu’il dit à Gallagher qu’il en aura encore pour quelques saisons avant d’être une bonne équipe, je ne pense pas que Gallagher va garder ça secrètement pour lui. Ça ne sera pas long qu’il va en parler aux autres.

Si tu perds Price et Weber du point de vue motivation et implication, aussi bien de dire que le plan tombe à l’eau. Si on convainc Gallagher de rester à Montréal, c’est qu’on aura pris les moyens pour être compétitif à court terme.

Je suis le premier à dire que le CH devrait reconstruire en échangeant Weber et Price, mais si c’est le cas, pourquoi Gallagher resterait? Aucune chance de gagner à court terme à Montréal.

En plus, le plan de reset connaîtra son issu bientôt. Il y aura de nombreux vétérans à renouveler leur contrat. Les jeunes du plan de relance devront contribuer éventuellement, pas juste de façon marginale. On voudra qu’ils deviennent des joueurs top 6 ou top 4 en défense. On ne pourra pas garder tous les vétérans. Il faudra choisir.

Encore là, je ne suis pas convaincu que la vieille garde comprenant Weber, Price et Gallagher soient très heureux du départ de Tatar et Danault par exemple. C’est un dossier chaud et je suis convaincu que le clan Gallagher le regarde de près.

On ne pourra pas gagner à court terme, signer tous les vétérans et développer en même temps.