Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Patch]

Désolé de vous décevoir, mais la seule façon pour vous de protester est de ne pas acheter de billets .... virtuels, de produits dérivés et etc etc etc.  Je vous demande depuis quand un homme d'affaires ne veut pas augmenter ses bénéfices ?  C'est la loi de l'offre et la demande. 

Par exemple, les Tim Horton's.  Le café a beau être bon, mais regardez le prix demandé pour votre café !  Il a augmenté de prix en svp depuis 5 ans.  Pourtant, Tim Horton's va continuer à augmenter ses prix en mettant votre café moins fort dans votre tasse ou gobelet.

McDonald's a diminué le volume du Big Mac de 50 % et pourtant, son prix ne cesse d'augmenter.  Est-ce que la bouffe en vaut la peine tant que ça ?  Désolé, mais le CH ne vous appartient pas.  Oui, ils sont dans les plus chers du marché.  Ça vient avec la notoriété de la marque.  Prenez Lacoste.  Un polo en maille piquée de coton extensible vaut 109 $ pièce chez Simons.  Le même polo, mais Ralph Lauren vaut 69 $.  Ben beau avoir les frais de taux de change, mais faut pas exagérer.

C'est difficile à accepter, mais le seul moyen de freiner ça est d'arrêter de consommer le produit CH.

Ben déjà le café de Tim Horton bien que beaucoup trop chère était et demeure  infecte, et pour McDo ben ils peuvent bien augmenter ou diminuer tout ce qu'ils veulent, je ne mange pas de viande de clown (je dis viande en plus mais même pas certain).

Mais là tu compares un club sportif qui a, ou devrait avoir, comme premier objectif de gagner, ou au minimum d'être très compétitif, à des fast food.  Si les proprios du CH pensent vraiment comme ceux de Tim Horton ou Mc DO, ben effectivement faudrait se dépêcher de boycotter le produit au PC.  Et ben beau la notoriété de la marque, mais encore faut-il que le produit tienne la route, on peut pas dire que c'est vraiment le cas avec ce que le CH nous vend. 

La prochaine étape est probablement d'avoir un défenseur de première paire ou un bon gardien "made in bengladesh", mais comme il aura le logo de CH sur son chandail, ça va être ben correct...

[Doc Holliday]

...l'affaire spéciale du CH c'est que le rendement du produit n'a pas nécessairement un lien si direct avec les revenus générés...  tant que l'emballage à l'aire pas pire pour à peu près tenir la route, ça marche.

Cela dit il y a un certain point de rupture à ceci...  est-ce un hasard que tout à coup bing-paf quand les revenus ont périclités à cause de la Covid, un sentiment d'urgence inégalé que le produit performe s'est installé?  Je pense pas... 

[samsagat]

Oui et j'ajouterais: est-ce un hasard si le CH a été médiocre à la fin du dernier règne des Molson de la fin des années '90/début 2000 (après le départ des Nordiques qui les obligeait à sortir de leur zone de confort) et qu'il est encore médiocre maintenant (bon, pas cette année) après quelques bonnes années où l'équipe a surfé sur ce qui avait été fait précédemment?

Perso je vois exactement le même modus operandi, les mêmes objectifs et des méthodes semblables.

[Smash]

Rien à voir avec les Nordiques, juste le $ à .65 cennes de Chrétien.  Pas juste les Nordiques et les Jets, même les Oilers ont presque déménagé à Houston. Il a fallu que Bettman et les propriétaires changent le by-laws pour qu'un groupe de propriétaire achète l'équipe.  Et pas un seul homme d'affaire canadien a voulu achteté le CH de Molson pour devenir propriétaire, il a fallu qu'il vende à un américain. C'est ben beau hair les Molson, faut quand même être 'fair'. Les équipes canadiennes n'étaient pas rentables dans ce temps là.

[samsagat]

Ouin pis justement, l'américain lui a acheté l'équipe et n'a pas été chiche.

Il avait une vision, on dira ce qu'on voudra du temps de Gainey, mais sous Gillett le CH a pu reconstruire cette équipe à partir du fiasco de Houle, que les Molson avaient engagé comme ''yes man'' et laissé là afin de dilapider l'équipe... pour des raisons financière.

Je me souviens de Gillett, tout heureux de son acquisition, qui disait quand on le questionnait sur pourquoi il avait acheté le CH.
Il disait qu'avec son image de marque et le marché montréalais, il savait qu'il ne pouvait pas manquer son coup, malgré les grosses baisses d'assistances et l'image de marque qui en avait pris pour son rhume...

Et bien il a eu raison... il avait vu quelque chose que les Molson n'avaient pas vu...

Tu vois, c'est en plein ça que je reproche aux Molson: ils manquent de vision et ne visent que des résultat$ à court terme... et ça se reflète dans la gestion hockey aussi.

Le leadership ça part d'en haut...

Les proprios ne sont pas tous pareil, ils ont chacun leur échelle de valeurs et leurs priorités.
Chacun leur vision... le ca$h sera toujours là j'en conviens, aucun ne voudra perdre d'argent et je les comprend parfaitement, mais pour le reste tous n'ont pas une vision uniforme...

[samsagat]

Ha oui pis pour le départ des Nordiques, tu diras ce que tu voudras mais la présence d'un concurrent direct pour la clientèle ça force un proprio à se bouger le cul. On appelle ça de la concurrence.

Pas pour rien qu'il y a des lois anti-trust, un monopole c'est juste bon pour celui qui le possède.

Depuis le départ des Nordiques, le CH n'a plus besoin de se battre pour garder sa clientèle, ben ça donne ce que ça donne...

[Smash]

Il s'en calisserait des Nordiques comme il s'en calisse des Sénateurs qui sont encore plus proche que Québec.  La grosse guerre dans le temps, c'était de la bière entre Molson et O'Keefe. Depuis ce temps, ben oû est-ce qu'ils sont rendus O'Keefe?   

Ce serait différent si Labatt se mettrait dans le portrait du coté des Nordiques.

[samsagat]

Il s'en calisserait des Nordiques comme il s'en calisse des Sénateurs qui sont encore plus proche que Québec.  La grosse guerre dans le temps, c'était de la bière entre Molson et O'Keefe. Depuis ce temps, ben oû est-ce qu'ils sont rendus O'Keefe?   

Ce serait différent si Labatt se mettrait dans le portrait du coté des Nordiques.

Les Sénateurs? Vraiment? Ils n'ont jamais vraiment été une menace pour le marché du CH comme les Nordiques l'ont été... Les Sénateurs n'ont jamais pogné chez les francophones de c'te coin là.

Et pour la bière, il n'y avait pas des rumeurs que O'Keefe appartenait aussi aux Molson en background, par des sociétés écrans? J'avais entendu ça mais bon, ça vaut ce que ça vaut... surement pas vrai.

[Moi]

Il s'en calisserait des Nordiques comme il s'en calisse des Sénateurs qui sont encore plus proche que Québec.  La grosse guerre dans le temps, c'était de la bière entre Molson et O'Keefe. Depuis ce temps, ben oû est-ce qu'ils sont rendus O'Keefe?   

Ce serait différent si Labatt se mettrait dans le portrait du coté des Nordiques.

Molson ne veut surement pas des nordiques, il perdrait des partisans qui retournerait a leur ancien amour et d'autres crissement tannés du country club, sans compter les régions qui ont toujours été plus nordiques, le CH perdrait une belle part de marché même si le hockey deviendrait encore plus populaire au Québec. Il ne faut pas oublier que Molson n'est pas le seul propriétaire. Pour la visibilité et l'intensité ce serait extrême, mais le groupe CH ferait moins de cash selon moi, l'assiette ne ferait que se diviser.

[Nightwalker]

est-ce un hasard que tout à coup bing-paf quand les revenus ont périclités à cause de la Covid, un sentiment d'urgence inégalé que le produit performe s'est installé?

Je me suis demandé pourquoi à la reprise des activités au tournoi estival y avait-il 24 équipes? Le CH étant la dernière équipe repêchée.

Les décisions sont prises par la LNH, mais je me demande à quel point les propriétaires du Canadiens ont-ils eu leur mot à dire pour faire en sorte que le CH y participe?

Je veux dire, tant qu’à inclure 24 équipes, pourquoi ne pas avoir invité tout le monde?

Je trouve que c’est une gestion de « juste assez ». La LNH en fait « juste assez » pour donner un billet d’invitation au CH au tournoi et profiter de l’intérêt des fans pour regarder les parties. Le CH en fait « juste assez » pour s’améliorer, éviter une autre 24e place et continuer d’attirer les fans déjà conquis. Tout le monde gagne.

[Smash]

Les Sénateurs? Vraiment? Ils n'ont jamais vraiment été une menace pour le marché du CH comme les Nordiques l'ont été... Les Sénateurs n'ont jamais pogné chez les francophones de c'te coin là.

J'ai travaillé 4 ans là-bas, des deux cotés de la rivière.  C'est pareil pour les anglophones aussi.  Presque tous les plus vieux vont être des partisans des Leafs ou CH pour la vie. C'est les plus jeunes qui deviennent des partisans des Sénateurs.  Et c'est pareil à Vancouver, Calgary, Edmonton et Winnipeg... et on les voit et entend facilement.

Et pour la bière, il n'y avait pas des rumeurs que O'Keefe appartenait aussi aux Molson en background, par des sociétés écrans? J'avais entendu ça mais bon, ça vaut ce que ça vaut... surement pas vrai.

Tu te fais pogner beaucoup trop facilement sur les poissons d'avril.... tiens, les Jaguars ne prendront pas Trevor Lawrence au repêchage de la NFL, ils vont prendre Justin Fields.  C'est une rumeur.   

[Smash]

Molson ne veut surement pas des nordiques, il perdrait des partisans qui retournerait a leur ancien amour

Quels partisans? Quand j'ai été à un mariage à Québec il y a 3 ans, tous mes cousins continuaient à détester le CH autant qu'avant. Plusieurs étaient devenus des partisans des Bruins, c'était facile pour eux, ils suivaient déjà les Patriots et/ou les Red Sox.  Quelques autres continuaient à suivre l'équipe au Colorado.  Et d'autres étaient devenus des 'bandwagon jumpers'... des partisans des Penguins, Oilers, Black Hawks...

[Smash]

est-ce un hasard que tout à coup bing-paf quand les revenus ont périclités à cause de la Covid, un sentiment d'urgence inégalé que le produit performe s'est installé?

Je me suis demandé pourquoi à la reprise des activités au tournoi estival y avait-il 24 équipes? Le CH étant la dernière équipe repêchée.

Les décisions sont prises par la LNH, mais je me demande à quel point les propriétaires du Canadiens ont-ils eu leur mot à dire pour faire en sorte que le CH y participe?

Je veux dire, tant qu’à inclure 24 équipes, pourquoi ne pas avoir invité tout le monde?

Qui avait le plus à gagner là-dedans au Canada, c'est les réseaux qui ont payé une petite fortune pour avoir les droits TV... Rogers avec Sportsnet et le Péladeau avec son TVA Sports.

Et NBC a adoré ça aussi car c'était les Black Hawks 12ème dans l'ouest.

[Moi]

Molson ne veut surement pas des nordiques, il perdrait des partisans qui retournerait a leur ancien amour

Quels partisans? Quand j'ai été à un mariage à Québec il y a 3 ans, tous mes cousins continuaient à détester le CH autant qu'avant. Plusieurs étaient devenus des partisans des Bruins, c'était facile pour eux, ils suivaient déjà les Patriots et/ou les Red Sox.  Quelques autres continuaient à suivre l'équipe au Colorado.  Et d'autres étaient devenus des 'bandwagon jumpers'... des partisans des Penguins, Oilers, Black Hawks...

Mets une équipe a Québec, ils vont en avoir des partisans.

[Greg]

Molson ne veut surement pas des nordiques, il perdrait des partisans qui retournerait a leur ancien amour

Quels partisans? Quand j'ai été à un mariage à Québec il y a 3 ans, tous mes cousins continuaient à détester le CH autant qu'avant. Plusieurs étaient devenus des partisans des Bruins, c'était facile pour eux, ils suivaient déjà les Patriots et/ou les Red Sox.  Quelques autres continuaient à suivre l'équipe au Colorado.  Et d'autres étaient devenus des 'bandwagon jumpers'... des partisans des Penguins, Oilers, Black Hawks...

Mets une équipe a Québec, ils vont en avoir des partisans.

Je viens de Québec mais j'habite Montréal depuis 25 ans. Et j'ai été des Bruins avant l'arrivée des Nordiques et après la disparition des Nordiques. Maintenant, j'aime tous les clubs de la LNH sauf Toronto, Edmonton et Ottawa.