Lebrun a faut allusion à un concept de construire un club autour de 7 joueurs.
Pour le fun, quels joueurs du CH voyez vous comme pouvant faire partie du 7 joueurs de la version gagnante du CH ?
J'y vais avec 2 centre top 6, une première paire de défenseur, un gardien, un ailier marqueur/spécialiste PP et un ailier power forward. Le reste des joueurs peut être renouvelé mais on devrait pas s'attacher les mains au niveau contractuel.
Dans un monde idéal Suzuki et Dach sont là tout comme Guhle et Reinbacher.
Caufield je suis pas vendu si il est le spécialiste du PP, ça marche plus ou moins de le faire tourner autour de lui. Peut être Caufield et Hutson ensemble pourraient à 2 jouer le rôle d'une superstar sur le PP.
Gardien je vois pas encore qui même si il y a un hype sur Fowler dernièrement.
Slaf pourrait être le power forward si il continue à se développer.
Ce sont des joueurs difficiles à obtenir dans des transactions. Il y a le potentiel d'une structure mais on parle d'un scénario où tous les joueurs mentionnés atteignent leur potentiel alors qu'on sait que c'est pas gagné d'avance.
Oui, il y un potentiel de structure comme celle que tu décris, mais on parle de quoi exactement, que Lebrun parle simplement que tout club doit avoir un noyau dur et solide? Qu'il pense que ce noyau doit avoir 7 joueurs? Sommes-nous dans le jeu de mots comme concepts VS systèmes?
Perso, la fondation d'un club aurait besoin de 11 joueurs et non juste 7, sauf que, le gardien, qui ne fait pas partie des 11, n'a pas besoin d'être une super vedette, juste constant et de qualité pour garder ton équipe dans les matchs. Un tandem correct pourrait faire l'affaire car l'équipe, autant en attaque qu'en défensive, contrôlerait la rondelle plus souvent qu'autrement.
Il te faut trois centres, deux centres top-6 plus offensifs, mais, idéalement, responsables défensivement et un centre shutdown, mais, idéalement, qui apporte aussi de l'offensive. La ligne de centre, à l'attaque, demeure la clé pour se mesurer aux autres clubs de la LNH. Autant qu'ils doivent être capables de créer des chances à l'attaque, ça ne doit pas être des pivots dont les meilleurs trios adverses peuvent exploiter défensivement. Raccourcir son banc à trois trios qui peuvent attaquer et défendre en même temps avec une maigre avance, un match nul, ou un but à aller chercher pour niveler le pointage, devrait être une option viable en tout temps.
Il te faut aussi deux compteurs naturels comme ailiers, idéalement, un qui est un attaquant de puissance, un gros ailier qui peut récupérer/protéger la rondelle et qui peut marquer ou distribuer celle-ci, puis, finalement un autre ailier qui est excellent dans les deux sens du jeux, avec un QI hockey de haut niveau. Si ce dernier ne fait pas partie de ton top-6, il doit être un ailier de rôle de troisième trio élite qui peut remplacer dans un top-6 au besoin, en cas de blessures.
Après, il te faut un top-4 de haut niveau qui peut jouer beaucoup des minutes dans toutes les situations de jeux dans ta brigade défensive. Ta troisième paire pourrait, en théorie, jouer que 10 minutes par matchs sans trop en ressentir les contre-coups.
Après, comme tu dis, le reste des joueurs peuvent être renouvelés, mais, tant que ce sont des joueurs complémentaires qui ne sont pas nécessairement des manchots, ils ne doivent pas comporter des contrats qui alourdissent ta structure de cap salarial. Idéalement, ça devrait être des joueurs qui renouvellent l'alignement de l'intérieur du système des filiales de ton équipe, mais peuvent aussi venir de transactions ou du marché des agents libres sans restrictions s'ils ne sont pas que des mercenaires au cash combles les Radulovs de ce monde, mais, plutôt, des joueurs de rôles abordables, comme les Toffoli de ce monde, ou les vétérans de caractère qui aident à souder l'équipe comme les Corey Perry de ce monde.
Autour de cela, ton système des filiales doit continuer de te procurer des prospects de qualité qui, un jour, peut-être, remplaceront les 11 joueurs dont je parle, à mesure qu'ils deviendront trop difficiles à retenir question salariale. Entretemps, les jeunes de talent, pendant quelques saisons, appuieront les joueurs qui font partie de ton onze de noyau plus élargi.
Bien sûr, en analysant l'alignement actuel du CH, nous sommes loin d'avoir réunis tous ces ingrédients et, encore, comme tu dis, ce n'est pas gagné d'avance. De plus, en extrapolant un avenir meilleur avec ce que nous avons qui doivent encore éclore, on parle de joueurs qui devront soit se rendre au, ou bien excéder le plein potentiel qui était vue en eux au moment de leurs repêchages respectifs.
Mais allons-y et, essentiellement, voici ce que j'aime de potentiel chez le CH:
Au centre, loin d'acquis, encore, avant de voir l'évolution des prospects, je vois en Suzuki et Dach, ou Dach et Suzuki, si vous préférez, deux centres qui ont tous les deux un potentiel offensif pour se rapprocher, un jour, d'au moins 70 points, sinon d'un point par match chacun. Après, j'aimeraisfonder des espoirs sur un Owen Beck qui, en plus d'être un centre reconnu comme étant shutdown, commence à démontrer, de plus en plus, son talent offensif.
Base de ligne de centre pour l'avenir = Suzuki/Dach - Dach/Suzuki - Beck
Bien sûr, il faut un marqueur naturel sur chaque trio pour arriver à une telle production et c'est là que je pense que le CH devrait nous surprendre avec un de ses prospects qui joue au-delà des attentes s'il ne fait rien pour en acquérir un activement. Je ne pense pas que deux de ces joueurs existent présentement chez le CH. En fait, je pense que Hughes devra s'en procurer un via une transaction et je pense que l'entre-saison 2025 sera le moment propice pour lui de faire cela, avec les choix de repêchage qu'il accumule pour 2025, le gain en expérience de ses prospects et jeunes joueurs actuels et l'arrivée de vétérans à leurs dernières années de contrat (Dvorak, Savard), ou près de la fin de leurs contrats (Matheson).
Compteurs naturels pour l'avenir = Caufield + Joueur à acquérir
Le gros ailier qui peut récupérer/protéger la rondelle et compter ou distribuer celle-ci se doit d'être Slafkovsky. Je ne crois pas que c'est principalement un marqueur naturel, et si ce que je décris ne devient pas son rôle éventuel, ce sera un premier choix OA de gaspillé. J'ai encore espoir qu'il pourra devenir ce genre dé joueur.
Gros ailier qui peut récupérer/protéger la rondelle et compter ou distribuer celle-ci à l'avenir = Juraj Slafkovsky
Le dernier poste d'ailier à QI hockey élevé, quoi peut jouer dans les deux sens de la patinoire serait, selon moi, Joshua Roy.
Ailier two-way avec un QI hockey élevé à l'avenir = Joshua Roy
Pour la défensive le potentiel d'un top-4 qui peut jouer des tonnes de minutes, alliant un bon mélange d'attaque et de défensive, bien qu'il reste à voir l'évolution de certains prospects, se dessine bien parmi quatre de Guhle, Reinbacher, Hutson, Mailloux et Barron.
Ça pourrait donner Guhle - Barron, ou Guhle - Mailloux, avec Hutson - Reinbacher comme autre paire. Guhle - Reinbacher seraient réunis pour protéger des avances en temps que paire shutdown.
Top-4 défensif à l'avenir = Guhle, Reinbacher, Hutson et Mailloux/Barron
Pour le tandem de gardiens quiseraitbien appuyer par son attaque et sa défensive, nous sommes loin d'avoir trouvés sont identité.
Tandem de gardiens à l'avenir = TBD
Caufield - Suzuki - Slafkovsky/Roy
Power Forward scoreur/Slafkovsky - Dach - Roy/PowerForward scoreur
XXX - Beck - XX
XXX - XXX - XXX
Guhle - Barron/Mailloux
Hutson - Reinbacher
XXX - XXX
TBD
TBD
Après, remplissez le reste de l'alignement avec des vétérans ou espoirs déjà dans les filiales, des joueurs que nous allons encore repêcher, ceux qui pourront être acquis par transactions ou ceux qui seront greffés à l'alignement via le marché des joueurs autonomes sans restrictions.
C'est certain que c'est une vision plus équilibré qui sera moins populaire que le rêve d'avoir magiquement les 7 joueurs générationnels qui formeraient un noyau dur à travers lequel les autres joueurs ne deviendraient que des accessoires interchangeables.
XXX
