Faque vous vouliez du concret après 2 ans c'est ça ?
Un revirement complet concra. Pu de projet tout est fait.
Je suis curieux de ce que vous auriez fait de mieux ?
Logan Cooley ? Échanger le 1st overall ? Qui était mieux que Slaf et n'est plus un projet ? Échanger le 5e overall ? Repêcher Michkov ?
Me semble que bâtir par la défense c'est pas con. Ajouter 1 joueur de centre en bas âge avec du potentiel à chaque draft sans toucher au noyau en plus de rêpecher un défenseur de 1ere paire et un ailier gros gabarit talentueux c'est pas con. Avoir une échelle salariale interne c'est pas con. Si c'est pas ça essayer de construire une équipe je me demande bien c'est quoi. .
Je vois pas le gros deal à être négatif le club se construit plutôt bien.
On met pas Beck et Mesar dans la même conversation que Slaf et Reinbacher qui seront du noyau. On bâti pas autour de choix de fin de 1ere et 2e ronde. Ça prends 15 choix pour en faire un bon et on a Hutson déjà.
Ça résume bien ma pensé. Ça ne veut ps dire qu'il y a eu des cris de joie à la Bedard est un Canayen, Bedard est un Canayen, mais l'approche semble du moins concrète de la part de Hughes.
C'est sur que ça peut ressembler à beaucoup de projas, comme certains disent, mais HuGo, avec l'aide de Nicolas et sa gang, plus l'approche d'entraîneur de St-Louis que semble prêt à accepter les erreurs d'apprentissage avec les jeunes (et moins jeunes) pendant la reconstruction, se rabattent plus sur le développement que par le passé.
C'est peut-être normal d'en douter car nous n'avons pas vu cela à Montréal depuis très, très, très longtemps. Depuis Ruel, ou Lapérière dans les parages, si je ne me trompe pas.
Hughes a beaucoup parlé de faire ressortir le talent latent de joueurs, que ce soit des jeunes ou des plus vieux, mais l'accent demeure sur rapatrier des joueurs de talent. On le voit avec Dach et Newhook, même si ce n'était/n'est pas des coups de circuits assurés (y en a-t'il vraiment beaucoup au repêchage).
Carnaval vise juste en disant que des centres potentiels top-6 (s'ils retrouvent concrètement leurs chemins et s'approchent du plafond qu'il leur avait été projeté) n'ont pas été acquis en sacrifiant le noyau, ni en sacrifiant nos choix précieux de début de première ronde.
On sélectionne un bon prospect (peut-être pas celui que nous aurions choisis nous-mêmes) et on ajoute un joueur de talent avec encore du potentiel à faire ressortir, le tout sans payé la lune.
C'est cela rajouter des choix supplémentaires de première ronde, la possibilité de soit choisir un autre prospect ou de monnayer le choix pour un prospect plus près de la LNH.
C'est clair que HuGo ne recherchent pas à faire la reconstruction sur 10 ou 15 ans et ça fait mon affaire, mais il ne faut pas croire qu'ils s'attendent à avoir fait la reconstruction sur deux ou trois ans non plus.
Même sans rien d'autre, il faudrait au mins trois ans avant de voir les jeunes acquériir assez d'expérience pour juste commencer à avoir un réel impact dans la LNH.
Et honnêtement,
après juste un an et demi à la tête de l'équipe, Hughes a encore des morceaux à refiler ailleurs, des morceaux manquants à ajouter, soit de l'interne ou de l'extérieur, et une bonne gestion de contrats à faire à travers.
Un an et demi en poste avec deux repêchages derrière la cravate et un nouveau département de développement qui produira avec le temps.
Je pense qu'être patient est justifiable, même si, dans la micro gestion des choses, nous, en tant que DGs de sofa, derrière nos claviers, ne sommes pas unanimement d'accord avec tus les gestes et faits.
