Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Divers CH => Topic started by: samsagat on January 14, 2022, 02:17:34 PM
-
Vous connaissez ma position, pour moi, dans la situation du CH il n'y a pas grand alternatives à la reconstruction.
Ben beau évoquer les épouvantails à moineaux que sont Buffalo, Edmonton et cie, mais avec la composition actuelle de l'équipe, c'est pas mal la seule avenue possible selon moi.
On a déjà exploré la réinitialisation éclair et ça n'a que reporté et ralenti le processus. Tout ça pour donner à nos vétérans un dernier hail Mary...
Et de toute façon, si on optait encore pour cette option, sur qui devrait reposer cette réinitialisation?
Price? 34 ans et démontre des signes d'usure prononcé. Pas sûr qu'il serait full motivé d'être la pierre angulaire sur qui tout doit reposer pour espérer faire réémerger l'équipe...
Petry? 34 ans et on se demande s'il est fini ou connait juste une mauvaise passe. De plus, le manque de jugement dans son jeu était tolérable quand il produisait une 40aine de pts, mais s'il n'en produit qu'une poignée, il devient nuisible.
Gallagher? Lui aussi montre des signes d'usure. Inquiétant.
Toffoli? Hoffman? Drouin? Anderson? Dvorak? Edmundson? Savard?
Tous des joueurs de soutien correct, mais pas des piliers sur qui bâtir...
Cette équipe ne s'en va nul part, sa seule valeur sûre est Suzuki.
Romanov est prometteur, pas sûr qu'il sera un joueur d'impact.
Caufield ok, bon p'tit joueur offensif en devenir. Mais pas un dominant non plus selon moi.
Les Guhle, Mailloux, Harris, Farrell, Struble, Mysak, etc.. sont tous de bons prospects, mais pas de blue chips absolue là dedans, à voir...
On aura beau espérer un retour rapide à essayer d'être compétitif, mais je crois que si c'est ce qu'on tente de faire, on va justement s'empêtrer dans un cycle sans fin d'être moyennement bon ou moyennement mauvais.
-
La personne qui peut prétende, sans faute, que ceci marchera pas ou que cela marchera pas devrait s'acheter un 6\49!
Selon moi, ce qu'il faut est la bonne personne pour appliquer le plan souhaiter. On ne peut pas juste tasser du revers les exemples de Buffalo, Edmonton, Arizona, Calgary (jusqu'à un certain point), etc. car ce sont des exemples de mauvaises personnes en place pour appliquer un plan de match.
Ce n'est pas le plan de match qui est bon ou mauvais, mais les acteurs autour de l'implantation de ce plan, les circonstances contextuelles et, souvent, où se trouve l'équipe qui met en place le plan de match.
Nous avons tous espoir que Gorton pourra faire de belles choses comme ils se sont faites à New York, mais pourra-t'il, aussi facilement, ou aussi rapidement, arriver à ses fins?
Pas trop certain qu'un Panarin ou un Tavares voudra jouer à Montréal à tout prix rendu à sa première chance comme agent libre sans restrictions, comme joueur à son apogée!? Ça aide beaucoup une reconstruction on the Fly, mettons... Pensez-vous que Sebastian Aho sera redevant, après seulement deux autres années, et viendra vers le CH en courant comme agent libre sans restrictions? De toute façon, celui à qui il doit une fibre chandelle, Marc Bergevin, n'est même plus là...
On verra notre chance avec la loterie au repêchage? Un premier choix ou un deuxième choix OA ne nuit pas non plus (les 3ièmes choix, pour le CH, c'est pas trop bon, par contre). Le système de développement devra s'améliorer ultra-rapidement, peu import où nous repêchons...
On revient à la vraie question. C'est quoi ta\votre définition de rebâtir? Ça passe par quoi, exactement, pas au sens le plus large, en théorie, car les détails font fie des résultats, pas l'idée générale, comme telle.
Edmonton, Buffalo, etc., sont des exemples de comment ne pas faire. À ne pas nier ou écarter.
New York est un exemple de comment faire. Est-ce que Gorton aura les mêmes conditions à Montréal pour y arriver?
À déterminer...
-
Même avec un bon acteur... Buffalo et Zona ont tout fait pour finir dans la cave et l'ont fait... c'est Edmonton qui a gagné la lotterie et s'est ramassé avec McDavid. Les Leafs ont tout fait pour finir dans la cave.. et ont gagné leur lotterie et se sont ramassés avec Matthews. Zona n'a jamais réussi à repêcher top 2. Il y a beaucoup de chances là-dedans.
Moé... je veux une reconstruction complète. Une vraie reconstruction. Et avec Roy comme DG. No pain, no gain comme disent les maudits anglos.
-
Tant qu'à moi ça dépend aussi de la situation/architecture de l'équipe en question.
Je ne trouve pas qu'il y a beaucoup de "building blocks" solides chez les vétérans du CH.
Je crois qu'une reconstruction plus intégrale, comparé à ce qu'on a fait en 2018, sera nécessaire.
À terme je crois que les Chiarot, Toffoli, Gallagher, Petry, Lehkonen, Kulak, Armia, etc.. devront être échangés.
Price, si on ne doit pas payer pour l'échanger, aussi.
Anderson aussi, si l'offre est bonne.
Bref, il y aura un élagage qui sera nécessaire.
Pour ce qui est des exemples de Buffalo et cie, ce que j'essai de dire c'est qu'il y a aussi eu des reconstructions qui ont été des succès.
En fait la majorité des équipes qui ont remporté la coupe Stanley depuis 10-12 ans ont passés par là.
Donc oui faut en parler des échecs, mais il n'y a pas eu que ça, au contraire.
-
C'est une bonne idée de sujet. Chercher des alternatives n'est pas si évident que ça. Est-ce qu'il y a moyen de faire quelque chose à mi-chemin entre une réinitialisation et lâcher une bombe nucléaire?
Je vois les choses comme toi Samsagat.
On l'a dit depuis longtemps. On en serait pas là si la relève soufflait dans le cou des vétérans. C'est vrai qu'il y en a quelques uns qui font parler d'eux, mais on s'entend qu'il faudrait un miracle pour que l'un d'eux deviennent un joueur d'impact. Donc, ce n'est pas juste une question de patience.
Ensuite, je regarde ce que nous avons entre les mains présentement. Est-ce qu'il y en a vraiment parmi eux qui vont accepter de manger du pain noir pendant 3-4 ans, le temps qu'une relève de qualité viennent se greffer? Si je fais une projection de 3-4 ans sur certains joueurs qu'on voudrait peut-être garder pour éviter de tout déconstuire, leurs meilleurs années seront dernières eux. Par exemple, bien beau vouloir garder Anderson comme un "bon vétéran", mais à quoi bon? On ne gagnera pas plus avec lui et la réalité est qu'on aura un actif pour qui on verra sa valeur diminuer au fil du temps. Je pourrais en dire autant des Gallagher, Dvorak et Edmundson.
Les anciens piliers comme Price, Weber et Petry n'iront pas s'abreuver à la fontaine de Jouvence. C'est impossible.
Ensuite, il faut se demander qui a envie de faire partie de cette reconstruction? Ce ne sera pas facile les prochaines années. Il faudra s'attendre à perdre. Souvent. Qui a envie de ça? En partant, je suis certain que Gallagher ne voudra pas en faire partie. Même Suzuki, je me demande à quel point il serait partant pour ce genre de projet à long terme.
Pour moi, il y a donc que 2 seules possibilités :
1- Reconstruction en bonne et dû forme. Pas de compromis.
2- La continuité de Marc Bergevin. Faire quelques changements dans l'équipe, surtout par transactions. Signer des agents libres moyens. Gagner du temps pour que les jeunes grandissent. Par contre, rien ne garanti que nous auront du talent de haut niveau.
-
Tant qu'à moi ça dépend aussi de la situation/architecture de l'équipe en question.
Je ne trouve pas qu'il y a beaucoup de "building blocks" solides chez les vétérans du CH.
Je crois qu'une reconstruction plus intégrale, comparé à ce qu'on a fait en 2018, sera nécessaire.
À terme je crois que les Chiarot, Toffoli, Gallagher, Petry, Lehkonen, Kulak, Armia, etc.. devront être échangés.
Price, si on ne doit pas payer pour l'échanger, aussi.
Anderson aussi, si l'offre est bonne.
Bref, il y aura un élagage qui sera nécessaire.
Pour ce qui est des exemples de Buffalo et cie, ce que j'essai de dire c'est qu'il y a aussi eu des reconstructions qui ont été des succès.
En fait la majorité des équipes qui ont remporté la coupe Stanley depuis 10-12 ans ont passés par là.
Donc oui faut en parler des échecs, mais il n'y a pas eu que ça, au contraire.
Ce n'est pas une question de parler que de ça. C'est une question de bien voir ce qui n'a pas bien été fait, pour ne pas répéter la même\les mêmes erreurs. C'est tout. On ferme pas les yeux sur ce qui ne fait pas notre affaire pour vendre notre point. On s'en sert pour mieux aligner notre propre reconstruction.
Il n'y a pas qu'un chemin qui peut être bon. Il faut toujours que l'architecte soit bon à travers, peut importe le chemin choisit.
Ceux pour qui la reconstruction, de fond en comble, fonctionne le mieux sont ceux qui ont repêché des joueurs de génération. C'est un peu la chance à travers, pis mêmes certaines équipes réussissent pas malgré cela.
La seule vraie équipe à m'épater longtemps était le Red Wings qui, eux, se servaient bien du repêchage, malgré de bons résultats et qui, eux, ne précipitaient pas les jeunes dans la gueule du loup qu'est la LNH. Le refrain que c'est une ligue de jeunes (tous finis à 23 ans pour certains) ne collait pas à Détroit.
Développement, développement, développement!
Montréal gagnera peut-être le 1er OA cette année, mais attendez-vous pas à un joueur de génération, même s'il gagne la loterie.
Ceci dit, je ne suis pas en désaccord avec tes propos. Perso, quand Bergevin est arrivé, malgré l'équipe bondé d'un noyau écoeurant (ce que je ne pensais pas, au moment, personnellement), comme certains osent manifester maintenant pour planter Bergevin encore plus, il aurait du vende des morceaux et bâtir par le repêchage à ce moment-là.
En fait, il avait un peu plus de bons morceaux à vendre à ce moment-là que maintenant. C'est là qu'il aurait du manger une 'shot' à court terme pour renflouer les coffres de bons prospects Il n'y avait aucune raison de faire graduer les jeunes si vite pour espérer faire les séries et pas bien plus.
Aujourd'hui, c'est semblable comme situation. Au moins, il ont eu la bonne conscience de ne pas gaspiller tous les jeunes en faisant passer Suzuki par le Junior une autre saison avant de le voir graduer vers les professionnels. Peut-être qu'une saison complète dans la Ligue américaine ne serait pas mauvais pour Caufield non plus, ni Guhle, ni Norlinder, ni Harris, ni d'autres...
Vendre des actifs présents pour des espoirs futurs, oui, mais il faut garder une carcasse autour des jeunes, un squelette qui a des maillons forts, pas juste des cheerleaders, pas trop chers, sur le bord de la mort, qui en ont vu des belles histoires à raconter il y a dix ans ou plus...
Qui décidera de garder et qui décidera de liquider le prochain DG (avec l'appui de Gorton) nous dira ce qu'aura d'l'air l'avenir pour le CH, selon moi.
-
On parle des échecs de reconstruction d'Edmonton et Buffalo... On pourrait aussi parler de ce qui se passe à Detroit. Yzerman est en train de bâtir une pas pire équipe.
Pour le CH, j'échangerais tout ce que je peux échanger, mais seulement quand la valeur sera à son maximum. Chiarot, Allen, Toffoli cette année. Armia anytime contre n'importe-rien. Un Drouin de ce monde au trade deadline de la dernière année de son contrat. Price et Gallagher avec retenu salariale et mauvais contrat en retour pour avoir un retour maximal.
Dans le fond, maximiser le retour de chaque échange. Ne pas échanger un joueur (sauf pour les débarras) qui n'est pas à sa valeur maximale. OIn serait donc en mode échange pour encore 2-3 ans.
-
On parle des échecs de reconstruction d'Edmonton et Buffalo... On pourrait aussi parler de ce qui se passe à Detroit. Yzerman est en train de bâtir une pas pire équipe.
Pour le CH, j'échangerais tout ce que je peux échanger, mais seulement quand la valeur sera à son maximum. Chiarot, Allen, Toffoli cette année. Armia anytime contre n'importe-rien. Un Drouin de ce monde au trade deadline de la dernière année de son contrat. Price et Gallagher avec retenu salariale et mauvais contrat en retour pour avoir un retour maximal.
Dans le fond, maximiser le retour de chaque échange. Ne pas échanger un joueur (sauf pour les débarras) qui n'est pas à sa valeur maximale. OIn serait donc en mode échange pour encore 2-3 ans.
Entièrement d'accord que c'est la façon de fonctionner si on prend ce chemin-là. Liquider pour liquider est une des choses les plus idiotes que j'entends par moment.
-
On parle des échecs de reconstruction d'Edmonton et Buffalo... On pourrait aussi parler de ce qui se passe à Detroit. Yzerman est en train de bâtir une pas pire équipe.
Pour le CH, j'échangerais tout ce que je peux échanger, mais seulement quand la valeur sera à son maximum. Chiarot, Allen, Toffoli cette année. Armia anytime contre n'importe-rien. Un Drouin de ce monde au trade deadline de la dernière année de son contrat. Price et Gallagher avec retenu salariale et mauvais contrat en retour pour avoir un retour maximal.
Dans le fond, maximiser le retour de chaque échange. Ne pas échanger un joueur (sauf pour les débarras) qui n'est pas à sa valeur maximale. OIn serait donc en mode échange pour encore 2-3 ans.
Entièrement d'accord que c'est la façon de fonctionner si on prend ce chemin-là. Liquider pour liquider est une des choses les plus idiotes que j'entends par moment.
Perso, je vois le CH pourri encore l'an prochain (30e-32e), puis tranquillement remonter à 20e-22e en 2023-24 et se battre pour les séries dans 3 ans (15e-17e) en 2024-25. Bref, 2 autres années de misère.
-
On parle des échecs de reconstruction d'Edmonton et Buffalo... On pourrait aussi parler de ce qui se passe à Detroit. Yzerman est en train de bâtir une pas pire équipe.
Pour le CH, j'échangerais tout ce que je peux échanger, mais seulement quand la valeur sera à son maximum. Chiarot, Allen, Toffoli cette année. Armia anytime contre n'importe-rien. Un Drouin de ce monde au trade deadline de la dernière année de son contrat. Price et Gallagher avec retenu salariale et mauvais contrat en retour pour avoir un retour maximal.
Dans le fond, maximiser le retour de chaque échange. Ne pas échanger un joueur (sauf pour les débarras) qui n'est pas à sa valeur maximale. OIn serait donc en mode échange pour encore 2-3 ans.
Entièrement d'accord que c'est la façon de fonctionner si on prend ce chemin-là. Liquider pour liquider est une des choses les plus idiotes que j'entends par moment.
Perso, je vois le CH pourri encore l'an prochain (30e-32e), puis tranquillement remonter à 20e-22e en 2023-24 et se battre pour les séries dans 3 ans (15e-17e) en 2024-25. Bref, 2 autres années de misère.
Suivant quoi comme gestes.
Si rien n'est fait, et que Price et Edmundson reviennent au jeu, je vois le CH terminer 20-22ième, peut-être mieux, avec un nouveau coach qui les stimulera pour un bon début de saison.
What's the plan, Stan?
Après, on verra si ce sera juste deux autres années de misère.
Perso, je n'ai rien contre enlever le band-aid, mais il faut s'attendre à ce que ça saigne et qu'il y ai beaucoup de chance pour colmater la blessure.
Refaire la structure de l'immeuble, en commençant par la fondation, il faudra s'attendre à gaspiller 5 ans de Suzuki. En d'autres mots, presque 40M de son prochain contrat dans les airs, avec ses résultats qui n'auront pas beaucoup d'influence sur le classement de l'équipe côté faire les séries ou non.
Pis, pourquoi pas, si ça fonctionne?
Si tout est beau, rendu là, et que ça sent la Coupe, les jeunes voudront peut-être rester? Suzuki, à 27 ans, s'en allant sur 28 pour la saison à venir, n'aura pas vraiment le choix pour trois autres années (il est signé jusque-là) et il sera à son apogée. Caufield? Romanov? Poehling? Ylonen? Primeau?
Les autres jeunes (ce sera qui ce sera rendu là) auront contribué graduellement à rendre l'équipe où elle est (avenant que tout soit beau rendu-là, toujours) et un sentiment d'appartenance règnera pour eux. Je ne vois pas de désir de quitter car la carrière sera encore relativement jeune.
Là, ce sera plus de voir si on peut réussir à attirer des vétérans de qualité (via le marché des UFAs, avec des transactions futurs pour présent) ou si on a miser sur certains qui seront encore de qualité rendu là (Anderson à 33 ans en début de saison à venir, Drouin à 32 ans pour le début de saison à venir, Lehkonen, à 32 ans pour le début de la saison à venir, Dvorak, à 31 ans pour le début de la saison à venir)?
Pour les autres, ce serait tous de 34 ans en montant, alors...
Le look de l'équipe dans 5 ans se baserait sur très peu de concret avec ce que l'on voit présentement. En fait il y a beaucoup de prières derrière cet alignement futur.
Le 'core' de l'alignement serait, en date d'aujourd'hui, formé de qui? Rien de trop beau ou de rassurant là dedans.
Suzuki, Caufield et Romanov, pis même là. Si on se base sur quelqu'un qui a prouvé un peu, ce serait uniquement Suzuki!
Wow, quelle brigade en devenir!
Jeunes autour desquels bâtir:
Suzuki
Caufield?
Romanov?
Poehling??
Ylonen??
Primeau??
Suzuki, selon moi, est le seul 'Blue Chip' dans la gang, mais sera sûrement sur-payé pour son rendement, malgré tout.
Comme vétérans en appui:
Anderson?
Drouin??
Lehkonen
Dvorak???
Lehkonen, selon moi, est le seul qui donnera un rendement identique ou meilleur rendu là. Pas hot, mais fiable, du moins.
Disons que nous sommes mieux de piger de maudits beaux talents aux repêchages et le plus tôt possible pour que, dans 5 ans, l'on voit un progrès intéressant. Sinon, on oublie les agents libres d'impact et on n'aura plus rien pour faire des transactions.
Le plus que je regarde l'équipe, le plus déprimé que je m'en viens...
Admettez que c'est un peu horrifique vu comme ça en se basant que sur des quantités connues, non?
Il y a quoi dans les mineurs qui vous fait sauter de joie?
Guhle? Je pense qu'il sera bon, même assez bon pour être le côté responsabilité défensive d'une première paire.
Norlinder? Aucune idée de où il pourra se rendre en tentant de jouer au plafond de son talent?
Harris? Pas trop vu et sais même pas s'il signera avec le CH?
Mailloux? Probablement un top-4, au moins, du côté droit, mais comment survivra-t'il à l'inquisition future?
Kostenko? Défenseur droitier de 3ième paire? Flaire offensif mais pas très mobile pour défendre? Joue contre des hommes...
En attaque?
Mysak? Troisième trio? Quatrième trio?
Kidney? Troisième trio? Si LNH?
Roy? Troisième trio? Mieux? Transposera-t'il ses habilités au niveau de la LNH?
Kapanen? Il n'a pas disparu du radar cette saison?
Farrell? Talentueux, mais encore en miniature? Vite, mais pas rapide? LNH un jour, même pas sûr?
Qui d'autre?
Tuch, Struble, Trudeau, Simoneau, Sobolev, Harvey-Pinard, Olofsson? Beaucoup d'espoirs avec de grosses lacunes encore...
Pourtant, le CH est considéré 12ième au niveau de la filiale d'espoirs dans la LNH. Par contre, ça inclus Suzuki, Romanov, Caufield et Poehling dans le groupe, joueurs qui devront, sans faille, atteindre leurs plafonds, pas qu'une portion de ceux-ci, si on veut un noyau le moindrement correct (pas étincelant - correct). Des surprises de quelques espoirs actuels? Lesquels?
SVP, quelqu'un, venez dépeindre un portrait un peu plus positif de ce qui s'en vient.
SVP?
-
Je ne peux pas t'aider Script, je pense comme toi. Ça fait 10 ans que l'équipe cherche le remplançant à Markov. Un jeune D gagnant du Norris tombe dans les mains du Bergevin, le coach essaie d'en faire un bloqueux de pucks comme les autres, et ensuite il est échangé pour un 4 ans plus vieux maintenant tout fini... aucun remplançant.
L'équipe n'a pas été capable de développer un seul gardien depuis Price. Pas qu'il n'y avait pas de bons prospects dans la gang: Fucale, Lindgren, McNiven. Suzuki est un bon C top 6, loin d'être sur qu'il va devenir bien mieux que ça.
À moins d'être chanceux de repêcher un bon C élite, et être capable de développer des D top 2, la reconstruction risque d'être longue. Mais coudons... difficile de faire pire qu'une équipe au 32ème rang dans la LNH. :D
-
Suzuki
Caufield
Poehling
R Pitlick
Evans
Ylonen
Roy
Mysak
Kidney
Guhle - Mailloux
Romanov - Clague
Norlinder - Brooks
Trudeau - Harris
Primeau
Joueurs dédié au CH
Anderson
Lehkonen
Byron
Perreault
Savard- Edmundson
Ce qui ferait partit de mon ménage.
Drouin : Valeur en dessous de son talent, mais a une valeur certaine.
Dvorak : Ouch
Hoffman : Valeur Moyenne
Toffoly :excellente valeur
Armia : Contre un jeune qu a un beau potentiel mais qui n'éclot pas pour quelconque raison
Petry: EX:Dallas Klingberg et M, Bourque contre Petry
Chiarot : Un 1er, rien de moins et possiblement un jeune
Kulak : un choix si possible ou un jeune que la direction aimera
Wideman : Je prend ce qu'on m'offre.
Price : Selon moi il a une excellente valeur.
Je regarde ça, ça va prendre un dg capable de transigé intelligemment. je ne voit aucun joueur la dedans a part Price un joueur d'impact que je me dis aille lui il va faire partit de la nouvelle culture que j’espère voir bâtir, mais Price est 5 ans trop agés par contre je vois des joueurs qui pourrait rendre d'autres clubs contender ou battaillants pour les séries meilleurs.
-
Il n'y a aucune solution raisonnablement sûre, parce qu'aucune équipe n'est pareille, autant pour les joueurs, les prospects, le staff, les filiales, etc. En plus, chez le CH, tu es en train de rebâtir ta haute direction, ton recrutement, ton développement, etc.
Gorton et le ou la nouvelle dg n'échangera aucun joueur juste pour le plaisir de rebâtir. Tout est une question de coût d'opportunité. Exemple : disons que Chiarot veut un nouveau contrat de 4 ans à 5.5 M $ par an et que les équipes ne t'offrent qu'un choix de 2e ronde si tu l'échanges, le CH fait quoi ? Chiarot veut-il partir quand même sans possibilité de revenir comme UFA ? Est-ce que tu as assez confiance qu'un jeune puisse prendre sa place et ne pas le "débâtir" ? Est-ce que tu te dis que Clague va faire l'affaire ou que tu gardes Kulak pour avoir un vétéran en attendant que les jeunes se développent ? C'est quoi le plan de développement avant de prétendre pour la Coupe ?
C'est plate, mais finir dernier ne te donne que 16.7 % des chances de repêcher 1er. En plus, aucun joueur générationnel en 2022. Il faudra avoir aussi le 1er choix de 2023. Ça ne te donnera pas plus de défenseur no 1 d'avenir. Bref, peu importe ce que tu fais, rien n'est garanti parce que c'est une spéculation de ce qu'un jeune de 18 ans peut devenir. Disons que le CH a donné à ce niveau avec ses choix no 3 ;)
Pour le CH seulement, je ne liquiderais pas Anderson parce qu'aucun joueur dans les prospects ne lui ressemble. Non, Luke Tuch n'est pas ce joueur à mon avis. Bien sûr, Suzuki doit être gardé à moins d'avoir une valeur miracle pour lui. Caufield je le garde. Il manque juste de maturité et de "core" avec le milieu de son corps et ses jambes. Il retrouverait sa confiance en allant terminer l'année dans la AHL. Je garderais Dvorak en attendant parce que nous ne retrouverons pas nos billes et parce qu'il n'a que 26 ans. Bien sûr, si tu as la lune pour lui .... Romanov et Edmundson, je les garde aussi. À son meilleur, il pourrait jouer top 4. Guhle et Mailloux sont des futurs top 3 selon moi.
Pour le reste des joueurs, je ne garderais que les joueurs pour qui le CH ne peut pas avoir la valeur correcte ou ceux qui sont en bas de 28 ans qui peuvent t'aider. Ensuite, il faut que le nouveau(elle) dg entoure ces jeunes pour passer au prochain niveau. Bref, une reconstruction à la Rangers sans de Panarin ou Zibanejad. Ça sera juste plus long. C'est pour cette raison que Gorton a signé 5 ans selon moi.
-
C’est sûr qu’avant de savoir qui garder et qui échangé, Gorton à sûrement jaser avec tous ses joueurs…voir leurs intérêt de rester à Mtl sachant qu’il risque d’avoir quelques années de vache maigre…ca semble pas mal certain que Petry ce n’est qu’une question de temps…par la suite, Price, Gally, Chariot etc…même si on aimerait en garder certains, eux veulent-ils rester ?
-
Quand vous dites, on ne connaît pas vraiment les candidats, on ne connaît pas vraiment les plans, aucune solution n’est sûre… c’est toujours vrai. Sauf que Vestiaire est un site d’opinions. On livre nos impressions selon notre lecture de la situation en fonction de nos observations et expériences. Ce que je veux dire, c’est que c’est normal qu’on prenne position et qu’on partage nos commentaires. Personne ne s’est vanté de détenir la vérité. Ce n’est pas un site d’informations. Je pense donc que c’est normal qu’on suggère des idées, parfois bonnes, parfois moins bonnes. Si on marche tout le temps sur des œufs, il n’y a aucune discussion à avoir. C’était mon commentaire éditorial de ce matin.
Ce que je voulais dire d’autre, c’est que les recettes copier/coller, ça ne marche jamais. Autant on peut se servir des modèles de reconstruction des Sabres et des Oilers, autant on peut se servir de ceux de l’Avalanche et du Lightning. Il y a des exemples de réussite et d’échec. Il faut creuser un peu plus loin pour comprendre ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas.
Bergevin était un expert pour observer les tendances des gagnants de la Coupe Stanley et de les imiter. Il a échangé à peu près tout le monde dans l’équipe, sauf Carey Price. Ça n’a pas plus fonctionné. Il n’a pas créé lui-même un modèle que les autres voulaient imiter parce qu’il proposait quelque chose de différent.
Je pense qu’on se met le doigt dans l’œil si on pense que Gorton va imiter le plan des Rangers. Les copier/coller ça ne fonctionne pas parce que justement chaque joueur est différent. Même si on pense par exemple que Anderson = Kreider, ce n’est pas aussi simple que cela. Le modèle des Rangers fonctionne bien jusqu’à présent, mais ça ne veut pas dire que la même recette s’applique à tout le monde. En partant, Montréal est un marché unique. Une chose est sure, c’est que Gorton peut avoir une idée où il veut s’en aller, mais il devra certainement s’adapter à la réalité des Canadiens.
On peut affirmer que les Rangers ont remonté rapidement au classement, mais ceux-ci ont certains avantages comme celui d’avoir signé Panarin et Fox. C’est du talent de haut niveau que Montréal n’est pas sur le point d’avoir dans sa filière.
-
C'est plate, mais finir dernier ne te donne que 16.7 % des chances de repêcher 1er.
Juste une petite correction. Finir dernier, tes chances de repêcher sont :
1er choix = 25.7%
2e choix = 18.7%
3e choix = 55.6%
-
Perso, la reconstruction se fait à plusieurs niveaux :
- Rebâtir la relation avec le fanbase.
C'est primordial pour la survie de l'équipe a long terme. L'ère Bergevin a fait beaucoup de dégâts à ce niveaux. Mettre une équipe divertissante et gagnante sur la glace était un paradoxe pour l'administration précédente. On ne pourra pas gagner à chaque année mais est ce qu'on est obligé de jouer comme les Devils de l'époque défensive pour y arriver ?
Traiter le fanbase avec respect... réaliser que les fans auront vus passer 4-5 DG et que le club CH est aux fans. Tout a changé à certains moments : Proprio, DG,Coach, joueurs etc. Ce qui reste du CH en permannence ce sont les gilets, le logo et les fans. Donc ne plus prendre de haut ces amateurs à cause de la partie nounoune du fanbase. Arrêter d'adresser le message à eux.
Sur ce point, la nomination de Chantale Machabée est un excellent pas vers l'avant. L'arrogance ne sera plus la trame de fond des communications CH j'ose l'espérer.
- Rebâtir l'équipe elle même
Ce point nécessite un DG un peu différent. Pas seulement un gestionnaire qui peut rouler des actifs et maintenir un club au sommet.
Ça prends un DG architecte puisque les bases du CH s'effritent. Ce n'est pas des Briere, Denis ou Darche qui auront la capacité de constuire un club dès leur arrivée dans des nouvelles fonctions inconnues a eux. Peut être ont ils la capacité de le faire qui sait. Les chances sont minces toutefois.
Ca prend aussi une nouvelle identité au club. Equipe rapide ? agile ? robuste ? des choix devront être faits.
En ce sens la nomination de Gorton est excellente aussi. Le gars a deja rebâti des équipes et a la capacité d'avoir une vision sur la nature du club qu'il met sur la glace.
Je vois ces gestes comme de bons pas en avant mais il reste l'essentiel... le départ et arrivée d'effectif différent.
-
Suzuki
Caufield
Poehling
R Pitlick
Evans
Ylonen
Roy
Mysak
Kidney
Guhle - Mailloux
Romanov - Clague
Norlinder - Brooks
Trudeau - Harris
Primeau
Joueurs dédié au CH
Anderson
Lehkonen
Byron
Perreault
Savard- Edmundson
Ce qui ferait partit de mon ménage.
Drouin : Valeur en dessous de son talent, mais a une valeur certaine.
Dvorak : Ouch
Hoffman : Valeur Moyenne
Toffoly :excellente valeur
Armia : Contre un jeune qu a un beau potentiel mais qui n'éclot pas pour quelconque raison
Petry: EX:Dallas Klingberg et M, Bourque contre Petry
Chiarot : Un 1er, rien de moins et possiblement un jeune
Kulak : un choix si possible ou un jeune que la direction aimera
Wideman : Je prend ce qu'on m'offre.
Price : Selon moi il a une excellente valeur.
Je regarde ça, ça va prendre un dg capable de transigé intelligemment. je ne voit aucun joueur la dedans a part Price un joueur d'impact que je me dis aille lui il va faire partit de la nouvelle culture que j’espère voir bâtir, mais Price est 5 ans trop agés par contre je vois des joueurs qui pourrait rendre d'autres clubs contender ou battaillants pour les séries meilleurs.
Je suis passablement d'accord avec toi pour qui et qui pas, mais le point est que, après, c'est pas vraiment excitant comme compte rendu.
Ceci dit, c'est vraiment pas mieux en gardant des joueurs comme Petry, Price, Tofolli, Hoffman, etc., pour leurs deniers milles (d'où l'idée de les échanger pour avoir de meilleurs actifs dans le futur, ou, du moins, une chance d'avoir de meilleurs actifs dans le futur.
J'aime que tu gardes Edmundson, Savard, Anderson, Byron et Perreault pour entourer es jeunes -- il en faut, pis pas juste des navets qui furent bon par le passé, ou des leaders sans vrai talent.
Edmundson et Savard, ce ne sont pas des vrais talents à tenir son souffle quand ils jouent, mais ils peuvent stabiliser une défensive en plein essor qui manque, par contre, de l'expérience.
Anderson et Byron -- bien qu'à l'opposé du spectrum physique -- apportent de l'énergie et un exemple à suivre pour les jeunes. Byron pourrait même être re-signer à pas cher et pas trop longtemps pour accompagner les jeunes dans leurs développements, à moins de connaître une autre campagne de 20 buts et de se voir offrir la lune pour lui à la date limite des transactions l'an prochain?
Perreault? Honnêtement, je ne vois pas l'intérêt de par cette saison. Mais pas contre non plus. Ni chaud, ni froid...
Pour le fun, dans Suzuki, Caufield. Poehling, R Pitlick, Evans, Ylonen, Roy, Mysak, Kidney, il y en a combien que tu serais certain voir jouer un rôle top-6 avec le CH? Après, de ceux-là, combien seraient des top-6 sur une équipe aspirante à la Coupe Stanley?
À part Suzuki, comme deuxième centre two-way, qui? Pis, je sais qu'il sera payé presque 8M, mais, même là, on assume une progression continue pour le jeune, non, pour qu'il ait cette étiquette?
Dans ceux qui ne sont pas encore chez les pros, il y a beaucoup de points d'interrogation, soit le physique, le patin, le sens du jeu, la mobilité, nomme-le. Je ne vois pas beaucoup de 'Blue-Chip's ou, si tu veux, de coups de circuits certains.
D'où la question d'avoir besoin de beaucoup de chance car il faudra les ajouter ces joueurs 'Blue Chip', pas attendre leurs arrivées car ils sont déjà enfoui quelque part dans le système.
De là la vraie peur -- le système. Principalement, le système de développement, pour être précis.
On passe à un repêchage qui, si le CH ne revient pas de l'arrière par miracle -- genre Price ne revient pas au sommet de sa forme et petry ne devient pas la réincarnation de Bobby Orr pendant que Caufield rehausse son pourcentage de buts par tirs à 26%) -- nous donnera un choix sûrement top-5 (fort probablement, du moins). Le CH, au moment où le développement sera essentiel, n'a pas encore rebâtit cet aspect de son organization!
De plus, ce ne sont pas des repêchages avec des joueurs que nous pourrons compter dessus pour transformer notre alignement, ni pour devenir le visage de l'organisation pendant 20 ans. Selon moi, bien sur...
Je ne vois pas de sauveur en Wright -- ni en Savoie!
Je ne vois pas de sauveur en Bédard non plus l'année d'après et, de toute façon, rien n'est moins certain que nous ferons aussi piètre figure l'an prochain -- trop de questions à résoudre, en commençant par l'avenir de Price avec le CH et la direction prochaine de l'état major (donc, le sort des vétérans tels Price, Toffoli, Petry, Gallagher, Drouin, etc.)...
C'est un peu cela mon problème avec le CH et les repêchages! Le CH n'a pas de 'timing' dans le tout. Il finit toujours dans la cave quand il n'y a pas de grand cru à récolter ces années-là. Ajouter à cela le manque de flair des dépister du CH, surtout en première ronde, et se fier à eux pour faire les bons choix quand ce n'est pas évident comme année de repêchage (1er, 2ième, 3ième clairs et déterminés), c'est moins que rassurant comme éventualité!
Perso, des années où le CH repêche et qu'il n'y a pas de choix unanimes du genre joueur de génération, comme cette année avec Wright, Savoie, Kemell, Nemec et autres dans le top-10 (je sais qu'il y en a devant certains que je viens de lister), je préfère presque avoir deux choix dans le top-10 que de repêché qu'une fois dans le top-3, top-2 ou, même, top-1 OA.
Si je pouvais mettre la main sur un attaquant dynamique tel Kemell et un défenseur droitier complet tel Nemec, je suis pas mal certain que ce serait de plus grande fleur pour l'équipe dans une refonte de l'alignement que un de Wright ou Savoie, mettons.
La seule chose qui me fait douter est le fait que les deux, Wright et Savoie, sans être des joueurs de génération, seront des centres solides, selon moi, et des centres, il nous en manque toujours.
Par contre, il ne faudrait pas sous-estimer la valeur d'un Kemell qui, selon moi, démontre la soif d'avoir la rondelle et le désir de contribuer à changer l'allure d'un match à chaque présence sur la glace. Sa vitesse aide à déstabiliser la défensive adverse et il peut se servir de cet atout car il est aussi bon fabricant de jeux que tireur d'élite.
Kemell n'est pas le plus gros (présentement 5'11", 176 livres), mais il n'est pas un joueur de périmètre comme il y en a trop chez le CH à l'instant.
Avoir le premier choix OA, je choisirais probablement Kemell, sans blague!
Kemell est un joueur impliqué sur tous les jeux, que ce soit pour désamorcer les attaques adverses et relancer le jeu dans l'autre sens, ou que ce soit pour créer des chances de marquer. C'est, en plus d'être un attaquant dangereux, probablement l'ailier qui présente le meilleur jeu sur 200 pieds dans ce repêchage.
Il excelle présentement contre des hommes dans la meilleure ligue professionnelle de la Finlande en tant que joueur de 18 ans et moins.
Kemell, selon moi, est un joueur 'BlueChip' qui saura avoir un impact réel au niveau de la LNH. C'est le genre de joueurs qu'ils nous faut pour pallier aux manques dans le système actuellement.
-
Quand vous dites, on ne connaît pas vraiment les candidats, on ne connaît pas vraiment les plans, aucune solution n’est sûre… c’est toujours vrai. Sauf que Vestiaire est un site d’opinions. On livre nos impressions selon notre lecture de la situation en fonction de nos observations et expériences. Ce que je veux dire, c’est que c’est normal qu’on prenne position et qu’on partage nos commentaires. Personne ne s’est vanté de détenir la vérité. Ce n’est pas un site d’informations. Je pense donc que c’est normal qu’on suggère des idées, parfois bonne, parfois moins bonne. Si on marche tout le temps sur des œufs, il n’y a aucune discussion à avoir. C’était mon commentaire éditorial de ce matin.
Ce que je voulais dire d’autre, c’est que les recettes copier/coller, ça ne marche jamais. Autant on peut se servir des modèle de reconstruction des Sabres et des Oilers, autant on peut se servir de ceux de l’Avalanche et du Lightning. Il y a des exemples de réussite et d’échec. Il faut creuser un peu plus loin pour comprendre ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas.
Bergevin était un expert pour observer les tendances des gagnants de la Coupe Stanley et de les imiter. Il a échangé à peu près tout le monde dans l’équipe, sauf Carey Price. Ça n’a pas plus fonctionné. Il n’a pas créé lui-même un modèle que les autres voulaient imiter parce qu’il proposait quelque chose de différent.
Je pense qu’on se met le doigt dans l’œil si on pense que Gorton va imiter le plan des Rangers. Les copier/coller ça ne fonctionne pas parce que justement chaque joueur est différent. Même si on pense par exemple que Anderson = Kreider, ce n’est pas aussi simple que cela. Le modèle des Rangers fonctionne bien jusqu’à présent, mais ça ne veut pas dire que la même recette s’applique à tout le monde. En partant, Montréal est un marché unique. Une chose est sure, c’est que Gorton peut avoir une idée où il veut s’en aller, mais il devra certainement s’adapter à la réalité des Canadiens.
On peut affirmer que les Rangers ont remonté rapidement au classement, mais ceux-ci ont certains avantages comme celui d’avoir signé Panarin et Fox. C’est du talent de haut niveau que Montréal n’est pas sur le point d’avoir dans sa filière.
Il y a des exemples de réussite et d’échec. Il faut creuser un peu plus loin pour comprendre ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas.
Oui, absolument, mais ce n'est pas une raison pour éviter d'étudier les exemples de Buffalo et Edmonton à travers. On doit regarder tout, creuser plus loin, et comprendre les pouts et les contres de chaque expérience passée.
Il n’a pas créé lui-même un modèle que les autres voulaient imiter parce qu’il proposait quelque chose de différent.
Si c'est ce que tu recherches, tu sera fort probablement déçu, selon moi. Les idées originales et jamais présentées pour bâtir une équipe gagnante se font plutôt rares. On se concentrera sûrement sur une petite nuance -- plutôt insignifiante -- par après, pour justifier le génie si le tout, beaucoup plus compliqué dans son ensemble, fonctionne, comme ceux qui disent que Roy a démontré un vent de fraîcheur et une nouvelle tactique en enlevant son gardien 3 minutes avant la fin d'un match au lieu d'une minute et demi avant.
Du génie, quoi!
Vraiment?
Ce que je voulais dire d’autre, c’est que les recettes copier/coller, ça ne marche jamais.
Selon moi, tu as tout à fait raison et ce ne sera pas ce que nous verrons de Gorton et son\sa DG futur(e). C'est vrai que chaque situation est particulière et, je dirais même plus, la chimie d'une équipe varie grandement de une à l'autre tout en étant essentielle au succès d'une équipe.
L'an dernier, la chimie chez le CH fut grandement responsable, selon moi, pour les succès inespérés en séries. Rendu à un certain point, malgré la confiance qui s'est instaurée, il y a une limite en comparant le talent entre les équipes qui se font face. rendu en finale, on la sent la Coupe, et l'effort plus les sacrifices ont tendance à être au rendez-vous pour les deux équipes. C'est là que le talent fait la différence!
Gorton fera ce qu'il pense être bon à faire avec les données devant lui dans ce marché particulier (voir unique). Je pense que ce qui dictera si Gorton était le bon choix ou non comme VP est sa capacité de se réinventer à comparer à ses séjours passant par Boston et New York.
Je pense qu'il y a eu une évolution entre les deux et qu'il est possible d'en voir une autre entre New York et Montréal.
J'espère juste que Gorton a toujours les coudées franches cette fois-ci.
Après, on verra...
-
Perso, la reconstruction se fait à plusieurs niveaux :
- Rebâtir la relation avec le fanbase.
C'est primordial pour la survie de l'équipe a long terme. L'ère Bergevin a fait beaucoup de dégâts à ce niveaux. Mettre une équipe divertissante et gagnante sur la glace était un paradoxe pour l'administration précédente. On ne pourra pas gagner à chaque année mais est ce qu'on est obligé de jouer comme les Devils de l'époque défensive pour y arriver ?
Traiter le fanbase avec respect... réaliser que les fans auront vus passer 4-5 DG et que le club CH est aux fans. Tout a changé à certains moments : Proprio, DG,Coach, joueurs etc. Ce qui reste du CH en permannence ce sont les gilets, le logo et les fans. Donc ne plus prendre de haut ces amateurs à cause de la partie nounoune du fanbase. Arrêter d'adresser le message à eux.
Sur ce point, la nomination de Chantale Machabée est un excellent pas vers l'avant. L'arrogance ne sera plus la trame de fond des communications CH j'ose l'espérer.
- Rebâtir l'équipe elle même
Ce point nécessite un DG un peu différent. Pas seulement un gestionnaire qui peut rouler des actifs et maintenir un club au sommet.
Ça prends un DG architecte puisque les bases du CH s'effritent. Ce n'est pas des Briere, Denis ou Darche qui auront la capacité de constuire un club dès leur arrivée dans des nouvelles fonctions inconnues a eux. Peut être ont ils la capacité de le faire qui sait. Les chances sont minces toutefois.
Ca prend aussi une nouvelle identité au club. Equipe rapide ? agile ? robuste ? des choix devront être faits.
En ce sens la nomination de Gorton est excellente aussi. Le gars a deja rebâti des équipes et a la capacité d'avoir une vision sur la nature du club qu'il met sur la glace.
Je vois ces gestes comme de bons pas en avant mais il reste l'essentiel... le départ et arrivée d'effectif différent.
[/b]
C'est ça, aussi, comme tu dis -- Gorton, Machabée -- l'arrivée d'effectifs différents. Il y en aura d'autres, c'est certain, mais une refonte complète de l'état major, ça ne peut pas, non plus, se faire avec 32 électrons libres qui se ruent dans différentes directions. C'est trouver l'heureux mélange de gens avec des opinions différentes qui peuvent quand même travailler en symbiose.
C'est surtout développer une culture d'échange d'idées et non une qui part du principe que c'est moi le boss et c'est ce qui compte.
J'ai bonne espoir de voir plus qu'une nomination au poste de DG et que l'entièreté de ces nominations à différents postes créera un environnement plus propice aux succès du club, tout en accentuant le respect de la clientèle, les fans du CH et, il ne faut pas l'oublier, le milieu des affaires.
-
Qu'importe qui sera le prochain DG et qu'importe la voie qu'il va emprunter, ça va être tout un travail de sortir cette organisation du marasme dans lequel elle s'est enliser. Tous ces longs contrats, aucun espoirs d'impact, ça va prendre un dg avec une certaine expérience sinon on risque de tourner en rond et longtemps. Pour moi aucun joueurs ne doit être a l’abri d'une transaction, On m'offre la lune et Mars pour Suzuki, go au point ou on en est toutes les options pour sortir ce club des bas fond tous en créant une nouvelle phlosophie et une base solide talentueuse ainsi qu'un bassin d'espoir de talent ne doit être écarter.
-
Qu'importe qui sera le prochain DG et qu'importe la voie qu'il va emprunter, ça va être tout un travail de sortir cette organisation du marasme dans lequel elle s'est enliser. Tous ces longs contrats, aucun espoirs d'impact, ça va prendre un dg avec une certaine expérience sinon on risque de tourner en rond et longtemps. Pour moi aucun joueurs ne doit être a l’abri d'une transaction, On m'offre la lune et Mars pour Suzuki, go au point ou on en est toutes les options pour sortir ce club des bas fond tous en créant une nouvelle phlosophie et une base solide talentueuse ainsi qu'un bassin d'espoir de talent ne doit être écarter.
Oui, oui, et oui! Pour Suzuki, si on reçoit lune et mars, comme tu dis, il ne faut pas oublier que, à court terme, on épargne aussi presque 8M su la masse en se permettant plus de choses à venir par cimenter l'alignement plus tard.
-
Qu'importe qui sera le prochain DG et qu'importe la voie qu'il va emprunter, ça va être tout un travail de sortir cette organisation du marasme dans lequel elle s'est enliser. Tous ces longs contrats, aucun espoirs d'impact, ça va prendre un dg avec une certaine expérience sinon on risque de tourner en rond et longtemps. Pour moi aucun joueurs ne doit être a l’abri d'une transaction, On m'offre la lune et Mars pour Suzuki, go au point ou on en est toutes les options pour sortir ce club des bas fond tous en créant une nouvelle phlosophie et une base solide talentueuse ainsi qu'un bassin d'espoir de talent ne doit être écarter.
100% d'accord. Selon moi la pente va être plutôt abrupt et ça va prendre du scouting d'excellente qualité et du dev sur la coche pour sortir des Point, Kucherov, Aho, Bergeron de notre chapeau...
Je l'ai déjà mentionné mais pour moi le délestage de vétérans devra se faire sur quelques années au fur et à mesure qu'on dévellope la relève ou qu'un joueur prenne une valeur soudaine (comme Chiarot). Je ne souhaite pas le modèle Coyotes.
Trouver le bon coach sera aussi primoridal... un gars qui a de la prestance et est capable de faire jouer sa bande en équipe, comme Brind'amour...
Et bien sure comme Carny le mentionne, rammener le fun et la relation avec les partisans... comme les Canes ont fait avec la "bunch of Jerks"... 100% l'opposé de ce qu'on a fait avec entre autre l'interdiction des "triple-low-five" et/ou le malaise que l'organisation avait avec Subban qui était trop éclaté à leur goût... depuis trop longtemps notre organisation est tournée vers elle-même... des gars qui s'aiment entre eux...
Mon opinion sera largement critiqué mais un des premiers gars que je sors de Montréal est Price... J'apprécie tout ce qu'il a fait mais il en mène trop large depuis trop longtemps... ça ne peut plus se passer comme il veut, quand il veut, de la manière qu'il veut... pas dans un principe de rebâtir... il aura maintenu toute sa carrière une illusion d'équipe compétitive par son grand talent et ça c'est tout à son honneur... mais la suite doit se faire "Price-less"...
-
Qu'importe qui sera le prochain DG et qu'importe la voie qu'il va emprunter, ça va être tout un travail de sortir cette organisation du marasme dans lequel elle s'est enliser. Tous ces longs contrats, aucun espoirs d'impact, ça va prendre un dg avec une certaine expérience sinon on risque de tourner en rond et longtemps. Pour moi aucun joueurs ne doit être a l’abri d'une transaction, On m'offre la lune et Mars pour Suzuki, go au point ou on en est toutes les options pour sortir ce club des bas fond tous en créant une nouvelle phlosophie et une base solide talentueuse ainsi qu'un bassin d'espoir de talent ne doit être écarter.
100% d'accord. Selon moi la pente va être plutôt abrupt et ça va prendre du scouting d'excellente qualité et du dev sur la coche pour sortir des Point, Kucherov, Aho, Bergeron de notre chapeau...
Je l'ai déjà mentionné mais pour moi le délestage de vétérans devra se faire sur quelques années au fur et à mesure qu'on dévellope la relève ou qu'un joueur prenne une valeur soudaine (comme Chiarot). Je ne souhaite pas le modèle Coyotes.
Trouver le bon coach sera aussi primoridal... un gars qui a de la prestance et est capable de faire jouer sa bande en équipe, comme Brind'amour...
Et bien sure comme Carny le mentionne, rammener le fun et la relation avec les partisans... comme les Canes ont fait avec la "bunch of Jerks"... 100% l'opposé de ce qu'on a fait avec entre autre l'interdiction des "triple-low-five" et/ou le malaise que l'organisation avait avec Subban qui était trop éclaté à leur goût... depuis trop longtemps notre organisation est tournée vers elle-même... des gars qui s'aiment entre eux...
Mon opinion sera largement critiqué mais un des premiers gars que je sors de Montréal est Price... J'apprécie tout ce qu'il a fait mais il en mène trop large depuis trop longtemps... ça ne peut plus se passer comme il veut, quand il veut, de la manière qu'il veut... pas dans un principe de rebâtir... il aura maintenu toute sa carrière une illusion d'équipe compétitive par son grand talent et ça c'est tout à son honneur... mais la suite doit se faire "Price-less"...
J'ai rien contre l'idée de se départir de Price, mais ce voeux peut nous éclater dans la face à court, moyen et long terme. La défensive est poreuse en ce moment et, bien que les jeunes soient, pour la plupart, assez prometteurs à l'arrière, ils manquent d'expérience et\ou n'ont même pas encore gradués vers le hockey professionnel (oubliez la LNH).
Selon moi, Primeau, seulement 22 ans encore, ne l'oublions pas, a encore des gallons à prendre avant de se faire lancer dans la geule du loup, sans défensive aguerrit derrière lui. Allen n'a simplement pas le statut pour être un vrai #1 non plus, même pour faire le pont avec l'avenir, selon moi. Un bon second, mais Primeau n'est pas prêt pour être premier.
Brûler un Primeau serait très mauvais, selon moi, à moins qu'un Dobes ou un autre dans le système surprenne grandement?
Je pense que Price a encore plus de valeur à Montréal pour le développement et la confiance des jeunes arrive;res qui passeront par le grand club.
On ne gagnera pas avec lui, je ne crois pas, dans les quatre prochaines années, mais primeau sera probablement plus prêt pour prendre le flambeau et les défenseurs ne se feront pas autant crucifier par l'entraineur en chef (pour affecter leurs confiances) avec un Price dans la formation.
C'est que mon opinion, mais à moins d'un retour exceptionnel que je ne vois vraiment pas pour un gardien hypothéqué qui approche de 35 ans -- et qui impliquera une retenue de salaire assez monstre sur quatre ans -- Price vaut plus au CH à Montréal.al qu'ailleurs.
Reste à voir ce que voudra Price... et Angela?
-
Personellement, je ne vois pas une reconstruction fonctionner à Montréal présentement. Ça fonctionnerait si Roy serait le DG mais lui ne croit pas que le CH a besoin d'une reconstruction. Je vois depuis des semaines les médias aiguiser leurs couteaux si Roy n'est pas le DG, ça ne prendra pas de temps que le maudit anglo et son DG qui n'est pas Roy vont se faire planter solide presque tous les jours.
Et pour les joueurs, je ne suis pas inquiet, aucun ne veux jouer à Montréal. Comme ça a été dit 1,000,000 de fois dans le passé, jouer à Montréal est la meilleure place quand l'équipe gagne et l'enfer quand l'équipe perd. Et dans une reconstruction, l'équipe va perdre, et perdre, et perdre pendant des années... huées à presque toutes les parties, des sacs bruns, des chandails lancer sur la patinoire. Se faire planter publiquement tout le temps, et leurs familles, et même leurs enfants à l'école comme on a lu dans le passé.. La bonne nouvelle pour eux présentement, le Centre Bell est toujours vide. Les joueurs attendent juste à être échangé, comme c'était pas mal le cas pour les joueurs des Leafs quand eux ont fait leur reconstruction sous le Shanaplan.
-
Je crois aussi que Price doit être échangée, pour se sortir de se moule qui fait que ont se cramponnent en défense et espèrent que Carey va faire les arrêts…je pense que Price n’est plus mentalement prêt (lui ou sa famille) à passé au travers ça…a sa décharge, ça fait des années que l’on compte que sur lui pour avoir un semblant d’équipe, et ca j’imagine que ça use…
Comme j’ai déjà dit je verrais bien Fleury à Mtl si il veux terminer sa carrière ici…il à une attitude exemplaire et je suis certain que ça aiderait sûrement quelque joueurs, au lieu que tout les joueurs du CH est un air bête permanent…
Pour ce qui est des fans au CB , je pense que même si l’équipe perds, mais donne un effort match après match, ils seront moins portés à leurs faire la vie dure…mais quand on voit l’équipe perdre et les joueurs se traîner les pieds…la frustration monte pas mal vite…
-
Personellement, je ne vois pas une reconstruction fonctionner à Montréal présentement. Ça fonctionnerait si Roy serait le DG mais lui ne croit pas que le CH a besoin d'une reconstruction. Je vois depuis des semaines les médias aiguiser leurs couteaux si Roy n'est pas le DG, ça ne prendra pas de temps que le maudit anglo et son DG qui n'est pas Roy vont se faire planter solide presque tous les jours.
Et pour les joueurs, je ne suis pas inquiet, aucun ne veux jouer à Montréal. Comme ça a été dit 1,000,000 de fois dans le passé, jouer à Montréal est la meilleure place quand l'équipe gagne et l'enfer quand l'équipe perd. Et dans une reconstruction, l'équipe va perdre, et perdre, et perdre pendant des années... huées à presque toutes les parties, des sacs bruns, des chandails lancer sur la patinoire. Se faire planter publiquement tout le temps, et leurs familles, et même leurs enfants à l'école comme on a lu dans le passé.. La bonne nouvelle pour eux présentement, le Centre Bell est toujours vide. Les joueurs attendent juste à être échangé, comme c'était pas mal le cas pour les joueurs des Leafs quand eux ont fait leur reconstruction sous le Shanaplan.
Justement, ça ne fonctionnerait pas si Roy était DG -- il n'en voit pas la nécessité! par contre, je comprends ton point que, si c'est Roy comme DG -- on voudra moins planter Gorton juste parce que c'est un Américain en charge du bateau et non un francophone local.
Perso, si c'est Hughes qui devient DG et que la langue prend le dessus sur l'évaluation du candidat, je pense que ce serait de très mauvaise foi.
Hughes, après tout, est un gars de la place (originalement, du moins) et parle la langue de Molière à travers. C'est, pour moi, comme si on ne considérait pas Torrey Mitchell, anciennement du CH, comme québécois, un gars de Greenfield Park, pourtant.
-
Pour ce qui est du gardien de but, je ne serais pas étonné que Price ait déjà rencontré Gorton en lui disant qu'il veut être échangé ou qu'il souhaite finir sa carrière sur la LTIR. Déjà, il y en a plusieurs qui se posaient des questions par rapport à la non-protection du gardien vedette au repêchage d'expansion. Dernièrement, il y a eu Angela Price qui a mentionné être très déçue de voir l'organisation prendre une direction différente avec Marc Bergevin. Entre les lignes, on comprend qu'il devait y avoir une relation de proximité entre la famille Price et l'ex-DG. Ce qui brouille les cartes, c'est justement que Price a ressuscité de nulle part pour mener les Canadiens en finale, puis retour à l'infirmerie en plus des problèmes personnels. Est-ce positif ou non? Je ne sais pas, mais d'une façon ou d'une autre, je ne crois pas qu'on peut compter sur Price désormais.
Ce qui nous amène à la question du futur des gardiens de buts. Il me semble inconcevable qu'on tasse Price de l'équation pour donner la place à Cayden Primeau. Le jeune gardien n'a pas démontré avoir une force mentale à toutes épreuves. Il devra s'attendre à se faire défoncer et perdre souvent dans les prochaines années. Il me semble évident qu'on va bruler un gardien de but, un peu à l'image des montagnes russes de Carter Hart. Sauf que la défensive du CH est pire que celle des Flyers. Si Primeau a peu de valeur pour le CH, ceci a peu d'importance. Par contre, des bons jeunes gardiens dans le programme de développement, il n'y en a pas présentement.
Effectivement, le nom de Marc-André Fleury est souvent proposé. Par contre, je ne vois pas Fleury venir terminer sa carrière pendant une période obscure des Canadiens de Montréal. Il a gagné assez d'argent dans sa carrière pour ne pas avoir besoin de faire cela. S'il décide de poursuivre, il le fera dans un environnement agréable, des responsabilités diminuées et dans un endroit que ça lui tente de jouer. Tout porte à croire qu'il retournera à Pittsburgh.
Un autre gardien qui correspondrait plus au besoin du CH (selon moi), c'est Jonathan Bernier. Un gardien de moyenne qualité, qui a vécu dans différentes organisations et dont le ratio victoire/défaite n'est définitivement pas son plus haut fait d'arme dans sa carrière. Il peut faire la job en tant que bon vétéran et surtout, qui ne devrait pas booster la qualité de l'équipe dans les 2-3 années à venir. On ne se cachera pas que les Canadiens n'ont pas l'objectif de vouloir gagner à court terme.
-
Bernier serait un excellent choix. Lui et Domingue.
Gorton a déjà mentionné qu'il allait s'assoir avec Price pour son futur. Ça voulait pratiquement dire que Price n'était pas dans les plans pour le futur de l'équipe. Quand Gorton va avoir la chance de le passer...
-
...en même temps on est très sensible sur le goaler à Montréal mais justement faudrait peut-être penser que la construction d'équipe sur un goaler d'exception et une équipe médiocre n'est pas la manière... tant qu'à moi on a Allen qui comme #1 fait la job à court terme et donne le temps à Primeau de prendre du gallon...
-
...en même temps on est très sensible sur le goaler à Montréal mais justement faudrait peut-être penser que la construction d'équipe sur un goaler d'exception et une équipe médiocre n'est pas la manière... tant qu'à moi on a Allen qui comme #1 fait la job à court terme et donne le temps à Primeau de prendre du gallon...
Vraiment? On devrait plutôt être sensible de la brigade défensive devant nos gardiens. Perso (mais je ne sais pas si ce sera possible avec les règles d'agents libres de la LAH et de la LNH), je ne ferai pas jouer Primeau à Montréal avant trois ans, voir au début de la quatrième année après celle-ci. Il aurait 26 ans, mais, encore plus important, il aura grandit avec les défenseurs de l'avenir du CH que nous ne devrions pas bousculer vers le fil d'arrivée à Montréal.
Mettre Primeau à l'abattoir à Montréal, présentement, avec la brigade poreuse du CH, c'est ce qui aurait de plus insensé, selon moi.
J'aimerais mieux brûler Price pour les dernières années de son contrat que de dépêcher Primeau sans protection. De toute façon, ce qui arrivera avec Price dépend plus de lui que de nous.
-
Je ne pense pas que Primeau fasse partie de la solution un backup au mieux
-
Je ne pense pas que Primeau fasse partie de la solution un backup au mieux
Dobes? Qui?
-
Dobes, Vrbetic, Primeau et Nissen-Dichow sont nos 4 gardiens potentiels dans le pipeline. Primeau commence à sortir de sa coquille. Il est plus constant. Les 3 autres vont bien, même que Dobes est impressionnant en NCAA. Personne ne peut savoir si un des 4 va remonter et devenir un no 1, sauf que ça existe des très bons gardiens non repêché ou repêché en 4e ronde et plus tard qui performent. Les Rangers en ont deux. Vous avez mis le doigt sur la solution : le développement. Il ne faut pas être trop pressé avec un gardien. Ce n'est pas rare qu'un gardien no 1 commence vraiment sa carrière qu'à 24-25 ans. C'est pour cette raison que soit Allen ou Price va rester.
Pour la future reconstruction, que ce soit n'importe quel dg qui soit embauché, Gorton est quand même là. Je ne suis même pas inquiet pour les résultats. Il faut juste lui laisser le bénéfice du doute.
-
Dobes, Vrbetic, Primeau et Nissen-Dichow sont nos 4 gardiens potentiels dans le pipeline. Primeau commence à sortir de sa coquille. Il est plus constant. Les 3 autres vont bien, même que Dobes est impressionnant en NCAA. Personne ne peut savoir si un des 4 va remonter et devenir un no 1, sauf que ça existe des très bons gardiens non repêché ou repêché en 4e ronde et plus tard qui performent. Les Rangers en ont deux. Vous avez mis le doigt sur la solution : le développement. Il ne faut pas être trop pressé avec un gardien. Ce n'est pas rare qu'un gardien no 1 commence vraiment sa carrière qu'à 24-25 ans. C'est pour cette raison que soit Allen ou Price va rester.
Pour la future reconstruction, que ce soit n'importe quel dg qui soit embauché, Gorton est quand même là. Je ne suis même pas inquiet pour les résultats. Il faut juste lui laisser le bénéfice du doute.
Oui, c'est un peu ce qui me fait peur avec les demandes de crisser le futur DG à la porte au premier signe de faiblesse (qui de toute façon, srx basé sur quelles critères, nos opinions personnelles de tel 'move' ou tel autre?) -- par peur d'avoir un mauvais DG pendant 10 ans.
De toute façon, les amateurs connaissent un peu n'importe quoi quand on les voit vilipender le DG quand il fait des 'moves' administratifs qui ne sont pas supposés avoir un grand impact sur le club. Là, on entend en dérision, "Hourrah, le sauveur avec ces trois buts en quatre ans dans la ligue!"
-
Pour l'instant, ce que Gorton a fait est de réclamer des joueurs (Clague et Pitlick) pour "remplir" l'alignement. Est-ce un présage de ce qui s'en vient comme futures transactions ? C'est possible. Ce que je crois est qu'il y a des joueurs qui vont finir l'année ici assurément, d'autres iront à Laval et d'autres seront échangés à la date limite.
Par exemple, je crois bien que ces attaquants resteront :
- Anderson - Suzuki - Dvorak - Evans - Lehkonen ou Byron - Perreault - Paquette - Pezzetta - Dauphin - Pitlick - Vejdemo et 2 autres parmi ceux que le staff ne pourra pas échanger pour avoir 13 attaquants.
En défensive, je verrais les gars suivants :
- Edmundson, Romanov, Savard, Wideman, Clague, Niku, Schueneman et peut-être un autre que le staff ne pourra pas échanger pour avoir 8 défenseurs.
Pour les gardiens :
- Un de Allen ou Price + Montembeault
Bref, les Poehling, Primeau, Caufield, Ylonen et RHP auraient pour mission de finir l'année à Laval pour faire gagner l'équipe et qui sait, jouer pour la coupe Calder.
-
J'ai passablement le même genre de vision que toi Rejcaj à cet effet, à l'exception de Poehling.
J'aurais peur d'affecter sa confiance à nouveau en le retournant dans la LAH après qu'il a réussi à faire tout ce que le CH lui a demandé de faire pour revenir en LNH et qu'il est maintenant rendu un des attaquants les plus constants du CH depuis plusieurs matchs. Bref, il terminerait la saison avec le CH en ce qui me concerne, tout en conservant une possibilité de l'envoyer avec le Rocket rendu aux séries si cela est bien discuté avec lui comme scénario pour sa fin de saison uniquement.
-
C’est aussi ce que je pense. Primeau est un gardien 2A selon moi, comme Mathieu Garon par exemple. Il n’est pas une pierre d’assise pour construire.
Il pourrait être un gardien 1B dans une excellente équipe. Il faudrait un miracle pour que ca arrive à Montréal.
Par rapport à Jake Allen, oui, il pourrait bien rester s’il en a envie. Par contre, il est probablement en train de jouer sa carrière présentement. Lorsqu’il aura terminé son contrat avec les Canadiens, ca risque d’être difficile pour lui de se retrouver du travail (mauvaises statistiques, équipe de dernier tier). Bref, dans ma vision, les Canadiens doivent l’échanger lui aussi pendant qu’il a une certaine valeur et qu’il ne coûte pas cher. Possiblement en retour d’un choix de 2, c’est pas mauvais. Ça ne devrait pas être difficile de trouver un autre gardien par la suite. Au pire, il y a Montembeault qui fait bien ça :)
-
Par rapport à Jake Allen, oui, il pourrait bien rester s’il en a envie. Par contre, il est probablement en train de jouer sa carrière présentement. Lorsqu’il aura terminé son contrat avec les Canadiens, ca risque d’être difficile pour lui de se retrouver du travail (mauvaises statistiques, équipe de dernier tier). Bref, dans ma vision, les Canadiens doivent l’échanger lui aussi pendant qu’il a une certaine valeur et qu’il ne coûte pas cher. Possiblement en retour d’un choix de 2, c’est pas mauvais. Ça ne devrait pas être difficile de trouver un autre gardien par la suite. Au pire, il y a Montembeault qui fait bien ça :)
Je ne m'en fais pas pour Allen. Nul doute dans mon esprit que les recruteurs tiennent compte des statistiques tout comme je n'ai aucun doute que le contexte dans lequel il a évolué sera pris encore plus en considération.
Dans le cas de Montembeault, le boulot qu'il a accompli depuis quelques semaines malgré tous les blessés doit être considéré. Cependant, je crois qu'il serait plus sage de s'assurer que ses performances puissent se prolonger sur une séquence un petit peu plus longue.
-
...un point à considérer, puisqu'on parle d'alternatives à la reconstruction, c'est comme je l'ai déjà dit qu'il est parfois hasardeux de bien évaluer une équipe dans un perfect storm négatif ou positif... autant on peut la sur-évaluer que la sous-évaluer... bref que vaudrait cette équipe plus en santé ET avec un coach différent pour faire pogner le Jell-O ?
-
Même à St-Louis, Allen n’était pas considéré comme un gardien de premier plan. Pourtant, on parle d’une équipe qui était nettement mieux équilibrée. Allen qui se fait tasser au profit de Bennington pour gagner la Coupe. Cela ne fait pas de lui un mauvais gardien, mais n’a pas non plus la réputation d’un gardien #1. Rôle qu’il obtient maintenant en l’absence de Price. Encore une fois, il fait du mieux qu’il peut, mais justement, on le voit très bien qu’il n’est pas de la même catégorie que Price. Rendu à 33 ans, Allen pourrait bien devenir un gardien à la Keith Kinkaid s’il ne montre pas pouvoir en faire plus.
Pour Montembeault, je le disais parce que je trouve qu’il est bien correct avec ses lacunes pour permettre au CH de rester dernier à court et moyen terme…
-
Je comprends l'idée de la reconstruction et de potentiellement viser la cave l'an prochain mais je trouve que ce serait un peu une insulte aux partisans et aux joueurs de lancer une nouvelle saison avec Montambeault dans le poste de partant...
-
…d’où l’idée de Jonathan Bernier…
-
...oui mais pourquoi échanger Allen à 2.8 pour ensuite faire l'acquisition de Bernier à 4 ? Tant qu'à moi ce sont 2 gardiens avec des profils assez similaires dans le moment... Ce serait se compliquer la vie non ? À moins de penser qu'Allen a une meilleure valeure d'échange que ce que Bernier coûterait et qu'on y gagnerait sensiblement au change... Mais dans ce principe là aussi bien trader Allen et viser un UFA quelconque l'été prochain ?
-
Oui, tout à fait. Des gardiens, il y en a toujours.
-
...oui mais pourquoi échanger Allen à 2.8 pour ensuite faire l'acquisition de Bernier à 4 ? Tant qu'à moi ce sont 2 gardiens avec des profils assez similaires dans le moment... Ce serait se compliquer la vie non ? À moins de penser qu'Allen a une meilleure valeure d'échange que ce que Bernier coûterait et qu'on y gagnerait sensiblement au change... Mais dans ce principe là aussi bien trader Allen et viser un UFA quelconque l'été prochain ?
Et je ne vois pas comment le CH réussirait a échanger Allen ET Price ET obtenir Bernier dans 3 échanges différents dans l'espace de 8 mois.
-
La bonne facon de faire une reconstruction est de vendre au bon moment les vétérans qui connaissent une bonne saison.
Par exemple, cette saison 3 joueurs sont arrive a se démarqué selon moi dans le marasme du CH:
Allen, Chiarot et Lekhonen
Sa serait le temps ideal de monaye ses 3 joueurs contre choix/futur car a mon avis leur valeur peut difficilement etre plus haute.
Ensuite pour le reste de la saison, sa laisse plus de temps de glace a d'autre pour se faire valloir et ainsi possiblement les transiges cette ete.
Tout vendre d'un coup juste pour tout liquide sa peut autant marche que virer en catastrophe pour longtemps. Vendre oui mais pas a perte juste pour vendre.
-
...comme d'habitude c'est compliqué pour Price et on est totallement dans le flou... personne ne comprend pourquoi soudainement il ne pratique plus...
-
Toffoli pourrait avoir une bonne valeur également malgré qu'il connait une moins bonne saison.
Sa réputation n'est plus à faire et son contrat avantageux.
-
Toffoli pourrait avoir une bonne valeur également malgré qu'il connait une moins bonne saison.
Sa réputation n'est plus à faire et son contrat avantageux.
Effectivement Toffoli pourrait rapporte gros également car il a prouve de facon tres régulière une production de 25 a 30buts.
Pour Price, a mon avis l'attrait des olympiques, aidant possiblement a se remettre en forme disparu, il n'a peut etre plusla meme motivation a revenir d'ici la fin de la saison.
Je peux me tromper mais je sens vraiment pas Price vouloir faire parti de la reconstruction et serait surement tres content de quitter. Maispour ca va falloir qu'il rassure les équipes intéressées a ses services que une fois en forme il peut encore trainer une equipe en serie et ca c pas tres evident!
-
...comme d'habitude c'est compliqué pour Price et on est totallement dans le flou... personne ne comprend pourquoi soudainement il ne pratique plus...
J'ai lu qu'il pratiquait a Brossard cette semaine avec Byron, RHP et cie.
-
Price ne sera pas facile à échanger.
D'après moi si c'est l'option envisagée, ce sera un long processus parce que la transaction sera compliquée à ficeler.
Si ça arrive ça se produira possiblement l'été.
Actuellement Allen serait beaucoup plus facile à échanger.
Des équipes comme les Oilers ou Colorado le prendrait les yeux fermés.
Et Price resterait pour assurer la transition.
Price, Petry et Gallagher sont 3 joueurs dont les contrats sont problématiques.
Pas sûr que le timing est bon présentement pour les échanger.
Comme j'ai dit dans mon message initial, Chiarot, Toffoli, Lehkonen, Allen et dans une moindre mesure Kulak, Wideman et Paquette sont les joueurs faciles à échanger, qui rapporteraient des retours appréciables immédiatement (toutes proportions gardées).
Perso c'est avec eux que je commencerais mon virage (qu'on opte pour la reconstruction ou le reset rapide).
-
Price et Gallagher pourront et devront etre echange avec une retenu car leur contrat est problematique par rapport a leur valeur.
Petry a mon avis a encore une bonne valeur car c'est la 1ere saison décevante qu'il connait a MTL et sans etre une excuse la saison de misere peut expliquer son rendement. Il est a mon avis echengable sans retenu et obtenant au minimum un 1st et + surtout si le CH prends un contrat en retour.
Pour le reste le CH a pas d'autre contrat Boulet a mon avis, donc si le prochain DG se montre patient et y va d'une reconstruction ficelé, d'ici 3ans le CH pourrait envisager sortir de la cave et pret a faire des transactions pour se positionné a faire un bout en serie.
Il y a a mon avis du stock a echange faut seulement passe a l'action au bon moment et surtout utiliser l'adage buy low, sell high!
-
Même à St-Louis, Allen n’était pas considéré comme un gardien de premier plan. Pourtant, on parle d’une équipe qui était nettement mieux équilibrée. Allen qui se fait tasser au profit de Bennington pour gagner la Coupe. Cela ne fait pas de lui un mauvais gardien, mais n’a pas non plus la réputation d’un gardien #1. Rôle qu’il obtient maintenant en l’absence de Price. Encore une fois, il fait du mieux qu’il peut, mais justement, on le voit très bien qu’il n’est pas de la même catégorie que Price. Rendu à 33 ans, Allen pourrait bien devenir un gardien à la Keith Kinkaid s’il ne montre pas pouvoir en faire plus.
Pour Montembeault, je le disais parce que je trouve qu’il est bien correct avec ses lacunes pour permettre au CH de rester dernier à court et moyen terme…
Je comprends ton point mais en même temps, MAF s'est fait tasser au profit de Murray pour gagner la Coupe et, je ne crois pas pour autant que MAF n'avait plus la réputation d'un gardien #1. Bien d'accord qu'Allen n'est pas MAF sans aucun doute mais, Allen a tout de même toujours eu une assez bonne réputation à ma connaissance.
-
...oui mais pourquoi échanger Allen à 2.8 pour ensuite faire l'acquisition de Bernier à 4 ? Tant qu'à moi ce sont 2 gardiens avec des profils assez similaires dans le moment... Ce serait se compliquer la vie non ? À moins de penser qu'Allen a une meilleure valeure d'échange que ce que Bernier coûterait et qu'on y gagnerait sensiblement au change... Mais dans ce principe là aussi bien trader Allen et viser un UFA quelconque l'été prochain ?
Et je ne vois pas comment le CH réussirait a échanger Allen ET Price ET obtenir Bernier dans 3 échanges différents dans l'espace de 8 mois.
ET Price a peut-être déjà joué son dernier match avec les Canadiens. Il n'est déjà plus dans l'équation pour moi.
Je crois que vous avez bien saisi le but d'échanger Allen dans une optique de reconstruction.
ET Bernier n'était qu'une suggestion en contre-proposition du nom de Marc-André Fleury. De toute façon, ce n'est pas impossible d'échanger ET Price ET Allen ET obtenir Bernier dans l'espace de 8 mois puisqu'on ne sait jamais à quel point les équipes peuvent s'aider mutuellement.
-
...oui mais pourquoi échanger Allen à 2.8 pour ensuite faire l'acquisition de Bernier à 4 ? Tant qu'à moi ce sont 2 gardiens avec des profils assez similaires dans le moment... Ce serait se compliquer la vie non ? À moins de penser qu'Allen a une meilleure valeure d'échange que ce que Bernier coûterait et qu'on y gagnerait sensiblement au change... Mais dans ce principe là aussi bien trader Allen et viser un UFA quelconque l'été prochain ?
En accord avec ton point et si l'intention mutuelle de CP et du CH est de lui trouver une nouvelle destination future, j'aurais une préférence pour conserver Allen avec le CH pour ma part.
-
Petry a mon avis a encore une bonne valeur car c'est la 1ere saison décevante qu'il connait a MTL et sans etre une excuse la saison de misere peut expliquer son rendement.
Il n'y a pas si longtemps, Petry avait la réputation d'être un défenseur de première paire. De plus, on a souvent dit qu'il était dans l'ombre de Weber du temps qu'il jouait. Petry était meilleur lorsque Weber était absent de la formation dans les années passées. Maintenant que Weber n'est plus là, il devrait être incontestablement le défenseur #1. Le Petry de cette année est pire que celui qui jouait pour les Oilers. On peut penser que ce n'est qu'une mauvaise passe, mais en même temps, n'importe quel DG qui s'y intéressera tiendra compte d'où il est rendu dans sa carrière. Ce n'est pas impossible que Petry soit rendu au même point que Keith Yandle.
-
Pour ma part, je crois que échanger nos joueurs mentionnés contre des prospects déjà repêchés plutôt que des choix de repêchage aurait l'avantage d'accélérer le processus de reconstruction.
De plus, ce sont des valeurs plus connus que des jeunes de 17-18 ans.
Kravtsov on connaît son histoire, il tarde à s'établir mais il est talentueux tout en ayant un bon gabarit.
Lundqvist lui est un peu redondant chez les NYR tout en étant une lacune chez le CH.
-
Dans trois ans, considérant la relève qui n'a pas d'l'air si hot que ça, surtout à l'attaque, il resterait quoi à transiger?
-
Pour ma part, je crois que échanger nos joueurs mentionnés contre des prospects déjà repêchés plutôt que des choix de repêchage aurait l'avantage d'accélérer le processus de reconstruction.
C’est tout à fait vrai. Je ne conteste aucunement cela.
Par contre, de mon point de vue, on sait qu’on doit corriger le tir pour le repêchage et pour le développement.
L’une des stratégies pour améliorer le développement serait de mettre en place une sorte de goulot au niveau inférieur ce qui aura pour résultat de continuer de perdre à Montréal et de commencer à gagner à Laval et dans les niveaux inférieurs.
On a souvent cité le modèle de développement des Red Wings. C’est en quelque sorte ce qu’il faut faire, et je considère que ce ne sera pas facile du tout considérant que ailleurs dans la LNH, les jeunes jouent en haut de plus en plus vite.
Par contre, on doit viser le long terme et surtout éviter qu’une autre situation à la Kotkaniemi survienne. Bref, un gars comme Kravtsov qui met un ultimatum que c’est la LNH ou rien, je suis pas sûr que j’aime ça. A la limite, en fonction de la nécessité de reconstruire, je me demande si ce n’est pas mieux d’obtenir un actif (+ choix au repêchage) qui sera possible de reéchanger dans les prochains mois.
-
Même à Detroit, les jeunes accèdent maintenant à la LNH très jeune (encore plus qu'à Montréal).
-
Même à Detroit, les jeunes accèdent maintenant à la LNH très jeune (encore plus qu'à Montréal).
C’est quoi le rapport?
-
Parce qu'on faisait référence au système de développement de Detroit où les jeunes accédaient à la LNH plus tard alors que cela n'est plus le cas de nos jours, tout simplement. Le rapport était donc assez facile à faire mais, pas besoin d'en faire une histoire non plus = simple constatation d'actualité. ^-^
-
..par contre un récent article tendait à démontrer que de manière générale l'impact des jeunes de moins de 22 ans est fortement à la baisse depuis 2-3 ans... Gorton s'était d'ailleurs prononcé à ce niveau...
-
cette annee aura ete tres eprouvante pour le Canadiens apres le congedimant de Bergevin et toutes les blessures subitent,le canadiens se retrouvent en position de rebatir son club,ca peut ce faire rapidement (18 mois genre) ou pas mal plus un genre de 3 annees de rebatir.
pour moi je miserai sur le draft 2022 a savoir d avoir 3 autres 1er picks en tradant Chariot toffoli Allen devrai rapporte aux min 1er chaque
cooley 2em pick
nemec
Lambert
Hugues Le fils du prochain DG 28em
les UFA 2022 sont solide en sale Letang,Pavelski,Giroux Gaudreau Bergeron,Forsberg et plusieurs autres jaimerai en avoir 2 en prenant pour acquis que Letang vienderai retrouver sont anciens agent
pour les RFA 2022 je me demanderai si une offre hostile ne serai pas possible a 5x 10M entre Dubois Laine Tkachuk(mon choix) ou autres montants pour les autres Necas Mangiapane,et plusieurs autres
donc en dedans de 18 mois le CH pourrai etre de retour sur la vision dune coupe stanley a nouveau
Anderson Suzuki Tkachuk
Drouin Cooley Perron
Hoffman Dvorak Kravstov
Poehling Evans Pezzeta
Edmunston Petry
Romanov Letang
Harris Nemec
Guhle Pourrai aussi etre du debut de saison 2022-2023
Price
Montambeault
Ensuite les UFA
-
Parce qu'on faisait référence au système de développement de Detroit où les jeunes accédaient à la LNH plus tard alors que cela n'est plus le cas de nos jours, tout simplement. Le rapport était donc assez facile à faire mais, pas besoin d'en faire une histoire non plus = simple constatation d'actualité.
Moi je parle d'avoir un plan concret, de bien faire les choses et de prendre le temps qu'il faut.
Comme ça ne se fait plus ailleurs, on devrait donc prendre pour acquis qu'il ne faut pas faire ça non plus.
C'est plein de bon sens ^-^
-
Je suis d'accord avec ton dernier point Night. ^-^
-
En tout cas, Price ira nulle part avec l'annonce que sa réhabilitation pour son opération au genou recommence à la case de départ. On ne le reverra plus cette saison et ça va être encore plus difficile à le passer à une autre équipe.
-
cette annee aura ete tres eprouvante pour le Canadiens apres le congedimant de Bergevin et toutes les blessures subitent,le canadiens se retrouvent en position de rebatir son club,ca peut ce faire rapidement (18 mois genre) ou pas mal plus un genre de 3 annees de rebatir.
pour moi je miserai sur le draft 2022 a savoir d avoir 3 autres 1er picks en tradant Chariot toffoli Allen devrai rapporte aux min 1er chaque
cooley 2em pick
nemec
Lambert
Hugues Le fils du prochain DG 28em
les UFA 2022 sont solide en sale Letang,Pavelski,Giroux Gaudreau Bergeron,Forsberg et plusieurs autres jaimerai en avoir 2 en prenant pour acquis que Letang vienderai retrouver sont anciens agent
pour les RFA 2022 je me demanderai si une offre hostile ne serai pas possible a 5x 10M entre Dubois Laine Tkachuk(mon choix) ou autres montants pour les autres Necas Mangiapane,et plusieurs autres
donc en dedans de 18 mois le CH pourrai etre de retour sur la vision dune coupe stanley a nouveau
Anderson Suzuki Tkachuk
Drouin Cooley Perron
Hoffman Dvorak Kravstov
Poehling Evans Pezzeta
Edmunston Petry
Romanov Letang
Harris Nemec
Guhle Pourrai aussi etre du debut de saison 2022-2023
Price
Montambeault
Ensuite les UFA
Ça peut être rapide avec les bons 'moves', mais où tu vois le CH pouvoir choisir. Nemec, Lambert et Cooley dans le prochain repêchage. Ils sont tous classés 1op-10 ou mieux.
-
si ont a le 2em apres la lotterie et bien tu choisi entre cooley nemec lambert
le 28em aussi dispons alors Huhues le fils a Kent serai dispo
-
si ont a le 2em apres la lotterie et bien tu choisi entre cooley nemec lambert
le 28em aussi dispons alors Huhues le fils a Kent serai dispo
Okay, un des trois. Moi j'avais lu la restructuration rapide avec les trois!
Un des trois, selon moi, ne changera pas l'équipe du jour au lendemain. Il manque trop de bons morceaux et, selon moi, Nemec est celui qui risque plus d'avoir, comme joueur unique, l'impact pour transporter l'équipe.
-
mon points etants qu avec un solide draft +de 2x 1er picks et un ETE tres actif,genre trader price et l embauche de
letang def droite
perron ailier droite
giroux centre
avec les actif dispo presentement il es possible de faire un grand menage rapidement, et les RFA aussi sont tres forte.pas sure que Hugues veulent embarque dans ca en commancant sa carriere de DG mais la aussi tu trouve du gros stock(Tkachuk Laine Dubois Mangiapane...)
-
Je vous invite à lire au complet cette analyse. Je ne suis pas d'accord avec tout, mais c'est en grande partie ce que je pense :
https://urbanum-podcast.ca/pour-en-finir-avec-le-tanking/
-
Désolé mais perso je ne suis pas d'accord.
1- il construit son argumentaire comme s'il n'y avait que le 1er choix total qui permettait de vraiment reconstruire une équipe gagnante.
Repêcher top-10, en autant que tes départements repêchage/développement ne soient pas pourrit, te permet habituellement d'ajouter des jeunes de qualités.
2- tanker, un peu comme l'a fait HuGo la dernière saison, en plus de permettre de mettre les probabilités de ton bord pour repêcher le plus haut possible, ça permet également d'augmenter les possibilités en accumulant les choix de draft.
Bref, si on fait le tour des gagnants de la coupe depuis 2009, la majorité ont dû passer par là pour construire leur noyau dur: Pittsburgh, Chicago, L-A, Washington, TB, Colorado. Et 4 de ces équipes ont été des champions récidivistes.
On parle de 13 ans là, pas un mince échantillon.
Les seuls exceptions sont p-t Boston et St-Louis. Mais comme on sait, les exceptions ne font pas une règle.
-
La conclusion est bonne dans le sens que, oui, il faut bien repêcher et bien développer. On peut même bien repêcher et ruiner des joueurs avec un mauvais développement.
Pas certain qu'il faut absolument 'tanker' pour gagner, mais j'espère que, si on termine dans les bas fonds de la Ligue, encore, cette année, et que ça fait 3 fois en 6 ans pour le CH, incluant l'année du choix de Kotkaniemi qui ne serait plus là, qu'HuGo prouveront que j'ai eu tort en gagnant une Coupe avec un Slafkovsky et un centre de premier plan choisit en 2023! :)
-
Ça existe pas dire qu'un club va gagner la coupe STANLEY
un club par contre peut-être un sérieux prétendant à la coupe STANLEY comme 4 ou 5 autres chaque année + 1 ou 2 qui ont les gosses bénis et beaucoup de brun dans leur culottes
le CH échangerait DROUIN pour MAKAR
............... GALLAGHER pour HEDMAN
................ MONTEMBEAULT pour SHESTERKIN
............ HOFMANN pour MARNER
et le CH serait AUCUNEMENT certain de gagner la coupe STANLEY
-
...effectivement ce n'est pas parce que tu te monte un bon club que la coupe va être au rendez-vous sans nul doutte... (voir Edmonton, Toronto, etc...)... tu bâtis pour être une des meilleurs équipes de la ligue par contre et pas juste à la Bergevin être moyen, espérer les séries et rendu là espérer le coup de chance...
-
...effectivement ce n'est pas parce que tu te monte un bon club que la coupe va être au rendez-vous sans nul doutte... (voir Edmonton, Toronto, etc...)... tu bâtis pour être une des meilleurs équipes de la ligue par contre et pas juste à la Bergevin être moyen, espérer les séries et rendu là espérer le coup de chance...
Je veux bien, mais, est-ce possible, aussi, que, à part des joueurs offensifs extraordinaires, Toronto et Edmonton n'aient pas vraiment réussi à monter de bonnes équipes, à l'encontre de ce que on se précipite à maintenir?
COL a finalement greffé quelques joueurs de profondeur qui ont fait d'eux une équipe championne, pour bien compléter les joueurs exceptionnels qu'ils avaient depuis un petit bout déjà, par exemple.
Toronto, pour moi, est mal conçu comme club, avec peu de latitude pour ajouter les pièces manquantes du casse-tête. Ça demeure un gros point d'interrogation devant le filet et à la défensive, puis la profondeur manque à ce club qui dépense beaucoup trop sur un nombre restreint de joueurs, aussi bins soient-ils.
Edmonton a les mêmes problèmes que Toronto.
Beaucoup plus le fun à regarder, mais malgré cela, les résultats n'y sont tout simplement pas.
Permettez-moi de douter que, malgré le talent de certains joueurs, ce sont effectivement de bons clubs.
Je suis heureux que la saga Price semble prendre fin pour le CH -- et que les contrats trop onéreux aux joueurs de soutiens prendront le bord au cours des prochaines saisons.
Je pense que Hughes, par son expérience, est bien placé pour gérer la situation de cap chez le CH, pour .viter de tout donner à 3 ou 4 joueurs et se lier les mains à travers quand vient le temps de compléter l'alignement qui se battra pour une Coupe.
J'aime l'idée d'un PLD à 7.5M, avec un Suzuki à 7.875M comme punch 1-2 au centre. Ce ne sont pas des Matthews ou des McDavid, mais, à ce salaire-là, ça permet plus de profondeur à l'aile et à la défensive. Puis, ce ne sont pas des manchots pour autant.
-
Boston ont gagné la coupe et se sont maintenu dans le groupe d' "aspirant potentiel" pendant plus de 10 ans avec deux excellents centres, sans être des générationnels, en Bergeron et Krejci.
Suzuki et PLD, selon moi, serait dans cet acabit de ligne de centre 1-2 punch.
-
Boston ont gagné la coupe et se sont maintenu dans le groupe d' "aspirant potentiel" pendant plus de 10 ans avec deux excellents centres, sans être des générationnels, en Bergeron et Krejci.
Suzuki et PLD, selon moi, serait dans cet acabit de ligne de centre 1-2 punch.
...je ne suis pas un fan inconditionnel de PLD et je ne veux pas virer tous les sujets en fantasy trade pour lui, mais oui ce serait très alléchant comme combo...
-
Boston ont aussi eu 2 gardiens gagnant du Vézina et finalistes quelques autres fois... et un des D les plus dominants et intimidants des 20 dernières années, gagnant du Norris et finalistes 4 ou 5 autres fois.
D'ailleurs les Leafs n'ont jamais réussi à passer la 1ère ronde, ils ont affronté tous des gagnants du Vézina, Price était probablement le pire de la gang tout magané et tenant avec du masking tape.
Ça va être tough pendant des années dans l'est, les équipes devront passer au travers de Vasi et Shesterkin juste pour se rendre en finale.
-
Boston ont gagné la coupe et se sont maintenu dans le groupe d' "aspirant potentiel" pendant plus de 10 ans avec deux excellents centres, sans être des générationnels, en Bergeron et Krejci.
Suzuki et PLD, selon moi, serait dans cet acabit de ligne de centre 1-2 punch.
De toute façon, ceux qui identifieront la reconstruction du CH comme étant un succès que si on termine avec un joueur générationnel et quelques super-vedettes via le repêchage seront sûrement déçus.
Un duo Suzuki-Dubois pour 8-10 ans serait un maudit bon coup pour le CH. On peut espérer pour un centre top-6 au repêchage de 2023, mais il faut se rendre là et voir quel sera notre rang de sélection avant de crier victoire en ce sens.
À l'encontre de certains, je m'attends à ce que le duo HuGo améliore l'alignement du CH de toutes les façons imaginables (sauf les offres hostiles aux RFAs); repêchage, transactions, agents libres sans restrictions, signatures de la KHL, et vlan.
Je serai heureux de choix hâtifs en 2022 et 2023, puis dans le bas milieu de la première;re ronde en 2024, mais je m'attends à des résultats pour la saison 2024-2025 et pour un avenir assez lointain, le tout qui commencera avec une participation aux séries éliminatoires en 2024-2025.
J'ai espoir de monter une attaque assez intéressante, merci et un bon noyau de défenseurs, surtout si on fait l'acquisition d'un défenseur droitier accompli et assez jeune.
J'ai des doutes sur le prochain gardien du CH, par contre. Je ne m'attends pas au type de gardien qui sera le plan de match à lui seul non plus, comme ce l'était depuis toujours, mais il faut un gardien partant, ou un tandem partant qui pourra garder l'équipe dans la partie, soir après soir ( et même les matchs en après-midi ;) ).
Pour l'instant, il n'y a rien de certain de ce côté-là.
Pas certain pour Primeau, ni Dobes, ni Dichow, ni...
Ce serait comique si, après avoir manqué d'attaque si longtemps, on réglait le problème pour tomber dans un vortex sans gardien qui nous permettrait de gagner la 25ième Coupe, comme d'autres formations avaient comme problème par le passé.
Bien beau dire qu'avoir un bon gardien c'est facile, mais plusieurs équipes nanties ont souffert du manque d'un gardien partant digne de ce nom pendant longtemps.
J'espère que Hughes aura les contacts pour en dénicher un dans les 5 prochaines années, du moins.
Je serais content avec un tandem 1A, 1B, qui, de toute façon, durerait plus longtemps sans être épuisé inutilement à garder 65+ matchs par saison, faute de réserviste adéquat. Puis, ça aiderait à garder l'impact envers le Cap du gardien sous contrôle. 9M à 10M pour deux gardiens, c'est toujours mieux de 3.5M à 4.5M que le tandem actuel (Price-allen) aurait été...
-
Combien d'équipes ont de VRAI BONS gardiens #1,
et attention avec ceux qui sont super , car ils jouent pour des clubs super sinon ils seraient peut-être bien ordinaire
alors la question se pose ... y en a combien dans la NHL ?? ? qui feraient vraiment l'affaire pour le CH présentement de manière OFFICIEL mettons genre pour 5 ou 6 ans sûr
-
Combien d'équipes ont de VRAI BONS gardiens #1,
et attention avec ceux qui sont super , car ils jouent pour des clubs super sinon ils seraient peut-être bien ordinaire
alors la question se pose ... y en a combien dans la NHL ?? ? qui feraient vraiment l'affaire pour le CH présentement de manière OFFICIEL mettons genre pour 5 ou 6 ans sûr
Je ne comprends pas ton point. Qu'il y a plein d'assez bons gardiens pour se partager dans la LNH, qu'il n'y en a pas assez et que c'est correct d'avoir du coup-ci, coup-ça vu que c'est le lot des équipes de la LNH?
Que c'est juste es autres joueurs devant qui font les bons gardiens partants?
Je ne cherche pas une super-vedette qui volera les matchs à lui seul pour mettre entre les deux poteaux à Montréal. Je prendrais même un tandem efficace comme MIN avait fait du temps de Lemaire (à ne pas confondre avec je prendrais le retour au style de Lemaire).
Par contre, ce serait bon d'avoir un (ou deux) gardiens qui peuvent mettre l'équipe en confiance en les gardant dans le match avec quelques arrêts bien placés au bon moment.
Pas mal de gardiens peuvent faire ceci, mais pas tant que cela de manière constante. Deux gardiens qui peuvent le faire 2 matchs sur trois serait bon. On peut changer de gardien quand c'est évident que c'est un de ses mauvais matchs et risquer de frapper un bon match pour l'autre.
Ça garanti pas une victoire, mais ça donne la chance de pouvoir gagner (ou se battre pour une victoire).
-
Exemple .... FREDERIK ANDERSEN un supposé gardien de calibre 1-B/C avec TORONTO
il arrive avec les CANES et OUPSSSS il devient un demi dieu un gardien 1-A avec son 2.17 et .922 en 52 games
si il avait été avec les OILERS ou demeurer avec les LEAFS , possiblement qu'il aurait été comme avec les LEAFS quand il était là -> un gardien #1-B/C
et si il était avec le CH , 90% du monde dirait que le CH doit se trouver un BON et VRAI #1 car il se ferait possiblement défoncé 2 fois sur 3
plusieurs disent que BOBROV est un mauvais gardien ou encore
ALLEN est à .905 , sa fiche serait elle meilleur avec le COLORADO ou la CAROLINE ??
je peux me tromper même si PERSONNE ne pourrait prouver le contraire car chaque année est une nouvelle saison mais
si le CH avait 2 ALLEN et un club mieux nantis , il pourrait être très correct à cette position
évidemment avoir un Shesterkin serait plus intéressant mais y en a pas 10 de ceux là donc ... pour en obtenir un -> OOOOOOO chance
-
en JUILLET 2024 TRISTAN JARRY sera peut-être libre comme l'air ... serait assez bon pour le CH ???
et si il était signé , est-ce que 80% des fans le crucifierait dès qu'il aurait un mauvais match ??
pourtant il est présentement un excellent gardien avec un club disons moyen/pas pire mais pas une force
-
Je pense que deux Allens, en rotation, au gagnant le prochain match, mettons, serait parfait. Un meilleur qu'Allen comme partant et un comme Allen comme réserviste serait mieux, mais deux Allens comme 1A, 1B serait adéquat, du moment que les pesos épargnées permettent de mettre en place un alignement profond et talentueux en même temps.
-
S'il y a une position où les stats veulent peu dirent, c'est bien au poste de gardien. Effectivement Ulysse, un excellent gardien dans une équipe médiocre, ça n'existe pas vraiment. Les stats du gardien sont directement reliées aux performances de l'équipe : victoire-défaite; buts accordés; pourcentage d'arrêt.
Dubois, je ne transigerais pas pour lui, j'attendrais qu'il soit UFA en supposant qu'on en ai encore besoin. Ça donne 2 saisons à Dach pour devenir le joueur qu'il est supposé devenir. Si c'est le cas, pas besoin de PLD. Patience lors d'une reconstruction...
-
Bof, pas besoin d'un bon gardien, il s'agit juste de compter 6 ou 7 buts par parties... ce que notre future équipe paqueter de talent offensif va être capable de faire une main dans le dos.
-
Pas d'accord pour les gardiens.
Ce sont des joueurs comme les autres, qui ont plus ou moins de talent.
En 2001-2002 le CH avait une attaque de tire-pois et une défensive à la va comme j'te pousse, tsé le genre d'équipe qui avait raté les séries les 3 années précédentes et qui allait raté la suivante.
Mais un Théodore qui marche sur les eaux, avec un %d'arret de 0,930% malgré une équipe de marde, les amenait en séries.
Roy, Price dans ses grosses années, Halak en 2010...
Brodeur. Quoique pour moi Brodeur, ce qui a fait son génie c'est que le style de jeu des Devils était parfaitement adapté à ses grandes qualités de maniement autour du filet: bouchonner le centre pour forcer le dumpage = rondelle à Brodeur = relance = 23 tirs/game, dont la plupart inoffensif.
Mais pour moi, le gardien le plus phénoménal que j'ai vu, celui qui faisait le plus la différence match après match aura été Hasek. Un phénomène de la nature.
Roy le plus clutch pour moi, un mental d'acier quand on en avait le plus besoin.
-
Pas d'accord pour les gardiens.
Ce sont des joueurs comme les autres, qui ont plus ou moins de talent.
En 2001-2002 le CH avait une attaque de tire-pois et une défensive à la va comme j'te pousse, tsé le genre d'équipe qui avait raté les séries les 3 années précédentes et qui allait raté la suivante.
Mais un Théodore qui marche sur les eaux, avec un %d'arret de 0,930% malgré une équipe de marde, les amenait en séries.
Roy, Price dans ses grosses années, Halak en 2010...
Brodeur. Quoique pour moi Brodeur, ce qui a fait son génie c'est que le style de jeu des Devils était parfaitement adapté à ses grandes qualités de maniement autour du filet: bouchonner le centre pour forcer le dumpage = rondelle à Brodeur = relance = 23 tirs/game, dont la plupart inoffensif.
Mais pour moi, le gardien le plus phénoménal que j'ai vu, celui qui faisait le plus la différence match après match aura été Hasek. Un phénomène de la nature.
Roy le plus clutch pour moi, un mental d'acier quand on en avait le plus besoin.
Hasek trichait délibérément pour se donner un avantage. Son style échevelé avec l'échappée planifiée du bâton pour bloquer les lignes de passes ou forcer des 'saucer passes' plus difficiles à contrôler.
J'ai vu des montages de ces moments-là et s'en était passé comique, une vrai chorégraphie où il tentait même de reprendre le bâton, mais l'échappait juste dans une meilleure position pour faire le job.
Un excellent gardien, certes, mais un peu tricheur quand même.
Soit cela ou il avait le même problème de poignets que Karl Alzner et ne pouvait garder son bâton dans ses mains? ;)
-
Effectivement un gardien d'exception ou un gardien qui pogne en feu au bon moment peut faire une très grande différence avec une équipe médiocre... on l'a vécu depuis tellement longtemps à Montréal ça... du rope-a-dope où tu laisse l'adversaire s'échouer vagues après vagues d'offensive sur un gardien dans sa zone et une équipe qui joue devant lui pour bloquer des tirs et récupérer/garocher les pucks n'importe où jusqu'à ce qu'une erreur nous donne une opportunité contre une gardien adverse rendu totalement cold par manque d'action...
Cela dit là où je rejoins Ulysse c'est que ce n'est pas une nécessité et ça peut même être une nuisance en quelque part du tout bâtir autour d'un gardien. Le fameux build from the net out moi j'en ai soupé... Un bon partant et un bon backup (soit un bon jeune si on en a ou un gars d'expérience).
***
Hasek était une machine acrobatique... une bibitte d'exception avec un style inimitable... Le seul autre que j'ai vu un peu dans le genre est Mike Palmatere mais jamais au niveau du Dominator... on peut dire qu'il trichait... peut-être... mais si ce trichage aurait vraiment eu un quelconque avantage indu, ça aurait été repris par d'autre ce qui n'a pas été le cas... un gardien plus de bâton qui floppe sur le vendre/sur le dos comme un poisson hors de l'eau, c'est rarement avantageux dans la normalité des choses.
-
Effectivement un gardien d'exception ou un gardien qui pogne en feu au bon moment peut faire une très grande différence avec une équipe médiocre... on l'a vécu depuis tellement longtemps à Montréal ça... du rope-a-dope où tu laisse l'adversaire s'échouer vagues après vagues d'offensive sur un gardien dans sa zone et une équipe qui joue devant lui pour bloquer des tirs et récupérer/garocher les pucks n'importe où jusqu'à ce qu'une erreur nous donne une opportunité contre une gardien adverse rendu totalement cold par manque d'action...
Cela dit là où je rejoins Ulysse c'est que ce n'est pas une nécessité et ça peut même être une nuisance en quelque part du tout bâtir autour d'un gardien. Le fameux build from the net out moi j'en ai soupé... Un bon partant et un bon backup (soit un bon jeune si on en a ou un gars d'expérience).
Je disais la même chose. Comment c'est devenu à répondre comme si je proposais autrement...
***
Hasek était une machine acrobatique... une bibitte d'exception avec un style inimitable... Le seul autre que j'ai vu un peu dans le genre est Mike Palmatere mais jamais au niveau du Dominator... on peut dire qu'il trichait... peut-être... mais si ce trichage aurait vraiment eu un quelconque avantage indu, ça aurait été repris par d'autre ce qui n'a pas été le cas... un gardien plus de bâton qui floppe sur le vendre/sur le dos comme un poisson hors de l'eau, c'est rarement avantageux dans la normalité des choses.
Je considère le côté trichage avec le bâton comme Hasek étant un joueur d'échec sur la glace et ça n'enlève rien à son style acrobatique unorthodox et ses qualités athlétiques. Rien du tout. Un excellent gardien, tout de même. Je l'aurais pris n'importe quand.
-
Tim Thomas avait un style pas mal "échevelé" et "gros n'importe quoi" aussi, même si on est encore loin du niveau à Hasek. Il y en a toujours de bébittes de même : sont l'fun et drôle à voir aller, sauf quand tu joue contre...! :P
-
Pour les + vieux, comme j'en suis :'(
Montréal en a eu un (un peu) particulier à l'époque, Lorne ''Gump'' Worsley et les Rangers avec Ed Giacomin.
On ne peut les classés au même niveau que Hasek, mais les deux avaient des styles particulier.
Dryden à sa façon a marqué l'imaginaire avec sa pose accoté sur son bâton.
Effectivement à chaque époque sa bibitte. Hahaha.......
-
Pour les + vieux, comme j'en suis :'(
Montréal en a eu un (un peu) particulier à l'époque, Lorne ''Gump'' Worsley et les Rangers avec Ed Giacomin.
On ne peut les classés au même niveau que Hasek, mais les deux avaient des styles particulier.
Dryden à sa façon a marqué l'imaginaire avec sa pose accoté sur son bâton.
Effectivement à chaque époque sa bibitte. Hahaha.......
Puis, en général, les gardiens, sont tous, en leur genre, une forme de bibitte, à part des autres joueurs... :)
-
Ron Hextall était ma bébitte préférée... J'ai toute une collection de cartes de hockey de lui qui, sur papier, vaut très cher (mais que je n'ai jamais réussi à revendre, même à faible prix :P)
-
Ebay ?
-
Tim Thomas avait un style pas mal "échevelé" et "gros n'importe quoi" aussi, même si on est encore loin du niveau à Hasek. Il y en a toujours de bébittes de même : sont l'fun et drôle à voir aller, sauf quand tu joue contre...! :P
Ostie que c'était frustrant de voir le CH affronter cette bunch d'attaquants de 40 pts, avec une bonne défensive certes, mais pas digne des meilleures de l'époque, mais avec un ostie de gardien qui arrêtait tout tout tout...
Le joueur le plus frustrant à avoir vu le CH affronter pour moi.
En plus les Sabres étaient dans notre division.
-
Tim Thomas avait un style pas mal "échevelé" et "gros n'importe quoi" aussi, même si on est encore loin du niveau à Hasek. Il y en a toujours de bébittes de même : sont l'fun et drôle à voir aller, sauf quand tu joue contre...! :P
Ostie que c'était frustrant de voir le CH affronter cette bunch d'attaquants de 40 pts, avec une bonne défensive certes, mais pas digne des meilleures de l'époque, mais avec un ostie de gardien qui arrêtait tout tout tout...
Le joueur le plus frustrant à avoir vu le CH affronter pour moi.
/quote]
La même chose pour les autres équipes affrontant le CH depuis des années... un qui disait que le systême du CH, c'était Price. Et Crosby qui se plaignait que ce n'était pas juste la 1ère année du Covid, que son équipe était solidement en série et qu'elle devait affronter Price dans une série de qualification. Et on sait ce qui s'est passé, out Crosby et ses Pens.
-
Comparer Price à Hasek? Vraiment?
Price a vraiment été dominant quoi? 4 saisons? De 2013-2014 à 2016-2017?
Et encore, il a été blessé la majorité de 2015-2016... mais bon, on sait tous qu'il l'aurait été avoir pu jouer.
Mais en dehors de ça c'était cahin-caha, une boîte à surprise ..
Une saison il était bon, l'autre d'après il commençait en lion et finissait en mouton (ou le contraire en fin de carrière), et l'autre d'après il ne l'avait pas, son focus n'était pas là... et le cycle continuait.
Hasek ça a été 8 saisons consécutives de dominance absolue.
La joke, Hasek avait connu une saison "poche" à 0,920% en 1996-1997 (son standard était + de 0,930%) et les Sabres avaient raté les séries avec 73 pts.
Le CH eux, avec un Price à 0,923%, finissait avec plus de 100 pts...
Alors quand on dit que Price n'a jamais eu d'équipe devant lui, quoi dire de Hasek avec les Sabres...
Perso, pour avoir vu jouer les deux, on ne parle pas du même niveau de constance et de durabilité à dominer.
-
Hmmm non, tu prends juste ce que tu voulais pour basher Price. Hasek est un hall of famer, Price ne le sera peut être pas. Juste que les joueurs des autres équipes voyaient aussi Price dans leurs assiettes, même Matthews.
-
years games moy effic blancs fiche saison years games moy effic blancs fiche séries
Carey Price NHL 16 712 2.51 .917 49 361-261-79 | 10 92 2.39 .919 8 43-45-0
Dominik Hasek 16 735 2.20 .922 81 389-223-95 | 13 119 2.02 .925 14 65-49-0
Maintenant, il y a plus que le gardien lui-même qui est en jeu. Il manque les arrêts sur tirs dangereux, les équipes pour lesquelles Hasek a joué, le nombre de lancers reçus, etc. Vous pouvez vous battre maintenant ! ;)
-
Bah, Hasek peut être considéré comme un des potentiels GOAT à sa position. Price, je le crois sincèrement, aurait pu l'être, n'eut été de ses blessures (qui ont sans doute eu à voir avec inconstance, étant donnée leur ampleur, leur durée et l'âge à laquelle c'est arrivé). Je ne pense pas que ce soit utile de les comparer, à part repartir des chicanes.
Par contre, ils ont un point en commun : les deux ont tenu à bout de bras (et de souffle) leurs équipes de tire-poids. Quand on pense que Price a jamais eu de joueur d'un point par match devant lui (à l'exception de Kovalev, qui a fait 84 points quand Price a joué sa saison recrue), c'est dire qu'il a longtemps faussé la donne sur la qualité réelle de cette équipe, ce qui explique sans doute le surplace de la direction tout au long de sa carrière. J'aurais aimé voir un Price en santé (et un peu plus jeunde) avec l'équipe qu'est en train de bâtir l'actuelle direction, lorsqu'elle serait devenue un peu plus compétitive.
-
Désolé mais perso je ne suis pas d'accord.
1- il construit son argumentaire comme s'il n'y avait que le 1er choix total qui permettait de vraiment reconstruire une équipe gagnante.
Repêcher top-10, en autant que tes départements repêchage/développement ne soient pas pourrit, te permet habituellement d'ajouter des jeunes de qualités.
2- tanker, un peu comme l'a fait HuGo la dernière saison, en plus de permettre de mettre les probabilités de ton bord pour repêcher le plus haut possible, ça permet également d'augmenter les possibilités en accumulant les choix de draft.
Bref, si on fait le tour des gagnants de la coupe depuis 2009, la majorité ont dû passer par là pour construire leur noyau dur: Pittsburgh, Chicago, L-A, Washington, TB, Colorado. Et 4 de ces équipes ont été des champions récidivistes.
On parle de 13 ans là, pas un mince échantillon.
Les seuls exceptions sont p-t Boston et St-Louis. Mais comme on sait, les exceptions ne font pas une règle.
Ton point 1 est faux. C'est des 5 premiers choix qu'il parle premièrement et ensuite, il vient prouver que plusieurs équipes se trompent dans les 5 premiers choix, donc si je reprends ton argumentaire, ils doivent certainement se tromper dans les 5 suivants.
Ton point 2 est juste, sauf qu'il prouve que ça ne garantit rien du tout.
Pour la suite, va voir son point Argument fallacieux #3: Les équipes qui ont gagné l’ont fait grâce aux joueurs acquis durant un tanking.
En passant, il le dit lui-même que dans le cycle d'une équipe, il faut passer par une reconstruction, mais pas nécessairement par un tanking. Je pense la même chose que lui. Oui, il faut de très bons choix au repêchage et de l'excellent développement aussi, mais tu dois aussi bien entourer tes jeunes et surtout, que ton noyau soit solide, préférablement composé avec des joueurs repêchés comme TB, Colorado, etc.
-
Hasek tricheur ?
Price dans la même catégorie que Hasek ?
Ça sonne comme du homerism.
Pour la reconstruction, ça fait des années qu'on se fait crier que ben non voyons et surtout pas à MTL, et là, ce sont le même genre qui veulent venir emmener des nuances.
-
Hmmm non, tu prends juste ce que tu voulais pour basher Price. Hasek est un hall of famer, Price ne le sera peut être pas. Juste que les joueurs des autres équipes voyaient aussi Price dans leurs assiettes, même Matthews.
Si pour toi basher Price c'est analyser sa carrière de façon méthodique et ne pas exagérer ses exploits, tout en lui donnant le mérite pour quand il a été dominant, ok, je le bashe...
Price a eu ses passes dominantes, je l'ai dit.
Mais il a aussi eu sa part de passes tout croches où ses adorateurs lui trouvaient systématiquement une pléthore d'excuses et de justifications.
Pas pour rien qu'il est aussi controversé.
On dirait que quand il est question de lui, faut toujours qu'il y ait exagération, d'un côté comme de l'autre.
Et quand on essaye d'être dans le milieu, ben on se fait catapulter dans un des deux extrêmes du spectre...
-
Ce ne sont que des arguments à non sens. La carrière de Price est à toutes fins terminée. Passons à autre chose.
J'aimerais entendre parler de l'après-Price, surtout devant le filet. Vous entrevoyez cela comment, concrètement, pas juste en théorie comme bâtir une équipe en premier et insérer un quelconque gardien après. Je veux bien pour cette philosophie, mais on à d'l'air de quoi en ce moment pour la relève, selon vous?
tes-vous du groupe qui seriez satisfaits d'un chauffeur de zamboni comme gardien ou désiriez vous quelque chose de beaucoup plus musclé?
Si c'est quelque part entre les deux, c'est quoi, pour vous, l'entre-deux?
Ça. c'est beaucoup plus intéressant (pour moi, j'admets) que des insultes ou du simple dénigrement envers d'autres pour leurs pensées concernant Price ou autres...
My two cents.
Pour revenir sur Hasek:
Oui, il trichait, mais il était maître à laisser son bâton dans les jambes de ses adversaires et s'en était rendu une vraie chorégraphie pour vendre qu'il ne pouvait récupérer son bâton (c'est une punition d'obstruction, je crois -- ou un autre nom - de le laisser ainsi délibérément sur la glace), mais ça n'enlevait aucunement de ses autres qualités comme gardien, quand même un des meilleurs de tous les temps.
Au minimum, en plus d'être excellent, hasek avait quelque chose d'unique pour frapper l'imaginaire.
-
@revenant
Ok ben, tu nous feras une liste des sujets qui pour toi mérite d'être discuté et ceux qui sont un "non sens" comme ça on va être correct.
C'est bon pour toi ça?
-
@revenant
Ok ben, tu nous feras une liste des sujets qui pour toi mérite d'être discuté et ceux qui sont un "non sens" comme ça on va être correct.
C'est bon pour toi ça?
Le but n'est pas d'empêcher de parler de quoi que ce soit, mais le ton dégénère dans ce sujet avec ce qui resemble plus à des insultes que des opinions. C'est ce que je vois et ce n'est pas plaisant à lire. C'est tout.
Si ce n'est pas important pour vous, tant pis.
Peut-être que je me suis mal exprimé, mais j'espère que c'est plus clair maintenant.
-
Ok, t'as raison, très bien expliqué.
-
Alors peut être pas lancer des mots comme tricheur quand il s'agit d'étirer l'élastique peut-être ?
Hasek est une des plus grands, le hockey est un jeu où trouver la limite des règles est une occupation constante je ne compenais pas le but de cette déclaration. A moins de ne simplement pas avoir aimé Hasek ou bien avoir pris mot pour mot une opinion dans un documentaire.
Désolé si le rectificatif n'est pas cute.
Pour le CH...
Le futur n'est vraiment pas clair en terme de gardiens.
HuGo ont passé par dessus Samsonov et je prendrais une chance de dire que l'acquisition du gardien d'avenir ou stable marquera le pivot de la fin de la reconstruction
-
Ouais parce que présentent la stratégie pour les gardiens semble être d'accumuler les prospects repêchés tard au repêchage (5e ronde ou plus) et d'espérer qu'une perle émerge éventuellement de ça...
-
Je ne crois aucunement que Dallas penserait échanger Oettinger, mais pour moi c'est un exemple de gardien efficace qui ne coûtera pas 10.5 M $ par année. C'est juste difficile à avoir, que ce soit au repêchage, par transaction ou autre. Ce genre de gardien doit quand même avoir un très bon backup pour ne pas avoir à jouer 70 matchs dans une saison.
Est-ce que le CH a dans ses filiales un gardien semblable ? Je ne suis pas certain encore de Primeau. Dobes et Nissen-Dichow montrent de belles choses. J'ai moins confiance en Vrbetic et Croteau que je ne connais pas du tout.
-
Merci les modos
-
...bon j'ai fait le ménage... ça suffit le picossage à saveur personnel... on est ici pour parler hockey
Merci
-
J'ai une question pour vous et pour la relève des gardiens.
Présentement nous n'avons que Primeau (non signé il me semble) pour Laval et pour la suite on ne connait pas encore le duo de Trois rivières. L'un de nos espoirs Dobes ou Dichaw pourra intégrer cette année Trois rivière ou la AHL ; ou ils ont des contrats à honorer dans leur club actuel ?
-
Ils ont Deslauriers et Vrbetic sur des contrats AHL/ECHL.
-
N'y a-t'il pas un vétéran pour Laval (Poulin, non)? Il devrait jouer là-bas pour épauler Primeau, à ce que j'entends. C'est mieux qu'un autre jeune compétiteur, je crois.
-
...bon j'ai fait le ménage... ça suffit le picossage à saveur personnel... on est ici pour parler hockey
Merci
.....j'avais l'impression d'avoir été assez clair et poli ci-haut pourtant... mais semblerait que non... si vous pensez que c'est super-plaisant de devoir lire du mud throwing réponses après réponses, bin détrompez-vous ça ne l'est pas... pas plus que de devoir se taper l'effacage de messages pour tenter de garder le sujet drette pour les autres et pas plus que de devoir imposer un ban si c'est ce qui s'impose pour que vous vous calmiez un brin ou 2, parce qu'après 2 warning shots c'est ce qui s'en vient pour la suite.
Back to hockey
Merci
-
...pour les gardiens à mon avis c'est pas mal comme n'importe quelle position en ce sens que les bons sont majoritairement repêchés dans les 3 premières rondes et qu'après ça devient de plus en plus des coup de chances et des Hail Mary avec les rondes qui passes... Mon avis c'est que le CH n'a rien de probant dans le système et que plutôt que tard va falloir s'y atteler car on risque fort de se taper un passage à vide à cette position.
-
...pour les gardiens à mon avis c'est pas mal comme n'importe quelle position en ce sens que les bons sont majoritairement repêchés dans les 3 premières rondes et qu'après ça devient de plus en plus des coup de chances et des Hail Mary avec les rondes qui passes... Mon avis c'est que le CH n'a rien de probant dans le système et que plutôt que tard va falloir s'y atteler car on risque fort de se taper un passage à vide à cette position.
C'est bien vu comme raisonnement car, bien qu'un Halak, repêché très tardivement, peut se pointer, il ne faut pas se fier à cela non plus.
On peut en choisir plus tôt au repêchage -- et ça peut être après avoir adressé d'autres besoins en premier en 2023 -- mais ça prendra du temps à développer ceux-là aussi. Et on peut faire cela tout en ciblant des gardiens entretemps comme agents libres ou acquisitions via transaction.
De gardiens de transition...
Il nous en faudra un de mieux qu'Allen comme numéro un, quand même, onus autre comme Allen pour lui faire compétition dans une rotation de gardiens.
-
On ira chercher notre gardien dans un échange (ca coute pas cher un gardien) ou comme UFA.
-
Un gardien vétéran avec une équipe jeune ça peut marcher.
-
Effectivement les stops gaps vont toujours être disponible et c'est surement la chose à viser dans le très court terme, mais je pense quand même que ce serait une bonne affaire d'en avoir un qui a de bonnes chances de se dévelloper et de peaker en même que le reste de l'équipe dans 3 ans. Perso j'aime bien le principe d'un core qui monte les échelons ensemble.
-
J'ai vu passer une analyse dernièrement qui faisait état que le gros de la charge de travail au niveau gardien de la NHL présentement était le fait de gardiens majoritairement repêchés entre la 2e et la 4e ronde.
Genre plus de 60%.
Comme quoi c'est un entre deux.
Il faut quand même sacrifier des choix qui ont une certaine valeur, mais pas nécessairement des choix de 1ere ronde...
-
Effectivement les stops gaps vont toujours être disponible et c'est surement la chose à viser dans le très court terme, mais je pense quand même que ce serait une bonne affaire d'en avoir un qui a de bonnes chances de se dévelloper et de peaker en même que le reste de l'équipe dans 3 ans. Perso j'aime bien le principe d'un core qui monte les échelons ensemble.
Pas via le repêchage, alors. Trois ans, c'est court pour développer un gardien, à moins de frapper un coup de circuit avec un exceptionnel.
Transiger, comme HuGo ont fait, alors, pour un jeune gardien repêché déjà et avec une couple d'années de développement dans le corps?
-
Perso, je crois que Primeau a tourné un coin l'année passée en série de la AHL. Il y a été vraiment dominant. Le meilleur joueur de l'équipe jusqu'en finale.
Il a connu toutes sortes d'épreuves pendant la saison, mais il s'est relevé dans un moment clé.
Des séries dominantes pour un jeune joueur, j'ai remarqué que c'est souvent un point tournant dans leur développement.
Ça permet d'ajouter une bonne dose de confiance.
Les exemples de ça sont nombreux, on a qu'à penser à Suzuki, Price dans le temps ou Roy il y a encore plus longtemps.
Primeau vient tout juste d'avoir 23 ans, c'est encore très jeune pour un gardien. Perso je crois qu'on a déjà en lui du matériel de #1.
M'étonnerait pas qu'il éclot cette année.
-
Primeau vient tout juste d'avoir 23 ans, c'est encore très jeune pour un gardien. Perso je crois qu'on a déjà en lui du matériel de #1.
M'étonnerait pas qu'il éclot cette année.
Ce serait le plus cadeau pour autant les fans que l'organisation
disons que l'an prochain , divisé les matchs avec un ALLEN (ou autre ) serait parfait si le jeune est vraiment prêt
-
C'est bien pour cela qu'il faut voir prime au à Laval pour une saison complète avec le rôle de #1 clairement établi. Un vétéran pour l'appuyer est parfait.
S'il domine sur une saison, sa confiance sera au maximum et il devra faire le saut l'an prochain. Le contrat d'Allen se termine cette saison et plusieurs veulent un choix pour lui à la date limite des transactions.
Avec la carrière;re de price réellement à risque, il serait peut-être mieux de prolonger le séjour d'aller à Montréal pour bien appuyer l'arrivée de Primeau.
-
La question des gardiens de but est le dernier de mes soucis
Quand sera venu le temps de passer à un autre niveau, il sera toujours possible de trouver un nobody comme Christobal Huet prêt à devenir le Dieu du stade.
Entre temps, il faudra effectivement penser à utiliser un bon choix au repêchage pour trouver un gardien #1 pour l’avenir.
Personnellement, je pense que Primeau appartiendra à la LNH un jour, mais je ne le vois pas comme un gardien partant. Un genre de 1B à la Jake Allen, ou un 2A, c’est-à-dire un auxiliaire fiable.
-
La question des gardiens de but est le dernier de mes soucis
Quand sera venu le temps de passer à un autre niveau, il sera toujours possible de trouver un nobody comme Christobal Huet prêt à devenir le Dieu du stade.
Entre temps, il faudra effectivement penser à utiliser un bon choix au repêchage pour trouver un gardien #1 pour l’avenir.
Personnellement, je pense que Primeau appartiendra à la LNH un jour, mais je ne le vois pas comme un gardien partant. Un genre de 1B à la Jake Allen, ou un 2A, c’est-à-dire un auxiliaire fiable.
Ce sera déjà ça, ce qui est quand même excellent pour un choix de 7ième ronde, non?
-
Sorokin vient d'arriver dans la NHL et il a 27 ans déjà.
Shersterkin, la "jeune" sensation des Rangers, en a déjà 26.
Les gardiens sont des bebittes spéciales, ben difficiles à projeter.
Ton évaluation Night, vaut autant que la mienne.
-
Sorokin vient d'arriver dans la NHL et il a 27 ans déjà.
Shersterkin, la "jeune" sensation des Rangers, en a déjà 26.
Les gardiens sont des bebittes spéciales, ben difficiles à projeter.
Ton évaluation Night, vaut autant que la mienne.
J'imagine qu'il y a toujours une dose de chance quand vient le temps de mettre la main sur un bon gardien...
-
Vidéo de 20 minutes des coulisses du repêchage : https://www.youtube.com/watch?v=vhuF-18FHUU
Três intéressant !
-
Vidéo de 20 minutes des coulisses du repêchage : https://www.youtube.com/watch?v=vhuF-18FHUU
Três intéressant !
Merci pour le lien. Un excellent vidéo. Tr4ès bien monté et assez informatif pour l'amateur en nous.
Encore, merci.
-
Vidéo de 20 minutes des coulisses du repêchage : https://www.youtube.com/watch?v=vhuF-18FHUU
Três intéressant !
Moi aussi j'adore voir ce genre de vidéo qui nous montre l'arrière scène et comment se prenne les décisions ect...
Du bonbon!
-
...effectivement très instructif. J'ai bien aimé quand Gorton a dit que repêcher juste pour du size ça marche pas... Et on sent qu'ils ont vraiment fait leurs devoirs sur Slaf...
-
Ni juste avec le Karakter.
Aussi, quand Hughes a décrit le style de jeu qu'il veut emmener avec le club en parlant à Dach (on veut jouer offensif) j'ai reculé la vidéo et écouté une 2e fois pour être sûr.
Ça fait juste 20 ans qu'on attends ça.
-
Ni juste avec le Karakter.
Aussi, quand Hughes a décrit le style de jeu qu'il veut emmener avec club en parlant à Dach (on veut jouer offensif) j'ai reculé la vidéo et écouté une 2e fois pour être sûr.
Ça fait juste 20 ans qu'on attends ça.
Ce qui est intéressant de Hughes et son aval pour le jeu offensif est qu'il a St-Louis et son approche en place pour apporter un jeu offensif varié, pas un jeu offensif basé sur des set plays seulement.
C'est certain que, sans DG qui approuve l'approche offensive, l'entraineur en chef n'aura simplement pas les joueurs requis pour cette approche. J'aime que les gars soient sur la même longueur d'ondes, pis ça tombe bien que c'est quelque chose que nous recherchons depuis 30 ans passé! ;)
St-Louis prône un style de jeu qui stimule la créativité -- et, à travers, l'offensive -- quand nous sommes en possession de la rondelle. Faites une lecture du jeu et suivez votre instinct, dit-il aux joueurs. C'et loin mettons du système automatisé d'échec avant à un seul patineur de Jacques Martin, ou de l'entrée dans la zone offensive le long de la bande, souvent avec un dump & chase de Therrien. Julien laissait bien la possibilité de varier un peu le jeu en entrant par le centre de la glace, mais c'était quand même des jeux prédéterminés avec emphase sur le garrottage de rondelle et l'échec avant pour s'établir dans la zone offensive.
Comme les autres, Ducharme mettait l'emphase sur les zones à ne pas franchir dans l'exécution du plan de match, pour assurer la pérennité du système défensif, juste au cas où. C'était comme mettre des clôtures électriques autour de pur-sangs qui voulaient plutôt courir à l'aventure.
Apportons plus de joueurs de talent en attaque et en défensive (pour l'attaque avec le mouvement de rondelle) et je suis pas mal certain que St-Louis saura soutirer pas mal de jeux de la semaine de nos troupes!
L'idée première de faire des lectures de jeu et de se fier à son instinct est de déstabiliser la défensive adverse en devenant moins prévisible, selon moi. C'est une thématique importante, selon moi, et quelque chose que je reprochais à Subban de ne pas faire (mélanger l'adversaire en devenant moins prévisible), ce qui l'aurait rendu un GOAT à la défensive, selon moi et plus que juste un excellent défenseur.
12 chances de marquer plus ou moins convaincantes VS 8 qui fonctionne de façon plus créative et qui doublent les chances de compter? Je préfère 8 chances de marquer à haute probabilité de succès que 12 chances à moindre probabilité.
Toute attaque plus ou moins prévisible donne la possibilité d'établir un système défensif fiable, où le succès de l'attaque nécessite un peu de chance et l'exécution à la perfection constante.
J'aime l'approche de St-Louis. Donnons-lui les resources pour la mettre à profit.
J'aime le jeu sur plus petite surface en pratique, pour brusquer le cerveau et forcer à prendre des décisions plus rapides. Une fois revenu sur les surfaces normales, le cerveau ralentit le jeu et peut filtrer les informations devant lui avec ce qui semble maintenant être une éternité. les lectures de jeux peuvent se faire, au lieu d'aller vers un automatisme de garrocher la rondelle ou faire une passe en retrait pour passer l'odieux de prendre une décision au prochain.
Il y a beaucoup de techniques d'entrainement (plus modernes) qui cherchent à donner un avantage au joueur en situation de match. St-Louis est de ce mouvement plus moderne et l'ajout du skills coach (j'ai un blanc pour son nom) pousse vers cette tendance aussi.
Il y a beaucoup de choses qui se trament avec l'équipe qui semble aller dans la bonne direction. De voir que le DG épouse le jeu que son entraîneur en chef veut instaurer (et/ou vice versa) est aussi encourageant.
Faut juste pas virer fou et croire que jouer offensif voudra dire se foutre de la défensive. C'est juste que la créativité sera appuyée et que les joueurs ne se feront pas demander d'agir comme des robots sur la glace quand ils auront la rondelle. C'est énorme, juste cela, comme différence.
Comme dit St-Louis, tu joue défensif quand tu n'as pas la rondelle, pour la récupérer le plus rapidement possible afin de pouvoir jouer offensif!
C'est pourtant simple.
-
Un fait demeure ...
y a peut-être beaucoup de SI présentement dans ce club mais , SI les SI fonctionnent tous comme par miracle , le CH prendra pas longtemps à se placer dans le top 7-8 de la NHL
SI DACH ..... fait honneur à son rang de sélection
SI MONAHAN ... redeviens le MONAHAN qu'il doit être même à 75%
SI SLAF ... fait honneur lui aussi à son rang de sélection
SI CAUFIELD ... deviens un buteur de 30/35+ buts régulier
SI certains vétérans ... accumulent des points suffisamment pour être en demande
SI 1 ou 2 jeunes défenseurs... prennent un JUMP vers le haut
SI PRIMEAU ... était enfin ou réellement décollé vers le haut
SI le CH ... pouvait réussir le draft souhaité en 2023 en étant gagnant d'un des 3 billets de la loterie
SI + SI + SI + SI + SI + SI + SI + SI = SI BOLE que ce serait le fun
-
Ni juste avec le Karakter.
Aussi, quand Hughes a décrit le style de jeu qu'il veut emmener avec club en parlant à Dach (on veut jouer offensif) j'ai reculé la vidéo et écouté une 2e fois pour être sûr.
Ça fait juste 20 ans qu'on attends ça.
...j'ai fait le saut itou... ça m'a donné à penser que surement au niveau pro-scout quelqu'un à vu que ce jeune se faisait "ralentir" offensivement à Chicago... peut-être Hughes lui-même dans son ancienne vie voyait ce genre de chose, ie des clients qui se faisait éteindre ou "déconstruire" dans le but de les reconstruire sur un modèle pré-déterminé... on connait tellement cette chanson à Montréal de "play the right way" ou de concentre-toi sur ta défensive et les chances offensives vont finir par magiquement arriver anyways... ça peut marcher ça pour certains joueurs à la base moins créatifs mais ce n'est définitivement pas une approche cookie cutter pour tous...
...c'est probablement juste moi mais j'ai la drôle d'impression que Lapointe "fit" pas dans la nouvelle philosophie... juste une impression.
-
Je pense qu'avoir un club offensif capable aussi de fermer le jeu et gagner des matchs serrés a bas pointage est une bonne avenue.
En tout cas mieux qu'un club construit pour gagner 2-1 qui n'est plus dans le match si ils se font marquer 3 buts et qui dépend de la santé d'un seul joueur (le gardien) pour bien faire dans ce style.
-
Ni juste avec le Karakter.
Aussi, quand Hughes a décrit le style de jeu qu'il veut emmener avec club en parlant à Dach (on veut jouer offensif) j'ai reculé la vidéo et écouté une 2e fois pour être sûr.
Ça fait juste 20 ans qu'on attends ça.
...j'ai fait le saut itou... ça m'a donné à penser que surement au niveau pro-scout quelqu'un à vu que ce jeune se faisait "ralentir" offensivement à Chicago... peut-être Hughes lui-même dans son ancienne vie voyait ce genre de chose, ie des clients qui se faisait éteindre ou "déconstruire" dans le but de les reconstruire sur un modèle pré-déterminé... on connait tellement cette chanson à Montréal de "play the right way" ou de concentre-toi sur ta défensive et les chances offensives vont finir par magiquement arriver anyways... ça peut marcher ça pour certains joueurs à la base moins créatifs mais ce n'est définitivement pas une approche cookie cutter pour tous...
...c'est probablement juste moi mais j'ai la drôle d'impression que Lapointe "fit" pas dans la nouvelle philosophie... juste une impression.
Juste une impression? Je veux bien, mais une impression basée sur quoi?
Le fait que Lapointe vient du dernier état major?
au contraire, je pense que de l'avoir là est important, surtout s'il a une pensée un peu différente des autres, en plus.
On s'est plaint du Boys' Club sous Bergevin. Il ne faudrait pas éliminer tout ce qui ne se rattache pas à la pensée HuGo et juste créer un différent Boys' Club, non?
De toute façon, Lapointe n'est pas le DG et n'a pas le dernier mot.
Variété d'opinions, jamais mauvais.
Puis, dans la vidéo, il ne m'a pas apparu être mauvais pantoute. J'ai aimé les points saillants avec Bobrov (son complice ou son alter ego, selon) et avec Gorton. remarquez, c'est du montage et, autour de deux phrases pertinentes, c'est aussi possible qu'ils disent une tonne de sottises ;)
-
Peut être quand Gorton a dit tu veux un Martin Lapointe dans ton équipe mais tu veux pas une équipe avec 20 Martin Lapointe.
Un des highlights de la vidéo de mémoire.
-
Peut être quand Gorton a dit tu veux un Martin Lapointe dans ton équipe mais tu veux pas une équipe avec 20 Martin Lapointe.
Un des highlights de la vidéo de mémoire.
Haha! Oui, on pouvait y voir un peu d'incomfort de la part de Martin Lapointe.
Il y a eu aussi la scène quand Brobov parlait de la game de Parchesi et que Lapointe, en riant, lui a demandé ''C'est quoi ca le Parchesi?''. Et Brobov de lui répondre sèchement en le regardant à peine ''C'est un jeu''.
Il y a aussi les gros bras de Lapointe qui semble être ''hors contexte'' en étant un ''icône'' de l'ancienne direction.
Avec ces quelques points, moi aussi j'ai trouvé que Lapointe avait l'air un peu à part dans cette équipe.
-
20 Lapointe, c'est ti un biceps club ça?😏😁
-
Peut être quand Gorton a dit tu veux un Martin Lapointe dans ton équipe mais tu veux pas une équipe avec 20 Martin Lapointe.
Un des highlights de la vidéo de mémoire.
Haha! Oui, on pouvait y voir un peu d'incomfort de la part de Martin Lapointe.
Il y a eu aussi la scène quand Brobov parlait de la game de Parchesi et que Lapointe, en riant, lui a demandé ''C'est quoi ca le Parchesi?''. Et Brobov de lui répondre sèchement en le regardant à peine ''C'est un jeu''.
Il y a aussi les gros bras de Lapointe qui semble être ''hors contexte'' en étant un ''icône'' de l'ancienne direction.
Avec ces quelques points, moi aussi j'ai trouvé que Lapointe avait l'air un peu à part dans cette équipe.
...tous ces points effectivement... Lapointe a également mentionné à propos de je ne sais plus quel espoir qu'il apprenait à "jouer de la bonne manière"... pis tu as Hughes qui dit "...you're going to play offensive..."...
Bref c'est rien de très précis ni de grave... comme je dis c'est un feeling avec plusieurs petits éléments...
***
Dans un autre ordre d'idée ce bout là m'a fait bien rire:
CH: que sais-tu de jouer à Montréal
Slaf: Que quand on joue bien c'est la meilleur place mais que quand ça va mal c'est pas plaisant...
CH: Qu'est-ce tu penses de ça ?
Slaf:...bin que je vais devoir bien jouer !
...simple de même! ahahah!
-
Chris Boucher semble très pertinent dans la conversation et Boisvert qui dit que ça complète son scouting traditionnel...
RIP la dualité scouting vs stats avancées ?
Ça travaille bien ensemble on dirait.
-
...autre preuve que les bottines suivent les babines car Gorton avait identifié les stats avancées comme une faiblesse et une priorité
-
Je trouve que vous en projetez pas mal contre Lapointe, les amis. C'est monté ce 20-minutes-là, vous savez? Comme si ils étaient pour s'acharner sur un des leurs pendant ce vidéo. Je vois plus comme camaraderie entre collègues et de la taquinerie entre eux.
Je ne pense pas que vous avez trouvé le malaise caché entre Lapointe et les autres, comme vous semblez vouloir croire.
Mon opinion, bien sûr.
Ayant vu de la post production, je vous jure que c'est plus songé que ça le processus avant d'aller en onde ou de mettre en ligne.
-
...bah comme j'ai dit c'est juste un feeling... faut arrêter de chercher des bibittes partout et faire du drama avec des commentaires annodins...
-
Je pense que Lapointe fait partie quand même de la gang, tout comme les autres recruteurs qui sont restés en place. Je ne pense pas qu'il faut tout mettre ce que Timmins et sa gang ont fait, surtout de 2018 à 2021. Oui, ils ont eu des ratés, tout comme Bobrov a eu des ratés avec Andersson et d'autres. Comme Gorton l'a dit, tu peux avoir un Lapointe, mais pas 20. J'imagine que c'est la même chose au niveau du staff. Je pense que même si Bobrov et Lapointe sont co-directeurs du recrutement amateur, Bobrov est celui qui dirige ou va diriger dans le futur.
En revenant à l'ère Timmins, il ne faut pas jeter à la poubelle les choix de 2018 à 2021 : Ylonen, Romanov, Harris, Caufield, Struble, même Norlinder, Fairbrother, RHP, Guhle, Mysak, Farrell, Dobes, Mailloux, Roy, Kidney, etc. Je ne pense pas que l'échec de l'ère Timmins soit réellement attribuable aux choix de repêchage. Je pense que le développement et le manque d'ouverture d'esprit et de collaboration dans le staff ont été tellement déficients que ça a fait reculer l'équipe.
Le nouveau staff ne fera pas que des bons coups. Par contre, il semble que la collaboration, et aussi le fait que la direction du staff soit partagée avec le duo HuGo, amène des bases plus solides pour éviter les erreurs, sans compter que de nouvelles catégories de professionnel(les) se sont jointes pour aider, comme les stats avancées et le développement des habiletés.
-
...bah comme j'ai dit c'est juste un feeling... faut arrêter de chercher des bibittes partout et faire du drama avec des commentaires annodins...
Ce n'est pas mon intention, mais c'est plutôt à quoi ressemblait ton 'feeling', pour moi, mettons.
Remarque, tu n'es pas le seul qui ne semble pas digéré la présence de Lapointe. C'est assez répandu partout sur le Web et le forums de fans du CH, à tort ou à raison, mais c'est souvent précédé avec comme commentaire, "Il vient pas de la vieille garde, lui?" et semble plus être de l'amertume, encore, envers Bergevin (ou tout ce qui peut rappeler Bergevin, peut-être).
Comme Rejcaj dit si bien (et Gorton), on peut avoir un Lapointe, juste pas 20! Sur cela, je suis d'avis qu'ils ont tous les deux extrêmement raison!
La diversité d'opinion ne peut qu'aider à garder l'état major les deux pieds sur terre, que ce soit juste en revisitant leurs propres pensées à travers une autre lentille. C'est une bonne protection contre les effets néfastes du vieux Boys' Club sous l'ère Bergevin.
Dans la vidéo, Lapointe ne semblait pas écarté de l'équation non plus et ne semblait pas à la veille d'être mis au rancart. Mais encore, ce n'est que du montage et peut-être que ce n'était qu'une dernière fleur avant de le limoger ;)
Et (je me répète sûrement) au moins ce n'est pas Lapointe le grand boss. Alors, s'il y a anguille sous roche avec lui, il ne pourra pas ruiner grand chose pour le CH.
Après, il y en a qui disent que Bobrov est nul, ou Crawford, or Boisvert, ou...
Il n'y aura pas de consensus sur tout le département de repêchage, ni de développement du CH.
C'est ce qui est le fun avec le CH -- il y en a toujours pour tous les goûts ;) et ça stimule les discussions.
J'aimerais noter que c'est plaisant de voir qu'il y a présentement un peu d'activité sur ce forum à l'approche, bientôt, du tournoi des recrues où, espérons-le, nous pourrons voir Slafkovsky, parmi d'autres, finalement à l'oeuvre de près et de façon régulière.
Boisvert disait que ça prend 5 matchs pour se faire une idée d'un joueur et pour pouvoir projeter dans son cas. On devrait avoir ces cinq matchs avec Slafkovsky au tournoi des recrues!
-
Je pense que Lapointe fait partie quand même de la gang, tout comme les autres recruteurs qui sont restés en place. Je ne pense pas qu'il faut tout mettre ce que Timmins et sa gang ont fait, surtout de 2018 à 2021. Oui, ils ont eu des ratés, tout comme Bobrov a eu des ratés avec Andersson et d'autres. Comme Gorton l'a dit, tu peux avoir un Lapointe, mais pas 20. J'imagine que c'est la même chose au niveau du staff. Je pense que même si Bobrov et Lapointe sont co-directeurs du recrutement amateur, Bobrov est celui qui dirige ou va diriger dans le futur.
En revenant à l'ère Timmins, il ne faut pas jeter à la poubelle les choix de 2018 à 2021 : Ylonen, Romanov, Harris, Caufield, Struble, même Norlinder, Fairbrother, RHP, Guhle, Mysak, Farrell, Dobes, Mailloux, Roy, Kidney, etc. Je ne pense pas que l'échec de l'ère Timmins soit réellement attribuable aux choix de repêchage. Je pense que le développement et le manque d'ouverture d'esprit et de collaboration dans le staff ont été tellement déficients que ça a fait reculer l'équipe.
Le nouveau staff ne fera pas que des bons coups. Par contre, il semble que la collaboration, et aussi le fait que la direction du staff soit partagée avec le duo HuGo, amène des bases plus solides pour éviter les erreurs, sans compter que de nouvelles catégories de professionnel(les) se sont jointes pour aider, comme les stats avancées et le développement des habiletés.
HuGo et le reste du nouveau staff ne feront pas que des bons coups, mais j'espère que l'on ne se jettera pas à bras raccourcis aussitôt qu'il y aura erreur. On devrait laisser la latitude de faire le boulot entrepris avant de porter jugement sur l'oeuvre total d'ici une couple d'années.
Je sais, C'EST LONG COMME LUNE DE MIEL, ÇA, surtout à Montréal où une semaine peut semN;er une éternité :)
Mais, la réalité est que ce que Bergevin a laissé, pour une reconstruction, venait avec des embûches contractuelles qui ne font que ralentir le processus (peut-être est-ce un avantage de ne pouvoir aller trop rapidement?) et il faudra donner du temps à HuGo de faire leur boulot, avec, sûrement, quelques erreurs en cours de route. Peut-être que la première sera le choix de Slafkovsky, ou l'échange de Romanov pour (en bout de compte) Dach? Qui sait, mais il y en aura sûrement...
-
À mon avis ce qui va aider la direction c'est qu'outre les bons coups ou mauvais coups, si l'organisation tente de fournir une équipe qui plait aux partisans, plutôt que de n'être viré sur eux-mêmes et ce qu'EUX aiment, ça va leur donner beaucoup de latitude. Je ne dis pas qu'ils seront exempt de critiques (il ne faut pas!), mais le niveau de cynisme va grandement baisser.
-
Perso ce que j'aime jusqu'à date, c'est que le plan est clair/transparent, pas du style tenter de ménager la chèvre et le chou, et les gestes cohérents avec le plan.
Les plans à la "je veux le beurre et l'argent du beurre", "on va reconstruire (à moitié) en gagnant (à moitié)", ça ne mène nul part... et souvent ça ne fait que prolonger le supplice.
Comme enlever un plaster traaaaaaaanquilement...
Aussi, on semble vouloir changer la culture organisationnelle, l'identité de l'équipe.
Fini la défense à outrance, jouer fessier en espérant les erreurs de l'adversaire. Arrêter de s'adapter aux autres mais plutôt d'imposer NOTRE jeu. Une identité forte et un style de jeu affirmé.
L'Impact (CFMtl) a passé par le même processus et aujourd'hui ils font partie de la crème de la MLS.
Ils ont établie un plan clair, avec transparence, ont fait des gestes cohérents et opéré un changement de culture organisationnelle (l'Impact avait un style de jeu passif, subir + contre-attaque, ils ont changé ça pour un style proactif, de contrôle de ballon, construction de jeu vers l'avant. Maintenant ils imposent le jeu... avec succès).
-
...un certain "piège" demeure par contre... on peut penser que les succès arrivés trop tôt dans le processus a un peu fait dérailler le plan de Bergevin, l'équipe passant instantanément du 28ième rang au 2ième rang et se rendant en final de conférence l'année d'après ... en ce sens l'édition actuelle comporte beaucoup de "jeunes" vétérans et qu'arrivera-t-il SI les Drouin, Hoffman, Dadonov, Monahan, Gallagher, Dvorak, etc... connaissent une bonne saison et que l'équipe fait un bon inattendue dans le classement ? Les décisions qui apparaissent "simple" dans le moment de se débarasser de certains joueurs au deadline contre des choix ou des espoirs, va le devenir pas mal moins si l'équipe conte toute attente se retrouve en bonne position au classement à ce moment... Bref piloter une reconstruction avec une édition sous-performante c'est une chose... garder ce cap en est une autre.
-
Il n'y en aura pas de problême, l'équipe va être dans les 3 plus poches de la LNH, point final. Et peut être l'autre saison d'après aussi. Je ne vois pas de D éclore pour gagner le Norris comme Subban dans la gang et pas de Markov non plus, c'est tous des D 5 à 7. Et les gardiens sont trèèèèèèès ordinaire. Tant que ça ne sera pas règlé, l'équipe va être une des pires de toute la LNH. Ça pourrait être comme ça pendant 4, 5 ans et même plus.
-
...un certain "piège" demeure par contre... on peut penser que les succès arrivés trop tôt dans le processus a un peu fait dérailler le plan de Bergevin, l'équipe passant instantanément du 28ième rang au 2ième rang et se rendant en final de conférence l'année d'après ... en ce sens l'édition actuelle comporte beaucoup de "jeunes" vétérans et qu'arrivera-t-il SI les Drouin, Hoffman, Dadonov, Monahan, Gallagher, Dvorak, etc... connaissent une bonne saison et que l'équipe fait un bon inattendue dans le classement ? Les décisions qui apparaissent "simple" dans le moment de se débarasser de certains joueurs au deadline contre des choix ou des espoirs, va le devenir pas mal moins si l'équipe conte toute attente se retrouve en bonne position au classement à ce moment... Bref piloter une reconstruction avec une édition sous-performante c'est une chose... garder ce cap en est une autre.
si certains font un bond pour que le club soit compétitif , HU-GO vont agir plus rapidement niveau échange que d'attendre au TDL
et HU-GO le duo , sont nettement plus HOMME DE HOCKEY que BERGEVIN peut être
très très faible connaissance niveau organisationnel et gestion d'un club
en réalité BERGEVIN était un joueur qui a eu un petit job avec les HAWKS comme MARTIN LAPOINTE a présentement
il fut en juillet 2009, nommé directeur du personnel des joueurs de l'équipe à CHICAGO
Le 15 juin 2011, Bergevin a été promu directeur général adjoint des Blackhawks de Chicago
et 10 mois plus tard le CH lui a donner le job de DG
c'est vraiment très peu d'expérience ça niveau gestion -> 10 mois
le GARS a simplement cru que tout était plus beau qu'il était après 1 an comme DG
anyway ... personnellement pour bâtir un club de hockey j'aime mieux le DUO avec leurs expériences que BERGEVIN et ses gros biceps
-
Il n'y en aura pas de problême, l'équipe va être dans les 3 plus poches de la LNH, point final. Et peut être l'autre saison d'après aussi. Je ne vois pas de D éclore pour gagner le Norris comme Subban dans la gang et pas de Markov non plus, c'est tous des D 5 à 7. Et les gardiens sont trèèèèèèès ordinaire. Tant que ça ne sera pas règlé, l'équipe va être une des pires de toute la LNH. Ça pourrait être comme ça pendant 4, 5 ans et même plus.
Je ne gagerais pas sur 4-5 ans, même pas un vieux 2 $. Je ne dis pas que le CH va gagner la Coupe, mais bien être dans les séries. Oui, les acquisitions de Dach et Monahan sont du gambling pur et dur, j'en conviens. Par contre, ces acquisitions sont du low risk, high rewards.
Je sais que les 2 acquisitions ne sont nullement liées, mais en fait, si tu joins les 2 transactions de Dach et MonaHAB, ça fait ceci :
À MTL : Dach + MonaHAB + 1st 2025 CGY (pour l'instant)
Ailleurs : Romanov + #66 2022 + #98 2022 + considérations futures à CGY.
Ceci me fait dire qu'il y a une possibilité que MTL garde Monahan ou au moins qu'il puisse l'échanger contre un jeune centre ou choix qui pourrait servir à autre chose, comme dans un échange pour PLD par exemple. J'imagine que Caufield, Suzuki, Slaf, vont s'avoir améliorer d'ici un an ou deux. De plus, les nouveaux jeunes défenseurs ne prendront possiblement pas aussi longtemps à se développer. Aussi, il ne faut pas oublier qu'à part Monahan, il y a 4 autres UFA à la fin de la saison dont 2 ou 3 peuvent sûrement nous rapporter un bon joueur ou un haut choix pour rapporter un bon joueur : Allen, Monahan et Dadonov. Qui sait ? Si Drouin connaît un bon début de saison et est en santé, peut-être que lui aussi pourrait rapporter ou signer ici à rabais. De plus, je ne pense pas que MSL ait signé un contrat de 3 ans pour perdre les 3 années.
Hugues a dit il y a quelques mois qu'il ne pensait pas être compétitif avant 2 saisons, mais à le voir aller (avec Gorton), le plan est précis jusqu'à maintenant et suivi pas mal à la lettre. Par contre, avec le cap salarial qui ne devrait pas bouger d'ici quelques années et avec le fait que Hugues sera libéré de certains gros salaires, il pourrait en profiter pour avoir de très bons jeunes NHLers pour améliorer son équipe à long terme. Il y a de très bons RFA et UFA qui viennent à échéance dans les 2 prochaines années. Si Hugues et Sedgwick manient bien le cap salarial, l'équipe pourrait changer pour le mieux plus rapidement et même à long terme.
Par contre, je respecte entièrement les opinions qui disent le contraire de moi ! Tout peut arriver d'ici 3-5 ans !
-
Il n'y en aura pas de problême, l'équipe va être dans les 3 plus poches de la LNH, point final. Et peut être l'autre saison d'après aussi. Je ne vois pas de D éclore pour gagner le Norris comme Subban dans la gang et pas de Markov non plus, c'est tous des D 5 à 7. Et les gardiens sont trèèèèèèès ordinaire. Tant que ça ne sera pas règlé, l'équipe va être une des pires de toute la LNH. Ça pourrait être comme ça pendant 4, 5 ans et même plus.
attention SMASH , le CH a établi 2 records de tous les temps et ce , 2 saisons de suite
premier club de la NHL à terminer 18e et atteindre la final de la coupe STANLEY la même année
et premier club à terminer 32e de l'histoire de la NHL
C pas rien ! C:-) C:-) C:-) >:D
-
Le noyau dur lorsque MB est arrivé était autrement plus solide que présentement.
Et la saison 2011-2012 était plus une exception qu'autre chose, le CH avait fait les séries les 4 saisons précédentes et ils les ont fait les 3 suivantes.
Et la situation salariale était bonne avec les 2 rachats de contrats gratuit donné avec la signature de la nouvelle CBA.
Bref, pas pantoute la même situation qu'actuellement.
-
Hugues a dit il y a quelques mois qu'il ne pensait pas être compétitif avant 2 saisons...
Par contre, je respecte entièrement les opinions qui disent le contraire de moi ! Tout peut arriver d'ici 3-5 ans !
Être compétitif = se battre juste pour faire les séries, comme le Bergevin disait à chaque année. Être dans la dizaine d'équipes entre 14 à 24. Et oui tout peut arriver, Bergevin a eu une équipe compétitive juste pour faire les séries, et elle a même été en finale de la Coupe Stanley.
-
Hugues a dit il y a quelques mois qu'il ne pensait pas être compétitif avant 2 saisons...
Par contre, je respecte entièrement les opinions qui disent le contraire de moi ! Tout peut arriver d'ici 3-5 ans !
Être compétitif = se battre juste pour faire les séries, comme le Bergevin disait à chaque année. Être dans la dizaine d'équipes entre 14 à 24. Et oui tout peut arriver, Bergevin a eu une équipe compétitive juste pour faire les séries, et elle a même été en finale de la Coupe Stanley.
Je vois où tu veux en venir, mais tu oublies l'essentiel de mon commentaire, soit où j'explique qu'il aura probablement de la masse salariale disponible pour faire des mouvements pour avancer sa reconstruction d'une manière intelligente, notamment avec la libération de beaucoup de sa masse salariale. Après 2023-2024, Edmundson, Wideman, Hoffman et Montembeault seront UFA. Ensuite, la saison suivante, ce sera Savard, Armia et Dvorak. Tous ces joueurs pourraient partir avant ça si les offres sont acceptables. C'est énormément de salaires qui partent, ce qui fera en sorte que Caufield, Slaf, Harris, Ylonen, RHP, etc seront probablement de l'alignement et avec de nouvelles ententes. Si tu contrôles bien la masse salariale, Hugues pourra se permettre de bien les entourer. Il y aura de très bons joueurs d'ici là qui seront agents libres pour bien entourer tous ces jeunes. Je ne parle même pas des transactions. Je suis confiant.
-
En tout respect de l'opinion de tous et chacun.
Je partage entièrement les craintes de Doc Holliday.
Non du fait que Hu-Go puissent changer leur plan advenant une meilleur année qu'anticipé.
Ils ont prouvés respecter leurs plans scrupuleusement depuis leur arrivé et j'en suis agréablement surpris.
Mais j'ai aussi l'impression que le ROSTER actuel pourrait surprendre et terminer
plus haut que plusieurs (et la très grande majorité) jusqu'à date prévoient.
Dans le dernier tiers tout de même, surtout en raison des équipes de leur division.
Mais j'ai bien peur qu'il ne soit pas dans les 3 ou 4 dernières équipes.
Ca prendra un coup de main de la direction afin qu'il soit classé dans les 3 ou 4 dernières équipes.
Selon moi, bien entendu. Particulièrement si les jeunes performent mieux et plus rapidement qu'anticipé et si des gars comme Drouin, Hofman, Monahan, Dvorak et Darch performent comme ils le pourraient.
-
Pour le fun ...
si le CH sans CHIAROT - LEHK - KULAK - ROMANOV obtenait 8 victoires de plus que l'an dernier ça donnerait quoi ?? 71 points au lieu de 55
en prenant le classement de l'an dernier
le CH serait 27e sur 32
ce serait à mes yeux le gros maximum qu'ils pourraient obtenir et repêcherait probablement 6e ou 7e
-
C'est un peu pour ça qu'il ne fallait pas être trop patient dans la reconstruction et placer de gros blocs cet été.
Slaf, Dach ou peut être Monahan sont des morceaux importants ( power forward 1er trio et 2e centre ).
De mon point de vue, ce serait de laisser les jeunes défenseurs jouer sur une base régulière et le duo de gardiens sans Price qui permettrait de perdre malgré la tonne de joueurs d'attaque.
Si Guhle, Barron et Harris prennent leur places, un gros morceau de la défensive sera placée. Le développement de ces joueurs est aussi important que le draft 2023 ce sera intéressant de voir la stratégie de développement de la direction.
-
C'est ce que je ferais et crois que HU-GO feront
pour le défenseur rechercher ( SUPPOSÉMEMT ) par HU-GO ...
être HU-GO je le dirais mais étant pas chanceux , je le trouverais tout simplement pas :D :D
opter pour le développement offensif des jeunes serait prioritaire pour 2022-23 et ça donnerait un show assez appréciable pour calmer l'auditoire :D :D
-
Je crois qu'en attaque il y a bcp de profondeur et de joueurs qui ont sous- performés/été blessés l'an passée.
De ce côté je crois que ça pourrait être correct, l'offensive pourrait être à peu près dangereuse si tout tombe en place...
Mais je regarde la défensive et ouf...
Devant le filet c'est la même chose.
Perso je ne crois pas que cette équipe puisse sortir ben ben du bottom 5 à 8 à court/moyen terme.
(Oups, je dis la même chose que Ulysse, désolé de la répétition. J'écrivais et je n'avais pas vu son post).
En 2024-2025 là ça pourrait changer...
Il y a quand même pas mal de jeunes qui sont intrigants dans le pipeline, à toutes les positions. Un moment donné sur le nombre il y en aura des bons dans lot.
Et le draft 2023 va fort probablement ajouter au moins un autre jeune "high end"/Blue Chip.
Sans compter les possibilités que le 10,5 mil de dispo de Price pourrait apporter pour améliorer l'équipe rendu là.
-
Mon souhait ...
que le DEADLINE 2023 et le prochain DRAFT 2023 soit la priorité d'HU-GO pour la saison 2022-23
et que MSL et son groupe s'occupe du reste
-
Ça ressemble pas mal à ça.
-
On parle du ballotage où on pense que le CH pourrait aller chercher un def droitier. Mais on pourrait aussi parler du ballotage où le CH pourrait y "déposer" certains avants!
-
Pour le fun ...
si le CH sans CHIAROT - LEHK - KULAK - ROMANOV obtenait 8 victoires de plus que l'an dernier ça donnerait quoi ?? 71 points au lieu de 55
en prenant le classement de l'an dernier
le CH serait 27e sur 32
ce serait à mes yeux le gros maximum qu'ils pourraient obtenir et repêcherait probablement 6e ou 7e
C'est pas mal ce que je disais et ce que j'appréhende.
Qu"il termine mid- dernier tier avec le Roster actuel.
Pour le défenseur droit. Harris y a joué dans la (ou les) dernière(s) année(s).
Pourquoi ne pas lui donné la chance et vopir ce que ca peut nous donner.
Les jeunes doivent prendre leurs places et MSL doit leur donné du lousse cette année.
Je crains qu'on n'ait pas l'un dews 4 premiers choix, mais j'espère qu'on ........
Chicago travaille fort pour la loterie Bédard, trop a mon goût, j'espère qu'ils rateront leur coup.
Arizona, Seattle et Philadelphie risque fort de se battre pour les 1er pics
Je n'anticipe pas une bonne saison pour Vegas, mais pas au point de finir dans les 6 ou 7 dernier.
Puis Buffalo, ''ben'' c Boff a l'eau année après année. MdR P.S: Non mais ils sont dus là!
-
On parle du ballotage où on pense que le CH pourrait aller chercher un def droitier. Mais on pourrait aussi parler du ballotage où le CH pourrait y "déposer" certains avants!
le CH en a un droitier qui peut faire le job en MADISON BOWEY
y aura pas de droitier mieux que lui au ballottage (selon moi )
-
On parle du ballotage où on pense que le CH pourrait aller chercher un def droitier. Mais on pourrait aussi parler du ballotage où le CH pourrait y "déposer" certains avants!
le CH en a un droitier qui peut faire le job en MADISON BOWEY
y aura pas de droitier mieux que lui au ballottage (selon moi )
Je suis d'accord avec toi. C'est facile de l'oublier. Espérons pour lui qu'il aura le camp de sa vie. J'aimerais bien qu'il cause une surprise.
-
La priorité, c'est que les jeunes jouent.. beaucoup.
Et on ne veut pas garrocher des jeunes qui ne sont pas prêt dans la gueule du loup.
Des Shueneman et des Bowey comme 7e défenseur à Mtl, c'est ben parfa pour moi.
Pendant ce temps, les jeunes qui ne seront pas appelés à avoir un rôle de régulier dans le show vont jouer en masse à Laval...
-
Faut pas non plus voir la prochaine saison comme 1 bloc unique. Les jeunes défenseurs peuvent commencer a Laval et venir après quelques mois a Montréal.
Pareil pour l'attaque. Le ch devrait être intéressant offensivement et certain gars pourrait y regagné une valeur. Mais le portrait du début de saison pourrait bouger pas mal.
-
Au final, si chacun de nos jeunes defs peuvent jouer un peu à Laval et un peu en haut, un quarataine de match, ce serait un bon bagage pour eux. Faut juste s'assurer de leur expliquer le plan, la communication et l'encadrement vont être importants.
-
C'est sûr qu'il va y avoir pas mal de mouvements, un peu comme l'année passée.
Tsé un vétéran qui se blesse en jouant pour une équipe de fond de classement va pas mal plus envisager prendre le temps de guérir pleinement que lorsque son équipe est impliquée dans une lutte significative.
Bref, je crois qu'il va y avoir des opportunités pour pas mal tous les jeunes, en attaque comme en défense et devant le filet.
Par contre, d'après moi il risque d'y avoir des jeunes qui auront des postes plus réguliers que d'autres, qui sont plus avancés dans leur développement.
Perso je trouve qu'actuellement le set-up pour développer chez le CH est pas mal rendu optimal.
Laval est vraiment un beau marché AHL pour préparer à Mtl. C'est un gros marché avec pas mal de visibilité et d'attention médiatique (toute proportion gardée). Sans compter la proximité.
Trois-Rivières aussi.
Je crois que les bonzes du CH ne doivent pas hésiter à exploiter cette facette au maximum.
Mtl est une bebittes spéciale. On l'a vu depuis 10-12 ans, pas facile de développer les jeunes dans ce contexte.
Plus de prudence, plus de patience que pas assez, c'est plate mais c'est un must dans notre marché.
Ne pas se laisser berner par les émotions du moment (genre être impatient d'avoir son shiny new toy le plus vite possible) est une nécessité.
-
mais, à court terme, je n'échangerais pas Anderson à moins d'un bon retour
exactement comme moi
...et moi de même.
Anderson est pas loin d'une nécessité dans le moment si on veut laisser Slaf respirer un peu dans son dévellopement tout en ayant pas juste des poids plumes et des joueurs de finesse dans l'alignement... mais en même temps il ne faudra pas trop attendre pour l'échanger si on veut profiter de sa valeur...
-
En voyant les joueurs actuelles et les espoirs qui s'en viennent, ca me donne l'impression que le CH aura une équipe semblable à celle de Winnipeg avec du gabarit et de la vitesse.
-
Leadership toxique du noyau dur en moins... en tout cas j'ose espérer...
Avec Suzuki vs Wheeler/Scheifele, disons que c'est pas dur envisager que ce sera mieux à ce propos...
D'ailleurs Suzuki a déjà démontré plus à un (vraiment) plus jeune âge dans cet aspect, alors...
-
mais, à court terme, je n'échangerais pas Anderson à moins d'un bon retour
exactement comme moi
...et moi de même.
Il reste 5 ans au contrat d'Anderson" Il jouera ces 5 années comme joueur de 28, 29, 30, 31 et 32 ans. C'est son prime, rien de moins.
Anderson est pas loin d'une nécessité dans le moment si on veut laisser Slaf respirer un peu dans son dévellopement tout en ayant pas juste des poids plumes et des joueurs de finesse dans l'alignement... mais en même temps il ne faudra pas trop attendre pour l'échanger si on veut profiter de sa valeur...
Je garderais Anderson deux ans encore et je regarderais pour l'échanger dans la troisième année de son contrat comme joueur de 30 ans, une fois que le cap aura commencé à remonter. Ainsi, il y aura beaucoup plus d'équipes qui pourront se lancer dans l'aventure d'acquérir Anderson et trois ans serait pour une fenêtre précise afin de tenter de gagner la Coupe.
Anderson serait un joueur qui ajouterait une dimension manquante à une équipe aspirante et le retour serait meilleur à ce moment-là, je crois. Trois ans au lieu de cinq ans, ce serait plus attrayant pour la majorité des équipes, autre que WIN et autres équipes qui peinent à attirer ET GARDER des joueurs de qualité.
Cela donnerait aussi deux ans à Slafkovsky pour prendre du gallon dans la LNH et donnerait la chance, peut-être, d'aller chercher un Dubois comme remplaçant côté attaquant de puissance, en plus de la possibilité aussi d'acquérir un centre attaquant de puissance via le repêchage de 2023.
Il faut y avoir de la carrure avec du talent pour bien encadrer les Caufield, Farrell, Mesar et compagnie.
Selon moi, un Slafkovsky, Dubois, Fantilli (ou autre) Dach et Heineman donnerait des munitions pour le top-6, voir même le top-9.
-
https://youtu.be/b7bEyXGSjsI
Très intéressante explication de l'utilisation des jeunes joueurs dans un rebuild par Tourigny.
En gros pour ceux qui n'aiment pas l'anglais. Si tu fais trop jouer les jeunes au dessus de ce qu'ils peuvent apporter à l'équipe pour gagner, tu fais décrocher tes vétérans qui saignent et bloquent des tirs et font des mises en échec et tu enlèves par le fait même la présence de vétérans positifs pour le développement des jeunes.
Ce bout là se termine à 20 min environ dans la vidéo.
-
https://youtu.be/b7bEyXGSjsI
Très intéressante explication de l'utilisation des jeunes joueurs dans un rebuild par Tourigny.
En gros pour ceux qui n'aiment pas l'anglais. Si tu fais trop jouer les jeunes au dessus de ce qu'ils peuvent apporter à l'équipe pour gagner, tu fais décrocher tes vétérans qui saignent et bloquent des tirs et font des mises en échec et tu enlèves par le fait même la présence de vétérans positifs pour le développement des jeunes.
Ce bout là se termine à 20 min environ dans la vidéo.
C'est clair que si tu fais jouer les jeunes dans les meilleures situations de match malgré un manque de m.rite et que tu demandes aux vétérans de se sacrifier sans récompenses, ça risque d'être problématique.
Si tu fais une reconstruction comme Edmonton, sans véritables vétérans pour appuyer le développement des jeunes pendant plusieurs années, tu n'a pas cela à gérer, mais, en même temps, tu n'a pas de bons v.t.rans pour encadrer le développement des jeunes.
Si on regarde les autres équipes et le développement des jeunes à travers les ans, les jeunes avec de bonnes aptitudes étaient généralement entourés de deux excellents vétérans dans un rôle top-6, mettons, ou sur une deuxième paire de défenseurs avec un vétéran solide à leurs côtés.
Puis après, il y a les avantages numériques et les désavantages numériques pour ajuster le temps de glace donné soit aux jeunes ou aux vétérans.
Tout joueur -- jeune ou vétéran - a besoin d'un rôle clair et précis pour s'investir à fond.
-
Nous autres, notre gros leader c'est Suzuki, donc il a l'avantage d'être jeune tout en étant celui qui encadrera les autres (plus jeunes encore).
Au moins il n'y aura pas tant d'écart de "culture générationnelle" dans le leadership prodigué aux recrues...
-
À mon avis les reconstructions réussis sont basées sur des jeunes qui vont tirer l'équipe et quelques vétérans triés sur le volet pour les supporter. Un des pires scéniarios c'est celui qu'on a eu à Montréal pendant des années, soit un tapon de vétérans moyens mais établis qui n'accepteront pas de perdre des responsabilités au profit des jeunes et vont babouner pour la peine. Ça donne des situations où tu insère des jeunes mais continuellement avec un pied su'l break pour pas froisser xyz et tu leurs fait payer la moindre erreur.
-
À mon avis les reconstructions réussis sont basées sur des jeunes qui vont tirer l'équipe et quelques vétérans triés sur le volet pour les supporter. Un des pires scéniarios c'est celui qu'on a eu à Montréal pendant des années, soit un tapon de vétérans moyens mais établis qui n'accepteront pas de perdre des responsabilités au profit des jeunes et vont babouner pour la peine. Ça donne des situations où tu insère des jeunes mais continuellement avec un pied su'l break pour pas froisser xyz et tu leurs fait payer la moindre erreur.
Est-ce que c'est vraiment le scénario qui prévalait? Ou, plutôt, le manque dans la sélection de qualité pour les jeunes et le mauvais développement des ceux-ci chez le CH?
Perso, je n'ai juste pas vu beaucoup de jeunes de qualité pour usurper les vétérans au fil des ans, du moins, sous la gouverne des quelques Des passés avant Hughes.
C'est pas comme si il y avait beaucoup de bons centres pour remplacer Deharnais, Plekanec, etc. Danault, une fois prêt, a eu la palme. Galchenyuk, pour sa part, manquait the QI pour affronter les meilleurs joueurs adverses. Eller n'était simplement pas un C top-6. Kotkaniemi n'état pas prêt physiquement. Qui d'autre?
Suzuki a graver les échelons normalement, selon moi, en montrant qu'il était prêt pour plus de responsabilités. Autant que je nm, ai pas aimé trop trop les débuts sur un 4ième trio, qui résonnaient comme la méthode éternelle du CH, le tout semble très bien avoir fonctionné.
Je ne suis pas certain que Bergevin/Therrien/Julien/Ducharme aurait empêché un jeune joueur de talent, prêt pour un plus grand rôle, de prendre son poste juste pour faire plaisir à un vétéran moyen qui aurait maugréé.
Au pire, la philosophie du trio de Danault comme premier trio shutdown aurait prévalu, mais le jeune centre aurait eu un rôle plus offensif sur le 2ième trio s'il avait pu, au moins, tenir son bout, défensivement, contre les meilleurs joueurs adverses.
Je pense que l'on confond une philosophie de jeu dépassée avec un manque de volonté d'intégrer des jeunes dans l'alignement, peu importe la supposée motivation pour ceci.
Je crois que l'on a souffert, trop longtemps, de l'ère Timmins qui, pour la majorité de son terme avec le CH, se concentrait sur un plancher élevé et non sur un plafond élevé pour les joueurs repêchés.
Après, le développement des jeunes était un vrai enjeu car le système du CH, dans ce département, était déficient. Puis, une fois arrivé dans la LNH, les jeunes devaient aussi faire fasse à une mentalité de défensive avant l'attaque chez le personnel d'entraineurs qui misait sur la victoire par miracle avec Price dans les buts pour gagner 0 à -1.
Pas certain que nous avons eu beaucoup de jeunes de premier ordre au cours des ans. Quelques exceptions, sans plus, souvent des défenseurs et, deux d'entre eux (McDonagh et Sergachev), sur trois, échangés sous d'autres cieux.
-
Surtout on ne verra pas St Louis planter un jeune en conférence de presse pour garder son image à lui intacte.
-
Surtout on ne verra pas St Louis planter un jeune en conférence de presse pour garder son image à lui intacte.
Ça, c'est un facteur important pour le bon développement des jeunes -- et rafraîchissant à voir!
Il faut, par contre, dire que les attentes pour les résultats ne sont pas les mêmes dans un contexte de reconstruction avoué. Ce qui est aussi important que de ne pas planter les jeunes publiquement, c'est de leur donner la chance de jouer malgré les erreurs commises (car c'est certain qu'il y en aura des erreurs). Sur ceci, St-Louis a un avantage certain sur d'autres entraineurs avant lui qui, eux, pensaient devoir absolument gagner pour garder leurs emplois.
-
Un peu des deux.
Oui il y a eu un sérieux manque de talent repêché par l'organisation.
Ben beau le développement (déficient) mais on le voit actuellement, Suzuki, Caufield et Guhle n'ont pas, à proprement parler, été développé par le CH.
On les a laissés dans leurs équipes (junior et collèges américains) respectives jusqu'à 20 ans et ils sont arrivés prêt à performer.
On a fait la même chose avec les Tinordi, Leblanc, Beaulieu, Macaron, Sherback, etc... mais ces joueurs n'étaient tout simplement pas de niveau.
Là où perso je crois que l'ancienne direction a erré au niveau de l'intégration des jeunes, c'est en allant chercher continuellement un paquet de has been et de wannabe avec une certaine expérience en disant: si les jeunes ont vraiment à faire leur place, ils devront tasser ces vétérans.
Le problème c'est que la gang de MB engageait des vieux coachs de carrière, obsédés par le jeu défensif et la suppression de toutes erreurs, donc qui allaient toujours favoriser "l'expérience" si tu leur donnais le choix (sauf si le jeune était vraiment exceptionnel, ce qui n'est pas arrivé souvent).
Gainey a eu somme toute un bilan repêchage/développement assez positif, mais il se faisait un devoir de toujours laisser des petits trous dans son alignement afin que ses jeunes se battent pour...
Pendant son règne, c'était +/- 3-4 joueurs de minimum 300 Games NHL par draft... pas un hasard.
MB et sa gang eux, mettaient un paquet de bâtons din roues des jeunes et semblaient se dire: on va leur faire la vie dure et les plus forts vont émerger...
Sauf qu'après 4-5 jambettes et s'être fait jeter sous l'autobus pour protéger les vétérans, ben les jeunes s'écrasaient...
Quelle surprise!!!
Aussi, on avait une philosophie de tenter d'équarrir les jeunes tous dans le même moule.
On voulait 12 Gallagher ou P. Bergeron plutôt que d'y aller avec les forces du jeune, de construire là dessus et de s'y adapter.
Sauf qu'à force de passer le rabot sur toutes les rondeurs et coins qu'on ne voulait pas, pour en faire un beau carré qui rentre dans le moule, il ne restait souvent plus grand chose.. des miettes.
Bref, non seulement on était incapable de dénicher le talent, mais on n'était même pas capable de développer le peu qui aurait peut être pu l'être...
Le draft, manifestement, s'est amélioré à la fin de leur règne.
Mais après plus de 10 ans de résultats médiocres, leur lit était fait...
-
Un peu des deux.
Oui il y a eu un sérieux manque de talent repêché par l'organisation.
Ben beau le développement (déficient) mais on le voit actuellement, Suzuki, Caufield et Guhle n'ont pas, à proprement parler, été développé par le CH.
On les a laissés dans leurs équipes (junior et collèges américains) respectives jusqu'à 20 ans et ils sont arrivés prêt à performer.
On a fait la même chose avec les Tinordi, Leblanc, Beaulieu, Macaron, Sherback, etc... mais ces joueurs n'étaient tout simplement pas de niveau.
Là où perso je crois que l'ancienne direction a erré au niveau de l'intégration des jeunes, c'est en allant chercher continuellement un paquet de has been et de wannabe avec une certaine expérience en disant: si les jeunes ont vraiment à faire leur place, ils devront tasser ces vétérans.
Le problème c'est que la gang de MB engageait des vieux coachs de carrière, obsédés par le jeu défensif et la suppression de toutes erreurs, donc qui allaient toujours favoriser "l'expérience" si tu leur donnais le choix (sauf si le jeune était vraiment exceptionnel, ce qui n'est pas arrivé souvent).
Gainey a eu somme toute un bilan repêchage/développement assez positif, mais il se faisait un devoir de toujours laisser des petits trous dans son alignement afin que ses jeunes se battent pour...
Pendant son règne, c'était +/- 3-4 joueurs de minimum 300 Games NHL par draft... pas un hasard.
MB et sa gang eux, mettaient un paquet de bâtons din roues des jeunes et semblaient se dire: on va leur faire la vie dure et les plus forts vont émerger...
Sauf qu'après 4-5 jambettes et s'être fait jeter sous l'autobus pour protéger les vétérans, ben les jeunes s'écrasaient...
Quelle surprise!!!
Aussi, on avait une philosophie de tenter d'équarrir les jeunes tous dans le même moule.
On voulait 12 Gallagher ou P. Bergeron plutôt que d'y aller avec les forces du jeune, de construire là dessus et de s'y adapter.
Sauf qu'à force de passer le rabot sur toutes les rondeurs et coins qu'on ne voulait pas, pour en faire un beau carré qui rentre dans le moule, il ne restait souvent plus grand chose.. des miettes.
Bref, non seulement on était incapable de dénicher le talent, mais on n'était même pas capable de développer le peu qui aurait peut être pu l'être...
Le draft, manifestement, s'est amélioré à la fin de leur règne.
Mais après plus de 10 ans de résultats médiocres, leur lit était fait...
C'est bien ce que je crois avoir vu tous ces années.
Encore, je crois que les entraineurs 'coachaient' vers le plancher du potentiel de nos espoirs et non vers le plafond, comme St-Louis semble vouloir faire, lui.
C'est comme cela que tu limite l'évolution de tes espoirs.
La dernière fois que nous avons vu plusieurs jeunes se voir donner une vraie chance (avant cette saison), ce n'est pas en '86. C'est plutôt entre 2003 et 2008 avec les jeunes Plekanec, Higgins, Ryder, Ribeiro, A. Kostitsyn, Dagenais, S.Kostitsyn, Lapierre, etc.
-
Vrai.
J'ajouterais Tourigny après l'avoir entendu à Marinaro dire que selon le tempérament des jeunes certains ne prendront pas de se faire humilier sur la glace devant 20 000 personnes vs d'autres qui rebondiront.
Ça ne fait pas nécessairement des joueurs faibles mais la stratégie de les lancer à l'eau et voir qui va survivre est une approche bâclée qui manque de subtilité.
Ben de mes connaissances au secondaires ont eu besoin de support et d'appuis par exemple et ça en a fait des ingénieurs très travaillants plus tard.