-
#105
by
Smash
on 09 Jul, 2018 15:53
-
Bof, si le Bergevin ne veux pas surpayer Danault, ben il ira en arbitrage et vivra avec la décision sur un contrat d'une saison ou 2.
-
#106
by
Rejcaj
on 09 Jul, 2018 16:42
-
Bof, si le Bergevin ne veux pas surpayer Danault, ben il ira en arbitrage et vivra avec la décision sur un contrat d'une saison ou 2.
Je pense que si Danault reçoit 3.5 M $ par saison pour au moins 5-6 ans, c'est très bien payé et je crois que c'est plus qu'équitable.
-
-
Regardez les centres fiables de 3e trio pouvant dépanner sur un 2e dans la ligue et vous verrez qu'ils reçoivent tous au bas mot +/- 3-4 mil/an, c'est rendu ça le marché...
Danault, pour toutes sortes de raisons, vaut ça facilement.
Si MB offre moins que ça, c'est qu'il joue la ligne dure avec son joueur de centre...
-
#108
by
Pinpin
on 09 Jul, 2018 17:26
-
Chacun son opinion. Tant qu'à moi si Danault avec les chiffres qu'il a vaut 3.5 à 4 millions on est rendu au Monopoly, pas au hockey. Mais ça c'est moi, et j'assume. Je réitère, pour moi Danault à 2.8 3 millions au max sera très bien payé. Et n'oublions pas que si Danault s'est ramassé parfois sur un 2e trio c'est uniquement parce que le CH a une des pires ligne de centre de la NHL, et donc par défaut.
-
#109
by
Smash
on 09 Jul, 2018 18:01
-
2.8 à 3M, oui pour un contrat d'un ou deux saisons et c'est tout. Comme Ryan Strome qui vient de signer pour 2 ans à 3.1M, il a fait 3 saisons de suite entre 28 et 34 pts.
Mais si un DG veux le signer pour 5 ans, donc acheter 3 d'agent libre sans restriction... ben c'est pas mal plus que ça. Et si Danault fait une saison de 50 pts, ce qui est très possible avec les jeunes ailiers et le temps qu'il va recevoir en avantage numérique, là ça va brailler parce que ça va couter beaucoup plus que 3.5M ou il va sacrer son camp.
De toute façon on continue de parler d'un C de 40 à 50 pts, certainement pas d'un gars qui va faire une grosse différence dans une équipe minable donc les agents libres sans restriction qui en valent la peine ne voulaient même pas parler au DG.
-
-
Je suis d'accord avec Sam la dessus.
...je ne sais pas quel est l'écart entre les 2 partis dans le moment mais j'ose espérer que si on est dedans d'un milion on gosse pas... 2.8...3.5... dans notre situation c'est rien...
-
#111
by
Ulysse
on 09 Jul, 2018 18:24
-
Le problème est pas de lui donner TROP à lui ...
c'est que si tu le fais à 1 , tu devra le faire aux autres par la suite
10x 800,000 de trop = 8M.
déjà qu'il est pas capable d'évaluer la valeur des ALZNER de ce monde
-
#112
by
Moi
on 09 Jul, 2018 18:27
-
187m 25b 50p 75points -0+
Si on commence a donner des 3m a des joueurs avec cette fiche, il en restera plus pour le talent. Qu'il nous colle deux saisons de 50 points et plus, qu'il démontre être en mesure de disputer 82 matchs deux saison de suite et on le paiera en conséquence après, surtout on verra qui sera les centres rendu la, s'il est relégué sur la 4e en exemple, on regrettera un contrat de 3m 6 ans. J'aime bien Danault, mais c'est de hockey qu'on parle ici.
-
-
Après que Bergevin ait donné 3,9m$ à Andrew Shaw, je vois mal comment il peut dire à Danault qu’il est moins utile et qu’il vaut moins que le premier. C’est selon moi la raison pourquoi les 2 parties s’entendront à court terme.
D’autant plus que l’avenir est plutôt nébuleux concernant Shaw, et je ne sais pas à quel point cela a affecté la santé de Danault la saison dernière. Est-ce qu’on craint un autre scénario à la Michael Bournival? Probablement pas. Mais je pense que la direction veut être prudente dans son investissement.
-
#114
by
Smash
on 09 Jul, 2018 19:22
-
Ha oui, la commotion cérébrale, je l'avais oublié celle là. Donc ça s'enligne pour un contrat d'une seule saison et là, un contrat moins de 3M fait beaucoup de sens.
-
#115
by
Patch
on 09 Jul, 2018 19:43
-
Vu comme ça je comprends l'équipe de vouloir être prudente, mais si Danault reste en santé il risque aussi de coûter beaucoup l'an prochain ou de simplement le voir attendre son autonomie $$.
-
#116
by
Moi
on 09 Jul, 2018 19:49
-
Quand ce sera le temps de négocier avant son autonomie, si on ne s'entend pas avec lui en janvier tu l'échange pour ne pas perdre tout. Comme on aurait du faire avec Markov et Radulov en exemple ou avec tous joueurs que l'on risque de perdre.