*Transfert de discussion
C'est quoi que vous auriez fait de plus, je suis curieux?
Il y a plusieurs choses dont j'ai mentionné au fur et à mesure. J'étais content quand le message générale était qu'on est tanné du Kool Aid du CH. C'est le même Kool Aid qui goûte un peu différemment.
Suzuki n'est pas nécessairement un joueur à échanger, mais en toute honnêteté, le CH ne commencera pas à gagner avant qu'il soit à la fin de son contrat. Ce qui fait qu'une discussion franche doit avoir eu lieu. S'il veut faire partie du processus, il doit s'attendre à manger ses bas, souvent. Si non, on trouve un moyen de l'accommoder.
Objectif #1 : Mettre l'emphase sur le développement et récolter les dividendes.
Objectif #2 : Gagner du temps de développement en maximisant le temps de développement dans les ligues inférieures.
Objectif #3 : Au repêche 2023, Gorton et Hugues devaient viser le big 4 (Bedard, Carlsson, Fantilli ou Smith).
Coup dans le jarret :
-Pascal Vincent embauché comme entraineur. JF Houle, un entraineur décrit ici même comme un entraineur générique, ne faisait pas mal, mais ne faisait pas grand chose non plus. Il a fallu attendre l'an 3 du plan de reconstruction pour mettre un vrai homme en charge du développement en place.
-Faire jouer Slafkovsky dans la LNH alors que tout indiquait qu'il n'était pas prêt. Aucune presse à le faire jouer dans le show tout de suite. Il aurait eu la chance de développer ses capacités individuelles.
-Acquisition de Kirby Dach. J'étais content de l'acquisition et c'est facile à dire maintenant qu'on connait le résultat, mais si tu veux te lancer dans une vraie reconstruction (et viser le big 4 de 2023), ce n'était pas nécessaire de l'acquérir. Du moins, je comprends le move et oui, ça aurait pu virer en faveur des dirigeants du CH.
-Acquisition de Newhook. Totalement inutile. Encore une fois, je comprends pourquoi cette transaction a été faite, que le CH a beaucoup de choix, etc. Il reste que Newhook avait peu de chances de percer le top 6, et que le CH a amplement d'effectifs semblable à Newhook dans la pipeline.
-En lien avec l'acquisition de Newhook, si besoin de remplir des chandails, il suffit d'engager des mercenaires à court ou moyen terme permettant : de continuer le développement des plus jeunes et d'obtenir un retour de transaction à la date limite des transactions.
-Pour les gardiens de but, pendant un certain temps, le CH roulait à 3 gardiens (Allen, Montembeault et Primeau). D'abord, Hugues était trop frileux de perdre Primeau au ballotage (alors que ça n'aurait pas été la fin du monde). Ensuite, le gardien qui avait le plus de valeur parmi les 3 était sans aucun doute Montembeault. Le CH aurait bien pu continuer avec un tandem Allen/Primeau, ce qui aurait d'ailleurs favorisé une place dans le big four de 2023.
-Josh Anderson n'avait pas une valeur nulle lorsque Gorton et Hugues sont arrivés. Comme la plupart des partisans, ils sont resté pâmés devant lui tellement il avait la chevelure dans le vent. Occasion ratée de rentabiliser un effectif.
-Signature de contrats : Caufield payé comme un marqueur de 40 buts alors qu'il n'a jamais atteint ce plateau. Pourrait aussi éventuellement devenir une aubaine. Copier/coller avec Slafkovsky. On espère qu'il y aura des retombés, mais on verse tranquillement dans une structure à la Sénateurs d'Ottawa, où par exemple Thomas Chabot décroche le gros lot après avoir réalisé quoi ? Et maintenant il fait quoi de plus ?
-Développement des jeunes défenseurs du CH : Il n'y a pas si longtemps, le CH se ventait d'avoir une pléthore de jeunes défenseurs dans la pipeline. On commence à voir que ceux-ci plafonnent très tôt et qu'il y a un roulement élevé dont on ne sait pas quand il s'arrêtera. Ce qui semblait une force pour le futur tient seulement à Hutson pour le moment.
Autres points à prendre en considération :
-Gestion des blessures : Je me souviens de Sean Monahan qui marchait à l'aide d'une botte orthopédique, et qui a finalement joué le match contre les Flames. Peu de temps après, il était sur la liste des blessés pour un bon bout de temps. Monahan est un exemple. Il y a les cas de Dvorak, Gallagher, Dach, Reinbacher, Matheson et même Guhle pour qui je retiens mon souffle chaque fois qu'il reçoit une mise en échec. Des accidents. ça arrive évidemment, mais on est rendu à un autre niveau oû on dirait qu'on cherche à ce qu'on oblige les joueurs à jouer à fond de train au point qu'ils oublient de se protéger.
-Tendance de Kent Hugues à faire l'acquisition de ses anciens clients. La réponse facile est de dire que ce sont des joueurs qu'il connait bien. Ce qui n'est pas faux. C'est plus facile pour lui de faire l'acquisition d'un joueur qu'il connait bien les qualités et les défauts. Mais la job du DG, c'est surtout de ne pas se restreinde à un petit noyau de joueurs qu'il connait déjà très bien.
-Le syndrome de Bergevin de croire qu'on a vu une opportunité que les autres DG n'ont pas vu, de voir big avec pas grand chose.
-L'inconscience politique des dirigeants du CH dans le vrai monde.
-Chantal Machabée qui disait avoir plein de bonnes idées pour améliorer l'environnement médiatique du CH, chose qui a fonctionné au début et qui commence tranquillement à devenir comme tous ses prédécesseurs.
Comme je l'ai souvent dit (même si le contre-argument facile est de dire qu'il y a plusieurs façons de reconstruire), cette reconstruction devait exigé une maximisation de chacune des étapes du processus (beaucoup de *haut* choix au repêchage, développement long et équipe médiocre dans la LNH). Si cela avait été exécuté tel quel, j'estime qu'aujourd'hui le CH commencerait à s'éloigner d'une équipe médiocre en comptant entre autre sur un Slafkovsky plus mature et plus sûre de lui-même.
Aussi, comme le l'ai mentionné dans les derniers jours, on commence à voir que Hugues semble réparer certains manques qu'il a lui même créé (acquisition de Carrier). Ou bien il a fait cela pour aider le développement de ces jeunes défenseurs (chose qu'il ne devrait pas faire en LNH si le développement avait été fait correctement), ou bien il fait cela pour améliorer les performances générales de son équipe, ce qui devient un signe de répondre à des indicateurs de performance.
Finalement, en reconstruction, il y a une obligation d'acquérir des choix au repêchage de qualité. Ma critique bien personnelle est que les amateurs ont le "wow facile" pour les choix de première ronde, alors que moi ce qui m'intéresse c'est comment se révèlera ce choix au repêchage, car normalement, un choix de première ronde entre dans un processus.
Pour ma part, je considère que le CH commence à faire maintenant ce qu'il aurait dû faire il y a 3 ans, et qui me laisse croire que cette reconstruction sera définitivement plus longue que prévue.
