On est rendu là! ...maintenant l'heure des Grands Dossiers va sonner (Bergevin, Ducharme, Bouchard, Danault, Tatar, Armia, Drouin, expansion, etc...)... un gros été en vue.
on en jase dans le respect
Je trouverais cruel que Ducharme ne puisse pas revenir si Bergevin quitte. Je pense que Ducharme mérite le poste avec ses adjoints et peut-être un autre qui viendrait ajouter une autre expérience comme Bouchard comme associé.
Danault doit être signé, mais pas à n'importe quel prix et vous savez que je l'aime beaucoup. Je pense que Drouin sera échangé et que Tatar ne reviendra pas. Je pense qu'Armia ne reviendra pas non plus et que Lehkonen sera signé.
Pour l'expansion, Seattle choisira soit Allen ou Chiarot. Je ne pense pas que Byron intéresse Seattle. Je pense que le CH choisira la formule 7-3-1 :
- Danault, Drouin, KK, Anderson, Toffoli, Gallagher (NMC), Evans.
- Weber, Petry (NMC), Edmundson.
- Price (NMC).
My two cents !
Si jamais Richardson part comme selon certaines rumeurs, j'amènerais Bouchard avec le CH pour prendre sa place.
Cette poussée jusqu'en finale de la Coupe a un peu changé mon impression sur certains joueurs et staff mais voici mes choix:
On garde:
Bergevin
Ducharme
Danault
Bouchard (avec le CH)
On laisse aller:
Drouin (mais seulement dans un échange équitable)
Tatar
Lehkonen (je crois qu'il est celui le plus facilement remplaçable et il faut faire de la place aux jeunes)
Staal
Perry (pour le signer en janvier s'il est toujours libre)
Merrill
Gustafsson
Pour Armia, je suis perplexe. J'aime le joueur et ce qu'il apporte en terme de talent et physique. Mais en tant qu'ailier droit, nous en avons plusieurs et nous pourrions nous servir des $$$ qu'il demandera pour aller chercher un joueur équivalent à une autre position.
BOuchard ne va pas avec Tourigny en Arizona? Que ce dossier là ne soit pas réglé, c'est inconcevable. On le sait que Bergevin restera.
Dans la colonne des départs, je veux voir: Tatar, Staal, Chiarot (À SEATTLE PLEASE), Merrill et Gustafsson.
Dans la colonne des "Pas trop sûr: Lekhonen, Armia, Danault. Clairement qu'on garde pas les 3. Un, peut-être 2.
Si on peut se départir d'un Byron, je serais pas contre, mais je peux vivre avec.
Selon moi, Ducharme va rester, peu importe le départ ou non de MB. Ce serait effectivement intéressant de voir Bouchard venir le rejoindre comme associé.
Pour les joueurs...
Ceux que je vois partir sans aucun doute sont : Merrill, Gustaffson, Staal, Tatar.
Ceux que je crois qui partiront sont : Armia, Chiarot (Seattle).
Ceux qui pourraient partir, mais que je crois qui resteront : Drouin, Danault, Lekhonen, Perry.
Selon moi, le CH ira pour le 7-3-1
Drouin
Toffoli
Gallagher
KK
Evans
Anderson
Danault
Weber
Petry
Edmundson
Price
Je crois que le défenseur non protégé par le CH (Chiarot ou Edmundson) sera repêché par Seattle. Si on art du principe qu'on n'a jamais assez de défenseur et qu'en regardant ce que les autres équipes offrent comme goaler, Allen restera et Chiarot partira...
Stromgoll: Tu dois libérer Toffoli, Anderson, Evans ou Drouin. Le CH est obligé d'avoir 2 joueurs disponibles pour Seattle sous contrat avec de l'expérience pro.
...je pense que garder la tête froide va être très difficile suite à cette belle run... est-ce que ces séries ne sont qu'une parenthèse ? Un genre de "perfect storm" ? On s'entend le CH était a quelques points d'une saison qui aurait été désastreuse et qui aurait possiblement entrainé de gros changements... Le Jell-O a pogné au bon moment et tout le staff et joueurs méritent un très gros coup de chapeau pour cela...
La saison prochaine, avec les vrais division, pourrait être très différente que ces dernières 6 semaines. Pour moi la picture n'est plus aussi bleak que je la voyais en fin de saison ni aussi reluisante qu'elle parait dans le moment...
Stromgoll: Tu dois libérer Toffoli, Anderson, Evans ou Drouin. Le CH est obligé d'avoir 2 joueurs disponibles pour Seattle sous contrat avec de l'expérience pro.
Si je ne m'abuse, je crois qu'il y a des joueurs de Laval qui remplissent ces critères. Un peu comme McNiven qui aurait été le gardien dispo si Allen était devenu UFA.
Bergevin : Malheureusement, je crois que la run en séries vient faire en sorte qu’on ne le verra pas partir à moins d’une déconfiture totale en début de saison prochaine. Par contre, certaines rumeurs laissent entendre qu’il voudrait peut-être passer à autre chose. J’aimerais qu’il se contente d’amorcer la saison et qu’il annonce par lui-même son départ au terme de son contrat, ce qui laisserait la chance de bien choisir la personne qui lui succèdera. Plus réalistement, j’imagine toutefois qu’il se verra offrir une prolongation de contrat. Si c’est le cas, je prie le ciel pour que ce soit de 2-3 ans, et non de 5 ans.
Ducharme : Je crois que lui aussi a confirmé sa place avec la run en séries. J’étais ambivalent sur sa démarche en saison, mais force est d’admettre qu’il a fait du bon boulot en série. Il mérite de revenir et d’être dans une position stable dès le début de la saison pour vraiment mettre sa marque sur l’équipe. Par contre, j’espère dans ce cas-ci aussi un terme de 2-3 ans plutôt que 4-5 ans.
Richardson : J’espère qu’il restera comme adjoint. Lorsqu’il a été appelé à prendre plus de responsabilités, il a démontré ses qualités. Et il faut avouer que la défensive a su se regrouper. Je ne suis pas convaincu que ses quelques matchs en séries va lui avoir ouvert tant de portes que ça comme entraineur-chef, je crois donc qu’il restera.
Burrows : Comme Richardson, j’espère qu’il restera. Son impact semble avoir été positif dès son arrivée en haut et les joueurs semblent l’apprécier.
Bouchard : Mon rêve serait qu’il demeure à la tête de l’équipe à Laval encore quelques années. On a vu à quel point le développement s’est amélioré sous son égide : les joueurs arrivent mieux préparés en haut et, lorsqu’ils sont descendus, arrivent à garder/reprendre confiance. J’ai malheureusement l’impression qu’on va se le faire « voler » plus tôt que tard. Je n’hésiterais pas à lui offrir un poste d’entraineur adjoint à Montréal si ça pouvait le convaincre de rester et s’il n’a pas meilleure occasion ailleurs (entraineur-chef). Avec les jeunes défenseurs qui s’en viennent dans les prochaines années, j’aimerais qu’il soit encore dans les parages.
Danault : Il a encore montré toute son utilité pour le jeu défensif en série et à quel point il est important pour la ligne de centre du CH. Par contre, force est d’admettre qu’il n’a pas la vision offensive pour faire partie de l’élite des joueurs qui ont son caractère, comme Bergeron, O’Reilly, Kopitar et compagnie. S’il est possible de le resigner pour 5 ans à un maximum de 4,5 millions, je le garde. Il sera un bon 2e-3e centre qui saura remplir des missions spécifiques dans des moments importants, et un bon mentor. D’un autre côté, s’il demande plus, on a vu ce qu’Evans pouvait faire aussi et Poehling va devoir avoir sa chance aussi. Je crois qu’il espère plus, en termes de contrat et de rôle, alors je le vois tester le marché des agents libres.
Tatar : Il a été notre meilleur pointeur depuis son acquisition… C’est vraiment dommage qu’il s’efface complètement une fois en série. Je crois que le mariage est fini avec le CH. Il semble avoir très mal pris son retrait et le fait qu’on ne pense même pas à l’intégrer à la formation alors qu’on a un besoin criant d’offensive en dit beaucoup. Il sera sur le marché des agents libres et je le vois signer un contrat plutôt modeste. Ma déception, dans son cas, aura été de le perdre pour rien (rien en retour, et rien comme rendement en série qui aurait justifié qu’on le garde à la date limite).
Armia : J’ai vraiment aimé son jeu en série, notamment en désavantage numérique et, offensivement, dans la façon qu’il savait protéger la rondelle ou aller la chercher en fond de territoire ou le long des bandes. Sur la 4e ligne, c’est vraiment un bel atout. J’aimerais le garder, mais je doute qu’il accepte une diminution de salaire et d’être confiné à un rôle de fond d’alignement. Je le vois donc tester le marché des agents libres lui aussi.
Drouin : Ça reste mystérieux, son histoire. J’aimerais le voir revenir en force et finalement s’installer comme un bon vétéran en attaque, surtout qu’on n’a pas une tonne de fabricants de jeu et d’attaquants offensifs. J’ai toutefois l’impression que la jungle montréalaise sera toujours sur son cas et qu’il sera plus profitable, pour lui, d’être échangé. C’est dommage aussi pour Montréal, car sa valeur est sans doute au plus bas. La plus grosse erreur de Bergevin, selon moi, c’est d’avoir payé Sergachev pour aller le chercher (en rétrospective, car, sur le coup, comme bien d’autres, j’étais relativement heureux) et de ne pas avoir su lui créer un environnement favorable (le niaisage au centre, notamment).
Caufield : Avec sa fin de saison et, surtout, ses séries, je le vois mal jouer ailleurs qu’à Mtl l’an prochain. Une belle solution peu couteuse.
Lehkonen : Un peu comme Armia, j’ai aimé son apport en série, mais lui aussi est payé relativement cher pour ce qu’il apporte offensivement. Je tenterais de le garder, mais pas à n’importe quel prix. Sinon, j’essaie de voir si je peux l’échanger. D’après moi, cela dit, il sera resigné et restera à Montréal.
Byron : Il devient la pièce à échanger pour créer un peu d’espace sur la masse. J’aime bien ce petit guerrier, mais il devient redondant avec les joueurs déjà en place chez le CH. S’il n’est pas réclamé par Seattle, ou, si on ne parvient pas à l’échanger, je ne crois pas qu’il soit racheté et finira son contrat à Montréal.
Staal : J’ai aimé son apport en série, mais on voit bien qu’il arrive au bout du rouleau. On a des jeunes à faire progresser au sein de l’organisation alors je les prioriserais, quitte à retourner chercher un vétéran du même genre à la prochaine date limite, si l’équipe est en bonne position pour les séries. Je le vois tester le marché des joueurs autonomes ou prendre sa retraite.
Perry : On a tous vu son apport et sa constance, en saison comme en série. Quel exemple pour les jeunes, avec qui il semble aimer communiquer. Je tenterais assurément de le garder pour au moins une autre année, à un salaire similaire, s’il le souhaite (et je crois que c’est le cas), et je lui mets un A sur son chandail.
Repêchage d’expansion : Selon moi, il y aura d’autres gardiens plus intéressants qu’Allen pour Seattle, alors je ne le vois pas être réclamé. Je vois plutôt un Chiarot ou Edmundston partir. C’est dommage, car j’aime leur effet stabilisateur à la défensive. À moins que Bergevin décide de négocier avec Francis, mais, personnellement, je ne souhaite pas prendre cette avenue-là. On a vu que ça n’a pas été particulièrement payant pour les clubs qui ont procédé ainsi avec Vegas à l’époque. Qu’on laisse Seattle prendre ce qu’ils veulent dans les joueurs non protégés, et on tentera de colmater la brèche pas la suite, au besoin.
D'après moi, c'est Chariot qui va être choisi par Seattle. Francis devrait être capable d'aller se chercher un choix de 2ème ronde pour lui à la date limite des transactions. Peut être même que Tampa pourrait donner un 1st comme Brisebois l'a fait pour Savard.
Bergevin a connu son heure de gloire dans les dernière 6 semaines, ce qui lui permetterait de partir sous les "hourras et les bravos" plutôt que sous une pluie de tomates comme ça s'enlignait en mai. Je veux dire même lui ne s'immagine surement pas que le CH est partie pour la gloire pour les 2-3 ans qui s'en viennent... avec le retour du format des divisions standard l'an prochain il sait très bien que la suite ne sera pas un jardin de roses et que ses joueurs fétiches (Weber/Price) ont probablement "peaké" cet été et que là encore la suite pour eux ne sera peut-être pas si reluisante.
Il vient de mettre une étoile dans son CV qui va lui ouvrire les portes d'aller presqu'où il voudra bien. Voudra-t-il continuer l'aventure Montréalaise? Disons que certains signes peuvent laisser croire que non.
Stromgoll: Tu dois libérer Toffoli, Anderson, Evans ou Drouin. Le CH est obligé d'avoir 2 joueurs disponibles pour Seattle sous contrat avec de l'expérience pro.
Si je ne m'abuse, je crois qu'il y a des joueurs de Laval qui remplissent ces critères. Un peu comme McNiven qui aurait été le gardien dispo si Allen était devenu UFA.
Je n'en vois pas à Laval. Aucun a le minimum de matchs joués.
Byron sera exposé, assurément. Pour le deuxième, c'est encore incertain. Ça dépendra de la situation de Drouin, de la resignature ou non de certains UFA (Perry, Armia, Danault) et RFA (Lekhonen). Perso, ce serait Lekhonen que je resignerais et exposerais.
C'est pas dans les habitudes de Bergevin de rusher une signature. Il aura quoi? Une semaine pour le faire?
...ça dépend... Bergevin peut être à la fois très vite (et généreux) sur le stylo ou très lent. Si un joueur ou son agent n'accepte pas la première offre, ça peut s'éterniser pas pire ou jamais se faire...
Perso je ne serais pas gêné d'exposer Evans... certains le voit tout à coup très gros mais pour moi ça demeure simplement un bon joueur de profondeur (à bas prix)... ..je serais vraiment surpris que le Kacken se jette sur lui versus les defs/gardien qu'on va exposer.