Je pense qu'on a juste pas la même évaluation d'Evans et la même vision d'une reconstruction efficace.
D'un bord, Evans est une pièce importante, un joueur plus difficile à remplacer qu'on pourrait le penser, qui joue différents rôles important et qui stabilise un allignement; un gars dont tu as besoin pour passer à la prochaine étape de ta reconstruction que tu veux progressive et ordonnée.
De l'autre Evans est un joueur marginal, facilement remplaçable, qui n'apporte rien parcequ'il n'est pas assez physique, et qu'il vaut mieux échanger à tout prix histoire de poursuivre une reconstruction qui passe par la vente de tous tes joueurs de 26 ans et plus dès que tu en as l'occasion pour accumuler le plus de choix et de jeunes possible jusqu'à?
J'dis pas qu'un camp a plus raison que l'autre, on verra avec le temps, mais ça me semble être deux points de vue irréconciliables. Un parle de l'importance de Evans, l'autre lui répond qu'il ne vaut rien, l'autre re-revient pour dire que non il est plus important qu'on pense et que ça va faire un trou, et l'autre re-re-revient en disant qu'on peut le remplacer par n'importe qui n'importe quand.
Je redirai pas tout ce que j'ai déjà écrit, qui rejoint pas mal la pensée de Sam et de Rej. Pour moi, oui la production d'Evans est hors norme cette année, mais ça ne sort pas de nulle part non plus et ce n'est pas ce qui fait en sorte que je tienne à le resigner. Il a son utilité ailleurs, un joueur comme ça, ça prend du temps à arriver à maturité (il l'a dit lui-même que quand Danault est parti, il n'était pas encore prêt à occuper la chaise de centre défensif fiable pouvant joueur ce rôle, que c'est venu avec le temps). Un joueur de rôle de bottom 6 qui peut te faire une trentaine de points et dépanner dans toutes les situations, ça vaut plus qu'on le laisse croire. On a sacré combien de fois quand Bergevin gaspillait des choix pour aller se chercher des joueurs de profondeur au trade deadline pcq on avait rien produit de potable à l'interne pour ce type de rôle? Je me souviens d'avoir souvent lu ici que ce serait mieux de les produire à l'interne, d'une part pour éviter de payer pour aller en chercher quand on en a besoin, mais aussi pour s'assurer que ces joueurs venaient de l'environnement et de la culture de l'équipe, ce qui facilite en théorie leur intégration au noyau et leur adaptation. C'est exactement ça qu'on a avec Evans, un joueur efficace, repêché et développé ici, intégré au noyau de l'équipe. Faque échangeons-le au pc, histoire de payer des choix de 3e, 4e et 5e ronde plus tard pour aller se chercher des Brian Flynn, Steve Ott ou même Dwight Fucking King (tsé, il était gros et physique) et chialer après qu'il nous manque un élément structurant pour jouer précisément le rôle que jouait Evans.
Poll
0 (0%)