@Sam
On comprend ce que tu dis. Mais 10 attaquants en même temps qui font 55-60 pts? C’est impossible.
C’est correct les 4-5 joueurs de 20 buts, mais on est loin de ton 10 joueurs a 55 pts quand même.
@Rej
Pourquoi j’irais voir Capfriendly?
C’est toi qui a parlé de Tampa Bay. Alors j’ai répondu à ça. Ta comparaison était juste pas bonne.
Pourquoi elle n'est pas bonne ?!?! Kucherov et Point = 9.5 M $, Stamkos = 8.5 M $, Hedman = 7.875 M $ et Vasilevsky = 9.5 M $, donc 5 joueurs avec un salaire de 7.8 M $ et plus. J'ai parlé de Caufield et Suzuki à 8 M $ en disant que tu peux leur donner, tout dépendant des autres joueurs de l'équipe ..... comme TB. Ce ne sont pas tous des joueurs de 115 points à tous les ans quand même !!! Ça dépend avec qui tu les entoures.
Ma référence avec capfriendly ? Va voir le salaire vs la production pour les gars de 7 M $ et plus. Ce n'est pas tous des 115 points quand même !
Rej, je connais les salaires et les productions.
Mais c’est justement ça le point. Ceux de Tampa produisent comme des tops de la ligue à leur position respective. C’est pour ça qu’ils gagnent. Le CH en a aucun.
Les hauts salariés du CH eux, à date, ça tourne autour du 40e centre de la ligue, et ce, à presque 8m.
Comment penses-tu gagner avec ça? C’est ça mon point. C’est pour ça que je dis que la comparaison est mauvaise.
Le fait n’est pas de fitter ça sur la masse. Le but, c’est de gagner la coupe.
Si Suzuki continue de faire 60 pts à 8m, mais que Kucherov en fait 115 pour 1.5m de +
Que Hedman à 7.8 met toute la défensive du CH dans sa ptite poche.
Que Point fait 93 pts à 9.5m mais que Caufield en fasse 65 à 8m
Que Vasilevskiy est toujours au top de la ligue pendant que le CH n’a rien dans les buts
En quoi la comparaison avec le CH et Tampa est bonne?
Si Suzuki continue de faire 60 pts à 8m, mais que Kucherov en fait 115 pour 1.5m de +Je ne suis pas dans votre discussion, mais, oui, si Suzuki, à 7.875M continue de produire que 60 points par saison, ce sera beaucoup trop cher payé, mais le jeune n'a seulement que 23 ans et, avec le contrat à long terme octroyé, je pense que l'on s'attendait à être perdant dans les premières années, pour ensuite profiter de la progression du jeune et de sa production à 26, 27, 28, 29 et 30 ans, tous des années de son 'prime'.
Soit on adhère au risque qui vient avec la signature d'un jeune talentueux à un contrat de 8 ans comme deuxième contrat ou on fait signé des contrats ponts pour ensuite payer beaucoup plus cher pendant les ann.es 'prime' du joueur, souvent même passé ses années prime.
Personnellement, je ne M'attends pas à voir Suzuki stagner autour de 60 points une fois que l'équipe sera plus profonde et qu'il; sera appuyé par un vrai deuxième et troisième trio au moins d'une certain qualité.
Déjà, avec Monahan comme deuxième centre, sans vrais ailiers remarquables, le duo Suzuki-Caufield produisait à un rythme autour du PPM, même avec la valse des ailiers droits pour trouver un complément au duo, jusqu'à la solution Dach à droite.
Avec les blessures, le manque de profondeur et le trop-plein de minutes jouées, Suzuki ralentit, c'est évident, mais dans des conditions optimales (genre, une équipe digne de ce nom, sans pour autant qu'elle soit remplie de super-vedettes), il devrait se rapprocher du PPM, ou même légèrement plus.
Non, Suzuki ne produira jamais 115 points, mais, autour de 80 points, ce sera un maillon fort pour le club qui peut jouer dans les deux sens du jeu.
Un autre Centre top-6 autour de 80 points aiderait Suzuki à atteindre ce Cap, et vice versa. D'où, dans mon cas, du moins, le désir de voir un centre comme Dubois accoster à Montréal. Un centre de talent, au profil plus physique que Suzuki, pour bien complémenter notre signature sur la glace et apporter un autre visage à l'attaque du CH pour nous adversaires. Un centre qui, comme Suzuki, bien entouré, a le plein potentiel d'atteindre une production d'un PPM, tout en étant aussi responsable défensivement.
Un autre franc tireur de la trempe de Caufield et on aurait deux trios productifs pour le top-6.
Sans avoir les McDavids et Draisaitls de ce monde, les Matthews et Marner de ce monde, nous serions une équipe plutôt difficile à affronter, surtout avec plus de profondeur sur un 3ième trio pour appuyer et alimenter l'attaque que les équipes qui paient des super-vedettes et manque de resources pour garnir le restant dun deuxième trio et un troisième trio, au moins.
Pour la défensive, je pense que ça regarde quand même bien avec Matheson qui maintien un rythme de 50 points sur une saison complète et semble prendre confiance dans un rôle prédominant à Montréal, Guhle et Barron qui semble voués à produire au moins entre 30 et 40 points par saison dans un futur rapproché, déjà, à leur année recrue.
Ajouter le potentiel offensif d'un Hutson et d'un Mailloux, le côté généralement physique d'une défensive éventuelle avec Guhle, Mailloux et Xhekaj, plus peut-être un autre gros droitier shutdown, mais mobile, à acquérir pour jouer avec Hutson, ça risque de se concrétiser comme quelque chose de très bien côté brigade défensive.
La clef sera de signer nos meilleurs tôt pour économiser, à long terme, envers le Cap et pouvoir se permettre, encore, plus de profondeur de talent, pas juste de la profondeur pour remplir des chandails.
Trois trios solides, dont deux ancrés par des pivots de près d'un PPM, appuyés par de réels franc tireurs et des outils à plusieurs tranchants pour compléter ceux-ci (fabricant de jeu qui peut aussi compter et jouer physique dans les coins pour récupérer des rondelles libres, avec une bonne protection de rondelle - Slafkovsky et Roy ont ce potentiel, pour l'instant - ça rimerait plus avec une chance réelle de gagner une 25ième Coupe.
Selon moi, une belle profondeur, avec des joueurs qui auraient plus d'impact que Plekanec, DD et autres (faut pas, non, plus tout réduire au ridicule pour écarter une vraie possibilité qui se pointe, bien meilleure que ce que nous avons vu depuis 30 ans) serait une solution soutenable qui donnerait uh espoir légitime de voir le CH cheminer loin en séries année après année.
Vous savez, des centres de près d'un PPM, ça fait des lunes que nous avons vu cela et, maintenant, on rechigne sur cela comme inconséquent parce que ce ne serait pas des super-vedettes de 90 points ou plus, voir même 100 points ou plus.
Comme j'ai dit dans un autre billet, il n'y en a pas tant que cela par année dans la LNH et, la plupart b^ne font pas et n'ont jamais fait part d'une équipe qui a gagnée la Coupe Stanley.
Ça donne du beau jeu durant la saison, mais pas nécessairement les résultats en séries par manque de profondeur dans leurs équipes.
TB a bien fait en signant assez tôt (et à rabais) ses meilleurs joueurs. Ça leur permet de maintenir une profondeur talentueuse. La situation fiscale là-bas n'y est sûrement pas étrangère...
Le CH avec 4 attaquants autour de 8M à long terme qui produisent près d'un PPM, quelques joueurs de soutiens de 5M et des contrats d'entrée qui apportent du talent pour compléter le tout, c'est une bonne formule, selon moi.
Deux défenseurs autour de 7M, une couple de 3.5M ou 4M et d'autres jeunes pour compléter, c'est aussi bon dans la même veine, le tout quand le cap aura remonté dans les mi 90M et que plusieurs contrat d'entrée seront passés à un second contrat de la LNH, ou un troisième qui aura passé par un deuxième contrat pont qui aurait permis de formé un bon club bien garni en profondeur de talent.
Il ne reste que la question des cerbères qui, j'ai crainte, pourrait, comme avec PHI, devenir un cauchemar à long terme pour le CH, après avoir eu une bonneétpile pour nous guider avec ce poste pendant des décennies, sinon un centenaire.
C'est certain que HuGo ont du bon boulot à faire, mais ce n'est pas impossible avec la base de joueurs devant eux et les choix à l'encan universel de cette année, plus les rumeurs persistantes de la volonté de Dubois de joueur au bercail de son enfance avec le CH.
J'ai vraiment hâte à l'entre-saison pour voir comment HuGo pourront faire progresser l'alignement présent et futur du CH, toute en constatant l'évolution des espoirs déjà dans le système au prochain camp d'entrainement.
Rien d'acquis, mais de bonnes pistes pour de meilleurs jours...