Zorro : Et après ? Si on consent 6 millions à un Plekanec de 33 ans pendant 2 ans pour le peu qu'il nous donne en retour, je vois pas le problème de Radulov à 8 millions à 31 ans pour 5 ans avec ce qu'il apporte.
Tsé, Weber est presque à ça de cap hit jusqu'à sa pension de vieillesse, et Pricesera à 10.5 pour presque 2 fois plus longtemps ( 8 ans ) avec entrée en vigueur du contrat AU MÊME ÂGE que l'aurait été Radulov. Faque désolé, mais pour moi, ces arguments sont de la bullshit. Libre à ceux qui le veulent, d'avaler la soupe de Bergevin comme excuses là dessus concernant Radulov.
Weber devrait être en mesure de contribuer jusqu'à cet âge d'une façon similaire à un Chara avec son style de jeu. Au pire, s'il décide de prendre sa retraite pour ne plus jouer pour 1 M $ par saison, l'impact salarial ne sera pas sur le CH mais sur Nashville alors, pas trop de problème. Au mieux, il contribue raisonnablement aux succès du CH pendant encore quelques années et est échangé éventuellement vers une équipe à budget limité désirant payer 1 M $ par saison avec impact salarial de 7.8 M $.
Pour Price, le contrat de 84 M $ éventuel fait évidemment un peu peur et j'ai une crainte à cet effet. Cela n'est pas évident lorsqu'on pense qu'il s'agit du joueur étoile "concession" du CH.
Je n'avale pas la soupe de MB comme tel même si j'aime bien les soupes en général mais, le cheminement du dossier a été récemment assez bien expliqué/validé par quelques journalistes ainsi que le CH et surtout, Radulov lui-même. J'ai bien aimé le passage de Radulov ici et j'aurais bien apprécié qu'il soit encore ici mais, j'ai moins apprécié le cheminement de son supposé attachement envers un marché de hockey d'importance tel que celui de Montréal. Je lui souhaite de ne pas le regretter éventuellement comme Kovalev a pu le faire après coup suite à sa décision "coup de tête" centrée uniquement sur l'aspect financier. On peut s'en ennuyer quand même sur la patinoire.
