Y'a tu encore du monde qui dirait définitivement non à Paul Stastny??
En ce qui me concerne, je ne dirais pas non à ce joueur qui semble désirer jouer à Montréal ; par contre, avec un contrat raisonnable en terme de montant et durée.
C'est vrai qu'il parait bien en séries. Mais il faut dire qu'il joue comme 2e centre derrière Scheiffle. À Montréal. il jouerait 2e centre derrière qui? Il jouerait 1er centre, ce qui n'est pas vraiment sa place. On se retrouverait "encore" avec un excellent 2e centre qui serait forcé de jouer pas à sa place comme 1er centre. Après Koivu, après Plekanec, ce serait au tour de Stastny.
À ce compte, je préfère ne pas le signer, finir où on finira et ainsi pouvoir mieux repêcher.
Je comprends le raisonnement de plusieurs de ne rien faire pour encore bien pouvoir repêcher, mais permettez moi de me soustraire de cette vision car elle laisse pour compte le réel besoin de permettre nos jeunes ailiers (incluant Drouin dans ce rôle) de continuer à se développer au niveau de la LNH. Ne pas donner un centre top-6 à ces jeunes et un manque de vision et un gaspille de talent, selon moi, même si les circonstances forceraient Bergevin à se contenter d'aligner deux centres #2, two-way en attendant d'acquérir/développer un véritable centre #1 (ce qui, déjà, sera difficile pour lui).
La pensée magique n'est bonne qu'en théorie, selon moi, et la thèse du 'tanking' présume un peu trop que les jeunes se développeront comme par magie au moment précis, qu'ils produiront soudainement tous au même moment, sans encadrement au préalable, après des années d'avoir joué dans un mauvais rôle ou avec de mauvais compléments/effectifs sur leurs trios, qu'il n'y aura pas une panoplie de mauvaises habitudes à rectifier le jour -- s'il vient finalement -- où il y aura tous les morceaux sur l'échiquier.