perso, je suis d'accord avec Pascal qu'il n'y a pas de problème à avoir signé Folin, Thompson et Weal. Selon moi, ils sont tous signés à des salaires et un terme plus que raisonnables pour des joueurs de profondeur.
Rien n'empêche Bergevin de les tasser aussitôt que les jeunes seront prêts pour prendre la relève, même nos jeunes joueurs de profondeur comme Evans ou Fleury qui seraient vraiment les remplaçants de Thompson et Folin.
Pour Weal, je pense que Bergevin tente le coup (et je n'ai aucun problème avec ça) pour voir s'il continuera de produire sue un plus grand échantillon. Si oui, je ne serais pas surpris de voir Byron quitter pour un choix au repêchage. À un moment donné, il faudra que le 3.4M de Byron et le 3.9M de Shaw se voient disparaître du Cap total du CH, surtout si on veut signer un agent libre durant l'entre-saison et re-signer la majorité de nos propres agents libres dans deux ans. Les jeunes, surtout, à long terme, pour épargner envers le Cap.
Si Poehling impressionne au camp, Thompson pourrait être échanger, soumis au ballotage ou même enfouit dans les mineurs sans aucun impact. On devra soumettre des joueurs au ballotage tels Thompson, ou Folin, peut-être? On peux-tu s'en foutre plus si c,est le cas? Ça voudrait dire que l'on a mieux en plus jeune tout de suite. Sinon, on n'est même pas pris avec ces contrats-là après cette année. Pis. à mesure que l'année avance, il peuvent être tassés à n'importe quel moment si, dans les mineurs, Brook, Fleury, Poehling, Suzuki, Teasedale et/ou Evans démontrent qu'il sont prêts à graduer.
J'essaie juste de comprendre comment ses signature-là sabotent quoi que ce soit? J'espère que personne croit que Weal remplacera Kotkaniemi à temps plein à cause de quelques matchs en fin de saison l'an dernier? Ce serait de l'aveuglement volontaire de croire cela, selon moi.