Oui ben c'est ça le problème, il y a 13 joueurs pour 4 postes disponibles et ils ne font même pas l'affaire quand même...
On peut questionner le dépistage professionnel.
En plus, on met constamment les joueurs sur le qui-vive. Je suis d'accord qu'un peu de compétition c'est bien mais trop c'est comme pas assez. Ça prend un certain équilibre.
Là à la moindre pénalité ou erreur, out!! (À part certains chouchoux).
Ça rend les joueurs nerveux, il n'y a aucune stabilité et on a vu les résultats l'an passé. Ça a pris un vétéran trentennaire avancé pour satisfaire CJ, avant ça le 4e trio était une porte tournante qui coûtait des matchs.
Le CH a plusieurs jeunes qui frappent à la porte, ils avaient déjà plein de vétérans NHLer, ça donne quoi de surcharger le bas de l'alignement comme ça? C'est pas comme si ça avait été tant concluant comme stratégie par le passé.
On dirait que MB est un acheteur compulsif de joueurs de bas d'alignement.
Il est comme un enfant dans un magasin de bonbons quand il est question du marché des joueurs de soutiens (ce qu'il était lui même).
Perso j'aimais mieux la philosophie de Gainey, qui laissait toujours quelques postes libres afin que ses jeunes à la porte de la NHL se battent pour eux. D'ailleurs, ses résultats au niveau du développement étaient bien supérieur à ceux de MB.
Hasard? Je ne crois pas...
L'occasion fait le larron.
Un jeune devra être bien supérieur à un vétéran pour qu'un coach conservateur comme CJ le choississe. Un moment donné un DG doit forcer la main à son coach.