Tout sur le Canadien > Divers CH

Les centres top 6 du CH

(1/17) > >>

Nightwalker:
Depuis les années 2000, les joueurs de centre du CH se sont succédé. Certaines années ont été plus fructueuse que d’autres. Il reste que la situation des joueurs de centre est une lacune qui persiste et qui explique en même temps cette variation des résultats au fil des ans. Les directeur-généraux des Canadiens ont tenté de résoudre cette problématique, mais se sont souvent contenté de compromis.

Un tour d’horizon des 25 dernières années permet d’observer les changements dans le hockey moderne, mais aussi de comprendre pourquoi la situation au centre est autant énigmatique. L’incapacité d’aligner deux joueurs de centre de qualité, par repêchage, par transaction ou par signature, peut expliquer en partie les résultats que l’on connait aujourd’hui.

Ce qu’on peut constater c’est qu’il y a eu un effort louable de la plupart des DG de mettre en place une certaine forme de stabilité. En fait, c’est le dilemme de laisser assez de temps pour créer une certaine complicité entre les joueurs par rapport au désir de donner la chance au suivant. Ce dilemme est pressé par deux autres éléments : celui de la ligne du temps où les joueurs ajoutent +1 en âge à la fin de la saison, et celui de la gestion des priorités.

C’est qu’une équipe peut devoir se préoccuper de plusieurs problèmes à la fois. Ce qui fait qu’on peut tolérer une position où il y a des besoins parce que les besoins sont plus importants ailleurs. Parallèlement, les opportunités ne se présentent pas nécessairement au moment attendu. Même si un DG souhaiterait faire l’acquisition d’un joueur d’une autre équipe, ce joueur n’est pas nécessairement disponible.

Depuis longtemps, le CH mise sur des trios relativement équilibrés ce qui fait le talent entre le premier et le 3e trio est légèrement ascendant, et que le succès de l’équipe dépend de l’effort de tous. Cependant, les Canadiens de Montréal deviendront une équipe menaçante le jour où cette équipe comptera sur deux joueurs de centre de qualité.

Dans les dernières années, Marc Bergevin s’est essayé à plusieurs reprises en repêchant notamment Alex Galchenyuk et Jesperi Kotkaniemi, et même Michael McCarron et Ryan Poehling dans une moindre mesure. Quant à Kent Hugues, il a tout misé sur Kirby Dach, puis jette également son dévolu sur Michael Hage.

Justement, étant donné que Gorton et Hugues ont annoncé une reconstruction, il était évident qu’ils souhaitaient aller de l’avant avec une solide ligne de centres comme pièce maitresse afin d'éviter de stagner comme l'ont fait leurs prédécesseurs. Advenant que Kirby Dach remplisse ses promesses, le CH donnerait du fil à retordre à ses adversaires.

Les sous-performances de Kirby Dach obligent toutefois les dirigeants à se questionner sur son avenir, ce qui retourne le CH dans un dilemme exactement comme tous les autres DG avant eux. Que faire dans son cas ? Combien de temps faut-il encore lui accorder ? Advenant qu’il soit un centre bottom 6, a-t-il encore un avenir avec le CH ?

Du moins, ces questionnements m’ont amené à regarder les 2 premiers centres du CH depuis les années 2000. La solution de compromis a souvent été celle qui faisait l’affaire des dirigeants et il semble qu'à ce rythme, ce sera également celle qui fera l’affaire de Gorton et Hugues s’ils ne se penchent pas sérieusement sur ce dossier à court terme. En même temps, les partisans n’ont jamais vraiment été gourmand pour ce type de talent en se satisfaisant des succès passagers de cette équipe.

2000-2003 – André Savard

* 2000-2001 : Saku Koivu / Trevor Linden
* 2001-2002 : Yanic Perreault / Doug Gilmour
* 2002-2003 : Saku Koivu / Yanic Perreault2003-2010 – Bob Gainey

* 2003-2004 : Saku Koivu / Mike Ribeiro
* 2005-2006 : Saku Koivu / Mike Ribeiro
* 2006-2007 : Saku Koivu / Tomas Plekanec
* 2007-2008 : Saku Koivu / Tomas Plekanec
* 2008-2009 : Saku Koivu / Tomas Plekanec
* 2009-2010 : Tomas Plekanec / Scott Gomez2010-2012 – Pierre Gauthier

* 2010-2011 : Tomas Plekanec / Scott Gomez
* 2011-2012 : Tomas Plekanec / David Desharnais2012-2021 – Marc Bergevin

* 2012-2013 : Tomas Plekanec / David Desharnais
* 2013-2014 : Tomas Plekanec / David Desharnais
* 2014-2015 : Tomas Plekanec / David Desharnais
* 2015-2016 : Tomas Plekanec / David Desharnais
* 2016-2017 : Tomas Plekanec / Philip Danault
* 2017-2018 : Jonathan Drouin / Philip Danault
* 2018-2019 : Max Domi / Philip Danault
* 2019-2020 : Max Domi / Philip Danault
* 2020-2021 : Philip Danault / Nick Suzuki
* 2021-2022 : Nick Suzuki / Christian Dvorak2022 – Kent Hugues

* 2022-2023 : Nick Suzuki / Kirby Dach
* 2023-2024 : Nick Suzuki / Sean Monahan
* 2024-2025 : Nick Suzuki / Kirby Dach

Carnaval:
Gros travail derrière ce post..

Ça laisse perplexe quand même.

Gorton a l'historique de mettre la main sur des jeunes centres comme Strome et Zibanejad. On se croise les doigts.

Hage peut être la carte cachée ici mais on en est plus à du wishful thinking après ce que tu nous sort ici. Ça va prendre du concret.

Nightwalker:
Dans la catégorie « Dam if you do, dam if you don’t »…

En 2018, Marc Bergevin avait un deal en place avec les Sabres en vu d’acquérir Ryan O’Reilly alors âgé de 26 ans.

Le deal avait avorté lorsque Bergevin avait refusé d’inclure Ryan Poehling dans cette transaction.

Un joueur de cette trempe aurait assurément changé le futur de cette équipe.

Et c’est sans doute le genre de dilemme auquel sera confronté Kent Hugues dans les prochains mois.

Revenant:

--- Quote from: Nightwalker on December 31, 2024, 10:42:10 AM ---Dans la catégorie « Dam if you do, dam if you don’t »…

En 2018, Marc Bergevin avait un deal en place avec les Sabres en vu d’acquérir Ryan O’Reilly alors âgé de 26 ans.

Le deal avait avorté lorsque Bergevin avait refusé d’inclure Ryan Poehling dans cette transaction.

Un joueur de cette trempe aurait assurément changé le futur de cette équipe.

Et c’est sans doute le genre de dilemme auquel sera confronté Kent Hugues dans les prochains mois.

--- End quote ---

Ouais, mais O'reilly est rendu trop vieux, selon moi. 😎

Sérieusement, c'est possible que ce sera son dilemme, surtout s'il veut accélérer la reconstruction.

Selon moi, je pense que le besoin immédiat sera plutôt un défenseur shutdown, droitier, assez jeune, mais aussi assez développé pour avoir un impact immédiat aux côtés de Hutson. 

Il faudra une couple d'années, au moins, pour que Demidov se développe. Ça nous donne encore un peu de temps pour évaluer les options à l'interne; Dach, Beck, Hage, choix de première ronde en 2025...

Pour les défenseurs qui se pointeront (Reinbacher, Mailloux, Engstrom sur son côté faible, Konyushkov, autre), c'est plus long et sacrifier un espoir (ou deux) pourrait être nécessaire pour stabiliser la défensive avec certitude à très long terme.

Un droitier acquis pour jouer avec Hutson, en premier lieu, et Carrier pour continuer de jouer avec Guhle en attendant que Reinbacher soit prêt.

Si, dans deux ans, aucun centre ne se manifeste à l'interne pour prendre la pôle et compléter le top-6, peut-être que ce sera le temps de sacrifier un Hage, mettons, et d'autres futurs pour un sosie de O'Reilly. 

Mieux de faire un sacrifice quand on a le pouls du reste de l'alignement, mais, les chances d'acquérir un sosie d'O'Reilly seront rares et, si une opportunité se présente prochainement, c'est vrai que ce sera un dilemme pour Hughes.

samsagat:

--- Quote from: Nightwalker on December 31, 2024, 10:42:10 AM ---Dans la catégorie « Dam if you do, dam if you don’t »…

En 2018, Marc Bergevin avait un deal en place avec les Sabres en vu d’acquérir Ryan O’Reilly alors âgé de 26 ans.

Le deal avait avorté lorsque Bergevin avait refusé d’inclure Ryan Poehling dans cette transaction.

Un joueur de cette trempe aurait assurément changé le futur de cette équipe.

Et c’est sans doute le genre de dilemme auquel sera confronté Kent Hugues dans les prochains mois.

--- End quote ---

C'est le dilemme auquel doive faire face pas mal tous les DGs de la NHL.

Un dilemme où tu peux paraître pour un génie/sans génie ou tout simplement comme un DG qui a réussi un échange de type win/win.

Et à la fin de la journée, ça reste une question de talent dans l'évaluation de talent.

Bergevin lui me donnait l'impression de chercher constamment à éviter de mal paraître. Il jouait fessier.

Il avait une peur bleue d'investir de quoi de valeur (ou qui avait une valeur potentiel, comme des choix de 1ere ronde ou des prospects relativement bien classés), pour en obtenir en retour.

Il cherchait le coup de circuit à tous les coups.

Oui il a fait quelques bons coups, le meilleur étant facilement l'acquisition de Danault et un 2e choix (Romanov) vs Fleishmann et Dale Weise

Mais au final il a trop souvent essayé de ménager la chèvre et le choux, pour se ramasser avec rien...

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page